Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties
Bron: GZeasy

De Chinese site GZeasy meldt dat er in China nVidia GeForce FX 5600 XT-kaarten zijn opgedoken. Het gaat hier om een lager presterende en goedkopere versie van de GeForce FX 5600-architectuur, en niet om kaarten met 'eXTended performance', zoals dat bij de ATi Radeon 9600 XT ten opzichte van de 9600 Pro wèl het geval is. De GeForce FX 5600 XT krijgt standaard 235/400MHz toebedeeld als GPU- en geheugenkloksnelheden, in plaats van de 325/550MHz voor de gekende GeForce FX 5600-kaarten. Verder is de kaart voorzien van de gebruikelijke aansluitingen waaronder D-Sub, DVI-I en TV-Out, en is er 128MB aan geheugen aanboord. nVidia heeft tot op dit moment nog geen informatie over deze kaarten vrijgegeven.

GeForce FX 5600 XT (klein)GeForce FX 5600 XT GPU (klein)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Leuk vergelijk dat nVidia altijd eerst een woeste videoplank uitbrengt, en daarna allemaal slomere budget kaartjes, terwijl Ati een woeste videokaart uitbrengt en daar dan vervolgens snellere, duurdere versies van de markt op schopt.

Ik vind dat suf, ik bedoel, je brengt toch ook niet éérst een auto op de markt met een 3 liter 6 cilinder en 250 pk, om vervolgens als je concurrent iets snellers heeft dezelfde auto te gaan leveren met 1.6 liter, 4 cilindertjes, 80 pk en een kinderzitje? Zeker niet om daarna te verkondigen dat jouw auto's beter en sneller zijn.

Om de vergelijking rond te maken kun je de concurrent nog even een sprintje laten trekken over de A15 in de spits en zelf je auto testen op een leeg circuit. kun je roepen dat je d'r eerer was en dat er geen oneigenlijk voordeel is ingebakken in de test om jouw auto beter naar voren te laten komen.
offtopic:
't is het kinderzitje dat het hem doet hè :+


Ik denk dat de strategie van nVidea juist is: Breng een goeie kaart op de markt, die flink wat kost. Alleen de echte die-hards kopen zo'n duur ding, de overigen kunnen zich er alleen maar aan opgeilen. Als dat oveige publiek genoeg opgegeilt is, breng je een budgetversie uit, met ongeveer dezlfde naam. Dat overige publiek ziet dan een goedkope telg van die monsterkaart, en kopen die.
Wat ATI doet, is imho niet echt slim, die brengen een kaart uit voor die-hards en daarna brengen ze een kaart uit die nog duurder is, dus die nog minder mensen kopen...
Wat ATI doet, is imho niet echt slim, die brengen een kaart uit voor die-hards en daarna brengen ze een kaart uit die nog duurder is, dus die nog minder mensen kopen...
Of juist heel erg slim. Door een nóg duurder model uit te brengen vestigen ze de aandacht weer op zich. Ook helpt een dergelijke kaart mee aan de reputatie van ATI als maker van supersonische bleeding edge videokaarten. Wedden dat ineens meer mensen de gewone kaart gaan kopen? Volgens mij gewoon een soort truuk. Intel komt toch ook met Extreme Editions aan die gruwelijk duur zijn? Te duur voor de hobbieïst dus die koopt dan de 'gewone' 3.2Ghz (die ie eigenlijk niet zou kopen omdat ie te duur is). Marketing is toegepaste psychologie (en werkt dus ook wel eens niet...)
Het is wel zo dat op de budgetmarkt de meeste kaarten worden verkocht en verder ook de meeste winst wordt gemaakt. Daarnaast zal nVidia zich blijkbaar niet zelf in zijn eigen high-end markt willen snijden door daar veel diversiteit aan te bieden.

Voor ATi geldt dat laatste minder, omdat nVidia nog altijd een heel goede naam bij het gewone publiek heeft en daardoor is ATi bijna verplicht om continue de aandacht op zich te houden door steeds snellere kaarten te introduceren. Zodat de gewone consument langzaam gaat beseffen dat die ATi Radeon-kaarten toch niet slechter zijn dan die van nVidia ;)
dit gaat voor verwarring zorgen...

ati's XT scoort beter
Nvidia's XT scoort slechter

wedden dat mensen dat ook gaan doorvoeren naar de kaart die zij NET NIET gekocht hebben???

bv iemand koopt nvidia fx5600 XT en denkt daarmee ook automatisch dat de Rad9600 XT slechter loopt dan de gewone rad9600 .. terwijl de XT duurder kost dan de gewone
/Zeurzanikmierenneukmodus:

Kost niet duur... Is duur... ;)

Iets IS duur, en kost goedkoop :+
//Zeurzanikmierenneukmodus
[LOL] het IS duur en KOST veel!!! [/LOL] :P :P :P
Iets IS duur, en kost goedkoop
/miereneukmodus

iets kost weinig en niet goedkoop
het word zo alleen maar verwarrender:

in het begin had je nog: bij radeons: pro / np / le (die zijn duidelijk)
en bij de GeForce Ti ging het met nummers als 4200, 4400 etc.

nu hebben we een XT van nVidia die langzamer is dan normaal. Een XT van Ati, die sneller is dan een Pro.
Ik denk mede door deze onzinnige namen de meeste mensen het helemaal niet meer snappen. Mensen die denken als ze een Ati's XT versie kopen: ze een langzame kaart nemen. en diegene die een nVidia XT neemt denkt dat ie een supersnelle heeft.

Nee, vroeger was het veel beter
ja, helemaal met je eens! Vroeger was een XT traag en een AT snel. Die goeie ouwe tijd :+
bij veel mensen telt het prijskaartje ook om aan te geven hoe goed iets is..
en dan wint de Ati XT het wel, maar ook in performance.
Als ze goedkoper willen kunnen ze er beter 64mb op gooien ipv lager klokken.....
Ik denk dat die 128mb eerder met marketing te maken heeft, 128mb verkoopt immers beter onder het "gewone" publiek dan 64mb.
Je weet half niet hoe gelijk je hebt wist je dat? Ik ken mensen die denken dat een Radeon 9800 128 mb trager is dan een Radeon 9600 256 mb |:(, omdat de 9800 minder mb's heeft
Ik ken mensen die een Trident TriColor 128MB sneller denken te vinden van een Radeon 9800 Pro 64 MB, als dat zou bestaat :D
Ja so? Dat is toch voor de meeste mensen ook helemaal niet interessant? Die mensen letten daar ook niet op, want anders zouden ze het wel weten...
Het enige waar ze naar kijken is op welke resolutie een game kan draaien, over dingen als fps e.d. praten zij helemaal niet... dus goedkoop en veel mb's is voor de gemiddelde newbie leading
@ Kevinp:
duh..
Ik ken mensen die denken dat een Radeon 9800 128 mb trager is dan een Radeon 9600 256 mb
denken != zijn.. al hoewel.. Decartes zei: "Cogito, ergo sum" .. maarja wat weet hij nou van computers :P

@KatirZan:
Ik neem aan dat je Cashflow bedoelt :P
@KatirZan:
Ik neem aan dat je Cashflow bedoelt
Cashflow is weer heel iets anders ;)
Volgens mij is cacheflow gewoon een goede term (alleen denk ik niet dat 256 MB beter uit de tests zou komen, alleen bij zware geheugenspecifieke tests).
Als je een 256mb kaart hebt en je gaat dat vergelijken met een 128mb kaart van dezelfde serie en makelij, dan zal de 256mb beter uit de tests komen dan die van 128mb, vanwege het feit dat de cacheflow veel beter gaat ;)

Dus tis half onzin wat je zegt en aan de andere kant heb je wel gelijk :D
@ bille: Wittgenstein zei "men kan denken wat niet het geval is" maar hij wist ook niks van computers (wel iets van logica).
marketing technisch is dat niet zo goed, omdat er bij de naam altijd aantal MB wordt aan gegeven bijv.nVidia GeForce FX 5900 256 MB, en de kloksnelheden worden (bijna) nooit aangegeven in reclameblaadjes.....dus ervan uitgaand dat de gewone consument kijkt naar aantal mb's dan van de kloksnelheid.


edit: iets te traag.... :(
ik denk dat dit meer is om de 5600 FX chips die het net niet halen nog te verkopen. de 5200 is immers een andere core.
Wat ik niet snap is dat er altijd staat:
FX 5600 XT gesignaleerd, of
P4 2,4ghz Celeron gesignaleerd.

Worden dit soort dingen niet gewoon officieel bekend gemaakt als het de fabriek uit komt?
Blijkbaar niet. Voor de officiële introductie plaatsvindt, worden producten vaak al eerder uitgelever aan groothandel/importeurs, en aan websites (engineering samples). Dan komen er soms wat doosjes eerder in winkels terecht die er snel bij zijn en de contacten hebben. Ook kan het zijn dat dit een oem-product is voor een beperkte groep, en alleen in China wordt geleverd.
Hoewel de linker foto er heel "waarheidsgetrouw" uitziet, krijg ik bij de tekst 5600 XT in het rechter plaatje toch een beetje de kriebels dat er "gephotoshopt" is. Die tekst is vele male scherper dan het logo (ook zwart) en staat kwa alignment niet helemaal goed in lijn met de rest van de text & logo... of ben ik te achterdochtig aan het worden :?
Die benaming is altijd helder omdat deze als laatste wordt gedrukt op de chip.
Is dus nog niet gek ...

Ach ... en dan nog : stel dat het een hoax is ... dan maakt het weinig uit voor de marktpositie van beide bedrijven.
Dat viel mij ook al op, dus het ligt niet aan jou! :9
Het gaat hier om een lager presterende en goedkopere versie
Nóg lager presterend? Ik heb net vorige week m'n drie maanden oude FX5600/256MB ingewisseld voor een Radeon 9800, omdat ik de FX vér beneden de maat vond presteren. Kan me haast niet voorstellen dat ze daar nog meer performance van af gaan knijpen, die dingen raken ze aan de straatstenen toch niet kwijt dan?
Ik heb net vorige week m'n drie maanden oude FX5600/256MB ingewisseld voor een Radeon 9800,
Vind je het dan gek dat die 9800 beter presteert? De FX5600 moet je ongeveer indelen in de klasse van de 9600 Pro. Dat zijn gewoon mid-end kaartjes en geen high-end product als de Radeon 9800.
Kan me haast niet voorstellen dat ze daar nog meer performance van af gaan knijpen, die dingen raken ze aan de straatstenen toch niet kwijt dan?
En waarom zouden ze deze kaartjes niet iets kunnen afknijpen en voor minder geld verkopen? Aan de budget kaarten wordt veel verdiend en Ati heeft daarom bijv ook de Radeon 9200SE in het assortiment. Ik vind het een beetje kortzichtig om te zeggen dat er geen markt voor is! Denk juist dat er een redelijke markt voor is, zeker voor OEMs. Een gewone 5600 kost nu nog ca. ¤130. Als je dan dit kaartje voor ¤100/110 kan verkopen dan is het wel een leuk product denk ik.

Je had trouwens ook benchmark resultaten kunnen vergelijken en afwegen wat de beste kaart is naar jouw wensen. Dan had je meteen die Radeon 9800 kunnen kopen. }>
vind het een beetje kortzichtig om te zeggen dat er geen markt voor is!
't Was misschien wat overdreven, maar dat komt puur door m'n eigen ervaringen. M'n Ti4200 die ik ervoor had, is naar m'n broer gegaan. De FX5600 zou de opvolger daarvan moeten zijn, en met het oog op toekomstige games die DX9 ondersteuning nodig hebben en de hogere specs (core/mem) had ik in eerste instantie wel 't idee een goede aankoop gedaan te hebben. Niks bleek echter minder waar... De Ti4200 draait de meeste games (ook DX9) zichtbaar beter. Vandaar dat ik 't erg vreemd vind dat er nu een afgeknepen versie van de FX5600 komt. Zelfs met alle instellingen op z'n laagst zul je er echt geen goeie gameplay uit krijgen. Dus voor gamers is zo'n versie IMHO niet interessant. En in die prijsklasse zijn er veel betere kaartjes voor puur desktop/graphics werk.
Dan had je meteen die Radeon 9800 kunnen kopen.
Tsja, achteraf gezien wel :)
Maar dan heb ik wel weer de pech dat ik niet de *goeie* benchmarks bestudeer (is me al een paar keer overkomen), dus meestal blijf ik aardig merkvast. Wat in dit geval dus niet zo goed uitpakte.
Jan met de pet kan wel dit denken: XT hmmm, net als bij (ik noem maar wat) auto's, extra benaming (dus xt) erbij= sneller en beter.

En geloof me, als het nvidia heet raken ze het echt wel aan de straatstenen kwijt, pc-noobs denken nog steeds dat ALLE nvidia's sneller zijn dan ati's (bijv de gedachte dat 5900 ALTIJD sneller is dan 9800, omdat het een nvidia is hoor je dan vaak |:( )

EDIT:
spelfouten
Dit is handel. Meedrijven op de naamgeving van een ander. Heel handig maar niet mooi voor ATI. Gaat me benieuwen wat ATI hiervan vind.
Meedrijven ??
Nou lijkt mij eerder op consumenten misleiding
Nvidia gebruikt XT namelijk voor de buget variant en Ati gebruikt XT voor extra prefomance

dus kijg je gevallen waarbij de klant niet weet wat hij koopt en dus of denkt

Nvidia XT is buget en kost minder dan de Ati variant dus koop ik die Nvidia wel

of

Ati XT is extra preformance maar die Nvidia variant is geodkoper dus neem ik die Nvidia maar.

In beide gevallen is Nvidia winnaar
en doet mij :r om zulke marketings truckjes
ik begin echt gewoon een persoonlijke hekel te krijgen aan alles wat met Nvidia te maken heeft
Gaat me benieuwen wat ATI hiervan vind.
Maakt niet uit, ze kunnen het toch niet tegengaan, ze kunnen moeilijk "XT" als merknaam deponeren. Daardoor hebben ze geen exlusief recht op de afkorting en kunnen ze dus niets doen om nVidia te laten stoppen met het gebruik van XT.
Dit is handel. Meedrijven op de naamgeving van een ander
Ik vind het een beetje vreemd dat nVidia zich hiertoe verlaagt, in het verleden had nVidia geen problemen met het vinden van nieuwe benamingen (Geforce, FX, MX) en nu moeten ze ineens XT gaat gebruiken. Lijkt een beetje op AMD die o..a MS (XP) en nVidia (FX) volgt in het gebruik van afkortingen.
Is er wel vraag naar een kaart die minder presteert dan een GeForce FX5600? nVidia heeft onder de 5600 immers nog een 5200 zitten. Of is het performance verschil dan nog steeds aanzienlijk tussen de 5200 en de 5600XT? Time will tell (8>
Had Ati of nVidia ook geen TX-versie van één of andere kaart (zat dacht ik in een Aldi-pc)?
Het wordt er echt niet duidelijker op, straks zien de mensen door het bos de bomen niet meer: XT, TX, FX, Pro. What's next? :?
What's Next? :?
nVidia Geforce FX 5600 XX PRO TF TT (se) Ultra edition, 256 MB

En casemod cooler ofzo :P
ik vraag me af wat voor een heatsink erop zit, op de site waar het nieuwsbericht vandaan komt staat geen plaatje, en me chinees is niet zo best :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True