Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties
Bron: X-Bit Labs

Onderzoeksbureau Mercury heeft afgelopen kwartaal weer een hele berg gegevens over de huidige staat van de grafische markt vergaard, en biedt deze aan voor een slordige 10.000 dollar. Gelukkig heeft X-Bit Labs een samenvatting van de belangrijkste uitkomsten online geplaatst. De totale markt is bijna 14 procent gegroeid, zowel ten opzichte van het vorige kwartaal als ten opzichte van vorig jaar. Onbetwiste nummer ťťn is nog steeds Intel met een marktaandeel van 35%. nVidia komt op de tweede plaats met 25% en ATi volgt op de voet met 22%. VIA (9%), SiS (8%) en Matrox (1%) zijn de hekkesluiters. De rest van de cijfers zien er als volgt uit:

IntelnVidiaATiSiSVIAMatrox
Desktop (standalone)-62%32%3%-3%
Desktop (integrated)67%17%-13%3%-
Mobile (standalone)-21%71%6%1%-
Mobile (integrated)45%-39%-11%-
DX9 high-end-32%68%---
DX9 budget-72%27%---
Mobile totaal21%12%56%6%5%-
Standalone totaal-53%40%3%-3%
Totaal35%25%22%8%9%1%

De belangrijkste trend die duidelijk zichtbaar is, is het feit dat nVidia langzaam marktaandeel kwijtraakt aan ATi. Hoewel de verkoop van high-end NV35-kaarten het afgelopen kwartaal is verdrievoudigd, kiezen mensen die op zoek zijn naar een dure DX9-videokaart nog steeds voornamelijk voor een Radeon, waardoor nVidia het vooral moest hebben van goedkopere producten zoals NV31 en NV34. Omdat de markt voor goedkope kaarten vele malen groter is dan die voor topmodellen, lukte het nVidia ook om zonder veel steun van de groep die-hard gamers een riant marktaandeel vast te houden. Wel is duidelijk te merken dat deze situatie langzaam aan het veranderen is; ATi ging er vier procentpunt op vooruit en nVidia moest twee procentpunt inleveren.

Intel Centrino (klein) Een veel minder geleidelijke verschuiving is aan de gang op mobiel gebied. De introductie van het Centrino-concept betekende bijna een verdubbeling van het marktaandeel van Intel op het gebied van geÔntegreerde mobiele graphics, iets wat bijna volledig ten koste van VIA ging.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (29)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

Hm... tot nu toe dacht ik dat nVidia en ATi de markt grotendeels beheerste, maar ik zie hier dat Intel in de eerste plaats staat... :?

Komt dit soms door hun on-board GPU's ?

Ik heb nooit een losse videokaart met Intel GPU erop gezien... ik zouw het anders ook niet weten...
845G, 845GE, 845GV, 865G, 865GV, 855GM etc.. allemaal chipset met integrated VGA (intel extreme graphics). Zie hier: http://www.intel.com/products/desktop/chipsets/graphics2/index.htm.

Ik meen ook dat er vroeger PCI kaarten waren met intel GPU's erop, weet niet zeker meer.
Allemaal een afstammeling van de toendertijd brute i740, in de i810 chipset zit een 752 core die nog bruter zou zijn, helaas is die nooit als losse GPU verschenen
Hoewel Intel het blijkbaar niet nodig heeft vraag ik mij toch af wat zijn huidige GPU op een losse AGP kaart met eigen geheugen presteert.
In de i810 zit helemaal geen brute core.. Meer een dramatische DX7 core..

Ik voorspel dat ie los op een AGPboard nog onder de SiS Xabre sit..
Los presteert hij waarschijnlijk iets beter doordat hij dan zijn eigen geheugen heeft wat over het algemeen sneller is dan gewoon ram. Maar ik denk niet dat het een super chip is maar het zal een goede budget kaart zijn.

Om op de budgetkaartmarkt te kunnen concurren moet je zo voordelig mogelijk zijn en dat kan onder andere door je kaart te integreren met het moederboard en daarmee veel kosten te besparen.
En de Intel i740 was een ontwikkeling van de videochipsetfabrikant Chips&Technologies die in 1997 door Intel overgenomen is. Dei740 werd onder de Intel merknaam in 1998 geÔntroduceerd.

Chips&Technologies stond vooral bekend om zijn SVGA chipsets voor notebooks zoals bijvoorbeeld in Compaq Armada's gebruikt werd.

In 1999 is intel, naar een geflopte introductie van de opvolger Intel i742, gestopt met de productie van losse videokaart chipsets. De i742 en i744 technologie is onder de naam "Intel Extreme Graphics" in de Intel chipsets opgenomen.

Met "Extreme" zal, naar de huidige maatstaven, zeker niet extreem snel bedoeld worden. :). 3D Performance zit ver onder de Xabre. Eerder op het niveau VoodooII/Nvidia Riva 128. (Een voodoo3 onder glide is al sneller dan een Intel integrated chipset)
Die i740 was een mainstream deel en was puur toevallig door intel gereleased. Als intel niet het idee had integrated graphics te gaan leveren op dat specifieke moment hadden ze nooit real3d gekocht van lockheed martin, dat toen vanwege de slechte defensie markt in geldnood zat. Real3d was al in vergevorderd stadium met de chip dus intel moest er wel mee cashen. Ook de i752 is niet bruut, alles van intel is maar een marginale upgrade van die i740. Als het 2d beeld geeft is het goed en ook Dx7 is genoeg. Grappig om je te bedenken dat longhorn steeds verder geschoven wordt, terwijl het toch al aardig gevorderd lijkt, misschien intel's schuld wel doordat enerzijds veel desktops bagger 3d performance en dx7 hardware hebben (dx8 niveau hardware required afaik voor longhorn) en intel niet wil investeren in de ontwikkeling van een fatsoenlijke grafische chip.
Maar goed ik loop weer behoorlijk offtopic te speculeren :)

edit:

hmm intel heeft dus meer aankopen gedaan, dan zal die real3d meer voor patenten zijn geweest en C&T meer voor de chips, I'm sorry, het is al weer een tijdje gelee
Ik kon destijds net Unreal spelen met de i740 kaart van ASUS, dus echt heel spannend was ie niet.

De Voodoo II was echt tig keer beter qua prestaties.

Word ik al oud? :?
Ik heb nooit een losse videokaart met Intel GPU erop gezien... ik zouw het anders ook niet weten...
Vroeger had Intel de i740 videokaart die toen een redelijk succes was, de laatste tijd heeft Intel voor zover ik weer geen losse videokaarten gemaakt en halen ze hun aandeel dus uit de geintegreerde oplossingen, zoals overigens ook duidelijk in de tabel staat.

Als je alleen naar de losse oplossingen kijkt staat nVidia nog steeds aan kop, simpelweg omdat de markt voor high-end videokaarten (waar ATi koploper is) veel kleiner is als de "middle-end" markt waar nVidia dus de koploper is.

Ik zie die situatie niet zo snel veranderen, in het midden gebied zijn nVidia en ATi aan elkaar gewaagd en dat zal niet veranderen. Dat ATi de koppositie heeft overgenomen bij de duurdere en snellere kaarten is wel leuk voor de concurentie.
Volgens mij is de enige reden dat NVidia nog redelijk presteert in de low-end markt, dat de FX5200 de goedkoopste kaart is voor mensen die totaal niet in 3D geinteresseerd zijn of er niets vanaf weten.

Alle hogere kaarten die ze hebben leggen het qua prijs/prestatie af tegen de Radeons.
in het midden gebied zijn nVidia en ATi aan elkaar gewaagd en dat zal niet veranderen
je zegt niet echt vaak dergelijke onzin. Als je de testen van de Radeon 9600 en GF5600 leest kun je zien dat ATI (vooral met titels die pixelshader 2 gebruiken) in DX9 titels tot 2x zo snel is. Dat is niet niks hoor! Het is dus wel degelijk aan verandering onderhavig. En ze wisten het ook bij nVidia; niet voor niets het gesteggel met de drivers.

Ze hebben nu net de 5700 uitgebracht en die is wel weer een stuk beter gelukkig (tot 30-160% verbetering vgl met de 5600). De vraag is alleen wanneer die in grote aantallen leverbaar is (denk aan de kerstperiode waarin erg veel omgezet wordt).

Ik weet niet over welke periode dit onderzoek is gerekend en dus welke producten, maar ik dank dat over de periode die hier op volgt de het middensegment van nVidia beduidend zal instorten.
Integrated is vaak genoeg voor simpele computers op de zaak, die toch geen brute videokracht nodig hebben.
En een bedrijf met veel computers voor werknemers zoekt natuurlijk een lage prijs. Integrated is tuurlijk ook veel goedkoper.
sorry dat ik het zeg, maar lezen is ook een vak :|

in de tabel staat duidelijk dat het marktaandeel voornamelijk (dan niet compleet) bestaat uit integrated GPU's. Dus nee, er bestaan geen Intel videokaarten, enkel integrated GPU's
Dus nee, er bestaan geen Intel videokaarten, enkel integrated GPU's
Er betaan, over liever gezegd bestonden, wel degelijk Intel videokaarten met Intel GPU's.
De Intel Express3D, de Intel StarFighter3D en de Intel 740 om er maar een aantal te noemen, zie: http://www.intel.com/support/graphics/intel740/
http://www.intel.com/support/graphics/express3d/
http://www.intel.com/support/graphics/starfighter/

De GPU's die nu geintegreerd zijn in Intel's huidige chipsets zijn op het 740 design gebaseerd.
I don't get it. S3 integrated video is toch gewoon van VIA? Ze hadden S3 toch overgenomen? Ik weet niet hoe het in de laatste chipsets is, alsof ze nog steeds de naam S3 gebruiken of niet... Maar dat Intel zoveel integrated heeft? Ik denk dat dit tabelletje niet zo klopt. Bedoel hij weten ze de marktverdeling.. Er zijn nog GENOEG computers van paar jaar oud...
Met marktaandeel bedoelen ze hier natuurlijk de verkoopcijfers, niet de 'installed base'.
Valt dan gelijk op dat het er ook nog om gaat op welke markt je wat verkoopt, aangezien SiS bij het optellen van procenten eigenlijk hoger uitkomt.

Ik denk dat dit eigenlijk wel leuk is voor statiestieken enzo. Maar voor de echte gebruiker gaat het toch tussen de keus of je een ATI of nVidia kaart in je pc wil.

Op de wat ik dan vind commerciele markt heeft ATI dus het high end deel in handen en nVidia het budget deel. Ook op het Mobile gedeelte heeft ATI meer te vertellen dan, zou zijn concurrent nVidia. Dat blijkt ook wel want 56% tegen 12% op mobile en 53% tegen 40% op standalone vind ik dat ATI eigenlijk beter bezig is als nVidia of Intel, aangezien ATI wel op de mobile markt uitblinkt als leider en op de standalone eigenlijk nog maar 1 concurrent heeft.
Vergeet niet dat de percentages er wel leuk uitzien maar de absolute omvang van een markt zoals de high-end relatief klein.

nvidia heeft echter ati's primaire markten volledig overgenomen (desktop standalone/ dx budget) en bied daar nog gewoon de beste producten aan, dan is het opzich wel leuk dat ati's high-end kaart in dx9 soms wat beter presteert maar dat brengt niet het meeste geld in het laatje..

Daarnaast is ati nu weer terug naar vroeger gegaan nu de prijzen van hun high-end kaarten weer een stuk boven die van nvidia liggen (zowel bij de uitgifte adviesprijs als de feitelijk prijs > in de vs, in nl wordt voor nvidia kaarten vaak % meer opgesteld dan bij ati)

Dus zo slecht gaat het niet met nvidia, behalve dat de pro-ati stemming bij de early adopters idd een positief image effect kan hebben op de mensen die een budget kaartje kopen (al kopen die vaak een complete pc)
check je feiten:

- Ati's primaire markt is traditioneel de laptop, niet de desktop.
- Er is geen enkele reden om aan te nemen dat NVidia kaarten in het midden segment beter presteren dan Ati kaarten. Dat geld wellicht voor de Geforce 4 vs RAdeon 8500-9200, maar absoluut niet voor de Gefore FX 5200-5700 vs de Radeon 9600/9700
- Wat de prijzen betreft, zie Anandtech priceguide:
Sapphire Radeon 9600 256MB GameVE 128.00
ATI Radeon 9600 Pro 128MB GameVE 168.00
XFX GeForceFX 5600 128MB NewEgg 130.00
Albatron GeForceFX 5600 Ultra 128MB GameVE 183.00
lijken me gelijk eigenlijk die prijzen.

Kortom, in Je eerste en je laatste regel heb je gelijk, daartussen niets dan bull-shit
Valt dan gelijk op dat het er ook nog om gaat op welke markt je wat verkoopt, aangezien SiS bij het optellen van procenten eigenlijk hoger uitkomt.
Goed gezien. Kijk dan nog eens naar Matrox (dat is wel erg triest geworden!); als ik het omreken is het desktop 1/3 van het totaal (3% desktop van 1%totaal)? :? Het zou wel handig zijn geweest als er in het staatje bij had gestaan hoeveel % van het totaal een bepaald segment uitmaakt.

Bovendien maakt het ook nog eens uit wat je verkoopt. Verkoop je alleen de GPU of een complete kaart. Bijvoorbeeld als je 30% op een gpu vangt of 15% op een complete kaart. En gaat het om aantallen of om omzet.

@Blauwe kip:
de traditionele markt van Ati is de grote OEMs verzorgen met nette 2D kaarten (vandaar dat hun video-uitgangen nog steeds heel ok zijn)
nVidia heeft zich altijd gericht op de verkoop van losse kaarten (voor upgrades) aan gamers.
Matrox op high-end 2D

Wat nu een een (DX9-) budget kaart is was vroeger trouwens een high-end kaart. Door de 3D-features is de markt erg veranderd en konden bedrijven als 3DFx en nVidia hun opgang doen. Ati is al die tijd gebleven en is nu sinds de Radeon sterk teruggekomen.
Daarnaast is ati nu weer terug naar vroeger gegaan nu de prijzen van hun high-end kaarten weer een stuk boven die van nvidia liggen
Kun je dit bewijzen? Dit slaat imho nergens op.

@Roarman:
Ati's primaire markt is traditioneel de laptop, niet de desktop.
LOL. Ik weet niet hoe oud jij bent hoor, maar vroeg‚h (toen Ati al jaren bestond) had je nog geen laptops.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat NVidia kaarten in het midden segment beter presteren dan Ati kaarten
Vooral met DX7 en 8 titels doen ze het goed, maar voor de nieuwe DX9 games (die je toch wel meest gaat spelen als je nu een nieuwe kaart koopt) is het idd helemaal niks. En de 5200 hebben we het maar niet eens over (of je moet van dias houden).
De belangrijkste trend die duidelijk zichtbaar is, is het feit dat nVidia langzaam marktaandeel kwijtraakt aan ATi.
Waaruit kan je dit opmaken? Ik vind dit helemaal niet duidelijk zichtbaar. NVidia heeft onlangs nog gezegd dat het marktaandeel kwijtraakte aan Intel en niet aan ATI.
Het artikel op X-bit Labs toont oa in het deel Desktop Standalone Graphics toch een daling van nVidia's aandeel in die markt, en een stijging van Ati's aandeel. Aangezien de andere spelers op die markt gelijk blijven, moet dat Ati aandeel wel van nVidia afkomen :)
Nvidia heeft bijna geen markt aandeel om kwijt te raken aan intel.
ze zijn maar zelden active op de zelfde markt namelijk.
alleen in de integrated gfx doet nvidia halfslachtig mee.
en misschien dat ze wat aandeel kwijt raken bij de laptops in het algemeen maar verder is er geen enkele overlap
Ben ik de enige die zich afvraagt, waarop dat 27% marktaandeel in de Dx9 -budget sector van ATI slaat? De 9600 non-Pro?

Het is misschien een loze vraag, aangezien midrange niet is opgenomen in deze tabel. Maar dat maakt 'm dan nog minder interessant, aangezien 'budget' dan alle Dx 9 videokaarten onder de ca. 400 euro moet dekken.

Just wondering...
de budgetkaart van ati is de 9200 en da's een dx8 geval
de 9600 is midrange, misschien als die 9600se onder de 100 euro komt ati mee gaat doen in dx9 low-end
Het betreft hier eigenlijk alleen de verkoopcijfers van het 3e kwartaal van 2003.
Ik vind de titel dus heel misleidend |:(
marktaandeel en verkoopcijfers zijn niet het zelfde.
verkoopcijfers geven aan hoevele er in een jaar verkocht is
marktaandeel geeft aan hoeveel mensen het nog gebruiken, dus dan kan het ook in de jaren ervoor enzo zijn verkocht
marktaandeel en aandeel in verkopen zijn wel hetzelfde.

De 'markt' is namelijk waar de boel verhandeld, dus verkocht wordt. Aandeel van de markt is dus aandeel v/d verkopen.

Zodra de boel vast zit in een computer in een kantoor is het niet meer op de markt.

Wat jij bedoelt is 'aandeel v/d gebruikte computers' oid.
SiS zal binnenkort nog meer scoren, of iig XGI met hun kaarten. Die richten zich op de middenmoot dus Nvidia moet daar veel meer op letten dan op ATi die vooral High-end maakt (met succes overgens).
Dat zag ik ook dat XGI aan de weg aan het timmeren is. Wie weet gaan ze ook high-end modellen bakken. Lijkt me wel leuk, nog een speler op die markt. Waar de gamers zitten dan.
Nu Matrox nog even flink doorresearchen en ze kunnen gaan kwartetten. ;)
Nu Matrox nog even flink doorresearchen en ze kunnen gaan kwartetten.
Het is speculatief maar toch:
http://www.tweakers.net/nieuws/28934/?highlight=matrox
Beetje loze grafiek aangezien die totalen niet echt kloppen qua marktaantal wat ze nou echt hebben. Ze hebben namelijk gewoon het gemiddelde van alles genomen, terwijl er in een bepaalde branche veel meer verkocht kan worden dan in de andere.
Overigens doet Matrox het niet bepaald goed meer, wat ik wel jammer vind, zou het nog meer jammer vinden als die jongens ermee zouden moeten stoppen :'(

Sorry je hebt inderdaad gelijk. Ik moet maar is gaan slapen dan |:(
Ze hebben namelijk gewoon het gemiddelde van alles genomen, terwijl er in een bepaalde branche veel meer verkocht kan worden dan in de andere.
Dit is simpelweg niet waar, dat zie je zo als je naar de cijfers kijkt. Het zou ook wel een hele achterlijke fout zijn van een gerespecteerd bureau als Mercury.
raar dat ze servers niet bij de test hebben opgenomen... :?
Servers == Budget / integrated. Wat moet je met een snelle videokaart in een server
Integrated videokaarten worden weinig in servers gebruikt omdat ze aan de geheugenbandbreedte eten en de CPU dus afgeremd wordt.
Unreal spelen.
Voor de server in gebruik wordt genomen als server is het mooie SMP systeem met 2 2400 mhz xeon's ECHT wel even aan een high-end stress test onderworpen hoor ;)
Het moet gezegd: 4 UW/320 disks in RAID-0 en je laadtijden zijn dramatisch beneden het gebruikelijke IDE niveau :)
Klopt; er gaan klappen vallen in GPU land wanneer XGI voldoet aan de verwachtingen, en dan heb ik het niet over enkele procenten...
www.volarigamers.com / www.xgitech.com

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True