Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 81 reacties
Bron: Tom's Hardware, submitter: stunter

ATi heeft vannacht zijn Radeon 9800 XT aangekondigd. De kaart is gebaseerd op de R360, de opvolger van de R350-core die voor de huidige Radeon 9800 Pro wordt gebruikt. Nieuwe features biedt de chip niet, maar hij draait wel iets sneller dan zijn broertje. Volgens ATi is het ontwerp aangepast om een hogere kloksnelheid te halen, maar de Radeon 9800 XT is slechts 32MHz (nog geen tien procent) hoger geklokt dan de Radeon 9800 Pro, terwijl er een veel grotere koeler op zit en de achterkant van de kaart zo'n 60 graden wordt tijdens spellen. Wat dat betreft lijkt RV360, het hart van de Radeon 9600 XT, veel minder op een overklok. Deze maakt namelijk gebruik van een verbeterd 0,13 micron-procédé met low-k materiaal voor een lager stroomverbruik en hogere snelheid. Helaas wordt er door ATi en de reviewsites maar weinig aandacht aan deze goedkopere (minder dan 200 dollar) kaart besteed, maar met een core van 500MHz+ en 600MHz+ geheugen wordt deze waarschijnlijk een grotere en aantrekkelijkere verbetering boven zijn voorganger dan 9800 XT.

ATi Radeon 9800 XT

ATi levert zijn XT-kaarten met Overdrive, een automatische overklok-feature. Als de kaart het druk krijgt wordt de kloksnelheid langzaam opgevoerd door de driver, net zo lang tot het plafond qua temperatuur is bereikt. Als de kaart te heet dreigt te worden dan zal de kloksnelheid weer zakken, maar volgens ATi nooit onder de gespecificeerde waardes. Een ander aardigheidje is dat de 9800 XT geleverd wordt met het felbegeerde spel Half-Life 2. Helaas is de release van deze game - die eigenlijk tegelijk met die van de kaart had moeten plaatsvinden - uitgesteld, waardoor er voorlopig alleen een tegoedbon in de doos zit.

Hoewel de reviews het er allemaal over eens zijn dat de 9800 XT slechts een marginale prestatiewinst levert ten opzichte van de 9800 Pro, worden er toch verschillende conclusies getrokken. Sommigen vinden het niet de moeite waard om er naar up te graden en raden aan om te wachten op iets echts vernieuwends om 500 dollar aan uit te geven. Anderen daarentegen stellen dat ATi het beste nog eens verbeterd heeft. De Overdrive-functie, die nog niet werkt in de huidige drivers, zou de beperkte winst in de toekomst wel groter maken, en de toevoeging van Half-Life 2 maakt het geheel volgens hen toch nog een aantrekkelijke deal.

ba

De review van AnandTech is echter wel de moeite waard om even apart te noemen. Niet alleen nemen ze een nVidia NV38 mee in de benchmarks, maar ze gebruiken ook de nog niet uitgebrachte Detonator versie 52.14 en een 2,8GHz Prescott dient als testsysteem. De nieuwe driver en verhoogde kloksnelheid van NV38 (475/950MHz versus 450/850MHz) helpen nVidia wel te voorkomen dat ATi ver uitloopt, maar echte nieuwe kansen liggen pas in de volgende generatie:

ATi radeon 9800 XT logo Looking at the stats, ATI clearly wins in 6 games, NVIDIA wins in 4 games and the two come very close in 5 games. Games such as Command & Conquer Generals: Ground Zero and Simcity 4: Rush Hour are examples where ATI clearly has the lead over NVIDIA and the argument could be made that ATI holds the lead because they optimize for all games, while NVIDIA just optimizes for benchmark titles. However, looking at games like Homeworld 2 and Neverwinter Nights you could make the exact opposite argument.

What's clear is that both manufacturers optimize for the more popular games and the focus of optimizations is obviously greater on more visible games. With that said, we're hoping that by expanding our test suite we will be able to encourage optimizations to make more games run better. We'll see how the picture we've depicted here today changes as time goes on.

Although we did provide some insight into the "next generation" of games with scores from Halo, the real question on everyone's mind is still Half Life 2 as well as Doom3. The performance crown under Doom3 is still in NVIDIA's camp apparently, and although the latest drivers have closed the gap significantly, ATI is still ahead in Half Life 2. The numbers we’ve seen indicate that in most tests ATI only holds single digit percentage leads (< 5%), although in some cases ATI manages to pull ahead by double digits.

There's much more to come, but for now we've given you quite a bit to chew on.

Reviews:

* AnandTech
* Tom's Hardware
* Tech Report
* Hardware.info
* Beyond3D
* Driver Heaven
* Lost Circuits
* Bjorn3D
* Hot Hardware

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (81)

Wat hebben de laatste tijd bedrijven toch met "extreme editions" of in dit gevaal "XT" edities uitbrengen van bestaande producten?
Ze tweaken wat, voeren hier en daar het product op boven hum eigen vastgestelde specificaties (!), boeken zo een klein beetje snelheidswinst en kunnen vervolgens het zelfde product voor veel meer verkopen. De consument trapt er nog in ook.
De omschrijving van de Overdrive functie klopt niet helemaal. Overdrive voert de kloksnelheid namelijk niet langzaam op, totdat het plafond (55C) bereikt is.

Overdrive werkt als volgt:

De 9800XT draait standaard op 412Mhz, en is dan ruim minder warm dan 55C. Overdrive kan er voor zorgen dat de GPU zich in 2 stappen overklokt.

Stap 1: 419 Mhz
Stap 2: 432 Mhz

Mocht de kaart warmer worden dan 55 graden C, dan gaat-ie een stap terug. Maar het zal nooit onder de 412Mhz terug vallen.

ATi heeft deze getallen een beetje conservatief gehouden, omdat ze eerst willen zien of ze hiermee de tech-support en garantie-afdeling veel problemen mee gaan bezorgen. Mocht het allemaal mee vallen, dan kan het best zijn dat ATi een derde stap toevoegt in de Catalyst drivers, die de kaart standaard naar bv 450Mhz zou overklokken, mits de omstandigheden goed zijn.

De garantie dekt dus het overklokken via Overdrive in 2 stappen, maar niet het handmatige overklokken, wat ook nog mogelijk is

Verder zitten er nog wat fouten in de recensie. Er wordt overal gezegd dat de Overdrive functie in November wordt geintroduceerd. Niets is minder waar. Catalyst Maker heeft het al gerectificeerd en gezegd dat Overdrive in Catalyst 3.8 gereleased zal worden en wel op 8 oktober 2003.

Wat andere informatie. Volgens ATi zal de 9600XT de eerste kaart zijn die de 9700Pro zou kunnen verslaan op alle gebieden voor minder dan $199,-. De 9600XT maakt gebruik van het nieuwe low-k proces en is daardoor nog verder over te klokken. Standaard zal die dus op 500Mhz lopen en is dus nog hoger te klokken dmv bijvoorbeeld Overdrive.
Ik vind die koeler er niet veelbelovend uitzien. Ik hoop niet dat ze Nvidia's kant opgaan. Wat een bakbeest :(
Integendeel, hij ziet er uitstekend uit:
1) Het is geen axiale fan, dus geluidsvolumes zoals bij de kaarten van nVidia zullen we hier niet hebben.
2) Het is een grote fan, en hoe groter de fan, hoe lager het geluidsvolume en frequentie van het geproduceerde geluid. Bovendien wordt bij een grotere fan meer lucht verplaatst bij een lager toerental (cfr. Papst fans van 100mm)

Enkel de koelblok waar de lucht door moet baart mij zorgen. Het is nl. niet echt zichtbaar of deze goed geplaatst is om zo weinig mogelijk geluid te produceren.
1. niet waar: of een fan nu axiaal, radiaal of diagonaal blaast, er is geen verschil in geluidsproduktie. De snelheid waarmee de fan draait en de casing errond bepalen de geluidsproduktie.

2. niet waar: een grote fan moet minder sneller draaien om dezelfde CFM waarde te bereiken als een kleinere fan. Minder snel draaien betekent minder geluid. Nadeel is wel dat de 'dead spot' onder de fan groter wordt en net daar ligt waarschijnlijk de core en moet er het meeste gekoeld worden. Een grote fan heeft niet zoveel zin als je koeloppervlak veel kleiner is.

Er is geen verband tussen geluidsfrequentie en geluidsvolume. Geluid met een lage frequentie (bassen) kunnen net zo luid zijn als geluid met hoge frequentie (hoge tonen).

Oh ja, er geen papst fans van 100mm voor je pc.
Er is geen verband tussen geluidsfrequentie en geluidsvolume. Geluid met een lage frequentie (bassen) kunnen net zo luid zijn als geluid met hoge frequentie (hoge tonen).
Klopt, maar het oor is wel minder gevoelig voor bassen dan voor hoge(re) tonen.
Dit tot ong. een kHz of 3, daarna wordt het oor weer minder gevoelig voor nog hogere tonen (maar wel minder snel als bij de lage tonen).
niet waar: een grote fan moet minder sneller draaien om dezelfde CFM waarde te bereiken als een kleinere fan. Minder snel draaien betekent minder geluid. Nadeel is wel dat de 'dead spot' onder de fan groter wordt en net daar ligt waarschijnlijk de core en moet er het meeste gekoeld worden. Een grote fan heeft niet zoveel zin als je koeloppervlak veel kleiner is.
Dat vertelde ik juist: een grote fan maakt minder lawaai omdat hij op eenzelfde toerental meer CFM produceert.
Het dead spot probleem kan mijns inziens opgelost worden door gebruik van een goede koelblok en eventueel een heatpipesysteem.
Oh ja, er geen papst fans van 100mm voor je pc.
Zijn die uit de handel gehaald dan :?.
Of je gebruikt een TMD cooler waardoor er een veel kleinere dead-zone in zit
omdat het aandrijf mechanisme aan de buiten kant van de bladen zitten
met als gevolg dat de bladen vast zitten aan het geheel en dus geen extra trillingen veroorzaken aan de uiteinden van de bladen en dus VEEL minder geluid maken

http://www.ystechusa.com/TMD.html

En zie hier een test overview met dit fan en een VANTEC heatsink

http://www6.tomshardware.com/cpu/20030113/cooler5-40.html

Let vooral op RPM en DB niveau
dan zie je duidelijk dat de TMD cooler met 5500 RPM maar 45 DB maakt
terwijl de rest op datzelfde RPM niveau een dikke 15 DB meer herrie maken :)

Dus als ze nou eens dit techniek op een VPU/GPU plakken met een lagere RPM kunnen we helemaal lachen kwa geluid want dan bestaat het stofzuiger uitspraak niet meer voor videokaarten
Het is alleen een beetje jammer dat rond zo'n fan altijd een rand zit waardoor je deze dus alleen OP de heatsink kan plaatsen.

Voordeel van het ernaast plaatsen is namelijk dat je een hogere heatsink kan gebruiken. (meer oppervlakte om warmte af te geven), zonder dat de kaart "dikker" wordt in principe. Omdat bij dit soort fannetjes er geen rand omheen zit kan de lyucht ook langs de zijkant weg.
1) Het is geen axiale fan, dus geluidsvolumes zoals bij de kaarten van nVidia zullen we hier niet hebben.
Het is wel een axiale fan: het verschil tussen axiaal en radiaal is dat een axiale fan lucht verplaatst parallel aan de draaias en een radiale fan er loodrecht op. Op deze kaart wordt de luchtbeweging afgebogen.
2) Het is een grote fan, en hoe groter de fan, hoe lager het geluidsvolume en frequentie van het geproduceerde geluid.
Geluidsfrequentie heeft alleen indirect te maken met de grootte van de fan, direct is het een functie van de snelheid en vorm van de bladen (soort turbulentie).Daarbij komt dat een gedeelte van het geluid wordt veroorzaakt door vibraties van de bladen, PCB en resonantie van de kast/andere onderdelen. Juist dat soort vibratiegeluid is vaak verantwoordelijk voor de 'irritante' (lees hogere) frequentiegebieden of harmonische versterking van frequentiegebieden. Als je een beetje pech hebt krijg je ook nog 'rollende interferentie' wat resulteert in toe- en afnemende amplitude voor bepaalde golflengtes: mmmZZZmmmZZZmmm :)

Radiale fans hebben een andere vorm die minder turbulentie veroorzaakt met als gevolg een andere geluidskarakteristiek, bovendien veroorzaken ze door de constructie minder vibratiegeluid. Ze verplaatsen ook meer lucht bij een lager toerental door hogere efficiency.

Een radiale fan was dus beter geweest, wellicht hebben ze een axiale fan genomen (en geen TMD want goedkoper) om vertikaal ruimte te besparen, nu zit het de PCI slot ernaast niet in de weg.
Er is geen verband tussen geluidsfrequentie en geluidsvolume.
Niet absoluut, maar wel relatief, het menselijk gehoor ervaart sommige frequenties als luider.
In de praktijk maakt die koeler minder lawaai dan de koelers op de 9700Pro en 9800Pro. (Verscheidene mensen op beyond3d en rage3d hebben dat al in de praktijk ervaren)
Wat maakt het nu uit hoe een cooler eruit ziet, vinnem wel mooi, en er staat nix over hoeveel lawaai die maakt, dat vinnik veel belangrijker dan hoe hij er uitziet.

Dat "overdrive" vinnik een goed plan, zeker als dit ook echt afbetaald (hoewel het met ZO'N snelle kaart misschien wel een beetje overkill is). Idd jammer dat er weinig aandacht besteed wordt waan de goedkopere 9600 variant, want denk dat die voor meer mensen betaalbaarder is....

\[Edit: Typo's]
Zoals gezegd, de cooler is juist efficienter geworden, hij is groter, en verplaatst dus dezelfde hoeveelheid lucht terwijl hij op een lager toerental (RPM) draait. Hierdoor maakt de fan minder herrie terwijl hij toch dezelfde lucht verplaatst.

Dit systeem zorgt er voor dat de heatsinks op het geheugen ook door de grote fan worden gekoeld. Sterker nog, dit is juist een effectief koelsysteem. En heeft niets te maken met het koelsysteem van de Geforce FX5800 die zijn lucht van buiten de kast haalde.

Dat maakt echter het feit niet goed dat deze nieuwe kaart alleen voor de diehards is die altijd het beste willen hebben, de prijs/prestatie houding van deze kaart zal veel slechter zijn dan die van de Radeon9800Pro of de Radeon9800.
De prijs/prestatie ten opzichte van de 9800 pro zal eerder beter zijn, aangezien hij nauwelijks meer kost. De Pro zal nu waarschijnlijk wel dalen als een baksteen om dat verschil weer in te halen.
De prijs/prestatie verhouding van topmoddelen is bijna altijd het slechts.

Dat zal bij deze kaart ook zo zijn, denk (in het begin) aan 100 euro extra voor 10% prestatiewinst. Daarna zullen de prijzen dichter bij elkaar komen van de Pro en de XT. De Radeon-XT prestatiewinst zal procentueel nog steeds kleiner zijn dan zijn meerprijs. Dit is gewoon zwak, gezien Radeon 9800 Pro's al vaak makkelijk waren over te clocken naar 410MHz/360MHz core/mem speed. Met Zalman HP-80A koeling+bijbehorende fan zelfs tot 451MHz coresnelheid continu.

Iets waar ATi overigens vanaf zomer vorig jaar mee bezig is, wat snellere/geoptimaliseerde modellen op de markt brengen. Maar ATi kon met deze methode toch in de meerderheid van de spellen de nVidia topmodellen voor blijven (zeker in Direct3D). Hopelijk hebben ze hun tijd goed besteed en is dit meer een "tussendoortje". Het is tijd voor progressie.
die feature in die driver is werkelijk geniaal bedacht, echt ideaal!!! Als je dus zorgt voor een goede kooling in je kast heb je betere prestaties dan als je een kast hebt zonder airflow, echt smart! :7
Verder vind ik die 9600XT wel aantrekkelijk klinken B-)
Maar waarom nou niet underclocken als de grafische kaart weinig gebruikt wordt zoals tijdens browsen of tekstverwerken ofzo; spaart energie uit en levert minder warmte op.
Een zelf instelbare minimum-waarde zou handig zijn; zodra de GPU het ineens druk krijgt gewoon traploos naar die gespecificeerde snelheid gaan en vanaf daar die overdrive gebruiken.

p.s. Draait die 9800XT écht maar op 32MHz??? ;)
maar de Radeon 9800 XT is slechts 32MHz (nog geen tien procent) hoger geklokt dan de Radeon 9800 Pro
Beter lezen.
Ook een leuke feature om benchmarks te vernaggelen. Tijdens het draaien van de benchmark zorg je ervoor dat de kaart goed koel blijft... de driver schroeft dan de performance op... Ideaal toch :)

En ondertussen wordt je genaaid doordat je die extra winst niet kunt behouden tijdens het spelen van je spel! :@
Zo geniaal is het weer niet; het is exact wat MSI met de CPU doet met haar CoreCell techniek.

Ik vraag me trouwens af hoe de driver bepaald wanneer het nodig is. Is het een veredelede vorm van nvidia`s fan speed systeem van de 5800 en ziet het enkel verchil tussen 2d en 3d? Of zegt het "nou, 150 fps is wel genoeg ik ga langzamer draaien"?
Het spel HL2 wat er bij wordt geleverd is de 'single player' versie en bevat dus geen MP optie. Dus eigenlijk is er de goedkope versie van HL2 bijgevoegd.
Emm is niet correct volgens Firingsquad site zit er de Full version bij van half Life2

les dit maar

http://firingsquad.gamers.com/news/newsarticle.asp?searchid=5494

:)
het plaatje dat de reviewer heeft neergezet is ook bijna het enige plaatje waar de NVIDIA 5900 ULTRA sneller is dan de ATI9800XT. Wat heeft dit voor nut, nu lijkt het net dat je beter een 5900 kan kopen terwijl vrijwel alle andere tests de 9800XT het wint.

Verder zegt Aquamark natuurlijk niet zoveel over de prestaties van de videokaarten. Wat mij het beste lijkt is te doelen op hetgeen HotHardware gedaan heeft: Diverse testen uitvoeren die dusdanig van elkaar verschillen dat er pas bij het totaal plaatje gekeken kan worden welke kaart de voorkeur heeft.

de 9800XT dus ;)
Waardoor komt dat? Wat is er dan met Aquamark3?
qoute WC-eend:
"Wat andere informatie. Volgens ATi zal de 9600XT de eerste kaart zijn die de 9700Pro zou kunnen verslaan op alle gebieden voor minder dan $199,-. De 9600XT maakt gebruik van het nieuwe low-k proces en is daardoor nog verder over te klokken. Standaard zal die dus op 500Mhz lopen en is dus nog hoger te klokken dmv bijvoorbeeld Overdrive"

Ik wou met de HCC een 9700 pro halen, maar ik nu dit lees weet ik wat ik ga halen. ;)

Ik heb dit zelf ook op AnandTech gelezen.

Alleen november duurt nog zo lang..... |:(

Een site gevonden waar ze zeggen dat het misschien al october geleverd wordt.
Hardwareseeker :P
reactie op mjtdevries:

Als je goed had gelezen hierboven dan zie je dat ze gebruik maken van de 52.14 driver en die is toch wel een stukkie anders als de 51.75. Ik zeg niet dat ze ze nu niet meer cheaten maar het is wel duidelijk dat ze de beeldkwaliteit niet zover naar beneden zullen halen hiermee als bij de 51.75.
Geef ze nog een kans want zo slecht is de fx 5900 niet.

En ook nog een reactie op GOKU 33:
Als je nou eens die plaat voor je kop weghaalt en eens bij blijft NIET ALLE fx 5900 ultra kaarten gebruiken 2 slots dus dat argument is gewoon ONZIN.
Helaas, zo slecht is de FX 9500 wel.

Het is gewoon een simpel feit: De FX kaarten zijn puik voor DX8 technologie spellen, maar relatief zeer langzaam voor DX9 technologie spellen.

En dat is rechtstreeks vanuit de architectuur van de kaart te verklaren, en wordt verder bewezen door de stapels synthetische en applicatie benchmarks.
De FX GPU kan gewoon minder goed omgaan met shaders en floating point dan de Radeons.

Ik vraag me af hoe vaak NVidia nog moet worden betrapt of driver cheats voordat iedereen door krijgt dat die kaart alleen op oude spellen goede resultaten boekt, maar niet op de nieuwe....
hmm even de term nieuw / oude spellen willen bijschaven in spellen die gebruik maken van DX9 en de spellen die gebruik maken van DX8, OpenGL etc... het probleem van de FX kaarten is namelijk voornamelijk DX9 gerelateerd.
(voorbeeld nieuw spel => doom3 heeft hier minder last van omdat het geen DX9 is)
Helaas, het beperkt zich niet tot DX9. Daarom heb ik het ook over DX9 technologie gehad.

Ook in OpenGL heeft de FX het moeilijk, wanneer daar floating point en shaders worden gebruikt.

In de generic ARB2 code path van Doom3 zijn de Radeons ook tweemaal zo snel als de FX'en. Volkomen identiek aan de DX9 benchmarks/spellen dus.
Alleen het speciale FX code path met verminderde nauwkeurigheid t.o.v. de ARB2 codepath levert de FX in Doom3 gelijkwaardige tot betere prestaties op t.o.v. de Radeon. Maar dat is dus appels met peren vergelijken.
heb je de HL2 benchmarks gezien??? het is te droevig voor woorden, een 9600 Pro is gewoon sneller |:(
Ati en Valve hebben een deal http://www.ati.com/companyinfo/press/2003/4692.html
Dus zo gek is het niet dat HL2 veel beter loopt op ATI kaarten, ze zijn betrokken geweest bij de ontwikkeling van het spel.

* 786562 TheGreatCornholio
en jij hebt natuuuuuuuuuuuurlijk het hele verhaal gelezen, namelijk dat ATi het STANDAARD DX9 path gebruikt, er dus NIETS extra's voor gedaan is, er voor nVidia kaarten 5x ,ja VIJF keer, meer tijd nodig was om t huidige niveau te bereiken, met lagere precisie en op veel plaatsen lagere versie shaders, en nog, NOG is nvidia in geen velden of wegen te bekennen, ga aljeblieft ff fietsen wil je...


ben nogal pissig over dat verhaal, tis elke keer weer dezelfde smoes die aangevoerd wordt.

Carmack heeft t ook al gezegd, nVidia had veel meer werk en een eigen code path nodig om competatief te blijven, terwijl ATi op de standaard gewoon lekker doorbuffeld.

[algemeen]
je moet de XT niet zien als een nieuwe kaart, vandaar ook de XT in de naam en niet een versie nummer hoger zoals bijvoorbeeld 9900 ofzo. Zie het als een extraatje naar de consument toe, je betaald er meer voor, is niet echt een vette update, maar voor andere mensen die nog moesten upgraden misschien een leuke optie.
[/algemeen]
* TheGreatCornholio is dat Ati is goed, Nvidia is slecht gedoe erg zat
You need Ati for your bunghole ! :P
en nog, NOG is nvidia in geen velden of wegen te bekennen, ga aljeblieft ff fietsen wil je...
Laat dit nou precies zijn wat ik bedoel, dat overspannen fel reageren op Ati vs Nvidia (of Intel vs AMD) :r
Waarom ?
You need Ati for your bunghole !
ARE YOU THREATENING ME ? :(

Sorry, dit moest ik even doen ;)
Ik heb het originele artikel van Hot Hardware gelezen en op de 3e pagina staat toch echt 51.75
Ik snap persoonlijk niet helemaal waarom ze deze kaart uitbrengen want hij is maar een klein stukje sneller dan de 'oude' 9800pro. verder is het instressant te zien dat de nv38 'ook al' niet snel is....Nvidia ga is goede kaarten maken!!

* 786562 Tweak-Chrizz
[Edit] Lees jij maar ff goed de nieuwspost door en de tests, dan lees je: [qoute] Looking at the stats, ATI clearly wins in 6 games, NVIDIA wins in 4 games [/quote] Dus volgende keer ff goed lezen DannyVersluis :)
Nou, Tweak-Chrizz als JIJ goed had gelezen had je gezien dat Danny Versluis het heeft over deze test en daarmee bedoelt hij het screenshot van hierboven. En daar wint Nvidia inderdaad :)
In die test daarboven is gebruik gemaakt van de 51.75 drivers van Nvidia.
Wat mij betreft onaanvaadbaar dat dat grafiekje hier op de FP is geplaatst.
Het is toch algemeen bekend dat de 51.75 drivers in Aquamark3 de beeldkwaliteit drastisch omlaag brengen, dat veel schaduwen niet gerenderd worden, verlichting op zeer veel opbjecten niet gerenderd wordt etc etc.

En dat alles om maar te zorgen dat die FX kaarten maar wat sneller worden.

Door de betere review sites is die driver versie dan ook compleet afgeschoten.
AnandTech gebruikt Detonator 52.14 voor AquaMark en zegt geen last te hebben van de slechte beeldkwaliteit die andere sites beweren te krijgen met Detonator 51.75. Toch wijkt het resultaat qua prestaties nauwelijks af van de benchmarks van Hot Hardware. Het lijkt er dus op dat de beeldkwaliteit is hersteld zonder noemenswaardige performance-hit. Ik vind het trouwens best wel te verwachten dat dit soort issues in alpha-drivers naar voren komen, dus meteen roepen dat nVidia de FX koste wat kost sneller wil maken door kwaliteit op te offeren vind ik nogal overdreven.
Daar komt nog het volgende bij wat anandtech meldde:
"We will be taking a much closer look at image quality very soon"

Zo op het eerste gezicht zag het er redelijk goed uit. Helaas gold dat voor veel review sites ook voor de 51.75 drivers.
Sommige sites namen echter wat meer tijd en vonden allerlei problemen. Maar dat waren er maar een paar, en ze vonden nog niet eens allemaal hetzelfde ook.
Dat er veel schaduwen misten zag ik bv alleen maar bij Tom's.

Verder wordt er door Anandtech regelmatig verwezen naar dubieuze AA scores.

Het Aquamark scoreverloop is bekend genoeg. Oude driver: traag. Nieuwe driver: net zo snel als ATI maar met cheaten. Nog een nieuwere driver: Wederom net zo snel als ATI maar nu met andere cheats.

Waarom moet ik dan nu zomaar geloven dat ze de driver nu eindelijk wel 2x zo snel hebben gemaakt zonder cheats? En dat van een site die zelf toegeeft nog niet nauwkeurig naar de beelden te hebben gekeken?

Ik geloof nou eenmaal niet in wonderen.

En waar ik al helemaal niet in geloof is het volgende: Dat de FX kaarten daadwerkelijk sneller worden als je 4xAA en 8xAF aan zet

Dat gebeurt bij een heel stel benchmarks bij Anandtech. Bij de Homeworld2 benchmark2 bv.
De 5600 gaat dan van 15.5 fps omhoog nar 25fps en de NV38 van 43.8 naar 44.3. Hoezo onbetrouwbare cijfers?
Het lijkt er dus op dat de beeldkwaliteit is hersteld zonder noemenswaardige performance-hit
en je weet zeker dat dat niet gebeurd door bij detectie van een screenshot de kwalitreit te verbeteren? Daar was namelijk ook sprake van.
Ik vind het trouwens best wel te verwachten dat dit soort issues in alpha-drivers naar voren komen
alpha -drivers?! Hoe lang is die kaart al klaar dan? Ze brullen zelf dat ze een DX9+ kaart hebben, en dan een jaar later nog steeds alpha-drivers?
dus meteen roepen
1 tomb raider AoD
2 aquamark 3
3 half life 2
Het lijkt me nu toch al wel algemeen bekend dat de shaders van de FX zich niet aan de standaard houden en dus onder de maat presteren. nVidia heeft gewoon een serieus probleem en proberen er met alle middelen (toegestaan of niet) onderuit te komen!

antwoord van Tim Sweeny op een vraag van Beyond3D:
Hi Anthony,

Well, you could run hardware vendor funded benchmarks and interview people like Gabe and I whose companies have signed big marketing deals with hardware companies. Or you could just write some DirectX9 shader code and draw your own independent conclusions. How's your C++ skills? :)

-Tim
Zegt dat je genoeg?
Ok sorry Henkie Ik had duidelijk moeten zijn dat ik alle test bedoelde op de revieuw sites :)
Behalve natuurlijk in het tegenwoordig het meest gebruikte High Detail (4*AA/4*AF) deel, waar ATi nog steeds heer en meester is, en nVidia eigenlijk weinig te vertellen heeft....
Nou, nVidia haalt wel de hoogste score in deze test dus...
Ja ze draaien alleen de test Aquamark 3 nou ik vind dit echt waardeloos, eerder bleek al dat deze test 1 of andere optimalizatie bevat...als je kijkt dat in de rest van de tests de Radeon dik wint dan is deze test gewoon slecht...

Daarbij vind ik de automatische overklokdriver ook heel handig en het uiterlijk (de cooler) fantastisch...

Ondanks de weinig extra futures is dit wel de stap naar de nieuwe R400.
Wat ze er ook niet bijvertellen is dat NVidea in de Detonator driver HEEL VEEL cheat... Hele light-partijen worden bij aquamark gewoon niet goed gerenderd waardoor er op de meest vreemde plaatsen vreemde "schaduwen" ontstaan, en in sommige gevallen worden schaduwen niet gerenderd. Ze haden moeten benchen met de laatste drivers die nog wel een uitvoer geven zoals die hoort (versie 44.03 of zo) en dan zal je zien dat de geforce FXjes TERGEND LANGZAAM lopen.

Link: (artikel van 18 sept 2003)

http://www.tomshardware.com/graphic/20030918/aquamark-08.html en aquamark-09.html
Er staat inderdaad 51.75 als versienaam voor de Detonator drivers, waar haalt hij die 52. nogwat drivers vandaan?
staat in de topic nog niet uitgebrachte 52.14 driver
Een paar dagen terug heeft nvidia ook gemeld dat ze stoppen met de 51.75 omdat die gewoon niet goed was. Dus zo kom ik eraan :7
Bij anandtech worden 52 drivers gebruikt. Maar de grafiek komt van hothardware en daar gebruiken ze 51.75

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True