Zoals beloofd bij de introductie van de Radeon 9800 XT heeft AnandTech een uitgebreid artikel gebakken over het huidige aanbod van high-end videokaarten. Opvallende deelnemers zijn de GeForce FX 5950 (NV38) en Detonator driver 52.14. Het schijnt dat Anand speciale toestemming van nVidia heeft gekregen om deze resultaten te publiceren, maar de site kan, mag of wil helaas nog geen cijfers van ATi Catalyst 3.8 kenbaar maken. Deze volgen zo snel mogelijk na de release later deze week. De benchmarksuite is uitgebreid met vier spellen en het testsysteem is geüpgrade; in plaats van een 2,8GHz Prescott wordt nu een Athlon 64 FX-51 gebruikt om de benchmarks op de draaien.
Omdat veel sites de laatste maanden erg negatief geschreven hebben de beeldkwaliteit van Detonator 50 alpha-versies in AquaMark, besluit men om eerst een kritische blik te werpen op de plaatjes die de wat meer volwassen versie 52.14 produceert. Het blijkt dat de beeldkwaliteit inmiddels weer gelijk getrokken is met die van Detonator 45.23 en ATi Catalist 3.7, dus de prestatiewinst van maar liefst 58% die de GeForce FX 5900 in deze benchmark krijgt moet aan andere factoren worden toegeschreven. Helaas voor nVidia is deze boost net niet groot genoeg om de Radeon 9800 XT te overtreffen, en hoewel de snellere GeForce FX 5950 het gat weet te versmallen tot een bijna onmerkbare 1,8 fps, blijft ATi zonder ingeschakelde Overdrive aan kop staan.

Nu is AquaMark niet de meest representatieve benchmark, maar ongeveer hetzelfde beeld zien we in de rest van de tests ook terug. Van zeventien verschillende spellen wordt de beeldkwaliteit kritisch bekeken, zowel met als zonder anti-aliasing. Er worden hier en daar nog wel wat bugs in de driver ontdekt, maar nVidia is hiervan op de hoogte en werkt nog aan oplossingen. Over het algemeen is de kwaliteit gewoon goed en lijken de optimalisaties dus 'legaal' te zijn. De prestatiewinst is echter niet overal zo indrukwekkend als in AquaMark, en ook de hogere geklokte NV38 kan niets veranderen aan het feit dat de Radeon 9800 XT de meeste tests met 4xAA/8xAF wint. Natuurlijk zijn er ook een aantal spellen zijn waarin nVidia een voordeel heeft, maar het verschil is in deze gevallen vaak minder overtuigend dan de overwinningen die ATi boekt.
nVidia is volgens AnandTech wel op het goede pad door zijn aandacht te verleggen van het in-house ontwikkelde Cg naar het universele Microsoft HLSL. Dit is vooral voor de prestaties van nieuwe DirectX 9.0-titels belangrijk, omdat ontwikkelaars steeds minder bereid zijn om speciale shader code te schrijven voor nVidia-hardware. Toekomstige Detonators kunnen de programmeurs specifieke optimalisaties voor de NV3x-architectuur uit handen nemen, en als het nieuwe respect voor standaarden ook merkbaar is in toekomstige hardware (NV4x) dan maakt nVidia een goede kans om zijn verloren reputatie weer op te bouwen:
Right now NVIDIA is at a disadvantage; ATI's hardware is much easier to code for and the performance on Microsoft's HLSL compiler clearly favors the R3x0 over the NV3x. NVIDIA has a long road ahead of them in order to improve their compilers to the point where game developers won't have to hand-code special NV3x codepaths, but for now ATI seems to have won the battle. Next year will be the year of DX9 titles, and it will be under the next generation of games that we will finally be able to crown a true DX9 winner. Until then, anyone's guess is fair game.
ATI is still the recommendation, but NVIDIA is not a bad card to have by any stretch of the imagination. We still urge our readers not to buy a card until the game they want to play shows up on the street. For those of you who need a card now, we'll be doing a value card round up as part of this series as well.