Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties
Bron: The Inquirer, submitter: Superdeboer

De geruchtenmachine, genaamd The Inquirer, bericht dat de R360-core identiek zal zijn aan de R350-core die momenteel gebruikt wordt voor de Radeon 9800 Pro. De R360 zal gebruikt worden voor de Radeon 9900 Pro die deze zomer geļntroduceerd zal worden. Het enige verschil tussen de Radeon 9800 Pro en de Radeon 9900 Pro zal de kloksnelheid zijn. Op welke kloksnelheid de Radeon 9900 Pro zal lopen is nog niet bekend, maar ATi zal logischerwijs in ieder geval proberen de kaart beter te laten presteren dan de GeForce FX 5900 Ultra:

ATi logo (klein, mooi met drop)ATI will clock this card just a bit higher than Geforce FX 5900 Ultra to steal Nvidia's thunder one more time, if all goes according to its plans.

Knowing ATI's development process, this chip is likely to change a few frequencies before it becomes reality so now is a little too soon to talk about the new chip. You could easily consider this chip as a revision of R350 that will of course work faster than Radeon 9800 PRO.

We have good reason to believe that R360 will be called the Radeon 9900 Pro since this is the only name left for this marchitecture based on R300 and its upgrade roadmaps.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Even de reden waarom ATI nu met een nieuwe kaart komt.

De originele Radeon9800 voldoet in alle eisen aan de vraag van de OEMs. Het voltage/wattage is lager gehouden zodat deze makkelijker aan de OEMs verkocht kan worden. Vandaar dat ook voor de 256mb versie DDRII geheugen is gebruikt, deze verbruikt namelijk minder stroom. De 10 extra mhz zijn er om te compenseren voor de hogere latency die DDRII heeft.

Echter nu de 5900 uit is, wil ATI weer de performance crown hebben. Dit doen ze door de nieuwe versie van de 9800 uit te brengen. Deze voldoet niet helemaal aan de OEM specs en is ook alleen maar bedoeld om de naam als snelste te krijgen. Dit marktsegment is namelijk maar klein en boeit niet zo heel veel. Het is de titel die het oplevert waarom het gaat.

Daarnaast is het nog niet zeker dat het een 9900 wordt. Er wordt ook gesproken over een 9800TX. Wat hier echter van waar is, weet nog niemand met zekerheid.
ik dacht dat ze de r360 op 013 micron zouden bakken?
De 390/420 (codenaam "Loci") komt op 0.13µ

ATi heeft inmiddels 1 kaart met 0.13µ in de schappen: De Radeon 9600 (Pro). Deze is zeer goed te overclocken en dat bied veel persfectief imo als de Loci uit is :)
misschien dat ze nu de ondersteuning voor ddr-2 ook daadwerkelijk gaan gebruiken... dan kunnen ze daar groot mee gaan adverteren en zodoende weer nieuwe kaarten verkopen
DDR2 heeft op dit moment nauwelijks voordelen tov DDR1 zolang ze de geheugen bus 256bit houden.

Verder is DDR2 nog gewoon te duur.
ddr2 wordt al gebruikt in de 256MB versie (met 256bit-bus maar op een lage snelheid, toch voor ddr2)

1 nadeel: zeer veel geheugenchips (16 ipv 8) en koeling van de geheugenchips

en nog een klokspeculatie:
450/450 of sneller?
Als de nieuwe core alleen maar hoger is geklokt, dan betekend dat er relatief weinig ontwikkelings kosten hier aan verbonden zijn. Waarschijnlijk nemen ze de kosten nog mee die open staan en dus is mijn conclusie dat de kostprijs niet omhoog gaat. Zet daar een winstmarge en een "nieuw marge" daar bij en we hebben een nieuwe kaart.

Dit doet mij denken dat ATI tijd aan het vrijmaken maken is voor een echte nieuwe core. :P
Zet daar een winstmarge en een "nieuw marge" daar bij en we hebben een nieuwe kaart.
Precies, een nieuwe kaart. Toch hebben ze het over een nieuwe core en dat is toch wat anders dan een beetje de kloksnelheid omhoog schroeven :). Dat is een beetje raar IMO.

Dat ze voor de marketing een nieuwe naam aan een snellere variant van de kaart met een snellere core geven, is natuurlijk helemaal logisch (Radeon9500 9500pro 9700 en 9700pro zijn ook allemaal rond de RV/R300 gemaakt en hebben allemaal een andere naam). Een corenaam veranderen zou toch betekenen dat er echt iets anders aan is toch? :)
Komt ATI niet achter te liggen nu ze 0.15 micron blijven gebruiken?? want Nvidia is al van plan om 0.09 micron te gebruiken in Q1 2004
Ik denk dat dit wel mee zal vallen, het doel van dezelfde core met 0,15u is dat ze een snel antwoord geven op de GeForce FX 5900 Ultra. De 0,13u zullen ze heus wel in latere kaarten verwerken.
Aangezien de 9900 pro ondanks de 0,15u sneller zal zijn(aldus Ati), geeft dit wel aan dat Ati niet achter zal komen te lopen op Nvidia.
hier stond iets doms
en dan de zelfde fout maken als met het 0.13 u. Ik denk het niet. Ati doet het slim. Ik denk dat nvidia ook eerst de low end kaarten gaat uitrusten met 0.09 u daarna pas de high end kaarten.(ik hoop wel dat ati snel overstapt, dat betekend nl dat de problemen uit .13 u zijn.
Wat maakt dat uit als het resultaat hetzelfde of beter is.

Voorbeeld:
De firma Sukhoi bouwt eind jaren 60 de SU-27. Deze onderscheppingsjager kost ongeveer $25-$30 miljoen dollar en is gebouwd met relatief eenvoudige technologie. Zie hier dus ATI
De firma McDonell Douglas Corp. bouwt ongeveer in dezelfde tijd de F15 en de verschillende varianten hierop waaronde de F15-C. Deze onderscheppingsjager kost ongeveer $43 miljoen dollar en is gebouwd met de toendertijd meest high-end technologie die voorhanden was. Zie hier dus nVidia.

Wat blijkt. Bij een directe confrontatie zal de piloot van de F15-C zich tot het alleruiterste moeten inspannen, omdat de SU-27 zijn F15-C in bijna alle aspecten overtreft. Zo erg zelfs dat het bijna een ongelijke strijd is.
Wat is nu beter. De ATI van minder geld en mindere technologie of de nVidia van veel geld en op en top technologie.
Gewoon weer een marketing technische truc, dan is mijn vraag zal deze dan goed te overklokken zijn :?
misschien dat het een nieuwe stepping van het zelfde ontwerp is? Dat zou kunnen verklaren waarom de kloksnelhied ineens een stuk hoger is.

Anders kan het ook dat er een kleiner productieproces gebruikt wordt, daarbij kunnen ze het ontwerp het zelfde houden alhoewel dan ook de layout van de core heelmaal opnieuw ontworpen moet worden. Als je dan toch een layout opnieuw aan het maken bent, dan zou ik ook gelijk nadenken om wat andere (kleine) dingen te verbeteren.
Doet me denken aan het T-bred-A naar T-bred-B verhaal.

'n yield en clock verhogende revisie maar kwa spect gelijk op Clcok na
Waarom hetzelfde beestje een andere naam geven? En zal het ze dan lukken om zomaar de klok op te schroeven zonder iets aan de core te veranderen?
Ze zullen de snelheid dan wel met een dikke 100Mhz omhoog moeten gooien om dik boven de FX 5900 Ultra te komen schat ik zo..
1 woord: geld.

door iets een andere naam te geven verkoopt het beter.
ik wordt een beetje gek van die oorlog tussen ati en nvidia..
er wordt nu al maanden gespeculeerd over specificaties, maar ondertussen zijn de kaarten zelf nog nauwelijks verkrijgbaar of onbetaalbaar.

dan krijg je nvidia, die truucs gaat uithalen met de drivers om sneller te presenteren in 3d mark..
en dan weer een bericht dat de dawn demo van nvidia beter presteerd op ati kaarten.

ik wacht wel even rustig af tot de 9900 pro en de fx 5900 (allebei 900 erin, is dat toeval?) en dat ze dan tegen elkaar uitgespeeld worden.
Nee das geen toeval, dat komt van DX9 naar mijn idee. En dat van vele anderen.

Dit wordt weer een hevige swap in biosses.
Nee, de 9500, 9700, 9800 en alle varianten zijn ook al DX9 compliant, het is dus die 9 die het aanduidt dat het een dx9 kaart is.

edit:

I stand corrected (zie reacties na mij ;)). In elk geval zegt die 9 van 9900 en 5900 het ook niet. Ik zet m'n geld in op toeval of na-apen, maar het heeft in elk geval niets met dx9 te maken :)

(en toch is het zo, het is de 9 in 9000, 9100 en 9200 die fout is, niet mijn post (lekkerpuh.gif). Die kaarten moesten ze gewoon 8500, 8700 en 8900 noemen ofzo ;).
Die 9 duidt helemaal niet erop dat de kaart dx9 ondersteund. Ik heb namelijk een radeon 9000 Pro en die ondersteund dus echt geen dx9 ;)

Eerst eff je info netjes verzamelen en dan pas posten :)

Edit: ik heb een 9000 Pro zelfs :o
De 9000 had in eerste instantie de 9 in de naam, omdat deze een aantal extra functies boven de 8500 had. De fullscreen support (pixel shaders voor videoeffecten). Door deze extra functionaliteit heeft ATI gekozen voor een laag 9000 nummer.

Het probleem wat daarna optrad was dat de originele 8500 sneller was dan de 9000, en nu was de naamgeving onduidelijk (net als de 9600-9500). Daarom hebben ze gekozen voor de 8500->9100 rename. Wat ze daarna echter weer fout hebben gedaan, is een 8x AGP RV250 te maken en deze 9200 te noemen.
Niet helemaal. Je hebt ook nog de Radeon 9000, en die is niet Direct X 9 maar nog gewoon Direct X 8. Dit vind ik wel jammer omdat dan de regel op zich een beetje weg is.

En Burnhunter,

Ati zal vast ook wel weer bezig zijn met hun nieuwe serie, die 9900 komt alleen om Nvidia een stapje boven te zijn.
Komt ATI niet achter te liggen nu ze 0.15 micron blijven gebruiken?? want Nvidia is al van plan om 0.09 micron te gebruiken in Q1 2004

Niet echt, zoals hierboven al werd gezegt, de 9600 is al op .13 gebakken.
ATI speelt het op deze manier op safe, de 9600 is niet het topmodel, dus als het doormee verkeerd gaat is de ramp nog redelijk te overzien.
Maar ze doen nu wel ervaring op met .13.
De reden waarom ze bij de 9600 hebben gekozen voor 0.13 is omdat de RV350 core veel minder transistoren heeft. Het is niet de hoeveelheid vraag die dit bepaald. Er worden naar alle waarschijnlijkheid straks meer 9600's dan 9800's verkocht.
...
ATI speelt het op deze manier op safe, de 9600 is niet het topmodel, dus als het doormee verkeerd gaat is de ramp nog redelijk te overzien.
...
Je kunt beter problemen hebben met een high-end productie-lijn dan met een mainstream productielijn.
Wanneer je high-end producten door productie problemen minder goed leverbaar zijn is dat niet zo'n ramp, omdat dat marktaandeel veel minder groot is. Problemen met de productie van de mainstream (en low-end) produkten geven veel grotere problemen omdat deze produkten in een veel grotere oplage worden verkocht.
Daar komt nog eens bij dat vooral oem's (Dell, HP, IBM, Packard bell, etc) vooral mainstream en low-end videokaarten gebruiken. Wanneer een produkt leveringsproblemen geeft, wordt er uitgeweken naar een andere leverancier (nVidia bijvoorbeeld) en is de kans groot dat ze bij die leverancier blijven nadat de productie-problemen zijn opgelost.
Ik vermoed dat ze nu dus vinden dat ze genoeg "ge-oefend" hebben met 0,13u en dat ze het nu ook bij de duurdere high-end cores gaan toepassen, dat zal nog leuke verassingen kunnen opleveren :)

edit:
hhm, te snel gedacht en gereageerd dus :)
The R360 uses the same old and now proven 0.15µ marchitecture since making this chip at 0.13µ would cost a lot of money, unnecessarily delay this chip and give Nvidia time to ship enough FX 5900 Ultra for some time without ATI's faster answer.
Waarom ze dan een andere core-naam gebruiken snap ik niet eigenlijk..
Het lijkt me dat ze hem onmogelijk hoger kunnen klokken als ze hem op een kleiner oppervlak maken (0.13 ipv 0.15), dus dat dat gelijk blijft moet bijna wel.

Betekent dus wel dat naar alles wat ze de R360 klokken, een bestaande R350 (9800 Pro) ook geklokt zou moeten kunnen worden.
Chips die op 0,13 ipv 0,15 gemaakt worden, gebruiken minder vermogen en worden dus minder heet :). Het heeft dus twee voordelen: Je krijgt meet chips uit een Wafer en ze zijn weer beter door te schalen, dat is met processors ook zo, dus lijkt met me met grapische chips ook zo te werken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True