Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties
Bron: X-Bit Labs, submitter: Mystic_Slayer

Volgens X-Bit Labs heeft nVidia de kloksnelheid van de GeForce FX 5600 Ultra verhoogd. Eerder gaf nVidia te kennen dat deze GPU op een snelheid van 350MHz zou draaien, maar doordat ze het 130nm fabricage proces van de NV31 nu beter begrijpen kunnen ze de kloksnelheid verhogen tot 400MHz. Maar niet alleen de kloksnelheid van de GPU wordt verhoogd, de snelheid van het geheugen wordt ook verhoogd van 350MHz naar 400MHz. Wanneer we kaarten met deze vernieuwde GeForce FX 5600 Ultra op de markt mogen verwachten is trouwens nog niet bekend.

GeForce FX 5600/5200 Ultra kaart
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

Ik ben benieuwd wanneer ATI volgt met de Radeon 9600PRO, volgens geruchten zit er voor deze videokaart ook een 'upgrade' aan te komen.

Een verhoging van de klok- en geheugensnelheid met 15% voor dezelfde videokaart is niet mis! Leuk meegenomen voor de mensen die nu nog erover denken om een 5600 te kopen, maar de situatie in videokaartenland wordt er niet overzichtelijker op: verschillende versies van dezelfde kaart met verschillende snelheden (5600, 5600ULTRA, 5600ULTRA 2nd) en ATI met een Radeon 9600PRO die langzamer is dan de 9500PRO, maar misschien straks wel niet meer!

Je mag je van te voren wel goed inlezen voordat je naar de winkel stapt :o
Dit lijkt wel leuk, maar het effect zal tegenvallen. Ze zitten nml. nog steeds met de 128bit bus....
Maar doordat ook de geheugensnelheid met 15% toeneemt, vertaalt dat zich dus direkt door naar 15% extra performance in die gevallen waarin de bandbreedte de beperkende factor is (in de meeste gebruikelijke situaties inderdaad, door de 128 bit bus).
Denk het niet ............

Als ik de FSB van mijn CPU met 10% omhoog gooi wordt misschien de synthetische bench wel 10% hoger, maar de praktijk is anders. En met een 15% hoger geklokte FX5600Ultra, zal dus je gameperformance niet 15% hoger worden , maar misschien net enkele procenten.

Afgelopen week nog iets dergelijks getest met een GF4. GPU met 11% omhoog en geheugen met 10% omhoog. Het effect was een schokkende 100 punten meer in 3DMark2001SE. En 100 punten kan veel zijn, maar niet op de 11.400 die ik toch al had. Ofwel minder dan 1% winst ..............

edit:

Typoos
Dat komt dan omdat je een andere bottleneck hebt. Mss is je CPU/geheugen-combo niet meer "voldoende" (gezien je punten nog meer dan voldoende)?
Ofwel kan deze geringe puntensteiging verklaard worden doordat ofwel de kaart niet meer zo stabiel oced was en bijvoorbeeld de vertex/pixelshaders niet versnelden met de verwachte 11%?
Persoonlijk verwacht ik dat je GF4 door je mobo tegengehouden wordt, aangezien dit een KT333 model is, en deze mobos toch al een klein beetje verouderd zijn. Het mobo kan waarschijnlijk niet voldoende bandbreedte leveren aan je videokaart. Indien je pakweg een nForce2-model gehad had, zou dit minder het geval zijn. Je zou natuurlijk niet de volle 11% winst krijgen, maar toch in ieder geval meer dan dat ene procentje.
ze maken de kaart zelf... hoe kunnen ze het fabricage proces dan niet begrijpen :?

nee dit is gewoon een gevolg van concurrentie......
De chip wordt gemaakt bij een foundry. De (on)mogelijkheden van het proces waar deze foundry mee werkt zijn niet altijd van te voren bekend en zeer zeker in het geval van een chip die in 130nm is gefabriceert. nVidia heeft hiervoor hun chips in 180nm laten bakken, dus hebben ook geen ervaring met het ontwerpen op 130nm.

Misschiens dat de designers bij nVidia enkele keuzes hebben gemaakt voor de grote van klokbuffers en gates die een negatieve invloed op de snelheid hebben. Misschiens dat ze het zekere voor het onzekere hebben genomen en op sommige plaatsen ene te grote fan-in of fan-out (aantal poorten dat je als ingang en uitgang kunt aansturen van een gate) hebben gekozen wat een negatieve invloed heeft op de snelheid. Door hier snellere (en dus kleinere poorten met een kleire fan-in/fan-out) te kiezen, kun je dus de snelheid omhoog krikken.

Maar ja, dat blijft maar speculatie. Feit is wel dat nVidia weliswaar de chip ontwerpt, maar niet bakt.
nVidia heeft hiervoor hun chips in 180nm laten bakken
Hiervoor waren nVidia's chips 150nm ipv 180nm, voor de rest heb je 100% gelijk.
Ze krijgen meer vat(ervaring) op het productieproces, waardoor de yields hoger en beter worden. Natuurlijk zorgt de concurrentie ervoor dat ze dit voordeel daadwerkelijk gebruiken om de producten te verbeteren.
Ik vind het jammer dat er de laatste tijd steeds naar de kloksnelheden word gekeken, er wordt maar zelden melding gemaakt van het feit dat de beeld kwaliteit ten opzichte van de voorganger beter is geworden.

p.s. draaien ze trouwens niet hun eigen nek om door de laatste tijd elke 2 maanden "nieuwe" versies uit te brengen? op deze manier gaan de kaarten bakkers natuurlijk geen grote bestellingen plaatsen voor de procjes en geheugenbanken, voor dat ze4 er dan namenlijk doorheen zijn is de kaart al 2x aangepast.
Dat is overigens niet waar, de nieuwe FX heeft wel degelijk een verbetering in de FSAA en ansiotropic filtering kwaliteit! En komt op dat laatste zelfs gelijk met Ati, dus er wordt wel degelijk aandacht aan besteed, het wordt alleen niet zo onder de aandacht gebracht als de 'heilige' FPS B-)

edit: het bewijs:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1821&p=15

:*)
Ok het is persoonlijk, maar ik krijg echt een :r - hekel aan de naamgeving van nVidia. Niks mis met het bedrijf, ik heb zelf een Ti4600, maar zoals laatst iemand al zei, het word tijd dat nVidia een duidelijkere naamgeving gaat voeren voor hun (geforce)videoplanken
ATI is anders ook niet echt een specialist als het op naamgeven aankomt...
Enkele voorbeeldjes:
--> De R9100 is eigenlijk de R8500. Dit is eigenlijk erg verwarrend, aangezien je zo een DirectX8-kaart koopt terwijl die de naam 9xxx krijgt, wat bij Ati normaal betekent dat hij DirectX9 ondersteunt.
--> De R9600 is niet sneller dan een 9500pro...

Naamgevingen zullen altijd een probleem blijven, je vind het ook terug op de CPU-markt, bij zowel Intel als AMD. AMDs ratingsysteem klopt niet altijd, maar Intels naamgeving is ook niet altijd zeer duidelijk met alle verschillende versies met 1 kloksnelheid (533FSB/800FSB/etc).
om eerlijk te zijn is heel die FX reeks een flop.. Vergeleken met andere kaarten die kwa specificaties in de buurt komen zij de NVIDIA kaarten veel te duur. Kwalitatief zijn ze wel heel betrouwbaar moet ik zeggen. Maar ze zouden het ontwerp/koeling en prestaties voor die prijzen wel wat beter voor elkaar mogen hebben. Maar er ligt ook zoveel druk bij Nvidia om te presteren dat is altijd gevaarlijk!!! Laten we hopen dat ze er niet aan kapot gaan..
ik d8 dat de NV35 (ook onder de FX serie) een totaal ander printplaat kreeg, waardoor ze meer eruit kunnen persen.

en over deze kaart, nu nog de benchmarks
De FX 5200 is een hele goeie opvolger van de GF4 MX, hij is erg goedkoop, weinig koeling nodig (sommige fabrikanten koelen hem passief) directx 9 ondersteuning en vrij snel.
Als jij zegt dat dat zo is, waarom zijn de reviews dan zo slecht?
Dat moet je aan de reviewers vragen. Je kan alleen niet om het feit heen dat de FX5200 een (behoorlijk) stuk sneller is dan de GF4mx440/GF4mx440-8x en niet veel meer kost.
Slecht opvolger van GF4 MX, heel langzaam. :Y)
Engineer 1: "Oh, hij wordt wel wat warmer zo, met die hogere clockspeeds"
Engineer 2: "Extra cooling misschien?"
Engineer 1: "Ik herinner me een cooler van een paar maandjes geleden, die past er vast wel op."
Wanneer we kaarten met deze vernieuwde GeForce FX 5600 Ultra op de markt mogen verwachten is trouwens nog niet bekend.
Zijn er al kaarten met de oude FX 5600 Ultra op de markt dan? Ik heb ze nog nergens gezien.

/edit Ja ik weet dat zo ongeveer elke fabrikant z'n eigen 5600Ultra-modelletje heeft. Maar op de markt betekent wat mij betreft 'direct te koop in de winkel'. En volgens mij is dat nog niet het geval.
Dan mag je wel is beter kijken :P
Zijn er al kaarten met de oude FX 5600 Ultra op de markt dan? Ik heb ze nog nergens gezien.

Creative heeft er één geloof ik.

Wel leuk zo'n opklokking, maar de vraag is wanneer dit doorgevoerd wordt naar de 2nd party producenten als MSI, Asus enz.
Neem daarvoor maar minimaal de tijd tussen de introductie van deze nv31, en de vorige nv31.
Ik nie standaart
volledige zinnen
schrijven ken

|:(
400Mhz voor de GPU is toch niets nieuws? Dat deden de nieuwste generaties Geforce- kaarten allang? |:(
Nee hoor, hierin vergis je je echt. De voorloper(s), de GF4 Ti's kenden de volgende GPU-snelheden:
Ti4200/Ti4200-8x: 250 MHz
Ti4400/Ti4800se: 275 MHz
Ti4600/Ti4800: 300 MHz

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True