Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties
Bron: DigiTimes

DigiTimes meldt dat nVidia de NV35 GPU officieel zal presenteren op de komende Electronic Entertainment Expo (E3), die op 14, 15 en 16 mei in Los Angeles gehouden wordt. De presentatie kan niet plaatsvinden in Taiwan in verband met de SARS-problemen in Zuidoost-Azië. De basis van de nieuwe chip is de NV30 core en DigiTimes heeft vernomen dat deze chip een stuk beter presteert. Daarbij maakt de NV35 gebruik van gewoon DDR-geheugen in plaats van het DDRII-geheugen dat de NV30 gebruikte. De chip wordt gemaakt door TSMC volgens het 0,13 micron procédé. nVidia hoopt met deze nieuwe chip het tekort aan highend-kaarten ook op te lossen, want hierdoor zijn al aardig wat mensen overgestapt op de highend-kaarten van ATI:

nVidia GeForce FX logoQuickly ramping up NV35 shipments would go far towards fortifying Nvidia’s product line and alleviate the shortage in the high-end graphics chip market. For the past few months, limited supply of Nvidia’s NV30 and NV31 (GeForce FX 5600 series) chips has boosted demand for high-end products from rival ATI Technologies. However, ATI has not been able to fully meet the increased demand.

Update:
The Inquirer heeft nog meer informatie over de nieuwe GPU. Zo zal de geheugenbus 256 bits breed zijn en zal gebruik worden gemaakt van 2,2ns-geheugen. De chip gaat waarschijnlijk Geforce FX 6800 heten en er zullen een gewone en een Ultra-versie komen. De kloksnelheid van het gewone model zal 425/850MHz zijn en voor de Ultra-versie zal dat 450/900MHz worden. De heren van The Inquirer verwachten ook dat de koeler een stuk stiller zal worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

The Inquirer weet zelf de kloksnelheid al.
http://www.theinquirer.net/?article=9174
non ultra: 425/850
ultra: 450/900
Mogen jullie erbij zetten.
Wat een klein verschil tussen die 2.
Zou dat erop duiden dat ze niet meer uit die kaarten kunnen persen :?
Ik denk wel dat ze er 500MHz uit kunnen halen maar dan heb je weer z'n mega luide & grote koeler nodig.
De NV35 zou een veel stillere krijgen:
The cooling solution is obviously going to be more reasonable and not so loud as the FX racket was and the partners have high hopes for this Nvidia product.
de radeon 9600pro haalt al bijna de snelheden van die nv35, en die heeft een piepklein koelblok, verder niets!
Een 2,0 GHz Athlon is toch ook even snel als een 2.4-2.6 GHz Pentium 4, maar is wel een stukje warmer.
appels <==> peren

Een athlon gebruikt meer stroom, meer stroom-verlies dat omgezet wordt in warmte. De warmte moet gekoeld worden, en een groter oppervlakte wordt makkelijkr gekoeld. Een P4 heeft een heatspreader op de core zitten en een AMD niet, dus een AMD heeft een kleiner oppervlakte dat gekoeld moet worden.
De redenering klopt niet echt.. Zoals de naam al doet vermoeden, verspreidt een heatspreader de warmte wel, maar wat denk je dat een heatsink doet??

Je kan zelfs stellen dat de heatspreader voor een slechtere koelprestatie zorgt, het is nl. een extra weerstand (core X heatspreader X heatsink ipv core X heatsink).

Maar in de praktijk is het toch vaak zo dat je met een heatspreader een betere prestatie hebt.. Als er een slechte geleiding (te veel / te weinig koelpasta) is tussen CPU en heatsink zal dat in het voordeel van de Pentium zijn, want met de heatspreader zal er meer contactoppervlak zijn. Maar als er een goede warmtegeleiding is tussen je AMD-core en heatsink zou die heatspreader dus niets mogen uitmaken.
WTF heeft aantal MHz'en met warmte te maken?
En wat heeft het met snelheid te maken?
Een 2,0 GHz Athlon is toch ook even snel als een 2.4-2.6 GHz Pentium 4, maar is wel een stukje warmer. (hoewel dat ook wel meevalt met die T-breds, me CPU is 32 hiero ;))
als je een cpu overklockt, wordt ie warmer en sneller.
Ultra met 256meg mischien?
waarom?
Het enige spel wat misschien gebruik kan maken van zoveel geheugen is Doom III. En zelfs met dat spel word het twijfelachtig. J.Carmack zei zelf dat de gemiddelde scene rond de 80MB aan textures had. Je betaald dus grof geld voor 128MB meer terwijl de performance niet evenredig veel omhoog gaat. Ook de overclock potentie gaat naar beneden want met 256MB is de kans dat er een chip bij zit die niet goed wil OCÚn weer groter dan met 128MB.
Al met al heeft dus eigenlijk niemand voordeel bij de 256MB behalve dan de geheugen fabrikanten.
Deze kaart zou best wat goed kunnen maken tov de vorige versie. Lijkt erop dat ze goed naar de kritieken hebben geluisterd en de "fouten" eruit hebben gehaald!

Maar waar ik wel wat vraagtekens bij zet is dit:
nVidia hoopt met deze nieuwe chip het tekort aan highend-kaarten ook op te lossen, want hierdoor zijn al aardig wat mensen overgestapt op de highend-kaarten van ATI
Het lijkt mij vrij kortzichtig te zeggen dat Ati het succes in de High-End markt alleen maar te danken heeft aan de tekorten van kaarten. Het is nog maar de vraag of de FX het veel beter had gedaan als hij beter te krijgen was. Ati had/heeft naar mijn mening een veel aantrekkelijker product (geen herriemaker/ goede AA/AF) met een betere prijs/kwaliteit verhouding.
Het lijkt mij vrij kortzichtig te zeggen dat Ati het succes in de High-End markt alleen maar te danken heeft aan de tekorten van kaarten.
Gelukkig wordt dat ook niet gezegd, er zullen echter wel mensen voor ATI hebben gekozen omdat de nVidia gewoon weg niet leverbaar was.

Ik denk dus ook zeker niet dat het succes van ATI te danken is aan de slechte leverbaarheid van de nVidia's :).
Behalve dat de core en memory clock veel hoger is, zie ik tot nu toe niet echt exceptioneel hoge specs die mij aan het kwijlen krijgen. Ten eerste is dit dus een oudere core, gaat de clock lager, DDRI...Maar er is natuurlijk de bredere geheugenbus van 256 bit, maar dan nog...Dit alles is niet echt hoger dan Ati. Ze zullen wel weer heel erg efficient zijn, maar zijn ze hiermee tegen de brute kracht van Ati opgewassen? We zullen zien......Bovendien heeft Ati ook nog eens de betere beeldkwaliteit, geen AA & AF problemen. Ook heeft nVidia veel credit verspeeld bij zowel gamers als reviewers, door de tegenvallende FX en de bovengenoemde problemen. Er zal dus ook een heel goed marketingspelletje gespeeld moeten gaan worden.
Dit is geen oudere core, juist een nieuwe verbeterde core. Dat de clock lager is kan verschillende dingen betekenen, maar zeker niet dat de performance lager ligt. nVidia zal toch echt wel meer power uit deze kaart kunnen halen. De FX is bijna opgewassen tegen het huidige Ati geweld, waarschijnlijk zal de NV35 dan de vloer met ze vegen. Ati zal geloof ik pas na de zomer weer wat nieuws uitbrengen, dus tot die tijd ziet het er naar uit dat Nvidia zich als snelheidskoning mag kronen, al moeten we dat natuurlijk eerst ff zien! Tot die tijd is het voor iedereen gissen.
Dit is geen oudere core. Het is een verbeterde versie met 130 miljoen transistors ipv 125 miljoen. En of hij opgewassen is tegen de Radeon? Mwah, de gewone 128bit NV30 is zonder AA/AF al sneller dan de 9700 en 9800, dus dan zal de NV35 met z'n bijna 2x zo hoge geheugenbandbreedte en verbeterde GPU dat ZEKER zijn. Volgens jouw redenering zou de R350 OOK een oude core zijn, maar dan met bijna de zelfde bandbreedte als z'n voorganger de R300. Een oneerlijke redenering dus als je 't aan mij vraagt. :) Of hij opgewassen zal zijn tegen de R400, tsja, daar kunnen we nu nog niks van zeggen.

Wat de AA/AF kwaliteit van Nvidia betreft, dat is misschien wel een punt, maar wie zegt dat ze dit nog niet verbeterd hebben in hun volgende product. Sterker nog, dat zou een driver probleem zijn ipv een 'fout' in het GPU design. Ik meen gisteren nog ergens (3dchipset.com?) gelezen te hebben dat dit probleem in een volgende driver release opgelost zal worden. De vlieger AA/AF kwaliteit gaat dan ook niet meer op.

Maar goed, we zullen wel zien of ik m'n 9700 ga vervangen door de NV35.
we mogen ook niet te sceptisch zijn
die 256 bit bus gaat een grote preformance boost geven!
ik verwacht iets van 6500+ in 3dmark03 (64bit)

alleen de prijs en de koeler zijn een groot vraagteken
900Mhz ddr-1 dat zal kostelijk worden + als er nog steeds zo'n luidruchtige koeler op zit ben ik er zeker van dat niemand hem wil
ddr-1 is altijd nog goedkoper dan ddr-2.

En dat van die koeler hebben ze echt wel begrepen.
Ik heb zelf weinig problemen met lawaai want mn pc is al luidruchtig genoeg, maar nvidia zal echt wel een stillere koeler gebruiken deze keer. En anders koop je een kaart van leadtek. Die bouwen altijd een lollig koeling-systeem.
Dat is wel heel erg kort door de bocht. DDR2 is ontwikkeld om op hogere snelheden te kunnen werken en is daarom wel op 900Mhz verkrijgbaar.
De vraag of DDR-II wel goed leverbaar is. De Radeon 9700 en de Radeon 9800 gebruiken alletwee gewoon DDR-I geheugen. De GeForce4 en GeForceFX serie (behalve de 5800) ook. DDR-I is dus veel populairder en daarom misschien wel goedkoper en beter doorontwikkeld.

Quote uit het artikel op DigiTimes

the NV35 will support the more popular DDR memory standard, rather than the DDRII architecture supported by the NV30

De Radeon 9800 Pro heeft een geheugenkloksnelheid van 680. Dat komt neer op 2.8ns geheugen. De GeForceFX 5600Ultra gaat daar met z'n 700MHz geheugen net overheen, maar dat zal ook wel 2.8ns geheugen zijn. Het lijkt mij dat 2.2ns geheugen dan wel haalbaar is.
DDR1 geheugen heb ik eigenlijk nog nooit op 900Mhz gezien, de 650-700Mhz van de Radeon is eigenlijk al bijzonder hoog voor DDR1. Nu gaat ontwikkeling gewoon door, dat wel, maar ik vind 900Mhz een wel HEEL erg extreme verhoging. Er zullen bijzonder weinig DDR1 chippies zijn die die snelheid kunnen halen en die zullen daarom waarschijnlijk ook bijzonder duur zijn.
Een ding staat bijna vast, de NV35 zal DDR-I geheugen gebruiken met een 256-bit bus. Hieruit kan je concluderen dat de snelheid van dit geheugen op de Ultra versie minstens even snel zal zijn als de snelheid van het geheugen op de Radeon 9800 Pro en de GeForceFX 5600Ultra. Over de 700MHz dus. Dus 800MHz+ klinkt niet eens zo gek.
ddr-1 is altijd nog goedkoper dan ddr-2.
Dat is wel heel erg kort door de bocht. DDR2 is ontwikkeld om op hogere snelheden te kunnen werken en is daarom wel op 900Mhz verkrijgbaar. DDR1 geheugen heb ik eigenlijk nog nooit op 900Mhz gezien, de 650-700Mhz van de Radeon is eigenlijk al bijzonder hoog voor DDR1. Nu gaat ontwikkeling gewoon door, dat wel, maar ik vind 900Mhz een wel HEEL erg extreme verhoging. Er zullen bijzonder weinig DDR1 chippies zijn die die snelheid kunnen halen en die zullen daarom waarschijnlijk ook bijzonder duur zijn.

Alleen daarom geloof ik eerlijk gezegd niet dat ze op deze kloksnelheid zullen zitten met DDR1, want dan is het gewoonweg duurder dan DDR2 geheugen. Iets normaler (DDR1-700Mhz 256bits bus) zal qua prijs/prestatie warschijnlijk veel en veel beter zijn, en dat is nog steeds veel sneller dan DDR2-1000Mhz 128bits bus, en goedkoper...
Het is dan ook geen 900 MHz maar 450 MHz.
Wijsneus :{, dat is maar net hoe je het noteert. Iedereen heeft het hier over de effectieve snelheden. Lees eens twee posts onder deze. Je kan het als 450Mhz DDR en als 900Mhz noteren.

Overigens is in geen van beide notaties DDR1 geheugen te vinden.
Het is dan ook geen 900 MHz maar 450 MHz.
Gezien de frequentie die voor het geheuegen wordt opgegeven, wordt het dus geen DDR1 maar toch DDR2.

Maar dat is dan weer tegenstrijdig met eerdere berichten, waarin geruchten waren dat de nieuwe GF-FX een 256-bit brede bus zou krijgen met DDR1. Voorlopig nog slechts speculaties die elkaar op een aantal punten tegen spreken. Dus die 3 weken wachten tot die paperlaunch, kan er dan ook nog wel bij. De kaart is waarschijnlijk toch pas ergens in Q4 echt te koop in Europa.
Het wordt wel DDR1. Volgens The Inq wordt het 2,2 ns geheugen die dus 450 Mhz zou moeten kunnen halen. En omdat DDR1 volgens de Jedec standaard maar tot 400 Mhz gaat, zal dit geheugen dus boven de vaststaande specs draaien dmv een soort van overklokken.
Volgens mij vergis je je en haal je twee soorten snelheden door elkaar :). Die 400Mhz van Jedec is 200Mhz DDR, dus effectief 400Mhz en die 450Mhz is in die zin dus 900Mhz,
DDR geheugen is oveirgens volgens de Jedec standaard maar tot 400Mhz (400Mhz "DDR") gespecificeerd. Dat betekent niet dat het niet harder kan, maar dat de specificaties boven die snelheden niet vastliggen. Dat is handig als je los een moederbord-chipset ontwikkeld met een geheugencontroller en iemand anders het geheugen maakt. Dan heb je die houvast nodig.

Dat boeit bij videokaarten dus helemaal niet want die soldeer je op elkaar vast en ontwerp je gewoon samen (volgens de standaard die je zelf het mooist vindt).
Videokaarten zitten dus al eeuwen kilometers boven wat Jedec gespecificeerd heeft (volgens mij zat het geheugen van de Gf2 al op 400mhz, terwijl DDR voor pc's nog uitgevonden moest worden ;)).

Maar ik denk ook dat dit geen DDR1 geheugen is, want DDR1 op 900MHz heb ik nog nooit van gehoord, voor dat soort snelheden heb je volgens mij wel DDR2 nodig (wat er dus is om gewoonweg sneller te kunnen draaien) en op deze manier heb je helemaal geen kostenbesparing op het geheugen en zal het alleen maar duurder zijn. Ga dan op 650-700Mhz zitten, met je 256bits brede bus heb je dan ook wel genoeg bandbreedte en dan heb je wel verkrijgbare en betaalbare chips.

Maar misschien missen we ergens een wonder ofzo, ontwikkelingen gaan hard. Voorlopig geloof ik het nog niet in elk geval.

edit:
Ik gebruik teveel smilies, ff 5 weggesloopt
nVidia heeft zelf aangegeven dat ze terug gaan naar DDR1. Maar goed, als jij denkt dat het DDR2 is, dan zal dat wel. :7

Overigens zeg ik precies wat ik bedoelde, en wat jij eigenlijk herhaald.

De Jedec-specs gaan maar tot 400Mhz DDR (dus 800 Mhz effectief). nVidia zal echter DDR1 geheugen van Samsung/Hynix gebruiken die een toegangssnelheid heeft van 2.2 (=454 Mhz DDR -> 909 Mhz effectief) en dus eigenlijk boven de maximale Jedec-specs werkt. Dat bedoelde ik met 'boven de specs' draaien.

DDR1 is goedkoper dan DDR2 en dat is de voornaamste reden van nVidia om terug te gaan. Tel daarbij op dat DDR1 klok voor klok sneller is dan DDR2 op dezelfde snelheid... plus het feit dat Hynix eind vorig jaar ook al met DDR1 reepjes op 500 Mhz aan kwam zetten... Het is dus helemaal niet onmogelijk dat DDR1 gebruikt wordt op een hoge snelheid.

Zie hier voor de aankondiging van Hynix van hun 500Mhz DDR1:
http://www.hynix.com/allnews/eng/preng_readB.jsp?NEWS_DATE=2002-12-12: 09:19:24&CurrentPageNo=2&SearchKind=4&SearchWord=&SELECT_DATE=

Verder zijn er via verschillende betrouwbare bronnen specs gelekt en in geen enkele wordt ook maar een woord gerept over het gebruik van DDR2. En zoals we allemaal wel gezien hebben is bij de NV30 heel veel nadruk gelegd op DDR2. Maar goed, NV35 kan met zowel DDR1 als DDR2 overweg, dus wie weet. Maar als nVidia het low-cost wil houden dan gaan ze voor DDR1 en ik heb dus hiervoor al aangegeven dat hoge snelheden dus wel mogelijk zijn.
Sneller op papier, wil niet altijd zeggen dat ie sneller is in praktijk.
Ik denk dat die 256 bit bus wel een aardige boost gaat geven.
Hopelijk kan de NV35 ook een beetje meekomen met AA & AF.
Ik w8 wel op de eerste reviews voordat ik conclusies ga trekken.
Ben benieuwd

Offtopic:
Sommige reacties zijn echt van laag niveau. :o
Mensen zeggen gewoon maar wat, lijkt het wel.
Nee, jouw reactie is van hoog niveau:
"theoretisch != praktisch (triviaal)
ik denk...
ik hoop...
ik wacht af...
ik ben benieuwd...
"
Wat vind jij zelf daar de nieuwswaarde van?
(no flame intended)

De gemiddelde leeftijd is 15 jaar, dus wat wil je? Hoogstaande replies van IT-profs? Die ene hq-reply wordt meteen ondergesneeuwd door een 20-voudige hoeveelheid tiener-reacties. Als je je er aan ergert dan zet je het niveau toch standaard op +2? Of je kijkt de replies helemaal niet, het zijn toch vrijwel alleen ononderbouwde meningen (sorry, maar het is wel zo). Als Nvidiazelf een keer zou reageren komt dat echt wel als update in het artikel zelf te staan, wees maar niet bang dat je iets mist als je de reacties niet leest.
Maar gaan ze deze chip dan gebruiken voor nieuwe kaarten? Of gaan ze ze voor de FX gebruiken?
Laten we hopen dat ze een nieuwe kaart gaan produceren, die beter presteert dan de FX!
Prestaties waren best wel in orde. Het probleem was de warmte, met een enorme geluidsoverlast als belangrijkste gevolg.
en vergeet de prijs niet; de Ati 9700 pro was goedkoper en leverde ongeveer dezelfde prestaties
Ligt et aan mij, of is het verschil tussen Ultra (450/900) en Non-Ultra (425/850) niet al te groot? Ik hoop niet dat hier een heel erg groot prijsverschil in tussen gaat zitten, het is immers maar 6% verschil in kloksnelheid...
Vreemd dat dit een overbodig krijgt, want het lijkt mij ook een heel belangrijk punt.

Het lijkt me zelfs uiterst onwaarschijnlijk dat het verschil maar zo klein zou zijn. Dat is marketingtechnisch gewoon niet handig.
Of zo moeten bij de non-ultra ook andere zaken weghalen om een prijsverschil te rechtvaardigen. Maar wat zou dat dan moeten zijn?
Lancering eind mei?

Met kerst in de winkel? :)
Tja...ik ben benieuwd hoeveel van dit soort berichten we nog gaan krijgen.....dan weer mei, dan weer juli...let maar op
... En dan een 'paper launch' :+
nv40 zou toch in de kerst komen :Z
Als de kaart half mei wordt geintroduceerd wanneer zal de kaart dan in grote hoeveelheden in de winkel liggen hier in Nederland :?.
Als het weer net zo lang duurt als met de FX dan kan Daneel wel eens gelijk krijgen
half mei presenteren de ait 9800 pro wordt dan goed leverbaar (schat ik) dus lopen ze zoiezo nog een paar maanden achter de feiten aan. ook al is hij sneller. mensen willen (voor mijn gevoel zijn er veel pc's gekocht dit jaar zonder gpu) snel een goede videokaart.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True