Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties
Bron: The Inquirer, submitter: XWB

The Inquirer heeft voor het hardware-enthousiaste deel van de wereldbevolking een overzicht online gezet waarin verschillende videokaarten van nVidia en ATi worden vergeleken. Het gaat daarbij om de kaarten die we tot eind dit jaar van beide fabrikanten mogen verwachten. ATi heeft de belangrijkste introducties al achter de rug in de vorm van de RV280, de RV350 en de R350. Deze kaarten, beter bekend als de Radeon 9200, 9600 en 9800, zullen respectievelijk het laag-, midden- en bovensegment van de markt moeten bedienen. Voor mensen die meer dan vierhonderd dollar aan een kaart uitgeven komt er nog de Radeon 9900, die beschikt over DDR II.

nVidia Logo (graphics^n)Concurrent nVidia heeft duidelijk meer te doen in het resterende deel van 2003. ATi heeft zich met verschillende derivaten van de R300 stevig naar voren gedrongen en de introductie van de NV30 is tot nog toe een minder groot succes gebleken dan vooraf voorspeld. De eerste kans om terrein terug te winnen is met de NV35, die de belangrijkste tekortkoming van de NV30 (de smalle geheugenbus) moet verhelpen. De tweede troef is de NV40, die volgens The Inquirer tijdens de kerstdagen in de winkels te vinden moet zijn. Daarmee is nVidia sneller dan ATi, dat pas in 2004 met de R400 komt. De NV40 is waarschijnlijk sneller dan elke andere kaart die op dat moment verkrijgbaar is, maar er zal een bijbehorend prijskaartje aan hangen:

Yes, it's hard to believe right now, but probably by the end of the year history will repeat itself, and Nvidia stands to be a bit faster and a bit more revolutionary, but ATI will be less expensive and will give practically the same benefits.

So developers will be able to rest a little. Only NV40 will create problems for them, everything else will remain pretty similar right up to the end of the year.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (43)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

Ach ja het nVidia en ATI verhaal is net hetzelfde als Intel vs AMD.

Al deze bedrijven willen maximale winst maken dus wat doen ze, juist hun producten langzaam opschalen zodat ze zo weinig mogenlijk R&D kosten hebben maar toch met een sneller product kunnen komen om de zoveel tijd. Hun maakt het niks uit of een videokaart 4* zo snel wordt als de vorige ze hoeven alleen maar hun producten te verkopen. En dit verkopen doe je met de beste naam (voor algemeen publiek) en in mindere mate met het snelste product (vergelijking INTEL/AMD en nVidia/ATI)

Echter zoals het ons ook al eerder met de eerste versies van de pentium 4 is duidelijk geworden blijkt het voor een bedrijf moeilijk om in te schatten hoe hun geheel vernieuwde producten gaan presteren tegen de tijd dat deze uitkomen.

nVidia heeft gewoon een foutje gemaakt, ze hadden niet verwacht dat ATI in de toekomst zo'n snelle kaart op de markt kon brengen tentijde dat ze met het NV30 ontwerp begonnen. Hadden ze dit geweten dan hadden zeker een breedere geheugenbus gebruikt in hun introductie kaart, zodat deze weer net iets sneller dan de snelste ATI zou zijn. Ik weet zeker dat nVidia deze technologie al tot z'n beschikking heeft en kan implementeren in hun huidge kaarten, netzoals ook ATI technologie achterhoudt om deze op een voor hun gewenst moment uit te brengen om net de koppositie te kunnen pakken van nVidia.

Het is gewoon een spelletje dat ze met ons spelen en tegen elkaar, wie kan het langzaamst een nieuw product op de markt brengen dat toch net iets beter en iets sneller is dan dat van de andere. Het ergste is wij trappen er ook nog in, achja wat kunnen we ook anders, we zijn tweakers (8>

En ieder bedrijf maakt fouten zo zie je maar weer, echter diegene die het op de lange termijn slim speelt zal winnen, En dat hoeft niet degene te zijn met het beste/snelste product. Deze bedrijven denken alleen maar in de vorm van geld en dat is ook het enigste waar het hierom draait, Geld
Dat zeggen ze over elke kaart die ze uitbrengen.
En elke nieuwe kaart kost wat centen.
Laten we even een paar dingen op een rijtje zetten. Ten eerste is de Radeon 9700 Pro in bijna alle opzichten superieur aan de GeForce 4 Ti4600. Zowel in de benchmarks als qua specs is de Radeon 9700 Pro sneller dan de GeForce 4 Ti4600. De GeForce 4 Ti4600 is echter een flink stuk goedkoper. Ruim $260 betaal je voor de Radeon 9700 Pro terwijl de GeForce 4 Ti4600 slechts $180 kost. In dat opzicht geeft de GeForce 4 TI4600 dus een veel betere prijs/performance verhouding dan de Radeon 9700 Pro.

Als je dan naar de Radeon 9800 Pro kijkt, en die vergelijkt met de GeForce FX 5800 Ultra, dan zie je dat de GeForce FX 5800 Ultra er in de meeste benchmarks het beste uitkomt. Daarnaast zijn de kaarten vrijwel even duur. Het enige grote nadeel aan de GeForce FX 5800 Ultra is natuurlijk de hitte en het koellichaam, maar dat heeft verder geen impact op de prestaties van de kaart.

Ati zal binnenkort dus met de Radeon 9900 Pro komen. Dat kan je dus zien als een "vervolg" op de Radeon 9800 Pro. De prestaties zullen omhoog gaan, de prijs al vrijwel gelijk blijven als de huidige prijs van de Radeon 9800 Pro, en hierdoor zal de Radeon 9900 Pro de topkaart van Ati worden. NVidia zal dan zo ongeveer de NV35 op de markt hebben, dus dan kan je een vergelijking trekken tussen de NV35 en de Radeon 9900 Pro. Ik verwacht dan ook dat de NV35 betere prestaties zal neerleggen dan de Radeon 9900 Pro, dat baseer ik deels op de huigige benchmarks van de GeForce FX 5800 Ultra (NV30) en de Radeon 9800 Pro.
inderdaad is de 9800 net even sneller, het is zelfs zo dat gemiddeld gesproken de 9700 de competitie al aan kan. dit is ook niet zo vreemd aangezien dat de FX5800 niet beschikt over dezelfde breedte van de bus als de 9800. het is namelijk zo dat de 9700/9800 een 2 keer zo breede bus hebben als de FX5800. met andere woorden: Ik zou het op dit moment houden op de ATI 9700/9800 i.p.v de FX5800, even voor je op een rijtje de voordelen:

Minder koeling nodig (kan zelfs zonder met behulp van het zalman blok)
vele malen stiller (minder heftige koeler of geen)
dubbele busbreedte, dus snellere aanvoer
en als laatste: gewoon DX 9 compatible in plaats van onzinnige niet standaard dingen zoals de FX heeft. zonder de juiste aanspreek heb je er niets aan, zonder benzine rijd een auto ook bizar slecht.
Eh, de 9700 pro is niet alleen in ALLE benchmarks sneller dan de 4600, maar ook DirecX 9 compatible i.t.t. de 4600.
En de 9800 pro is misschien niet veel sneller dan de 5800 ultra, maar toch echt sneller, vaak duidelijk goedkoper, veel stiller, kleiner, en, een belangrijk punt, WEL verkrijgbaar.
Hoewel ik het zeker nog een nek-aan-nekrace vind en nVidia qua drivers beter is, is nVidia echt niet zo superieur als jij aangeeft, silentsnow...
Eh, de 9700 pro is niet alleen in ALLE benchmarks sneller dan de 4600, maar ook DirecX 9 compatible i.t.t. de 4600.
De Radeon 9700 Pro is lang niet in alle benchmarks de snelste kaart. Bekijk eens een review waarin de Radeon 9700 Pro het opneemt tegen de GeForce 4 Ti4600 en je ziet dat de Radeon 9700 Pro nooit in alle benchmarks de snelste videokaart is.

Om een voorbeeld te geven zal ik de review op digit-life noemen (bron). In de Serieus Sam benchmark is de Radeon 9700 Pro inderdaad sneller dan de GeForce 4 Ti4600. Als je echter even doorscrolt naar de Return to Castle Wolfenstein Benchmark, dan zie je dat de Radeon 9700 Pro lang niet zo snel is als de GeForce 4 Ti4600. Sterker nog, zelfs de traagste GeForce 4 Ti, de GeForce Ti4200 haalt een betere score dan de Radeon 9700 Pro. In Unreal Tournament is de Radeon 9700 Pro weer sneller dan de GeForce 4 Ti4600.
En de 9800 pro is misschien niet veel sneller dan de 5800 ultra, maar toch echt sneller,
De Radeon 9800 Pro is duidelijk langzamer dan de GeForce FX 5800 Ultra. Bekijk de link die ik hierboven gaf naar de site van digit-life en je ziet dat in de drie benchmarks de Radeon 9800 Pro constant onder de GeForce FX 5800 Ultra zit.
vaak duidelijk goedkoper
Zoals ik al eerder zei, de prijs is ongeveer gelijk. De laagste prijs voor de Radeon 9800 Pro die ik kon vinden via de pricewatch (www.pricewatch.com) was $397. De GeForce FX 5800 Ultra, daarentegen, kan je al voor $392 kopen. De GeForce FX 5800 Ultra is dus de goedkopere en de Radeon 9800 Pro is dus de duudere kaart.
en, een belangrijk punt, WEL verkrijgbaar.
De GeForce FX 5800 Ultra is OOK al te verkrijgen. Als je even wat online winkels had bekenen, dan wist jij dat zelf ook. Neem bijvoorbeeld CompuHQ, daar staat duidelijk dat de kaart In Stock is.
1:
Om een voorbeeld te geven zal ik de review op digit-life noemen (bron) .........Bekijk de link die ik hierboven gaf naar de site van digit-life en je ziet dat in de drie benchmarks de Radeon 9800 Pro constant onder de GeForce FX 5800 Ultra zit.
Er zijn meer sites dan Digit-life die jou conclusies tegenspreken. Ga maar eens naar de andere grote sites, en daar zie je dat de 9800 Pro vaak genoeg de FX 5800 Ultra verslaat. De 9800 Pro wordt gewoon gezien als een simpel vervolg op de 9700 Pro waarmee Ati net de 5800 ultra kan verslaan.

2:
Zoals ik al eerder zei, de prijs is ongeveer gelijk. De laagste prijs voor de Radeon 9800 Pro die ik kon vinden via de pricewatch (www.pricewatch.com) was $397. De GeForce FX 5800 Ultra, daarentegen, kan je al voor $392 kopen. De GeForce FX 5800 Ultra is dus de goedkopere en de Radeon 9800 Pro is dus de duudere kaart.
Je hebt gelijk, maar Ati heeft, samen met de grote wesites, nu een beetje een klimaat gecreerd dat nVidia slecht, duur, hard (ik doel op de koeling van de FX), etc. is. Dit alles zet nVidia in een kwaad daglicht, waardoor mensen denken dat nVidia de zaakjes op dit moment veel slechter voor elkaar heeft, wat maar gedeeltelijk waar is. In dit klimaar is dus een van de grote misvattingen dan Ati goedkoper is. Mijn motto is: Zoek goed, en dan vind je alles goedkoop....zowel Ati als nVidia

3:
De GeForce FX 5800 Ultra is OOK al te verkrijgen
Je hebt gelijk, maar meer zaken bieden de 9800 Pro aan dan nVidia. Ook dit heeft naar mijn idee weer te maken met het klimaat dat geschapen is.
Pfff, bekijk eens meer dan 1 review en dan een review die toegespitst is op high-end kaarten ipv een eenmalige simpele review om zoveel mogelijk kaarten erin te zetten.

De reden dat die 4600 bovenaan staat is heel simpel: die test is daar begrensd door de CPU. Het is al langer bekend dat de situaties waarin de CPU de bottleneck is de 4600 drivers wat beter werken dan de FX en Radeon drivers. Heeft niets met de echte performance van die kaarten te maken. (vooral aangezien niemand in die configuratie zal werken, maar toch minstens 4xFSAA zal gebruiken)

Verder staat er niet duidelijk vermeldt welke drivers gebruikt worden. Worden de cheat-drivers van NVidia gebruikt waarbij een flink deel van de objecten gewoon niet gerenderd worden? Zo te zien wel.
Verder zit je dan met een gigantisch verschil in beeldkwaliteit tussen FX en Radeon 9700/9800.

Neem eens een review die de 4600, FX, 9700/9800 vergelijkt bij gelijke beeldkwaliteit, en de 9800 is in alle gevallen de snelste.
(Kijk bv eens bij Anandtech en HardOcp die bij gelijke beeldkwaliteit testen)
Daar ben ik het mee je eens Shmullus...
Ik geloof er niets van dat de NV40 dit jaar nog in de winkel ligt. Dat is volgens mij een beetje krap. De introductie zal misschien dit jaar zijn, maar ik verwacht hem volgend jaar pas in de winkels.
Sterker nog, ik vermoed dat Ati zelfs al een stuk verder is met de ontwikkeling van de R400 dan er hier beweerd wordt. En op het moment dat nVidia met de NV40 komt, zal Ati zeker niet lang op zich laten wachten.
R400 is eigenlijk al zo'n beetje af. Alleen komt-ie niet meer in deze vorm uit.

Het artikel op The Inquirer wordt al door velen tegengesproken.

Volgens die mensen zal:

* Radeon9900Pro niet gebaseerd zijn op R350, maar op R390: een 0,13 micron variant van de R350, maar dan met hogere kloks (550Mhz+ core), DDR2 en misschien wel 8x2 (maar deze laatste is onwaarschijnlijk). R390 zal in ieder geval sneller zijn dan NV35.
Aankondiging/verkrijgbaar: eind zomer/begin najaar

* De R350 met DDR2 zal gewoon Radeon9800Pro (256) heten. De eerste variant zal waarschijnlijk van Powercolor of van FIC komen. FIC gaat voor 400/460, terwijl Powercolor heeft op Cebit aangegeven dat ze gaan voor een R350 op een 400+Mhz snelheid voor de core. Alleen zijn ze die nog aan het testen.
Aankondiging/verkrijgbaar April/mei

* R400 in de vorm van R420 verschijnen, wat een aangepaste vorm is van R400. R400 zoals-ie bedoeld is komt dan waarschijnlijk uit als R450.
Verkrijgbaar: Begin 2004(?)

Volgens mij heeft The Inquirer zoals gewoonlijk weer alle geruchten bij elkaar geschraapt over de toekomstige kaarten en op een hoopje gegooid. Alleen missen R390 en R420 dus compleet. En dat ze de DDR2 variant van de R350 als Radeon9900 hebben genoemd is natuurlijk ook dikke onzin. :Z

En ik heb dus duidelijk meer vertrouwen in die andere mensen dan in The Inq.
ATI zal de tijd nemen voor de R400. Te verwachten is dat nVidia dezelfde aanpak aanhoud als nu.
Grote klep over specs, maar roepen dat ie beter als ATI word en dan een veel te dure, langzamere kaart uitbrengen en een paar maanden daarna nog dikker ingemaakt worden door de nieuwe ATI.

Op dit moment geloof ik niet dat die NV40 dit jaar nog komt, en al helemaal omdat het van nVidia komt. Waarschijnlijk als ze al iets voor elkaar krijgen word het net zo een monster als de FX, die ik ook voor geen goud in me pc wil stoppen.
Goh ze zijn ook een keer te laat. Tot de NV30 toe waren ze altijd op tijd met hun halfjaarlijkse update.
Klopt ja. 6 Maanden na de GF2 een GF2 ultra met nix nieuws. 6 Maanden na de GF3 een GF3Ti met nix nieuws. 6 Maanden na de GF4 de GF4-8x.

Zo is het niet moeilijk iets klaar te hebben MW. Feit is dat al lang niemand meer die 6 maanden-cyclus vol kan houden.
met de nv30 zeiden ze ook dat ie met kerst uitkwam nou dat is ook niet gebleken hij is nu pas te krijgen als ze dat met de nv40 ook doen staat ati paradepaardje alweer klaar
De NV30 was een compleet nieuw design, zoals AMD ook al liet zien kunnen daar problemen bij ontstaan.
NV40 zal een doorontwikkeling van de NV30 zijn en daarom mag je verwachten dat er minder problemen zullen optreden.
Tjemig, drie grote releases van nVidia. Als ze dit echt van plan zijn hoop ik dat de levering wel in orde blijft, anders krijg je namelijjk hetzelfde als wat Asus en Abit nu doen met die VIA chipset. Ze brengen die set niet uit omdat ze weten dat VIA binnenkort weer met een nieuwe komt.
Daar zal ATI weinig last van hebben aangezien ze zelf het grootste gedeelte van de kaarten produceren.
Mooie beloftes.. ben beniewd of Nvidia de huidige achterstand kan inhalen. De Geforce FX zou ook een revolutie teweeg brengen maar daar heb ik nog niet veel van gemerkt

Ik blijf nog wel even bij mijn huidige configuratie ;-)
Tuurlijk wel gewoon kwestie van tijd. Dat is percies hetzelfde als met AMD vs. Intel. Dat jaar loopt de ene partij voor, het andere jaar is weer voor de tegenpartij.

Maar ATi heeft nu een half jaar gekregen om naambekendheid te maken bij de noob consument.
De NV40 is waarschijnlijk sneller dan elke andere kaart die op dat moment verkrijgbaar is, maar er zal een bijbehorend prijskaartje aan hangen:
Ik schat voor zo'n 2 a 3 maanden :D .
Zo'n nieuws kan ik zelf ook verzinnen ... "komt later dit jaar uit, zal dan het snelste zijn dat er is, maar zal dan heel duur zijn" ...

De laatste tijd zijn't wel meer zo'n berichten op T.net ... of geruchten, daarvoor moet je ook hier zijn
Waarschijnlijk zal nVidea dit wel al door hebben
1ste en 2de troef van Nvidia ?
Ik noem het eerder 2 jokers. :z
de NV30 is tot nog toe een minder groot succes gebleken dan vooraf voorspeld
Wie had dat voorspeld dan ?
Veel website waren juist sceptisch omdat nvidia geen benchmarks vrijgaf,
of kaarten om te testen.
De 9500/9700 kaarten van ATI zijn een stuk beter verkrijgbaar
De GF FX kaarten van Nvidia zie ik nog niet in veel winkels liggen.
De NV40 is waarschijnlijk sneller dan elke andere kaart die op dat moment verkrijgbaar is, maar er zal een bijbehorend prijskaartje aan hangen:
Dat zeggen ze over elke kaart die ze uitbrengen. :Z
En elke nieuwe kaart kost wat centen.
de GF FX is een lachertje hij is (in de JUISTE verhouding) zeker trager dan de Radeon 9800pro en ook trager dan de 9700pro zal het ff uitleggen

1. de image kwaliteit is beter van de radeon serie zowel op 2D als 3D en zeker qua AA & AF en dan heb je nog de TV OUT heb je die van een nVidia kaart wel eens gezien??? om te janken zo slecht en die van Ati is superrrrrrrrrrrrrrr

2. ati is een stuk stiller (en gaat niet kapot met een screensaver)

3. ati is beter te OC-en waardoor er nog meer performance uit gehaald KAN worden als je dat wilt/durft

4. nVidia heeft bij mij sindskort een ZEER slechte naam gekregen... eerst met drivers kloten zodat ze details weg laten... daarna met de triple filtering rommelen om betere cijfers te krijgen en ze maken loze belofte na loze belofte en dan nog het screensaver verhaal en die geweldige koeler (of is stofzuiger een betere naam???) pffffffffffffff en dan het 3D Mark 2003 verhaal nee das lekker zelf totaan het einde meegwerkt ERG INTENSIEF zelfs en dan als de resultaten tegenvallen met modder gaan gooien omdat ze ZELF gefaald hebben een DX 9 kaart neer te zetten (waar 3D mark 2003 voor is bedoeld)

* 786562 Legolas_1973

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True