Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 79 reacties
Bron: HotHardware, submitter: CJ

ATi zal binnen twee maanden de Radeon 9800 Pro introduceren. Deze kaart is opgebouwd rondom de R350 GPU en maakt gebruik van 256MB DDR II-geheugen. HotHardware heeft de beschikking gekregen over een pre-productiemodel en hier een uitgebreide review over geschreven. In deze review moet de kaart het opnemen tegen de ATi Radeon 9700 Pro, ATi Radeon 9800 Pro met 128MB en de NVIDIA GeForce FX 5800 Ultra.

Uit de benchmarks blijkt dat de 9800 Pro met 256MB over het algemeen ietwat sneller is dan de rest. Maar als er gebruik wordt gemaakt van Anti-Aliasing weet de kaart zijn tanden te tonen en uit te lopen op de rest. Daarnaast blijkt de kaart ook nog eens goed over te klokken. Volgens HotHardware is dit dan ook de ultieme gamers-kaart:

Thanks to the R350 core, and a mature driver package, the 256MB Radeon 9800 Pro offers top-of-the-line performance and arguably the best image quality available from any consumer level video card currently available. The extra memory should also insure a longer life-span and will enable "super" high-quality modes in some games through the use of larger, more detailed textures. Until the competition proves otherwise, enthusiasts looking for the ultimate gaming video card should look no further than the 256MB ATi Radeon 9800 Pro.
ATi Radeon 9800 Pro 256MB

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (79)

Nou grote vraag is natuurlijk hoe is die dan ook echt tegen de fx 5900

Reviews volgen elkaar nu rap op zeg :)
Als je alle reviews goed leest dan zie je bij Anandtech in de review van de FX5900 dat er ook een 9800 256MB DDRII ATI kaart in mee doet... en ook dat de FX5900 daar de vloer mee aanveegt.
Ik neem anands videokaarten reviews altijd met een korreltje zout, hij heeft er wel vaker naast gezeten. CPU's, mobo's en dergelijke heeft hij wel goed voor elkaar.

hardocp (de laatste tijd er goed geresearchde videokaarten reviews, zeker door Brent) ondervindt dat het een beetje stuivertje wisselen is tussen de 9800PRO 256 MB en de 5900. In de ene map in UT2003 is de ATI sneller, in de andere Nvidia. Zo ook andere spellen (Splinter Cell voor ATI, Serious Sam voor Nvidia, etc.)

Uiteindelijk zit je met allebei goed, Nvidia is iets sneller, ATI heeft betere kwaliteit FSAA. Kies wat jij het belangrijkst vindt en klaar :-)
Als ik de review van Anandtech goed lees wordt daar een ATI Radeon 9800 Pro gebruikt met 256MB geheugen. Gewoon DDR geheugen. Dus niet met DDRII geheugen zoals hier in de ze test. Een directe vergelijking met de Geforce FX 5900 Ultra is dus nog niet te maken.
DDR2 geheugen op dezelfde kloksnelheid als DDR geeft dezelfde performance
Daarom snap ik ook niet dat er hier wordt gezegd door HH dat deze ATi 'de ultieme gamers-kaart' is, terwijl het een preproductie type is.
In de toekomst koop je ook een videokaart ipv een console ;)
Dan ben je wel duurder uit (xbox kost nog maar iets van €189) en heb je er nog geen controller bij.
Tegen die tijd betaal je geen geld meer voor gpu's en consoles ;)
Ik begrijp dan niet hoe ze in het vorig topic vertellen dat de FX5900 veeeeel sneller is dan de 9800 Pro. Hoe komen ze dan aan die kaart? als hij nog uit moet komen. Of is dat een onterechte test?
Het gaat er volgens mij om dat dit de 256MB DDR-II versie is, de 128MB DDR versie is er inderdaad al langer
Ooit gehoord van samples van kaarten? Je ziet toch ook reviews van processoren wanneer ze nog niet uit zijn....

ontopic:
Volgens de benchmarks is er niet een hele grote vooruitgang...
Ja maar dan nog... In de graphic staat heel duidelijk 9800Pro 256MB en die is toch echt een heel punt trager dan de 128MB versie. Something ain't right... Dus ik vraag me dan af, was het een slechte sample, of de kaart inclusief drivers gewoon nog niet af!?
In die FX5900 test bedoel je? Dat was een 9800Pro met 256MB ja, alleen deze heeft DDRII geheugen wat sneller is...
9800 Pro's waren er al veel langer, deze is echter nog (een stuk ??) sneller dan de "normale" 9800 Pro
Als ze nu nog een keer met een kaartje komen die z'n warmte naar boven afvoert, (de gpu bovenup dus) en uitbereidbaar gehegen zijn ze helemaal goed bezig....
Goed idee, maar dan moeten ze het hele design gaan aanpassen en zo simpel (goedkoop) is het niet om een pcb van een 8-tal lagen helemaal opnieuw te ontwikkelen.

Misschien iets voor de nieuwe generatie videokaarten, PCI X of PCI Express (weet niet exact welke het juist is).

Uitbreidbaar geheugen zal ook niks worden. Moet je een northbridge hebben (werkt vertragend). En moet je geheugen hebben dat daadwerkelijk op zulke snelheden draait.
Sterker nog, het druist in tegen de AGP standaard.
(wat top en bottom is op een AGP kaart that is).
PCI X videokaarten? Dacht het niet, PCI X mag misschien sneller zijn qua bandbreedte, maar voor zover ik weet gaat PCI X nog steeds via de southbridge, dat is dus een omweg die voor een videokaart niet nodig moet zijn.
Of vergis ik me nou?
En als we meer bandbreedte nodig hebben maken we er toch gewoon AGP 16X van :D
Hoe zit het dan met de cooling van de DDR 2 chips.. ze zijn sneller.. maar haalt het ook qua OC-en veel prestatie winst uit en minder warmte van de geheugen chips?
die heatsinks zijn eerder noodzaak dan mooiheid lijkt me...
DDR2-ram loopt op dit moment warmer dan normaal DDR-ram, en aangezien ATi nooit eerder voor de tweaker heatsinkjes heb geďnstalleerd, lijkt mij dat het eigenlijk wel noodzaak is...

maar bij een site (ben 'm ff kwijt) zag ik wel dat ze er flink mee konden overklokken, maar niet spectaculair meer dan de 128mb versie....
Zozo, dit is de eerste keer dat ik een standaard ATI met geheugen koeling zie, vind ATI het nu toch wel nodig?

DMW: nee, bij mijn weten heeft de 9700pro geen geheugen koeling (alleen hercules dan ;))
De 9700 pro heeft toch ook standaard koeling of zit ik nou verkeerd???

(Zat ik toch een beetj goed ;) White Dust)
mijne van gigabyte heeft het
MIjn 8500 van Gigabyte heeft ook geheugenkoeling (zowel aan de boven- als onderkant van de kaart)
Het is een pre-productiemodel dus kan het best zijn dat de final version geen heatsinks heeft op het mem.
Ook die powerconnector zit nu op een veel logischere plaats. Op een hoek ipv in het midden.
<offtopic>
FYI... ik heb een 9700 pro (had een gainward vroeger en nu een Club-3D) en die connector zat bij beiden op de hoek hoor. Voor mijn job ben ik in contact geweest met nog een ander merk... gigabyte geloof ik) en daar zat ie ook op de hoek...
</offtopic>
ATi heeft tenminste nagedacht over de bevestiging van de molex-stekker. Bij de nVidia FX 5900 voorzie ik een hoog afbreek-gehalte:

http://www.tweakers.net/ext/i.dsp/1052753336.jpg

Het enige 'nadeel' van de fans van ATi is dat ze nogal dun zijn. Er is ruimte genoeg voor een halve centimeter extra qua dikte, zodat die fans een stuk efficienter zouden kunnen zijn en dus op een lager toerental konden draaien.
Waarom zou je de Ati-fans effectiever willen maken?? De fans zijn stil zat, en als je de koeling dikker maakt, komt een PCI-slot in de knel.

Ati laat juist zien dat ze op gelijke hoogte staan als nVidia (iets langzamer, iets betere kwaliteit) zonder de excessieve warmteproductie. Dit betekent dat Ati in principe meer kan, maar voorlopig voor stabiliteit kiest.

Jammer dat de drivers nog zoveel problemen opleveren.
heb je ooit dat ding van een floppy drive zien afbreken? nee ik ook niet terwijl die vaak echt alleen aan 4 draadjes zit. stevig zat.
Als hij echt zow goed is als die reviewers melden dan is het een goede opvolger voor de 9700 pro.

En als ie nou ook beter is dan de fx 5900 hebben ze het weer voor elkaar gekregen om nVidia af te troeven.

En dan verschijnt ie ook dus op mijn verlanglijstje. :)
de 9800 Pro was al een opvolger van de 9700 Pro en was al sneller.
Deze vult gewoon (wat beter) het gat tussen de toekomstige :Z FX 5900 en de R400.
Wat mij toch steeds opvalt zijn de heatsinks van de ATI's
lekker klein, vooral in tegenstelling tot die van NVidia

hoe zit het met de herrie van die fannetjes?
(kan natuurlijk ook dat die 10x zo hard draaien als die op nvidia kaarten)
ja maar als je dan de heatsinkjes zelf vergelijkt
zie je dat die van ati een veel groter oppervlakte hebben (meer uitsteeksels) en die van Nvidia niet,
en dat maakt ook uit, ik denk dat die van nvidia zo groot zijn om beter bij het design van de coreheatsink te passen...
en hoogstwaarschijnlijk het zelfde koelvermogen hebben...

want over het algemeen hebben die ramsinkjes niet SUPERveel nut, kijk maar naar een ti4400 ofzo, als je daar van die sinkjes op maakt kan je net 5mhz meer oc'en ofzo...
ik denk dat ze die dingen er meer voor de veiligheid er op hebben zitten

(dat denk ik dan allemaal he... dus ik kan het fout hebben)
Ik denk dat het gebruik van DDRII op GFX cards gewoon nog niet op punt staat. Ook denk ik dat het 256 MB geheugen pas echt nodig zal worden bij de toekomstige ATI chipsets.

Maarjah, het enige wat we kunnen doen is afwachten.

Ik vraag me enkel af waarom ATI geen koperen heatsinks op de ram plaatst zoals Hercules.
Ook de fan op de ATI kaarten zou beter mogen. Ik heb al op verschillende plaatsen gelezen dat het Hercules fan/heatsink design veel effectiever is dan de meeste GFX card fans/heatsinks en ze houden ook goed stand bij het overclocken van de GFX cards. Dat zie je ook aan de merken die GPU coolers maken, ze spiegelen het design naar het hercules design.
Ik denk dat het gebruik van DDRII op GFX cards gewoon nog niet op punt staat. Ook denk ik dat het 256 MB geheugen pas echt nodig zal worden bij de toekomstige ATI chipsets.
Wat jij zegt is niet logisch. Ten eerste heb je op dit moment vrijwel nooit een 256MB videokaart nodig. Er zijn maar weinig applicaties/spellen die echt meer dat 128MB aan videogeheugen nodig hebben. En als je meer dan 128MB nodig hebt, dan is dat in veel gevallen het geval met renderen. In dat geval kan je beter videokaarten kopen die voor dat doel zijn ontworpen. Wildcat, 3DLabs kaarten enzo.

Dat 256MB pas echt nodig zal worden bij Ati chipsets snap ik niet helemaal. Je trekt hier een verband tussen de grootte van het geheugen op een videokaart en een Ati chipset :?
Ik vraag me enkel af waarom ATI geen koperen heatsinks op de ram plaatst zoals Hercules.
Ook de fan op de ATI kaarten zou beter mogen.
Ati heeft bewust gekozen voor het heatsink design. Als je het mij vraagt is er niks mis mee. Ati heeft een relatief makkelijke taak met de R300/350 tegen over nVidia met de roodgloeiende NV30 core. Als Ati had gekozen voor een design met koperen heatsinks, dan was de prijs van de videokaart omhoog gegaan. Misschien niet direct voor de consument, maar Ati zou er dan minder aan verdienen.
Ik heb al op verschillende plaatsen gelezen dat het Hercules fan/heatsink design veel effectiever is dan de meeste GFX card fans/heatsinks en ze houden ook goed stand bij het overclocken van de GFX cards. Dat zie je ook aan de merken die GPU coolers maken, ze spiegelen het design naar het hercules design.
Hercules moet toch op één of andere manier een product op de markt brengen dat anders is dan het product van alle andere fabrikanten. Een eigen heatsink design is hiervan een voorbeeld. Hercules heeft gekozen voor een heatsink die beter de hitte af kan voeren dan de heatsink die Ati heeft ontworpen. Hiermee doelt Hercules dus op een andere groep consumenten dan Ati. Hercules heeft het meer op de groep die of graag meer geld uitgeeft voor een videokaat of op de groep die graag een videokaart heeft die koeler is dan de standaard Ati videokaart.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True