Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties
Bron: The Inquirer

De roddeltantes van The Inquirer hebben vernomen dat tenminste één parter van ATi overweegt om een Radeon 9800 Pro te lanceren uitgerust met DDR-II-geheugen. Op het moment is DDR-II-geheugen duur en slecht leverbaar wat wellicht één van de redenen is dat de GeForce FX 5800 Ultra nog niet in groten getale in de winkels is verschenen. De ATi-partner zal een beperkt aantal kaarten fabriceren uitgerust met 256MB DDR-II-geheugen. Het bijbehorende prijskaartje zal waarschijnlijk 599 dollar bedragen:

Now, at least one major ATI Add-In-Board (AIB) partner is considering the use of DDR-II chips to provide them with the performance crown. As ATI and Nvidia know, having the top graphics card means prestige and more sales of the bread and butter consumer cards.

Only a limited number of these cards with 256MB of DDR-II RAM will be produced and sold. The MSRP for these is estimated at $599 USD.
Samsung DDR-II chips (groot)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

Hmmmm ...

De normale R9800Pro 128MB word verkocht aan 399$

Deze R9800Pro met 256MB (en hoger memory speed waarschijnlijk), zal verkocht worden aan 599$

Sinds men nu al weet dat de R9800Pro een uitstekende oc kaart is (draait 380 core & doet gemakkelijk 430 bij alle reviewers op gewoon luchtcooling (en hoger))

Ben ik het of lijkt me de beetje extra performence winst dat men krijgt, niet overeen te komen met de massale 66% prijs increase?

Ik weet dat veel mensen aan het wachten zijn op de 256MB versie, maar al deze mensen gingen er van uit dat deze 499$ zou kosten, niet 599$ ...

Ik zie toch een grondig probleem met de prijs & de beperkte extra prestasie's ..
de core wil wel makkelijk overklokken maar het geheugen is doorgaans nog een probleem. hopelijk wordt DIT juist verbeterd door DDRII...
mag ook wel want DDRII heeft een hogere latency en moet dus ook hoger geklokt zijn om beter te presteren...
de Bandbreedte van DDR-II is gewoon veel groter. En omdat het bij videokaarten daar om gaat (en dus niet om latency) is het een betere keuze.

Ik denk trouwens niet dat DDR-II door AIB partners gekozen wordt ivm het mogelijk maken van verder overklokken van de kaarten :+
Slechte leverbaarheid zorgt vaak voor hogere prijzen, dan kun je bij de release niet een prijs berekenen die lager is dan je kostprijs.

De 256MB versie is zoiezo een "hebbe ding", met maar weinig prestatie winst boven de 128MB versie.
Kijk op dit moment maar eens naar het verschil tussen 64/128MB.
En hierbij zijn de 128MB versies altijd overpriced geweest tov de 64MB versie.

Bij deze R9800Pro met 256MB heb je dus extra geheugen, wat in verhouding vaak een hoge prijs met zich meebrengt, en ook nog eens sneller geheugen, wat de prijs ook niet omlaag brengt.

599$ is misschien veel geld, maar voor 399$ heb je een topkaart, waar weinig op aan te merken is, die 200$ is dus puur voor mensen waarbij geld een minder belangrijke rol speelt.
het is natuurlijk ook wel leuk om te weten dat je "normale" 9800 met ddr geheugen beter uit de testen komt dan de FX5800.. en dat terwijl DIE wel met ddr2 is uitgebracht ! :)

dus dat zal wel moeilijk worden voor nvidia om dat bij te houden... :D
Mwa, ligt er maar net aan naar welke tests je kijkt.
En dan nog, dat heeft niet veel met geheugen te maken. De laatste radeon's (9700, etc) hebben gewoon een betere architectuur dan de GeforceFX.
hmm, waar haal je dat vandaan ? volgens mij heeft de FX juist een betere architectuur maar is het geheugen de bottleneck.
en waar haal jij dat vandaan? :+
ik denk dat de bandbreedte 256bit blijft maar dat ze de snelheid omhoog kunnen krijgen
zou maar erg zijn, anders zouden ze het tegenovergestelde doen van nvidia met de NV35 nl. van 128bit DDR II naar 256bit DDR I }:O
Waarschijnlijk zal dit in professionele video kaarten worden ingebouwd, ik denk dat er nog maar weinig consumenten hierom zitten te springen.
Ach, als je het geld hebt en even met een kaart wilt doen kan je er best 1 kopen. Maar voorlopig is de 9800 snel genoeg en de hoeveelheid en snelheid van het geheugen is ook wel genoeg getuige de benchmarks. Wel leuk als je er een beetje mee kan patsen: "Kijk eens, ik heb een hele dikke grafische kaart met 256! Mb geheugen.
Maar voorlopig is de 9800 snel genoeg en de hoeveelheid en snelheid van het geheugen is ook wel genoeg getuige de benchmarks.
Ik kan me nog goed herrinneren dat ik me GeForce3 Ti200 kocht en toen was dat de snelst kaart van die tijd. 64 Mb, meer heb je niet nodig zeiden ze toen. 128 Mb, is alleen maar geldverspilling.

3dmark03 gebruikt met 4xffsa etc. al rond de 100 mb aan texture geheugen.

Voordat deze kaart daadwerkelijk goed te verkrijgen is, is die 256 Mb echt niet meer overbodig hoor, trust me
Only a limited number of these cards with 256MB of DDR-II RAM will be produced and sold.
Hij zal nooit goed verkrijgbaar zijn. Maar het zal idd niet lang meer duren of alle high-end kaarten hebben 256Mb geheugen.
Wanneer zal de eerste 9800pro 128mb te koop zijn?
betekend dit dat de bandbreedte nog eens wordt verdubbeld? of dat de bandbreedte hetzelfde blijft maar sneller gaat?
of dat de bandbreedte hetzelfde blijft maar sneller gaat?
Bandbreedte = aantal lijnen van chip naar geheugen x hoeveel bitjes hier per seconde overheen kunnen.
Dus gelijk blijven EN sneller gaan kan niet ! :)
Mee eens, maar de latency is nooit laag genoeg. Wat gebeurt daar mee?
De latency wordt groter. Dat is een eigenschap van DDR-2 t.o.v. DDR-1.
Is dat zo ?

Het is geen RDRAM hoor. Het is en blijft gewoon SDRAM, alleen op een treetje hoger getilt. Ik heb iig verder nog nergens vernomen, dat DDR-II een hogere latency zou hebben.
Dat is errug goed nieuws!! :)
Daarom hadden ze mischien beter de FX 5800 met DDR 1 kunnen uitvoeren, dan hadden ze mischien nu al in de schappen gelegen!!
Daarom hadden ze mischien beter de FX 5800 met DDR 1 kunnen uitvoeren, dan hadden ze mischien nu al in de schappen gelegen!!

Ja, maar dan was het niet de 'Radeon 9700 pro' killer geweest die het moet zijn. Het was eigenlijk alleen maar een kaartje om de koppostitie weer te pakken en dat was niet gelukt met DDR-I
Ja tuurlijk zou dat wel kunnen... kijk maar naar de 9800 die heeft ook ddr1 en die killed ook de 5800ultra
zucht, kijk nog eens naar de specs en zeg dit nog een keer....wel een beetje informeren voordat je blaat aub
Volgens de specs had het de Radeon killer moeten zijn maar is het (helaas?) niet geworden. Je bent afhankelijk van meerdere factoren en in de praktijk blijkt het toch altijd weer dat dit niet het geval is (diverse reviews onderstrepen dit nog eens).

In het verleden had ATI te maken met een slechte naam als het ging om drivers. Nu blijkt nvidia dit steeds meer over te nemen, de huidige drivers zijn niet goed genoeg en de Radeon 9700 Pro veegt de vloer met hem aan, en de Radeon 9800 (Pro) doet het nog eens extra!

het is gewoonweg belachelijk dat zij 3DMark 2003 optimised drivers uitbrengen om ervoor te zorgen dat hun kaart beter naar voren te laten brengen terwijl het grafisch zaken niet laat renderen, zitten te modder gooien met Futuremark omdat hun nieuwe super kaart niet behoorlijk presteert en reviewers af zitten te zeiken omdat ze de zaken niet goed gebenched hadden |:(

Waarom zal ik niet kiezen voor de Geforce FX (Ultra) 5800 en wel voor een Radeon 9800 (Pro) :

- Zeer irritante en geluidruchtige cooler;
- Kaart neem door cooler 2 sloten in beslag;
- Drivers niet volwassen genoeg;
- Op basis van huidige informatie te traag t.o.v. de concurrentie;
- Zeer slecht leverbaar door DDR-II geheugen;
- John Carmack zegt dat ik moet gaan voor de Radeon serie om alles te halen uit Doom 3 (al dan niet in samenwerking met de Pentium 5 10Ghz ;) )
zucht, kijk nog eens naar de specs en zeg dit nog een keer....wel een beetje informeren voordat je blaat aub
Mja zal hij dan sneller gaan? Is het wel 256bit? Zo kan ik nog wel een hoop meer vragen stellen. Niet echt heel veel informatie. Maar goed we wachten de reviews wel af om te zien of het wel nut heeft bij deze kaart.

Ik kan me iig niet voorstellen dat het 100-150euro sneller zal zijn (dus dat hij niet heel veel sneller zal zijn)
de geheugenchips hoeven niet 256 bits breed te zijn hoor, het is ook mogelijk om een aantal chips parrallel te schakelen, zodat deze gezamelijk 256bits breed zijn. Nadeel is dan wel dat er meer chips nodig zijn.
Hoeveel prestatie winst zou dat opleveren t.o.v. een radeon 9800 die DDR-I gebruikt?
Jammer dat er niks staat over de mogelijke specs van de DDR II versie van de 9800. Maar het zal wel een lekker kaartje worden denk ik.

Maar 599 dollar? Damn, dat wordt sparen ;(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True