ATi's R350 wordt Radeon 9800 Pro gedoopt

Geruchtenkoning Mike Magee mag zich dan in San José bevinden, The Inquirer heeft ook nu nieuws te bieden. De site meldt dat de R350, ATi's opvolger van de R300 die in de Radeon 9500 en 9700 wordt gebruikt, bij het grote publiek bekend zal worden als de Radeon 9800 Pro. De kloksnelheid zou nog niet vast staan, maar 375 en 400MHz worden als mogelijkheden genoemd. Aangezien er ook een Radeon 9800 - zonder Pro - zal verschijnen, lijkt de kans aanwezig dat de 9800 op 375MHz zal draaien en de 9800 Pro op 400MHz. Deze laatste zou zo'n veertig procent sneller zijn dan de Radeon 9700 Pro en daarmee ook de GeForce FX in het stof laten bijten, zo beweren de geruchten. Volgens The Inquirer wordt de 9800 Pro al over enkele weken op CeBIT gepresenteerd. De Radeon 9900 zal enkele maanden later verschijnen en over een grotere hoeveelheid RAM beschikken:

The higher numbered Radeon 9900 is reserved for a version of the card with 256 MB of memory that is planned to be introduced later, May we've heard. Radeon 9900 with 256MB is going to break the 399 USD limit because of the cost of memory and this card will also have PRO and non pro version.

Reacties (78)

[Verwijderd]

Uit GOT Radeon Topic:[quote]

Radeon9800 (oftewel R350)
- Core: 375 Mhz
- Memory: 350 Mhz DDR1
- Zelfde PS en VS als 9700Pro

Radeon9600 (oftewel RV350)
75 miljoen transistors op 0.13 micron, volledig DX9 compliant
Architectuur lijkt op Radeon 9500
Core: 300 Mhz passief gekoeld!
Mem: 300 Mhz DDR2 draaiend op DDR1-modus
Prijs: €150,-

Radeon9600Pro (oftewel RV350)
Core: 400 Mhz !!!
Memory: 400 Mhz DDR II draaiend in DDR1 modus
128-bits geheugeninterface
Prijs: €200,-

Met Radeon9600 wil ATi twee GeForce FX MX-varianten beconcurreren.

Radeon 9200 (oftewel RV280)
Dit is niet een 8xAGP variant van RV250 (9000), maar van R200 (8500/9100)
Core: 275 Mhz
Mem: 275 Mhz

M10
Mobiele chip gebaseerd op RV350, dus volledig DX9 compliant
8 pixelpipelines

Bron: www.chip.de

De R350 loopt langzamer dan ik zelf verwacht had... maar waarschijnlijk voldoende om de GFFX in alle tests te overwinnen. Op Rage3D en op Beyond3D is echter al gezegd dat de Chip.de twee dingen door elkaar heeft gehaald en dat dit de goede snelheden zijn:

R9800
Core: 400 Mhz
Mem: 400 Mhz

R9600Pro
Core: 375 Mhz
Mem: 350 Mhz

R9600
Core: 300 Mhz
Mem: 300 Mhz

Ander nieuws is dat er ook berichten gaan die zeggen dat ATi een prijsdaling van 15% op alle kaarten zal gaan doorvoeren op de 8xxx en 9xxx-series, en dat de prijs van sommige kaarten misschien wel iets meer dan die 15% kan worden verlaagd.
Bron: www.reactorcritical.com
[/quote]

[Verwijderd]

Gaat lekker met ati

Meen dat je nu aan de type aanduidingen kunt zien welke kaart het snelste is ?
Dus een 9600 is langzamer als een 9700 (pro)
En een 9600 Pro zal dan ongeveer evensnel zijn als een 9700 (pro) neem ik aan en als ie dan echt voor €200 te koop is dan is het een Mid-rangekaartje die het de High-End de GFX (ultra) kan concurreren!

Dit gaan zware tijden worden voor Nvidia vrees ik...


* Michello is altijd nog blij met zn connect3d 9500 128mb

[RedVox]

Ik vrees dat de geruchte molen weer overtoeren gaat maken.. zullen we gewoon maar de release en bijhorende benches af wachten ??

Dan kan het ook nooit tegenvallen

[Blaah]

Is toch leuk? Fantaseren hoeveel pixels er binnenkort tegelijk geshaded kunnen worden en of dat er dan mooi uitziet. Je ziet die kaart al helemaal glimmend en mooi in je AGP slot geplugd, met waterkoeling op CPU, Northbridge, VPU en video geheugen. Zachtjes zoemend op de achtergrond terwijl je de sterren van de hemel speelt in UT2003...

[Verwijderd]

De natte droom van iedere gamer.

[bogy]

een beetje terug las ik een pci-express slot ... dat lijkt me nog een pakje beter ...

[Steve]

Als dit waar is, is het toch opmerkelijk..

Tot nu toe sprak iedereen over de Radeon 9900. Een typenummer hoger dan 10000 gaat op dit moment niet, aangezien het eerste cijfer voor de ondersteunde DirectX-versie staat.

Radeon 9800 kan IMO twee zaken betekenen:
1) Hij is niet veel sneller dan de 9700, lijkt me onwaarschijnlijk.
2) ATi heeft hierna nog een andere Dx9 kaart in petto, klinkt aannemelijker.

Wie zal het zeggen
 

[Smylodon]

Als het eerste nummer idd voor de ondersteunde DirectX versie staat, kan het ook zijn dat ze gewoon nummers willen besparen..
Tussen de 9100 en 9500 zitten 3 lege opties om kaarten te noemen, maar daar hoor je niks van en een 9600 wordt ook nooit genoemd.. Maar nu wel opeens de 9800..?
Misschien krijg je dan iets zoals nu met de 9700/9500.. een 9800-4 pipelines=9600
(is maar een idee)

Wat betreft die versienummers..
Stel nou dat Microsoft d'r ineens een tijdje genoeg van krijgt om nieuwe DirectX versies te ontwikkelen en zegt "DX9 gaat nog 2 jaar mee! DX10 komt pas in 2005!"..
Dan zit Ati toch een beetje met een probleem met z'n nummertjes..
Nieuwe versies!
Radeon 9900
Radeon 9990!
Radeon 9999!
Radeon 9999.5...
*zucht*

---------
edit:
oeps, 9100 vergeten

[Steve]

Dat kan Microsoft gewoon niet

Ik denk dat ze contractueel gebonden zijn, en ze staan ook onder grote druk wat betreft nieuwe DX-versies... De markt evolueert en er moeten nieuwe zaken komen.

[Dope-E]

De 9100 is in feite een 8500. Niet DX9, maar DX8.1, dus zo consistent wat betreft die nummertjes zijn ze nou ook weer niet.

[thettes]

ken je de radeon 9000 en 9100( ex 8500)? Dat zijn geen DX9 kaarten, men vond de 9000 zo raar voor een DX8 kaart, daarom hebben ze de 8500 tot 9100 hernoemd. Nog steeds niet kloppend, maar de performance gaat nu tenminste met het rijtje mee.

[Steve]

Klopt, de 9000 en 9100 zijn de uitzonderingen op de regel - maar ik vergeef het ATi graag omdat het toch overeen komt met de prestatie, want op die manier zouden er veel mensen op het valse spoor gezet worden.

Maar het is toch de bedoeling dat ATi enigzins die lijn aanhoudt.. Dus het zou me erg verbazen als ze ineens een Dx9 Radeon 10000 uitbrengen.

[Ultraman]

Ze hebben na de 9800 de 9900 staan. Dus ja ze hebben er nog een DX9 kaart achter staan. Die denk ik sneller gaat worden en zeker over meer geheugen gaat beschikken .

Ik geef je verder helemaal gelijk.

[Verwijderd]

Een echte tweaker verwacht na de 9 natuurlijk de A

[Kurgan]

Hebben die Radeons nog steeds die vage eigenschap dat ze een rechtstreekse aansluiting op je voeding nodig hebben? Ik heb een Radeon 9500 pro geprobeerd en dat was een leuk kaartje, alleen vond mijn voeding het niet zo lekker dat die kaart zoveel stroom trok. Met een 350W zou je toch wat kunnen hebben zou je denken, zeker als er verder maar twee HD's en een CD-RW aanhangt. Mijn voeding ging een hele hoge pieptoon produceren waar ik knettergek van werd.

Dat is dus één punt waarop NVidia beter is: stroomverbruik. Overigens was de Radeon stukken beter met bump mapping, en ook iets sneller dan deTi-4200 die ik nu heb.

[SG]

'N tijdje geleden werdt voor AMD systemen en P4 al 350Watt voedingen geadviseerd door de hoge stroom opname van de CPU tegen woordig.

Daarbij moet je dus het vermogen gebruik van de GPU en totale G-kaart bij optellen
(minus vermogen van een normale kaart.)

Het vermogen dat wordt aangegeven op de Voeding is bruto wat ie uit het net trekt

Dus wil je redelijk ruim in de marge zitten zul je toch 'n merk voeding van 450 watt moeten aanschaffen voor 'n GFX of die 9800/9900 reeks.

Doe je dat niet dan neem je het risiko op instabiliteit

[Brent]

dat is wel erg overdreven hoor. 'k heb hier 300 watt en daar draaien writer+cdspeler+AXP2200+R200 en nog meer zut prima op zonder dat ik ook maar het vermoeden heb dat de stroomtoevoer niet voldoende is. ik denk dat als je meerdere HDD's hebt pas naar 350>watt hoeft te kijken.

[Brent]

dan heb jij de FX nog niet gezien.

de RV350 heeft overigens geen extra voeding nodig.

[dmeij]

Als je de specs cq. reviews hebt gelezen van de fx
dan wist je dat daar ook een extra voedingskabeltje voor nodig is.Dus dat voordeel is ook weg

Toekomst visie pc:
Standaard met 2 voedingen:
nr.één voor main storage,mobo en cpu
nr.twéé voor graphic power
of toch maar één oven van 1kw.
we shall see

[Sepiroth]

De R350 heeft WEL een extra stroom aansluiting en de RV350 niet! Althans, als de foto op de site klopt.

http://www.within3d.ch/

Volgens deze site klopt dit verhaal ook:

http://www.rage3d.com/board/showthread.php?s=&threadid=33666730

Alleen hier zijn de foto's (op dit moment) verwijderd.

[Royale de Luxe]

[of-topic]

Laat je voeding dan maar eens nakijken ik heb een chieftec 340watt met 3 schijven, 9700PRO, CD-RW, DVD, TV kaart... en heb geen enkel probleem

[/of-topic]

[Kurgan]

[reactie op Royale de Luxe]
Ik heb het met verschillende voedingen geprobeerd: een Fortron 300, een Zalman 300 en een Enermax 350. Denk je nou echt dat ze allemaal niet in orde zijn? Het lag echt aan die kaart hoor.

[reactie op dmeij]
Ik heb idd overwogen om er een tweede voeding bij te zetten, ik heb ergens nog een 235W Aopen voeding rondslingeren. Alleen zag het er niet zo heel erg mooi uit met een casewindow.

[Verwijderd]

40% sneller dan de 9700 Pro?!

Verdraaid zeg...

Een GF4 Ti-4600 haalt op mijn PC (standaard instellingen voor alles ongeveer 13.000 3DMark2001 punten. Op vergelijkbare systemen haalt de Radeon 9700 Pro ongeveer 16.000 punten, op standaard instellingen. Dat is al 23% meer.

De Radeon 9800 Pro zou dan 16.000 x 1.4 (40%) = 22.400 3DMark2001 punten halen, op standaard snelheid. (Indien de rest van het systeem het trekt, natuurlijk.) De Radeon 9800 Pro zou daarmee 72% sneller zijn dan de GF4 Ti-4600 onder Directx8 spellen. Onder DirectX9 is dat nog hoger, omdat de GF4 niet DX9 compliant is.

Daar zit je dan met je 1 jaar oude GF4...

Maar ja, dat gebeurt altijd wel.

[Steve]

De extra performance van de nieuwe kaarten wordt vooral bepaald door nieuwe functies die hij ondersteunt, meer pipelines, sneller geheugen etc. Dus je moet echt niet verwachten dat hij 40% hoger zal scoren in benchmarks, en al helemaal niet in het (verouderde, ja) 3DMark2001.

[Verwijderd]

Dit is vast flamebait, maar: WAAROM gaat iedereen altijd uit van 3Dmark??? Overal zie ik score's van een programma wat NERGENS naar lijkt.

[Robin]

Dit is vast flamebait, maar: WAAROM gaat iedereen altijd uit van 3Dmark??? Overal zie ik score's van een programma wat NERGENS naar lijkt.

Dat is nou net het mooie van 3DMark. Omdat iedereen dat programma gebruikt om zijn computer te benchen, kun je dus een database opzetten en de scores vergelijking met die van anderen. Daaraan kun je zien of je computer goed, normaal of slecht getweakt is.

Helaas is het wel zo dat er zoveel benchmarkprogramma's uitgekomen zijn, dat je een overvloed hebt.

[Verwijderd]

bij wat jij voorschotelt komt ook nog kijken dat je systeem een bottleneck is.. ongeacht wat voor systeem je hebt.. de beste manier om puur en alleen de snelheid van een videokaart te testen is door hem in een ultra ultra snelle bak te zetten die in verhouding met de videokaart vele malen "te snel" is.. zodat de enige bottleneck de videokaart zelf nog is.

[Verwijderd]

De vraag is nu: hoe lang laat de opvolger van de FX op zich wachten en hoe goed zal hij presteren??
Het worden nog interessante maanden...

Deze laatste zou zo'n veertig procent sneller zijn dan de Radeon 9700 Pro [...]

Eerst zien en dan geloven...
Beweerde NVIDIA ook niet dat de FX 33% sneller was dan de R9700pro? Maar ja, aangezien de R350 wel relatief op tijd gereleasd wordt, zullen deze geruchten mss wel kloppen .

[...] en daarmee ook de GeForce FX in het stof laten bijten.

Hehe, de Radeon 9700pro laat de FX NU AL in het stof bijten (de laatste, standaard oced versie toch). Dit zal nog vuurwerk geven!

* 786562 Durona

[JeroenB]

Om de een of andere reden begint het er helemaal andersom uit te zien. NVidia is al zo lang de top dat ik eigenlijk ATI niet meer zag als serieuze concurrent. ATI kwam altijd 3 maanden later dan NVidia met een kaart die net niet zo snel was maar wel wat goedkoper. NVidia had een deal voor de XBox, de GeForce4 was nog een gigantische knaller toen'ie uitkwam.

En nu, ATI komt met een heel gewoon kaartje en evenaart daarmee het nieuwste beest van NVidia, dat een stuk later uitkomt, allerlei ingewikkelde dingen moet uithalen met cooling en voeding en dan uiteindelijk ongeveer even snel is.

Omgekeerde wereld? Laten we hopen dat ze over een jaartje ontdekken dat ze elkaar niet permanent de loef kunnen afsteken en ze hun marktaandeel op de ouderwetse manier moeten verdienen: Snelste spul voor de laagste prijs.

[thettes]

Wat wordt de RV350 dan? Iets van 9600 of 9400 zeker? Ik weet namelijk niet goed hoe ik de performance moet schatten, maar waarschijnlijk wel langzamer dan de laagste R300 modellen, de 9500 serie.

[Brent]

RV350=Radeon9600(pro). de nonpro zal standaard passieve koeling hebben

[typhon]

Dat laaste lijkt mij niet...Hier staan enkele afbeeldingen van de r350 en de rv350. Daar zitten beiden toch riante heatsinks met fans op. Het lijkt mij apart dat die rv350 passief gekoeld vaan worden. In iedergeval niet het retail model. Misschien gaan andere fabrikanten er een zalman op zetten, maar dat kan met een 9700pro ook.

Maar die 40%? Waar halen ze dat ineens vandaan? Waar is dat op gebaseerd. De R350 heeft toch niet zoveel verbeteringen t.o.v. de r300. Dat zou betekeken dat hij ook 35% sneller is als de GFX. Het zou wel kunnen, maar dan vind ik het heel knap van Ati.

En die radeon 9900 . Dat wordt doomen met AA . En pas die kaart wordt duurder dan 400 dollar. Dan wordt de radeon 9700 ook goedkoper samen met de 9500 en 9100. Dan bestaat nVidia niet meer...als alternatief. Wat moet je dan met een geforce4 ti 4800 voor 200 euro als een radeon 9700 dat ook kost. Wat moet je dan met een geforce4 MX voor 80 euro als een radeon 9100 dat ook kost? Ze mogen wel heel rap komen met die nv31 en ook wel heel goedkoop. Ze zullen zeker slechter of gelijk gaan presteren als de radeon 9700, die ongeveer voor 200 euro over de toonbank zal gaan. Dus nVidia zou niet meer dan 240 euro ervoor moeten vragen (*slik*). Ik hoop dat ze genoeg geld reserves, of inkomsten van de nForce chippies hebben. Dit wordt een heel zwaar jaar voor nVidia.

[CJ]

En toch is het zo dat er al op meerdere plekken melding wordt gemaakt van een passief gekoelde 9600.

De 9600 bestaat uit 75 miljoen transistoren op 0.13 micron proces. Heel erg veel hitte zal het beestje niet maken, dus passieve koeling ligt zeker in de mogelijkheden.

De 9600Pro zal actieve koeling hebben.

Kijk voor de gein eens op chip.de. Daar staat het gewoon vermeldt:

9600 -> passieve koeling
300Mhz core
300Mhz DDR2 in DDR1 modus

9600Pro -> actieve koeling
400Mhz core
400Mhz DDR2 in DDR1 modus

9800
375Mhz core
350Mhz DDR1

Alleen klopt die laatste twee specs niet volgens veel mensen op Beyond3D en Rage3D. Die zouden namelijk door Chip.de zijn omgewisseld. Dus de 9800 zou op 400Mhz/400Mhz draaien, en de 9600Pro op 375/350, wat ook meer aannemelijk is.

Wel vreemd trouwens dat The Inquirer met dit bericht komt, terwijl in de laatste Cat. 3.1 drivers in de verschillende Inf-files te lezen is dat:

RV280 = Radeon9200 & Radeon9200Pro
RV350 = Radeon9600 & Radeon9600Pro
R350 = Radeon9800 (dus niet Pro)
Bron: www.warp2search.net

[Ultraman]

Zal de RV350 niet de 9800 Pro worden of zoiets? Of de 9900 (of was dat de R400?)? Of idd een soort opvolger voor de Radeon 9000 Pro (die ik trouwens heb)?

[Verwijderd]

Vet! Ik ben wel benieuwd wat ze nu strax met de typenummers gaan doen na de 9900. Radeon 10000 is toch een beetje over de top.

[GraasGast]

Radeon 10K is mischien een optie?

[JT]

Maar toch wel een beetje vreemd...van 7000 naar 7500 naar 8500 naar 900 naar 9500 naar 9700...des te dichterbij de 10k des te kleiner de stapjes ? Hadden ze dan beter kunnen rekken...

[bogy]

het eerste getal slaat terug op de versie van direct-x waarvoor de kaart gemaakt is...

de radeon 8x reeks is dus voor directx 8.1
de radeon 9x reeks is dan voor directx 9.x
en ik had ook ergens gelezen dat microsoft ook ging veranderen van naam met directx

dat ze ipv nummers naar letters/symboolnamen (alpha, omega,...) gingen overstappen

[tweakerbee]

Dat was zo, maar de 9100 is niet DX9 compatible, die is namelijk op de 'oude' Radeon 8500 core gebaseerd.

[Verwijderd]

Ik verwachtte eigenlijk al een tijdje DirectX XP

[Verwijderd]

Maar is het niet zo dat die naam verwarring schepte voor de consument omdat de radeon 8500 beter was dan de 9000 ? en daarom 9100 werd genoemd!

[mjl]

Hmm dus i.p.v. 9 dan dus een apha of beta symbooltje als type aanduiding,

van a000 naar a500, a700 a800, b500 etc, vind ikzelf niet zo mooi staan hoor ....

[The_Wounded]

Dat was zo, maar de 9100 is niet DX9 compatible, die is namelijk op de 'oude' Radeon 8500 core gebaseerd

Ja maar hij is wel aangepast aan de directx9 norm.

[Verwijderd]

Radeon 9000 en 9000pro zijn DX8 kaarten hoot

[Verwijderd]

[reactie op bogy]

dat ze ipv nummers naar letters/symboolnamen (alpha, omega,...) gingen overstappen

Tsja, voor gamekaarten ís DirectX ook de alpha en de omega ;-)

[Verwijderd]

Yeah right so is my Matrox Millenium II !!!

Hoe wou je nu ff een DX8 GPU/Core (8500)
op eens laten voldoen aan de DX9 functionaliteit ??

Want op de 9100 zit een R200 (aka 8500 GPU).

Now way, dus.
Ja er zit een ander bios op de 9100 met Fullstream
ondersteuning, oets van Real player ofzo.
Nou die ongein moet je per definitie al mijden maar
das een ander verhaal

[actionhenk]

Er bestaat natuurlijk ook een kans dat de 9900(pro) DDR-II krijgt. Ik heb al een keer iets gehoord over dat de R300 ook nog eventueel DDR-II kon aansturen.
Het is misschien wel onwaarschijnlijk, maar toch - zou wel vet zijn

[typhon]

Misschien later. Ik denk niet direct, vanwege de kosten. DDR-|| is een stukje duurder. En dan zit er ook nog 256MB op. Ik denk dat je misschien een Special Edition van de Radeon 9800 of 9700 mag verwachten. En je weet niet wat die lui bij Ati hebben uitgevonden. Misschien is die bandbreedte niet zo prestatiebeinvloedend als je denkt en dat je voor de meerprijs van een DDR-|| kaart beter een snellere chip kunt kopen. Natuurlijk zou dat in het geval van een 9900pro niet gelden, maar die zou dus weer heel duur worden (>550 euro).

(En dan zullen de prijsverlagingen moeilijk zijn omdat de meeste kosten in het DDR-|| zitten, en het geheugen kopen ze in voor een prijs die niet met de chip meedaalt. En dat is lastig.)

[Brent]

de nieuwe radeons schijnen allemaal DDR2 te krijgen (zie chip.de) maar dat draait slechts in DDR1 modus.

[Chello200]

VGA kaarten worden sneller en sneller. Wat gaat er gebeuren als de kaart sneller word dan de snelste pc ??

[Wouter Tinus]

Dan implodeert het universum. Wat is dat nou weer voor vraag? . Hoe wil je uberhaubt een aantal pixels per seconde gaan vergelijken met het uitvoeren van (bijvoorbeeld) x86-instructies?

[Verwijderd]