Nu de invasie van Irak elke week steeds dichterbij komt en de Verenigde Staten samen met zijn bondgenoten bijna op volle oorlogssterkte zijn, komen diverse Amerikaanse religieuze organisaties en Hollywood-sterren in verzet. Zo hebben ze samen de actiegroep MoveOn opgericht, waarmee ze een virtuele mars willen gaan verzorgen. Deze zal op woensdag 26 februari plaats moeten vinden en zal ertoe moeten leiden dat de communicatielijnen van president Bush en al zijn medewerkers verstrikt raken in e-mails, telefoontjes en faxen. Voor deze gelegenheid heeft de organisatie een gratis faxdienst in het leven geroepen.
Elektronische anti-oorlogsvoering gepland in Washington
Door Jeroen P Hira
Feedback • 20-02-2003 18:2739 • submitter: tweak_dude
Lees meer
Toekomstige soldaat aangesloten op grootschalig netwerk
Nieuws van 6 juni 2003
Tech-bedrijven bezorgd over negatieve impact oorlog
Nieuws van 18 maart 2003
Reacties (39)
/u/4739/logo-clean-icon.png?f=community){kind=icon}
Vreemd weer, ik dacht altijd dat ddos attacks strafbaar waren, tis een vreemde wereld waar we in leven.
:strip_icc():strip_exif()/u/6511/icoon%2520t.net.jpg?f=community){kind=small}
Iedere minuut naar de senaat bellen, faxen en mailen is toch geen ddos attack?
Ik ben iig blij dat er ook nog veel Amerikanen zijn die blijk geven niet apathisch achter de Bush-administratie aan te huppelen. Schandalig is de houding van die laatstgenoemde, wanneer ze ijskoud zeggen 'unimpressed' te zijn van de miljoenen betogers tegen een oorlog op basis van de huidige VN-bevindingen, en laatdunkend doen over democratie, alsof dat alleen maar inhoudt dat je wat mag roepen, maar dat dat eigenlijk alleen maar lastig is voor leiders zoals Bush zelf, die zogenaamd 'weten' wat goed is voor ons en andere burger(slachtoffer)s. Right.
Ik ben iig blij dat er ook nog veel Amerikanen zijn die blijk geven niet apathisch achter de Bush-administratie aan te huppelen. Schandalig is de houding van die laatstgenoemde, wanneer ze ijskoud zeggen 'unimpressed' te zijn van de miljoenen betogers tegen een oorlog op basis van de huidige VN-bevindingen, en laatdunkend doen over democratie, alsof dat alleen maar inhoudt dat je wat mag roepen, maar dat dat eigenlijk alleen maar lastig is voor leiders zoals Bush zelf, die zogenaamd 'weten' wat goed is voor ons en andere burger(slachtoffer)s. Right.
Ik was wel impressed door het hoge aantal dat niet demonstreerde. Alleen in Nederland al hebben 15.930.000 mensen van de zestien miljoen inwoners NIET gedemonstreerdSchandalig is de houding van doe laatste dat ze ijskoud zeggen 'unimpressed' te zijn van de miljoenen betogers tegen een oorlog op basis van de huidige VN-bevindingen
Om voor eens en voor altijd maar eens duidelijkheid te scheppen in het olie-gezeik:
(1) Amerika "investeert" $ 200 miljard (hoewel sommige schattingen al uitgaan van +- $ 700 miljard) in het democratisch maken van een van de verschrikkelijkste dictaturen ter wereld.
(2) Iraq kan ongeveer voor $ 40 miljard aan olie per jaar produceren (dit is dus omzet, geen winst!), met de huidige olieproductielijnen.
(3) Amerika wil dat Iraq zo snel mogelijk lid wordt van de OPEC, nadat Saddam weg is.
(4) Oliegelden moeten een deel van de kosten van de wederopbouw van Iraq gaan dekken, zoals het opzetten van een betere olieproductie, (communicatie)infrastructuren en nog veel belangrijker: een democratische rechtstaat.
(5) OPEC beheerst de hoeveelheid olie die een land mag produceren en zal nooit toestaan dat er per vat minder dan $20 wordt betaald. Amerika kan de markt dus niet overspoelen met goedkope Iraaqse olie.
(6) Washington zelf streeft naar een vatprijs van $20-$25.
Mensen die beweren dat deze oorlog om olie gaat mogen hun economie opnieuw doen. Vaak beschuldigen zij Amerika er daarbij ook van dat ze zich niets aantrekken van de VN, democratie, of de bevolking van Iraq. Als Amerika dan zo graag olie wil hebben en toch niet geeft om die dingen, waarom zou ze dan niet gewoon de olie van Saddam kopen? Net als Frankrijk hoeft ook Amerika zich niet te storen aan het olie-voor-voedsel programma en de aan Iraq opgelegde sancties...
Nee, iets dat veel belangrijker is en door veel mensen over het hoofd wordt gezien is water. Door Iraq stromen de belangrijkste rivieren van het Midden Oosten: de Eufraat, de Tigris, de Opper Zab en de Neder Zab. In 600 na Christus was heel Iraq (ooit Mesopotamië), uitgerust met een irrigatienetwerk. Iraq was een van de meest vruchtbare gebieden in het Midden Oosten.
Saddam heeft vele dammen aangelegd, waarmee al dat water in Iraq blijft. Iran begon zelfs de oorlog om de Darbandikhan dam bij Halabja in Koerdisch Iraq.
Vlak voordat Saddam volledig doorsloeg en Kuweit binnenviel, werd er veel gesproken over het aanleggen van pijpleidingen die het water uit deze rivieren naar de rest van de regio moesten brengen. Hier is niets meer van gekomen. Amerika zal echter deze zogenaamde Peace Pipeline wél aanleggen.
Natuurlijk kan Amerika ook economisch profiteren van de oorlog. Het opbouwen van Iraq zal voor veel lucratieve projecten voor Amerikaanse bedrijven zorgen. Het aanleggen van de Peace Pipeline alleen al is een project van vele miljarden dollars, om over de wederopbouw van de olieindustrie nog maar te zwijgen. Als de Iraaqse olie in de OPEC kan zorgen voor een prijsdaling van de olie naar de voor Washington (en OPEC) acceptabele niveaus, dan is dat ook zeker een gewin. Voor het zover is moet Amerika eerst echter veel en veel meer investeren dan dat er uitgehaald kan worden.
Dan tenslotte nog een laatste opmerking. Als Amerika echt alleen maar op olie uit is, dan hoeven ze niet verder te kijken dan Venezuela... De helft van de bevolking zal ze binnenhalen als bevrijders en de andere helft hebben ze in een week uitgeschakeld of conformeert vanzelf wel. Venezuela heeft geen massavernietigingswapens, geen Republikeinse Garde, geen leider van het niveau Saddam. En ook Venezuela heeft een helehoop olie, die Amerika veel sneller zal kunnen krijgen dan de olie uit Iraq. En Venezuela neemt het nu al niet al te nauw met de OPEC, dus dan hebben ze dat probleem ook niet.
Uiteindelijk draait het toch alleen maar om stabiliteit in een hopeloos verarmend broeinest voor extremisme. Mocht je Bush willen beschuldigen van een dubbele agenda, kijk dan niet verder dan het tastbaar maken van het terrorisme. Maar ga niet lopen zeuren hierover. Saddam is een gevaarlijke gek die we niet zijn gangetje mogen laten gaan. Saddam zal zich ook niet laten terughouden door VN sancties. En inderdaad, de VN wordt waardeloos als ze haar eisen geen kracht weet bij te zetten... Het laatste wat deze wereld nodig heeft zijn Roosevelts "Yes-But fellows" (mensen die het eens zijn over een einddoel maar ieder middel om dat einddoel te bereiken kraken op details). Dergelijke mensen speelden ook een belangrijke rol in de aanloop naar WO II...
(1) Amerika "investeert" $ 200 miljard (hoewel sommige schattingen al uitgaan van +- $ 700 miljard) in het democratisch maken van een van de verschrikkelijkste dictaturen ter wereld.
(2) Iraq kan ongeveer voor $ 40 miljard aan olie per jaar produceren (dit is dus omzet, geen winst!), met de huidige olieproductielijnen.
(3) Amerika wil dat Iraq zo snel mogelijk lid wordt van de OPEC, nadat Saddam weg is.
(4) Oliegelden moeten een deel van de kosten van de wederopbouw van Iraq gaan dekken, zoals het opzetten van een betere olieproductie, (communicatie)infrastructuren en nog veel belangrijker: een democratische rechtstaat.
(5) OPEC beheerst de hoeveelheid olie die een land mag produceren en zal nooit toestaan dat er per vat minder dan $20 wordt betaald. Amerika kan de markt dus niet overspoelen met goedkope Iraaqse olie.
(6) Washington zelf streeft naar een vatprijs van $20-$25.
Mensen die beweren dat deze oorlog om olie gaat mogen hun economie opnieuw doen. Vaak beschuldigen zij Amerika er daarbij ook van dat ze zich niets aantrekken van de VN, democratie, of de bevolking van Iraq. Als Amerika dan zo graag olie wil hebben en toch niet geeft om die dingen, waarom zou ze dan niet gewoon de olie van Saddam kopen? Net als Frankrijk hoeft ook Amerika zich niet te storen aan het olie-voor-voedsel programma en de aan Iraq opgelegde sancties...
Nee, iets dat veel belangrijker is en door veel mensen over het hoofd wordt gezien is water. Door Iraq stromen de belangrijkste rivieren van het Midden Oosten: de Eufraat, de Tigris, de Opper Zab en de Neder Zab. In 600 na Christus was heel Iraq (ooit Mesopotamië), uitgerust met een irrigatienetwerk. Iraq was een van de meest vruchtbare gebieden in het Midden Oosten.
Saddam heeft vele dammen aangelegd, waarmee al dat water in Iraq blijft. Iran begon zelfs de oorlog om de Darbandikhan dam bij Halabja in Koerdisch Iraq.
Vlak voordat Saddam volledig doorsloeg en Kuweit binnenviel, werd er veel gesproken over het aanleggen van pijpleidingen die het water uit deze rivieren naar de rest van de regio moesten brengen. Hier is niets meer van gekomen. Amerika zal echter deze zogenaamde Peace Pipeline wél aanleggen.
Natuurlijk kan Amerika ook economisch profiteren van de oorlog. Het opbouwen van Iraq zal voor veel lucratieve projecten voor Amerikaanse bedrijven zorgen. Het aanleggen van de Peace Pipeline alleen al is een project van vele miljarden dollars, om over de wederopbouw van de olieindustrie nog maar te zwijgen. Als de Iraaqse olie in de OPEC kan zorgen voor een prijsdaling van de olie naar de voor Washington (en OPEC) acceptabele niveaus, dan is dat ook zeker een gewin. Voor het zover is moet Amerika eerst echter veel en veel meer investeren dan dat er uitgehaald kan worden.
Dan tenslotte nog een laatste opmerking. Als Amerika echt alleen maar op olie uit is, dan hoeven ze niet verder te kijken dan Venezuela... De helft van de bevolking zal ze binnenhalen als bevrijders en de andere helft hebben ze in een week uitgeschakeld of conformeert vanzelf wel. Venezuela heeft geen massavernietigingswapens, geen Republikeinse Garde, geen leider van het niveau Saddam. En ook Venezuela heeft een helehoop olie, die Amerika veel sneller zal kunnen krijgen dan de olie uit Iraq. En Venezuela neemt het nu al niet al te nauw met de OPEC, dus dan hebben ze dat probleem ook niet.
Uiteindelijk draait het toch alleen maar om stabiliteit in een hopeloos verarmend broeinest voor extremisme. Mocht je Bush willen beschuldigen van een dubbele agenda, kijk dan niet verder dan het tastbaar maken van het terrorisme. Maar ga niet lopen zeuren hierover. Saddam is een gevaarlijke gek die we niet zijn gangetje mogen laten gaan. Saddam zal zich ook niet laten terughouden door VN sancties. En inderdaad, de VN wordt waardeloos als ze haar eisen geen kracht weet bij te zetten... Het laatste wat deze wereld nodig heeft zijn Roosevelts "Yes-But fellows" (mensen die het eens zijn over een einddoel maar ieder middel om dat einddoel te bereiken kraken op details). Dergelijke mensen speelden ook een belangrijke rol in de aanloop naar WO II...
Erg grappig * kuch *. Ondertussen zijn 4 van de 5 Nederlanders tegen een oorlog zonder VN-mandaat, 1 op de 4 is sowieso tegen deze oorlog. en slechts 1 op de 5 Nederlanders staat achter een oorlog door de VS zonder VN-steun.Alleen in Nederland al hebben 15.930.000 mensen van de zestien miljoen inwoners NIET gedemonstreerd
Op de tocht gestaan?Erg grappig * kuch *.
In pricipe is iedereen tegen een oorlog, maar laten we nu voor te gaan brullen eerst eens rustig kijken wat de uitslag van de wapenispecties is en een eventuele 2e resolutie. Er worden nu al weer allerlei ludieke akties ondernomen nog voordat er ook maar één kogel is afgevuurd.Ondertussen zijn 4 van de 5 Nederlanders tegen een oorlog zonder VN-mandaat, 1 op de 4 is sowieso tegen deze oorlog. en slechts 1 op de 5 Nederlanders staat achter een oorlog door de VS zonder VN-steun.
En hoe komt dat?
De mediapropaganda van antiwarfare doet z'n werk. Je hoort geen pro-oorlog hier op de tv. Of als het er wel is alleen van een niveau van iemand die je niet serieus wilt nemen.
Iedereen verafschuwt Saddam, een man die zonder enige wroeging zijn eigen onderdanen afslacht de enige leider die de afgelopen 20 jaar gifgas heeft ingezet. Die zichzelf verrijkt ten koste van de gelden de bedoeld zijn voor het olie voor voedsel programma. Waar mensen omkomen van honger terwijl er voldoende zou moeten zijn om hen te voeden. Alle doden die nu vallen door dit soort activiteiten worden niet geteld als slachtoffers van zijn regime maar als er burgerslachtoffers dreigen te vallen staat de wereld op z'n kop, De man die tamelijk openlijk osama heeft ontvangen
En ja natuurlijk gaat het ook over olie, ik zal dat niet ontkennen dat ook dat een belangrijke motivatie is voor de Amerikanen, maar er is tenminste een motivatie.
Nederland was neutraal tijden de tweede wereldoorlog, op 8 mei 1940 heeft hitler nog gezegd dat nl niet zou worden aangevallen en weten jullie wat er 10 mei gebeurde? Dat is wat je bij Saddam ook kan verwachten, alle andere middelen om hem te verdrijven hebbewn gefaald het wordt gewoon tijd om het met geweld te doen.
Waar het betreft de VN en al dan niet een mandaat, het is inmiddels gebleken dat het een orgaan is dat niet functioneerd in tijden van crisis. Teveel bestuurlijk gerommel teveel nationale belangen in de veiligheidsraad. Teveel wachten op respons van eigen regeringen wanneer er weer iets gezegd kan worden. (Nw als de EU trouwens heb je die constructie van de belgen gezein waardoor Frankrijk wel nee kan zeggen en toch de boel niet geblokkeerd wordt? belachelijk)
Het wordt gewoon tijd dat dergelijke organisaties daadkrachtiger worden door middel van aangewezen vertegenwoordigers die het volledige mandaad van hun land krijgen. Dat landen permanent troepen ter beschikking stellen van de veiligheidsraad en dat die 'at will' ingezet kunnen worden.
Op dat moment kan de vraad ook ingrijpen in israel en de palestijnse gebieden. Sharon en arafat berechten voor hun misdaden een eventuele bufferzone instelen en middels een aantal resoluties beide staten verplihten zaken uit te voeren waar het hun wederzijdse veiligheid betreft.
En democratie? Dat bestaat alleen maar op papier en onze demcratie is net zo achtelijk als de amerikaanse, democratie is verworden tot het mogen kiezen van je eigen dictators, en de media werkt weer prettig mee aan dat soort zaken. Zelfs over hoe de lijsttrekkers zich kleden en lachen wist men kritieken te verzinnen,alsof het van invloed is op het gedachtengoed van de betreffende persoon.
Nee wat dat betreft wordt de massa door de media verleid naar de mooie pacifistische kant die zoals de praktijk heeft bewezen helaas niet werkt. En ondertussen worden de dissidenten in Irak weer doodgemarteld en verhongeren er weer zoveel mensen in al die tijd dat er niets gedaan wordt.
En nee de VS is niet her verlichte, utopia, of wat dan maar ook, en dat zij slechts maar een deel van hun motivatie geeft plei al tegen hen, maar het is een land dat de last kan tenminste ten dele kan dragen waar het gaat om Irak. Er moet genoeg binnen de VS maar ook in Nederland worden aangepast want ook ons landje is niet foutloos. het kiesstelsel is ook hier hopeloos verouderd en dan bedoel ik niet gekozen burgemeesters, wat maakt het uit wie er op die stoel zit, ik wil kunnen stemmen voor of tegen een bestemmingsplan wijziging, voor of tegen parkeermaatregelen in mijn woonplaats, etc. etc.
Maar Irak behoort nu bij de slechtste landen ter wereld, en als we de gelegenheid niet aangrijpen om daar wat aan te doen, dan zijn we niet goed bezig.
De mediapropaganda van antiwarfare doet z'n werk. Je hoort geen pro-oorlog hier op de tv. Of als het er wel is alleen van een niveau van iemand die je niet serieus wilt nemen.
Iedereen verafschuwt Saddam, een man die zonder enige wroeging zijn eigen onderdanen afslacht de enige leider die de afgelopen 20 jaar gifgas heeft ingezet. Die zichzelf verrijkt ten koste van de gelden de bedoeld zijn voor het olie voor voedsel programma. Waar mensen omkomen van honger terwijl er voldoende zou moeten zijn om hen te voeden. Alle doden die nu vallen door dit soort activiteiten worden niet geteld als slachtoffers van zijn regime maar als er burgerslachtoffers dreigen te vallen staat de wereld op z'n kop, De man die tamelijk openlijk osama heeft ontvangen
En ja natuurlijk gaat het ook over olie, ik zal dat niet ontkennen dat ook dat een belangrijke motivatie is voor de Amerikanen, maar er is tenminste een motivatie.
Nederland was neutraal tijden de tweede wereldoorlog, op 8 mei 1940 heeft hitler nog gezegd dat nl niet zou worden aangevallen en weten jullie wat er 10 mei gebeurde? Dat is wat je bij Saddam ook kan verwachten, alle andere middelen om hem te verdrijven hebbewn gefaald het wordt gewoon tijd om het met geweld te doen.
Waar het betreft de VN en al dan niet een mandaat, het is inmiddels gebleken dat het een orgaan is dat niet functioneerd in tijden van crisis. Teveel bestuurlijk gerommel teveel nationale belangen in de veiligheidsraad. Teveel wachten op respons van eigen regeringen wanneer er weer iets gezegd kan worden. (Nw als de EU trouwens heb je die constructie van de belgen gezein waardoor Frankrijk wel nee kan zeggen en toch de boel niet geblokkeerd wordt? belachelijk)
Het wordt gewoon tijd dat dergelijke organisaties daadkrachtiger worden door middel van aangewezen vertegenwoordigers die het volledige mandaad van hun land krijgen. Dat landen permanent troepen ter beschikking stellen van de veiligheidsraad en dat die 'at will' ingezet kunnen worden.
Op dat moment kan de vraad ook ingrijpen in israel en de palestijnse gebieden. Sharon en arafat berechten voor hun misdaden een eventuele bufferzone instelen en middels een aantal resoluties beide staten verplihten zaken uit te voeren waar het hun wederzijdse veiligheid betreft.
En democratie? Dat bestaat alleen maar op papier en onze demcratie is net zo achtelijk als de amerikaanse, democratie is verworden tot het mogen kiezen van je eigen dictators, en de media werkt weer prettig mee aan dat soort zaken. Zelfs over hoe de lijsttrekkers zich kleden en lachen wist men kritieken te verzinnen,alsof het van invloed is op het gedachtengoed van de betreffende persoon.
Nee wat dat betreft wordt de massa door de media verleid naar de mooie pacifistische kant die zoals de praktijk heeft bewezen helaas niet werkt. En ondertussen worden de dissidenten in Irak weer doodgemarteld en verhongeren er weer zoveel mensen in al die tijd dat er niets gedaan wordt.
En nee de VS is niet her verlichte, utopia, of wat dan maar ook, en dat zij slechts maar een deel van hun motivatie geeft plei al tegen hen, maar het is een land dat de last kan tenminste ten dele kan dragen waar het gaat om Irak. Er moet genoeg binnen de VS maar ook in Nederland worden aangepast want ook ons landje is niet foutloos. het kiesstelsel is ook hier hopeloos verouderd en dan bedoel ik niet gekozen burgemeesters, wat maakt het uit wie er op die stoel zit, ik wil kunnen stemmen voor of tegen een bestemmingsplan wijziging, voor of tegen parkeermaatregelen in mijn woonplaats, etc. etc.
Maar Irak behoort nu bij de slechtste landen ter wereld, en als we de gelegenheid niet aangrijpen om daar wat aan te doen, dan zijn we niet goed bezig.
Je hebt wel gelijk in dit verhaal. Er is in deze kwestie geen "goede" of "slechte" kant. Oorlog is inderdaad niet goed. Maar in dit geval waarschijnlijk ook niet slecht.
Ik denk alleen dat een belangrijke reden voor een hoop burgers om dit soort acties te starten de angst voor WO III is.
Dat is zeker geen vergezochte gedachte. Ik heb al van verschillende kanten mensen gehoord die voorspellen dat een aanval op Irak zeer snel tot grote wereldwijde depressie zal leiden, wat dan weer tot vele grote wereldwijde conflicten zal gaan leiden. Maar ook dat geen aanval op de langere termijn hetzelfde effect zal hebben.
Ik denk dat het helemaal niks uitmaakt wat er in de kwestie Irak gaat gebeuren, en dat het toch wel goed fout gaat in de nabije toekomst.
Dit soort acties zijn volgens mij gewoon van mensen die wel min of meer door hebben wat voor gigantische consequenties dit kan gaan hebben. En uitstellen ligt nu eenmaal in de aard van de mens.
Ik denk alleen dat een belangrijke reden voor een hoop burgers om dit soort acties te starten de angst voor WO III is.
Dat is zeker geen vergezochte gedachte. Ik heb al van verschillende kanten mensen gehoord die voorspellen dat een aanval op Irak zeer snel tot grote wereldwijde depressie zal leiden, wat dan weer tot vele grote wereldwijde conflicten zal gaan leiden. Maar ook dat geen aanval op de langere termijn hetzelfde effect zal hebben.
Ik denk dat het helemaal niks uitmaakt wat er in de kwestie Irak gaat gebeuren, en dat het toch wel goed fout gaat in de nabije toekomst.
Dit soort acties zijn volgens mij gewoon van mensen die wel min of meer door hebben wat voor gigantische consequenties dit kan gaan hebben. En uitstellen ligt nu eenmaal in de aard van de mens.
(1)(4):
Wat voor vorm krijgt de door Amerika gemaakte 'democratie'? Als in het verleden behaalde resultaten geen garantie maar wel een indicatie geven voor de toekomst, dan zou het wel weer eens een nieuwe Sjah/Saudi's/Syngman Rhee kunnen worden. Oh, ik vergeet er een: Sadam Hoessein.
(Ik bedoel dus een door de VS neergezette/ondersteunde 'vriend'/dictator.)
(2)(3)(5)(6):
De VS hebben belang bij een stabiele olieprijs; de invloed van Irak op de prijs (en dus op de Amerikaanse economie) rijkt verder dan hun eigen produktie. De VS vertrouwen (terecht) Sadam hierin niet.
De VS kochten ook de olie van Irak en hebben Sadam Hoessein gesteund op politiek/financieel/militair gebied, totdat de macht Sadam H. naar zijn hoofd steeg en hij (olieproducent) Koeweit binnenviel...
Er is nog een reden voor deze komende oorlog:
Als het gras schaars wordt zult gij de kudde schapen braaf houden door "wolf" te roepen...
Wat voor vorm krijgt de door Amerika gemaakte 'democratie'? Als in het verleden behaalde resultaten geen garantie maar wel een indicatie geven voor de toekomst, dan zou het wel weer eens een nieuwe Sjah/Saudi's/Syngman Rhee kunnen worden. Oh, ik vergeet er een: Sadam Hoessein.
(Ik bedoel dus een door de VS neergezette/ondersteunde 'vriend'/dictator.)
(2)(3)(5)(6):
De VS hebben belang bij een stabiele olieprijs; de invloed van Irak op de prijs (en dus op de Amerikaanse economie) rijkt verder dan hun eigen produktie. De VS vertrouwen (terecht) Sadam hierin niet.
De VS kochten ook de olie van Irak en hebben Sadam Hoessein gesteund op politiek/financieel/militair gebied, totdat de macht Sadam H. naar zijn hoofd steeg en hij (olieproducent) Koeweit binnenviel...
Er is nog een reden voor deze komende oorlog:
Als het gras schaars wordt zult gij de kudde schapen braaf houden door "wolf" te roepen...
[knip]
Wat voor vorm krijgt de door Amerika gemaakte 'democratie'? Als in het verleden behaalde resultaten geen garantie maar wel een indicatie geven voor de toekomst, dan zou het wel weer eens een nieuwe Sjah/Saudi's/Syngman Rhee kunnen worden. Oh, ik vergeet er een: Sadam Hoessein.
(Ik bedoel dus een door de VS neergezette/ondersteunde 'vriend'/dictator.)
[/knip]
of zoals in afghanistan Karzai?
[knip]
De VS hebben belang bij een stabiele olieprijs; de invloed van Irak op de prijs (en dus op de Amerikaanse economie) rijkt verder dan hun eigen produktie. De VS vertrouwen (terecht) Sadam hierin niet.
[/knip]
Dat geld voor ieder land en de laatste tijd staat de olieprijs meer onder druk door een mogel;ijke oorlog dan door de opec. Als de VS niets zou doen zouden zij dus beter zijn.
En ook je laatste punt iedereen koopt olie van overal vrijwel geen enkel olieimporterend land heeft geen iraakse olie gehad.
Tevens werd Irak gezien als mogelijke bondgenoot tegen Iran ten tijde van Khomeini. (herinner je de gijzeling van de amerikanen in Iran nog?)
Net zoals afghanistan zal ook hier de VS dus min of meer zijn eigen rotzooi 'moeten' opruimen.
En het is hypocriet dat de Fransen zo tegen zijn, zij hebben ondergrondse vliegtuigbasis aangelegd in Irak en van het land vele potentieel gevaarlijke installaties voorzien.
En je laatste reden? Ik ga er maar niet op in.
Wat voor vorm krijgt de door Amerika gemaakte 'democratie'? Als in het verleden behaalde resultaten geen garantie maar wel een indicatie geven voor de toekomst, dan zou het wel weer eens een nieuwe Sjah/Saudi's/Syngman Rhee kunnen worden. Oh, ik vergeet er een: Sadam Hoessein.
(Ik bedoel dus een door de VS neergezette/ondersteunde 'vriend'/dictator.)
[/knip]
of zoals in afghanistan Karzai?
[knip]
De VS hebben belang bij een stabiele olieprijs; de invloed van Irak op de prijs (en dus op de Amerikaanse economie) rijkt verder dan hun eigen produktie. De VS vertrouwen (terecht) Sadam hierin niet.
[/knip]
Dat geld voor ieder land en de laatste tijd staat de olieprijs meer onder druk door een mogel;ijke oorlog dan door de opec. Als de VS niets zou doen zouden zij dus beter zijn.
En ook je laatste punt iedereen koopt olie van overal vrijwel geen enkel olieimporterend land heeft geen iraakse olie gehad.
Tevens werd Irak gezien als mogelijke bondgenoot tegen Iran ten tijde van Khomeini. (herinner je de gijzeling van de amerikanen in Iran nog?)
Net zoals afghanistan zal ook hier de VS dus min of meer zijn eigen rotzooi 'moeten' opruimen.
En het is hypocriet dat de Fransen zo tegen zijn, zij hebben ondergrondse vliegtuigbasis aangelegd in Irak en van het land vele potentieel gevaarlijke installaties voorzien.
En je laatste reden? Ik ga er maar niet op in.
Grapjas, lees nou eens goed. Dat is nou precies wat ik zeg dat de meeste Nederlanders willen. Bush daarentegen wil gewoon gaan, met of zonder VN-mandaat, en van hem mogen die inspecties nu ophouden. Dus ik snap niet waarom je nu doet alsof je en ander standpunt huldigt. En 'brullen' doet Bush iedere week ergens vanachter een microfoon.In pricipe is iedereen tegen een oorlog, maar laten we nu voor te gaan brullen eerst eens rustig kijken wat de uitslag van de wapenispecties is en een eventuele 2e resolutie.
Oh wacht, dat moet natuurlijk andersom, dat is tactischer...Er worden nu al weer allerlei ludieke akties ondernomen nog voordat er ook maar één kogel is afgevuurd.
"Er worden nu al weer allerlei ludieke akties ondernomen nog voordat er ook maar één kogel is afgevuurd.Oh wacht, dat moet natuurlijk andersom, dat is tactischer..."
Waar bleef iedereen met zijn protesten toen Irak Koeweit binnenviel? Toen hoorde ik niemand blaten over faxjes sturen aan Sadam hoor.
Waar bleef iedereen met zijn protesten toen Irak Koeweit binnenviel? Toen hoorde ik niemand blaten over faxjes sturen aan Sadam hoor.
Ik geef je helemaal gelijk Cookie...
Die Amerikanen denken dat ze het helemaal zijn in deze wereld... Nu hoop ik dat het daar snel mee afgelopen is als ze zullen zien dat die Bush alleen maar zijn vader's onafgemaakte werk aan het klaren is....
Die Amerikanen denken dat ze het helemaal zijn in deze wereld... Nu hoop ik dat het daar snel mee afgelopen is als ze zullen zien dat die Bush alleen maar zijn vader's onafgemaakte werk aan het klaren is....
massief mailen, bellen en of faxen is wel degelijk een ddos attack want hierdoor kunnen bepaalde services "telefoon centrales, mailservers etc) niet meer gebruikt worden.
is ook strafbaar; zoiets in deze context toch doen valt onder de noemer "burgerlijke ongehoorzaamheid".
Ik ben het niet met de Cookie en TheXE eens over het punt "er zijn miljoenen die protesteren, maar ze zijn unimpressed dus is democratie maar dom iets roepen zonder dat er wat aan gedaan word"
je hebt het recht je stem uit te brengen en daarin staan de standpunten van een partij en in usa moet je voor de president alleen stemmen en als alles eerlijk gaat krijg je ook een goede president.
ook is het zo als er miljoenen protesteren zijn er dus MILJARDEN die niet protesteren.
ook wil ik bij deze zeggen dat ik president bush steun.Want stel nou dat hussein wel massa vernietigings wapens heeft... gaat usa toch mooi weer onze kont uit de stront halen.
je hebt het recht je stem uit te brengen en daarin staan de standpunten van een partij en in usa moet je voor de president alleen stemmen en als alles eerlijk gaat krijg je ook een goede president.
ook is het zo als er miljoenen protesteren zijn er dus MILJARDEN die niet protesteren.
ook wil ik bij deze zeggen dat ik president bush steun.Want stel nou dat hussein wel massa vernietigings wapens heeft... gaat usa toch mooi weer onze kont uit de stront halen.
:strip_icc():strip_exif()/u/4167/bacall8.jpg?f=community){kind=small}
Je kan ook een quote helemaal uit z'n verband trekken en een verkeerde conclusie eraan verbinden natuurlijk"er zijn miljoenen die protesteren, maar ze zijn unimpressed dus is democratie maar dom iets roepen zonder dat er wat aan gedaan word"
Mogen ze dat eerst bewijzen. Ze zijn toch zo verdomde knap en slim dat ze alles weten? Waarom kunnen ze dan niet eens gefakede bewijzen in elkaar flansen?Want stel nou dat hussein wel massa vernietigings wapens heeft... gaat usa toch mooi weer onze kont uit de stront halen.
O ja, de Bush-administratie heeft helemaal niet het beste voor met de wereld, het zal ze aan hun reet roesten als de EU in de as wordt gelegd, zolang zij er maar geen last van hebben (cru gezegd).
D'r is naast de gebruikelijke handelsredenen (en er wordt wat afgehandeld met iraq) nog een hele goede reden waarom de EU terughoudender is:
Bij ons ligt het naast de deur, en zijn zowel humanitaire, politieke als milieu-effecten veel krachtiger.
Voor de Yanks is dit een ver-van-m'n-bed show met weinig rechtstreekse gevolgen (afgezien van de stroom body-bags).
Ik heb tijdens de lessen over propaganda een documentaire gezien over het gefake nieuws rond de vorige oorlog tegen Irak. De couveuse-schandaal. Volgens die documentaire was er in usa een organisatie die graag oorlog tegen Irak wilt. Deze organisatie verzamelt geld door "och arme en zieligheid acties" te voeren. Met 300 miljoen dollars huren ze de beste reclamebedrijf in. Dat bedrijf zocht een getuige tegen Irak en ze halen iemand van koninklijke familie, dus geen gewone getuige. De getuige moest trainen in zieligheid voor de camera en liegde tegen de mensenrechtencommissie. Bush gebruikte dat getuigen als argument om de oorlog goed te keuren. TV = waarheid is een slechte amerikaanse gewoonte. En de regering is genoeg overtuigt om de oorlog te starten. Westerse artsen hebben direct na de oorlog in Irak alles gecontroleerd, de couveuses staan er nog, er zijn maar paar tandartsstoelen weg. De ziekenhuispersoneel heeft niks van dat couveuse-verhaal gehoord, dus duidelijk fake-nieuws. De oorlog in 1991 tegen Irak is door zware propaganda mogelijk gemaakt.Mogen ze dat eerst bewijzen. Ze zijn toch zo verdomde knap en slim dat ze alles weten? Waarom kunnen ze dan niet eens gefakede bewijzen in elkaar flansen?
http://www.antiwar.com/orig/cohen1.html
Een dokter die Irak bezoekt en ziekenhuizen controleerd.
http://www.antiwar.com/orig/kelly2.html
Oorlog tegen Irak moet gestopt worden, usa gebruikt teveel fake bewijzen en wilt Irak aanvallen, enkel uit eigen belang. De olie natuurlijk. Anders zou usa het Isreal/Palestina-probleem opgelost hebben, maar daar ligt geen olie. usa doet ook niks tegen Noord-Korea, India en Pakistan, ook zij hebben geen olie... We vergeten nog de onbekende oorlogen in Afrika, want de america-propaganda werkt...
Denk eens na: als Hussein nu wel massavernietigingswapens zou hebben, dan zou hij ze toch al langer hebben. Dus, als hij ons zou willen aanvallen (en waarom zou hij, Europa is tegen de oorlog -> goed voor hem), dan zou hij het toch al lang gedaan hebben, niet waar? Of sta je elke ochtend op met de vrees dat er een atoombom uit Irak op je hoofd zou kunnen vallen? (indien ja, dan ben je echt paranoid)ook wil ik bij deze zeggen dat ik president bush steun.Want stel nou dat hussein wel massa vernietigings wapens heeft... gaat usa toch mooi weer onze kont uit de stront halen.
:strip_icc():strip_exif()/u/26367/bubbles2.jpg?f=community){kind=small}
Stel je nou eens voor dat er zat andere landen zijn waar we met zekerheid kunnen zeggen dat ze massavernietigingswapens hebben. Maar zie je Amerika daar zo agressief op reageren?ook wil ik bij deze zeggen dat ik president bush steun.Want stel nou dat hussein wel massa vernietigings wapens heeft... gaat usa toch mooi weer onze kont uit de stront halen.
Sterker nog... Amerika is zelfs van plan om hun eigen massavernietigingswapens te gaan gebruiken tegen Irak. Hoe bedoel je hypocriet?
Reactie Op Jeffreyuhm:
En waarom zouden de VS mogen bepalen wie die wapens wel en niet hebben????!! Pakistan, India, Rusland, N-Korea, Frankrijk zijn enkele landen met dit soort wapens. Moet ik dan niet bang zijn voor N-Korea? De VS heeft zelf veruit het grootste arsenaal aan massavernietigingswapens. Volgens mij is het arsenaal aan massavernietigingswapens van de VS evengroot als het arsenaal van de rest v/d wereld. 50% VS - 50% rest v/d wereld. Dus waar halen ze het lef vandaan te willen bepalen wie ze wel en wie ze niet heeft?Want stel nou dat hussein wel massa vernietigings wapens heeft... gaat usa toch mooi weer onze kont uit de stront halen.
Oja, was Amerika tot nu toe niet de enige die ze daadwerkelijk heeft gebuikt? En hadden de VS ze ook niet een paar keer bijna gebruikt? ( Tegen Rusland, tijdens de Cuba crisis & bijna tegen Egypte, was gisteren op tv)
Inderdaad, in de VS heb je het recht om een stem uit te brengen. Een "democratie". Het komt erop neer dat je kunt kiezen tussen de Republican Business Party en the Democratic Business Party. Veel verschil in policy is er niet. Het doet me meer denken aan een oligarchie.
De Labour beweging is in de vorige eeuw effectief de kop in gedrukt...
Hoe het Amerikaanse systeem (politiek+media+business) werkt kun je ook mooi zien als je kijkt naar hoeveel mensen er nou eigenlijk op Bush jr. gestemd hebben. Ik geloof dat er dat niet meer waren dan 75 miljoen, op een bevolking van 300 miljoen.
Ik heb het trouwens eventjes geprobeerd, maar je kunt helaas alleen als US citizen meedoen.
En miljarden? De VS (government+enterprises) hebben wel een vinger in de pap van zo'n beetje de hele wereld, maar dat wil niet zeggen dat de hele wereld ook maar iets te beslissen heeft. Het komt erop dat de top 1% van de bevolking van de VS bepaalt wat er gebeurt in de wereld.
De Labour beweging is in de vorige eeuw effectief de kop in gedrukt...
Hoe het Amerikaanse systeem (politiek+media+business) werkt kun je ook mooi zien als je kijkt naar hoeveel mensen er nou eigenlijk op Bush jr. gestemd hebben. Ik geloof dat er dat niet meer waren dan 75 miljoen, op een bevolking van 300 miljoen.
Ik heb het trouwens eventjes geprobeerd, maar je kunt helaas alleen als US citizen meedoen.
En miljarden? De VS (government+enterprises) hebben wel een vinger in de pap van zo'n beetje de hele wereld, maar dat wil niet zeggen dat de hele wereld ook maar iets te beslissen heeft. Het komt erop dat de top 1% van de bevolking van de VS bepaalt wat er gebeurt in de wereld.
Ach ja, gegoochel met cijfertjes...
Ter vergelijking: Hoe het Nederlandse systeem (politiek+media+business) werkt kun je ook mooi zien als je kijkt naar hoeveel mensen er nou eigenlijk op onze eigen Jan-Peter Balkenende gestemd hebben.
Ik geloof dat er dat niet meer waren dan 2.393.802, op een bevolking van ongeveer 16.190.000.
Dat is 14.8%, tegen 25.0% voor bush in jou voorbeeld.
Dan zal ik het maar niet hebben over ons staatshoofd...
Deze cijfers zeggen natuurlijk bijzonder weinig.
Ter vergelijking: Hoe het Nederlandse systeem (politiek+media+business) werkt kun je ook mooi zien als je kijkt naar hoeveel mensen er nou eigenlijk op onze eigen Jan-Peter Balkenende gestemd hebben.
Ik geloof dat er dat niet meer waren dan 2.393.802, op een bevolking van ongeveer 16.190.000.
Dat is 14.8%, tegen 25.0% voor bush in jou voorbeeld.
Dan zal ik het maar niet hebben over ons staatshoofd...
Deze cijfers zeggen natuurlijk bijzonder weinig.
ook wil ik bij deze zeggen dat ik president bush steun.Want stel nou dat hussein wel massa vernietigings wapens heeft... gaat usa toch mooi weer onze kont uit de stront halen.
nee hoor
ik denk dat Irak wel degelijk massavernietigingswapens hebben, maar ze gaan deze heus niet gebruiken, enkel mee dreigen... Ze weten goed genoeg dat Irak niet meer bestaat als ze ze gebruiken. Het is trouwens Irak tegen Amerika... De VS heeft Hoessein vroeger enkele luren gedraaid die hij niet vergeten is (vb een van hun veiligheidsdiensten over proberen te nemen, om zo Hoessein te vermoorden) en de VS wil hun olie. Ze hebben niets / niet veel tegen België/Nederland. Net zoals in Palestijns gebied indertijd: Amerikaanse reporters werden gelyncht, Belgische mochten gewoon hun werk doen
.
nee hoor
ik denk dat Irak wel degelijk massavernietigingswapens hebben, maar ze gaan deze heus niet gebruiken, enkel mee dreigen... Ze weten goed genoeg dat Irak niet meer bestaat als ze ze gebruiken. Het is trouwens Irak tegen Amerika... De VS heeft Hoessein vroeger enkele luren gedraaid die hij niet vergeten is (vb een van hun veiligheidsdiensten over proberen te nemen, om zo Hoessein te vermoorden) en de VS wil hun olie. Ze hebben niets / niet veel tegen België/Nederland. Net zoals in Palestijns gebied indertijd: Amerikaanse reporters werden gelyncht, Belgische mochten gewoon hun werk doen
.
hmmm die krijgen dan wel de FBI aan de broek wegens deze praktijken doordat ze dan dus de boel plat willen leggen........
Domme aktie omzoiets zo te gaan aankondigen dan
Domme aktie omzoiets zo te gaan aankondigen dan
:strip_icc():strip_exif()/u/3514/Bricktop.jpg?f=community){kind=small}
Erger nog. Weer meer redenen voor Bush om de vrijheid op het internet verder te beperken.
Het is de eeuwige afweging tussen veiligheid aan de ene kant en functionaliteit (dus vrijheid) aan de andere kant.
Ik vind het precies hetzelfde als toezichts camera's op straat.
Ik vind het precies hetzelfde als toezichts camera's op straat.
:strip_exif()/u/25674/medeadhead6060.gif?f=community){kind=small}
de communicatielijnen van president Bush en al zijn medewerkers verstrikt raken in e-mails, telefoontjes en faxen.
Typisch broodje AAP verhaal.
Neem aan dat die Bush en trawanten toch wel beveiligde lijnen hebben.
Typisch broodje AAP verhaal.
Neem aan dat die Bush en trawanten toch wel beveiligde lijnen hebben.
Eerst lezen, dan posten..Voor deze gelegenheid heeft de organisatie een gratis faxdienst in het leven geroepen.
De eerste historische online aanvallen in den ouwen tijd was door universiteiten en studenten gedaan, zelfs bepaalde Belgische politiekers deden in hun studententijd mee. Men ging massaal dezelfde website bezoeken en de search-functie van die site gebruiken. Want databases vreten CPU-power, dan krijg je het DDOS-effect op zo'n webserver, paar duizend mensen die continu de search-functie gebruiken is genoeg.
/u/26546/thumb_DSCF0031.JPG?f=community){kind=small}
een ddos tegen de vrede 
, leuk idee opzich
alleen jammer dat hun eigen site nu down is
, leuk idee opzich alleen jammer dat hun eigen site nu down is
je bedoelt zeker een ddos voor de vrede.
of tegen de oorlog. kan ook
of tegen de oorlog. kan ook
Laat ze alvast maar een partijtje gele fax-A4'tjes bestellen...
Ik doe mee!!!
:strip_icc():strip_exif()/u/64489/hoogtevorst.jpg?f=community){kind=small}
Wie van de bezoekers van tweakers denkt er mee te gaan doen?
powerslave..jij vat dit conflict met Irak niet helemaal..eerst denken dan posten
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.