Geruchten over de ATi R350 VPU

Door Jonathan Brugge, vrijdag 24 januari 2003 19:08, 42 reacties • Feedback
Bron: The Inquirer, submitter: T.T.

Bij The Inquirer zijn een aantal geruchten verschenen over de R350. Deze kaart, die ATi's Radeon 9700 Pro moet gaan opvolgen als het topmodel van de videokaartenfabrikant, zal waarschijnlijk bij het grote publiek bekend worden onder de naam "Radeon 9800" of "Radeon 9900". ATi heeft naar verwachting een dezer dagen het uiteindelijke silicium in handen, waarna de kloksnelheid bepaald kan worden. Volgens The Inquirer wordt gemikt op een coresnelheid van minimaal 400MHz en een bijbehorende geheugensnelheid van effectief 800MHz.

ATi logo (klein, mooi met drop) Het is duidelijk dat de nieuwe core de concurrentie zal moeten aangaan met de GeForce FX, de creatie van nVidia die op korte termijn op de markt moet verschijnen. Het artikel beweert dat de R350 de meeste benchmarks zal winnen, overigens zonder aan te geven om welke tests het precies gaat en met welk type FX er vergeleken wordt. Als introductiedatum wordt de eerste week van maart genoemd, wat zou betekenen dat de R350 ongeveer gelijk met de Ultra-versie van de GeForce FX beschikbaar wordt. Een beduidend prijsverschil is er wel: voor ATi's kaart zal naar verluid ongeveer vierhonderd dollar moeten worden neergelegd, tegen circa zeshonderd dollar voor een GeForce FX 5800 Ultra. Of de prijsverschillen ook terug te zien zullen zijn in performance-verschillen, dat is iets dat binnen twee maanden duidelijk zou moeten worden.

Reacties (42)

+2 Alien_Mikie
24 januari 2003 19:13

Ze zijn nu zeker op de goede weg, de R300 Chip verkoopt als een idioot.
Ze hebben (als ze dat al niet hadden) nu geld genoeg om de concurentie te blijven aangaan.
Ik vind dit persoonijk erg fijn, hoe groter de concurentie is (word), des te meer of betere producten komen daar uit voort.
Als ze het maar niet te snel willen doen, anders breekt dat ze op.

+3 Dark_man
@Alien_Mikie • 24 januari 2003 21:04

Hoe goed die 9700 ook verkoopt die verkoopcijfers vallen in het niets vergeleken met de verkoopcijfers van de medium en low end grafische kaarten.

De meest verkochte kaarten van ATI zijn de 9000 en 9100.

De 9700 is er alleen maar voor de imago van het bedrijf dat "snelle" kaarten maakt.

Daarom denk ik ook dat ze niet zo zullen haasten met de R350 want zoveel geld valt er niet aan te verdienen.

typhon
@Dark_man • 24 januari 2003 21:19

Wel dus, je zegt het zelf al:

De 9700 is er alleen maar voor de imago van het bedrijf dat "snelle" kaarten maakt.

Daarom denk ik ook dat ze niet zo zullen haasten met de R350 want zoveel geld valt er niet aan te verdienen.

Het bepaalt dus het imago, dat is belangrijk voor de verkoop. Als je niet de snelste kaart hebt ben je de underdog, dan hangt er een slechte sfeer omheen, je bent niet de beste. In de reclames en advertenties van videokaarten zie je ook vaak het snelste model met daarnaast de budget versie, want het geeft een goede indruk als er 's'wereld snelste videokaart' staat.

Nu ben ik benieuwd hoe de r350 zich verder ontwikkelt. Het kan een groot voordeel voor Ati zijn als deze 'lichter' wordt als de FX.Daarmee bedoel ik qua complexiteit, koeling en stroomveten. De FX is te complex om door 'normale' kaartenbakkers goed geproduceerd kunnen worden.Hij vreet ook watt's uit de voeding en heeft dus ook stevige koeling nodig. Het zou handig zijn als de r350 wat minder zou zijn, meer op het nivau van de r300.

Nu ook kijken wat het wordt met de rv350 die op 0,13 micron gebakken gaat worden. Dat zal een mooie overstap zijn tussen de r300 en r350. En omdat hij op 0,13 micron gebakken wordt zal hij ook lekker koel zijn. Ik ben benieuwd. Ik hoop dat het een mogelijke opvolger is van de radeon 9500, die erg geliefd is voor de gamers met krappe portomonee (en tevens in veel OEM's verkocht wordt als superkaart).

Ik denk ook dat vanwege de rv350 de r350 Radeon 9900 gaat heten. Dan is er nog een Radeon 9800 naamgeving over voor de rv350. (hoe zal de r400 dan gaan heten

Radeon 10.000?

, zal wel een nieuwe naam krijgen lijkt mij zo)

oeLangOetan
@typhon • 25 januari 2003 19:24

wat denk je van een Radeon 10k

Martinus
@Dark_man • 24 januari 2003 21:30

Fabrikanten van auto's maken toch ook concept cars en mega dure top modelllen, zoals VW Passat W12! het geld wordt verdiend in de middenklasse en topsegment. Het gaat vaak om naam en faam, en kopen de consumenten dan weer de kleine modellen van om wel in de goede naam te rijden, all about marketing.

0 smartsys
@Martinus • 25 januari 2003 14:01

Er is geen Passat W12, wel een W8. De enige VW's met een W12 zijn de Touareg en de Phaeton.

+2 ferdinand
24 januari 2003 19:33

Ik denk zelf dat de GeforceFX per MHz sneller is dan de R300 en de GeforceFX is natuurlijk hoger geklokt maar...... De 300 heeft straks met z'n 256Bit bus en 800MHz ruim 7Gb/s meer dan de snelste GeforceFX. En dit betekent dus dat de Radeon weleens wil winnen in benchmarks waar bandbreedte het belanrijkste is.
Conclusie: de spellen van de komende tijd zal R300/R350 waarschijnlijk evengoed kunnen draaien als GeforceFX. Maar de nieuwere spellen zullen steeds meer rekenkracht vragen tot op het punt dat rekenkracht belangrijker is dan bandbreedte en juist dan zal de GeforceFX uitblinken.

Master Yoda
@ferdinand • 24 januari 2003 20:04

de nieuwere spellen zullen steeds meer rekenkracht vragen tot op het punt dat rekenkracht belangrijker is dan bandbreedte en juist dan zal de GeforceFX uitblinken

Wie zegt dat meer Mhz meer rekenkracht inhoud? Lijkt me nu toch wel eens duidelijk dat dat niet zo hoeft te zijn ( bv AMD vs Intel)

Reactie op Thettes: mijn reactie sloeg ook op de post van ferdinand. Die gaat er van uit dat als de bandbreedte niet meer de bottleneck is, dat de GForce FX dan beter presteert vanwege hogere kloksnelheid. Maar je kan dus niets zeggen over prestatie aan de hand van rekenkracht..... Score 0 lijkt me dus iets overdreven jongens......
[Reactie gewijzigd door Master Yoda]

0 thettes
@Master Yoda • 24 januari 2003 20:15

rekenkracht is geen Mhz... het is gewoon het aantal berekeningen per seconde, en dat staat dus voor performance.. net zoals 1533MHz XP = 1,9 Ghz P4.. ze hebben evenveel rekenkract. Goed artikel dus

Phatbird
@thettes • 24 januari 2003 20:52

Hz is een eenheid van frequentie. De timing van de processor word bepaald door het aantal (M)Hz, dus meer MHz = hogere frequentie. Dat de Athlons beter presteren dan de P4s op de zelfde timing is omdat de Athlons meer doen in elke cycle, of iig efficienter (dat weet ik niet precies).

* 786562 Phatbird

+2 SG
@ferdinand • 25 januari 2003 07:58

Waarom denk idereen hie rdat nVidia een lagere IPC heeft dan ATI dat slaat nergens op.

ATI & nVidia hebben niks te maken met AMD & iNtels IPC of 20stage of Netburst of XP RAting te maken.
zie het zo
Athlon XP op 0,18 vs Tulatin/Nothwood op 0,13

Bij ATI VS nVIdia is het gewoon 0,15 vs 0,13
En dus Clockt de GFX hoger met dezelfde IPC

aangezien daar nog niks over bekent is neem ik aan dat IPC gelijk is tussen die twee.
Dus zal de gFX met zijn 500Mhz ruim 50% rauwe GPU power hebben tov de 325 van de R300 en dat zal je in veel game situaties terug zien en afgevlakt worden in memory intensieve senarioos waar de grote mem bandbreedte van de R300 weer dat enigzins kan compenseren als de mem efficientie technieken ook gelijk presteren wat dus ook nog es kan verschillen.

* 786562 SG

0 ferdinand
@ferdinand • 24 januari 2003 22:08

Ik denk zelf dat de GeforceFX per MHz sneller is dan de R300

Ik zeg dus dat de GeforceFX waarschijnlijk meer rekenwerk per clock kan verwerken.

Geforce FX zal wel per MHz juist niet sneller zijn daarom klokken ze hem zo hoog om toch sneller te kunnen zijn...

De GeforceFX word hoger geclocked omdat ze het KUNNEN niet omdat ze het moeten. Dit komt door het 0,13micron productieprocess en de exotische koeling.

+3 warp
@ferdinand • 24 januari 2003 23:26

Dit komt door het 0,13micron productieprocess en de exotische koeling.

Die exotische koeling duidt er m.i. eerder op dat er nog maar weinig rek in het GeForce FX ontwerp zit en dat nVidia de FX als het ware al van huis overklokt om maar sneller te kunnen zijn dan de R300 core van ATi.

Zoals je zelf al zegt, de FX zit immers al op 0,13 micron, terwijl de R300 en de R350 nog op 0,15 micron zitten (en dat met een gewoon simpel fannetje i.p.v. een speciaal koelsysteem zoals de FX heeft).

oeLangOetan
@ferdinand • 25 januari 2003 19:41

De geforceFX heeft waarschijnlijk wel een betere implementatie van pixel & vertex shaders aangezien de R300 en de R350 niet zo veel van elkaar verschillen.

R350 vs R300: verschillen > 8x2 pixelpijplijnen, enkele kleine verbeteringen in het ontwerp, hogere kloksnelheden en DDRII

=> schatting 30-50 % winst in de huidige spelen maar heeft geen verbeteringen in pixelshaders of vertexshaders

geforcefx vs R350: verschillen > functies liggen tussen DX9 en DX10, slechts 8x1 pixelpijplijnen maar hogere kloksnelheden en betere drivers (nvidia rules nog steeds hoewel ati verbeterd is) EN het functieverschil gaat zich laten zien in de PS en VS tests.

=> bijde aan elkaar gewaagd maar de R350 is toch sneller door de 8x2 pijplijnen, de geforcefx haalt de R350 weer in in de toekomst door beter VS en PS

SpankmasterC
@oeLangOetan • 25 januari 2003 19:54

Ik geloof persoonlijk niet dat het een 8x2 architectuur wordt...
dat zou een grote verandering zijn, en de R350 is een update, geen compleet nieuwe kaart...
die 8x2 architectuur zou ook in deze tijd pure overkill zijn, persoonlijk denk ik dat de R350 een soort Gefroce 3 ti 500 gaat worden: hoger geklokt, en daarmee de concurentie net verslaand

paragon
@ferdinand • 24 januari 2003 20:17

Geforce FX zal wel per MHz juist niet sneller zijn daarom klokken ze hem zo hoog om toch sneller te kunnen zijn...

Bladiebla
24 januari 2003 19:13

Grappig, ik lees net dat de GeForce FX van Asus de Asus V9900 gaat heten. Dat gaat vast verwarring scheppen onder de gemiddelde consument. Die denkt dan aan de ATI Radeon 9900.

0 BramBo
@Bladiebla • 24 januari 2003 20:04

dat is (wat je zelf al aangeeft) het model van Asus. Zij gebruiken al vanaf de GF1 nummers als V7700, V8400 e.d. De rest van de fabrikanten doet dit niet.

Ik denk dat er daarom niet zoveel verwarring zal ontstaan voor de consument.

+1 Scalle--
@BramBo • 24 januari 2003 20:06

Als ze allebei een 9900 hebben denk jij niet dat de gemiddelde klant zal verward geraken?
Ik denk dat jij de gemiddelde klant niet kent

"Hé kijk een 9900 voor 600 euro"
"Hé hier staat er ook een 9900 voor 400 euro!"
Wat denk je nou zelf?
Dat ze het zullen snappen?
Don't think so

+1 Nicap
@Scalle-- • 24 januari 2003 20:51

Ik denk niet dat de gemiddelde consument een videokaart van 400 - 600 euro aan gaat schaffen!!

ChimeraOffline
@Scalle-- • 24 januari 2003 23:14

voordeel voor ATi

...9900 voor €400 of €600

welke koopt de leek dan?

Aetje
@Bladiebla • 25 januari 2003 01:17

Hmm... Dus de V9900 gaat $400 kosten? Da's omgerekend + importkosten en zo E420-E450... Ongeveer even duur als de Radeon 9700Pro!!

+1 GMutorrah
@Aetje • 25 januari 2003 02:08

V9900 = $400 = E450 ???
die prijs klopt niet helemaal imo

dis ook een GF FX en die is echt geen 450 euro

Radeon 9700 is idd ong. wel even duur

maar wel 8erhaalt op het moment dat de FX echt uitkomt

paragon
24 januari 2003 19:16

Wat ik toch het intressants vind is dat ATI zijn/haar kaarten bij de introductie veel lager prijst. Ik bedoel een verschil van $200 is niet niks zeker niet als de perfromance nagenoeg het zelfde is. Ik game nu even lekker door op mijn 9500pro en zie tegen die tijd wel of ik wat snellers aanschaf.

+2 extreme83
24 januari 2003 19:23

Met deze killer gaat ATI zeker de goede kant op. Deze zal zonder twijfel denk ik de Geforce FX flink met de hamer op de kop slaan. De twijfel bestaat al namelijk of de FX de 9700 Pro zal verslaan. Hoewel ik dat zelf wel verwacht, maar de eerdere uitgebrachte benchmarks waren niet echt betrouwbaar. Ik ben tegen die tijd toe aan een nieuwe kaart (heb nu een GF 3). Maar de nieuwe word toch echt de R350. Op dit moment heeft ATI gewoon zijn zaakjes beter bij elkaar dan Nvidia...

0 AxzZzel545
24 januari 2003 19:33

Ze blijven maar doorgaan met de 9xxx nummers. Blijkbaar hebben ze een grote troef achter handen die 10000 gaat heten, want anders zouden ze nooit 9800 en 9900 als naam geven maar gelijk 10000.

+2 BramT
@AxzZzel545 • 24 januari 2003 19:37

Radeon 10000.. dat is toch geen naam.... Lijkt me marketing-technisch niet helemaal handig...

Op een gegeven moment ga je over op iets anders.. nvida geforce 1 -> 2 -> 3 -> 4 -> FX..

je kan niet blijven 'optellen'

(wederom, marketing technisch)

+2 Laatmaker
@BramT • 24 januari 2003 19:44

Radeon 10000 heeft zoveel weg van een 'goedkope' naam en ik denk ook zeker niet dat ATi de R350 dan ook Radeon 10000 zal gaan noemen. '9900' klinkt bijvoorbeeld heel anders. Eens met BramT dat is allemaal marketing... zo zou een GeForce 9 ook minder aanspreken op een gegeven moment...

H!GHGuY

@BramT • 24 januari 2003 19:47

het is wetenschappelijk bewezen dat een mens maximum 4 opeenvolgende cijfers goed kan onthouden... (en ook in 1 oogopslag zien)

dus op 9900 zullen ze stoppen en een nieuwe naam kiezen... is marketingtechnisch eht best...

+1 AxzZzel545
@BramT • 24 januari 2003 19:43

Radeon 10000 klinkt gewoon krachtig. Ik bedoel je gaat niet zeggen "Ik heb de Radeon 9974,28" (om maar een beetje te overdrijven).

silentsnow
@AxzZzel545 • 24 januari 2003 19:49

Ze blijven maar doorgaan met de 9xxx nummers. Blijkbaar hebben ze een grote troef achter handen die 10000 gaat heten, want anders zouden ze nooit 9800 en 9900 als naam geven maar gelijk 10000.

Er zit een idee achter de benamingen van de Radeon videokaarten. Het eerste getal geeft namelijk aan welke serienummer (bv 8500 of 9700) met welke DirectX versie de videokaart compliant is. Dus een Radeon 9500 Pro is compliant met DirectX 9 en een Radeon 8500 is compliant met DirectX 8.

Wel jammer dat Ati de Radeon 8500 heeft hernoemd naar 9100. Dat kan je hier verder lezen. Op deze manier is de "theorie" eigenlijk niet in elk geval meer waar.

De reden dat Ati nog niet met een Radeon 10xxx videokaart komt is dus omdat Ati nog geen videokaart heeft die DirectX 10 compliant is. De NV30 is dat ook niet, die is net als de R350 DirectX9 compliant (op een of twee kleine details na). De NV35 en de R350 zouden beide DirectX 9.1 compliant moeten worden, vandaar dat de R350 niet het nummer 10xxx zal krijgen.

Pas met de NV40 en de R400 kan je een Radeon 10000 verwachten aangezien deze twee GPU's waarschijnlijk de eerste zullen zijn die DirectX 10 compliant zijn

+2 BramT
@silentsnow • 24 januari 2003 19:52

Ik verwacht eigenlijk ook een beetje dat DirectX 10 ook niet DirectX 10 zal gaan heten.

Office XP heet ook geen Office 10, en moet nog zien hoe Office 11 straks echt (=in de winkel) zal gaan heten...

Met te hoge nummers wordt "het verschil" niet meer zo duidelijk. Van 1 naar 2 is al 2x zoveel. Naar 3 is 50% erbij (voor leken/gevoel dan).

Maar goed... nou lopen we allemaal te emmeren over de naamgeving, het ging dus over "geruchten over de R350 VPU"

XWB
@silentsnow • 24 januari 2003 19:50

De R400 zal ook DX9 zijn, de R500 DX10, check vr-zone.

typhon
@XWB • 24 januari 2003 21:31

Dat is erg simpel te zeggen. De r400 komt eind deze zomer, microsoft heeft dan nog lang geen dx 10 klaarliggen, misschien directx 9.1 ofzo. En dan zullen er waanschijnlijk nog r450 versies komen in de tussentijd. Dan is het vrij logisch dat de r500 over directX 10 zal beschikken (en daarbij heeft elke rX00 generatie tot nu toe ook al een nieuwe dx meegekregen) .

(silentsnow: ff miereneuken ,de radeon 9100 en 9000 zijn niet direct x 9 compliant

......)

Ik denk ook dat Ati overstapt op een nieuwe naam. Hoewel het misschien niet een supernieuwe chip is, die r400:

De opvolger van de 9900, met codenaam R400, zouden we eind zomer 2003 kunnen verwachten. Gegevens over de chip zijn nog niet bekend.

Hij moet de strijd met de nv34 en nv35 aan gaan.

0 moimoi
24 januari 2003 21:12

Weet niet wat jullie denken hoor maar die radeon 10000 zal nog wel ff weg blijven denk ik, ik verwacht directx 10 helemaal nog niet voorlopig, want hoelang duurde het wel niet van directx 8.1 naar 9.0?

Dus als Ati geen andere productnaam zoekt dan moeten ze lang bezig blijven vanaf 9900 t/m 9999

silentsnow
@moimoi • 24 januari 2003 21:34

Weet niet wat jullie denken hoor maar die radeon 10000 zal nog wel ff weg blijven denk ik, ik verwacht directx 10 helemaal nog niet voorlopig...

Een late releasedatum van DirectX 10 zal Ati er niet van weerhouden om een DirectX 10 compliant videokaart op de markt te brengen. Als voorbeeld wil ik graag DirectX 9 noemen. De Radeon 9x00 serie lag voor de release van DirectX 9 al vrij lang in de winkels. Dit geeft dus aan dat Ati niet perse hoeft te wachten op de release van een bepaalde DirectX serie voordat Ati kaart producten released die op die bepaalde DirectX serie zijn gebaseerd.

Ati moet natuurlijk wel weten wat DirectX 10 allemaal voor eisen stelt voordat Ati een videokaart op de markt kan brengen. Dus op het moment dat er een DirectX 10 compliant Radeon van Ati in de winkels ligt kan je de release van DirectX 10 binnenkort verwachten.

...want hoelang duurde het wel niet van directx 8.1 naar 9.0?

De officiele release van DirectX 8.1 lag zo rond 8 November 2001. Even een lijstje met de data:

DirectX 7.0 - November 1999
DirectX 8.0 - 9 November 2000
DirectX 8.0a - 25 Januari 2001
DirectX 8.0b - 18 Maart 2001
DirectX 8.1 - 8 November 2001
DirectX 8.1a - 12 November 2001
DirectX 8.1b - 30 Juni 2002
DirectX 8.2 - 1 November 2002
DirectX 9.0 - 20 December 2002.

Ziet er interessant uit als je er zo naar kijkt. Het lijkt erop dat Microsoft elk jaar een nieuwe versie DirectX uitbrengt.

Oja, ik heb dit allemaal uit de meuktracker

+1 Breakdown541
24 januari 2003 20:22

Radeon 9900 hm

Volgens The Inquirer wordt gemikt op een coresnelheid van minimaal 400MHz en een bijbehorende geheugensnelheid van effectief 800MHz.

Zal hier nog wel wat ruimte zijn om te tweaken? geheugensnelheid is al aardig hoog.
Er zal vast een mega koeler op moeten mischien zelfs een slotkoeler.
ik ben benieuwd

+1 gve
@Breakdown541 • 24 januari 2003 20:34

Slotkoeler?? die dingen werken amper en produceren teveel herrie. Neem liever grote koelblokken en een fan in de zijkant van je kast. Stiller en veel effectiever.

oeLangOetan
@Breakdown541 • 25 januari 2003 19:45

ik herinner mij iets over geruchten van hercules die elitemodeletjes van de R350 zou maken en daarop waterkoeling zou gebruiken (ook van the inquirer)

turbulence
24 januari 2003 19:16

Grappig, lees net dat de GeForce FX van Asus de Asus V9900 gaat heten. Dat gaat vast verwarring scheppen onder de gemiddelde consument.

want??? Asus heeft altijd de eigennaardigheid om de geforce kaarten van hun een eigen nummer mee te geven..

0 David Clarisse
24 januari 2003 19:16

MMmm ATI doet het best goed tegenwoordig had ik niet verwacht maar nu zijn ze best wel goed!

1 2 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Geruchten over de ATi R350 VPU

Lees meer over

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (42)