Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 70 reacties
Bron: ComputerWorld, submitter: Trevi

AOL weert elke dag een miljard spamberichten met behulp van zijn verbeterde antispamprogrammatuur, zo meldt Business Wire. Half februari werden er nog 780 miljoen spammails gestopt, maar inmiddels worden er gemiddeld 28 ongewenste berichten per gebruiker per dag uitgefilterd. AOL gaf aan dat de enorme toename met name te danken is aan het feit dat gebruikers erop geattendeerd zijn hoe ze spam kunnen rapporteren. Hiervoor is in de nieuwste versie van AOL's software een speciale 'Report Spam'-knop aangebracht. Elke dag worden er met behulp van deze knop 5,5 miljoen berichten gemerkt als spam. Volgens een woordvoerder van AOL bestaat een miniem deel van de gefilterde spamberichten uit legitieme emails. Om hoeveel berichten het hier precies gaat is onduidelijk:

AOL logoThe fact that the volume of junk email blocked by AOL has reached one billion reflects the significant and continuing attacks that spammers have launched against Internet consumers, a major issue facing the industry. "Our members are sending AOL a very clear message: can the spam," stated Jon Miller, Chairman & CEO of AOL. "The good news is - AOL is doing just that, now at a rate of up to one billion times a day."

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (36)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (70)

Toch zal 'SpamMail' nog geld opleveren ... anders gaan ze er niet mee door (de Spamverstuurders) ... ik snap niet dat je Viagra/Mini RC Cars ect. uberhaupt gaat kopen d.m.v. Spammail.. dat koop je toch gewoon in de winkel of een 'Erkende' Online Shop.
Ook als maar 1% reageerd verdienen ze er toch goed aan, dus het is de moeite waard :)
Deze spam kreeg ik laatst ook in mijn mailbox :

5 million email addresses for only 100$
Als dan idd 1% reageert dan is het misschien toch de moeite waard.
a@hotmail
aa@hotmail
aaa@hotmail
aaaa@hotmail
aaaaa@hotmail
...
x 1 miljoen
Slechts een ' miniem deel ' van legitieme emails zou worden weggefilterd.

Bij 1 miljard gefilterde spamberichten worden zelfs bij een nauwkeurigheid van 99,999% tienduizend mailtjes onterecht weggefilterd.

Het zou maar je belangrijke sollicitatie mailtje zijn ofzo :?

Ik ben erg benieuwd naar de effectieviteit van zo'n SPAM filter.
een belangrijke solicitatie wordt wel doorgelaten,
Per ongeluk worden berichtjes die verstuurt zijn naar jouw
met Blind Copy als adres gefilterd, AOL heeft
redelijk wat leden dus ik denk dat ze dat als
een verwaarloosbare factor beschouwen.
Ik denk niet dat het zou gaan om bijvoorbeeld sollicitatiemailtjes.

Maar eerder gevraagde reklame die als spam kan aanzien worden. Of bepaalde "joke" emails met verdachte subjects (sex bijvoorbeeld)

Overlaatst had ik mij ergens ingeschreven, op de site stond dat ik binnen de 10 min een reply terug ging krijgen met een paswoord zodat ik kon inloggen. Deze mail heb ik echter nooit ontvangen, ik veronderstel dat deze mail is gestopt bij de spamfilter van m'n email-provider.
Deze mail heb ik echter nooit ontvangen, ik veronderstel dat deze mail is gestopt bij de spamfilter van m'n email-provider.
Dat hoeft niet eens het geval te zijn. Een tikfout in je mail adres en het komt bij een ander uit. Ik maak dat aan de lopende band mee met iemand die een email adres heeft dat op het mijne lijkt. Ik weet wie het is, ik heb hem zelfs als eens aangeschreven. Maar hij krijgt het niet voor elkaar zijn eigen naam helemaal goed te spellen. Ik ben al in het bezit van zijn password voor Exact Software, een MS Net passport op mijn naam, toegang tot de notulen van een filmclub, foto's van zijn vakantie en ARGGGGG hij heeft ook een keer info opgevraagd voor een casino. Dit laatste was dus voor mij het einde van mijn eigen email adres. Ik wordt nu overspoeld door spam.
Het kan ook positieven effecten hebben hoor....
als mijn email xxx@xxx.nl is, dan is het email adres van iemand anders DJxxx@xxx.nl.....
Krijg af en toe flyers binnen en heb al een paar keer een uitnodiging voor verschillende dingen gehad, jurylid, prive bij meid thuis komen (ben ik helaas niet op in gegaan)
Die jongen kan er niets aan doen, mensen onthouden z'n email altijd verkeerd :)
Ik ben al in het bezit van zijn password voor Exact Software, een MS Net passport op mijn naam, toegang tot de notulen van een filmclub, foto's van zijn vakantie en ARGGGGG hij heeft ook een keer info opgevraagd voor een casino.

Whahahaha LOL, het zal je maar gebeuren zeg :) :D
Waarom zit je zo in over die 'onnauwkeurigheid'? Emailtransport in het algemeen heeft waarschijnlijk een veel hoger percentage 'failures'.

Ik denk dat het percentage emails wat niet aankomt veel hoger ligt dan het percentage 'fout gestopte email'.

Ik vind 99,99% een acceptable percentage, je kunt nl. beweren dat een service voor 100% werkt, nooit. Mensen die dat wel beweren, zijn niet echt slim, want als het ook maar 1keer fout gaat, hang je al.
"ik denk dat het percentage emails wat niet aankomt veel hoger ligt dan het percentage 'fout gestopte email'."
Maar dan krijg je iig altijd een NDR (non deleviry report) zodat je weet dat of de email server verkeerd geconfiguurd is en hem terug bounced met een error message erin. Zodat je weet dat hij niet bezorgt is bij de juiste persoon.

Dus email transport heeft helemaal niet een hoger percentages failures. Computers maken geen fouten. Een email server zal het met de standaard instellingen 48 uur queen voordat hij terug naar de afzender steurt dat hij niet bereikbaar is als de ontvangende email server eruitligt.
Het zou maar je belangrijke sollicitatie mailtje zijn ofzo
Ik ben erg benieuwd naar de effectieviteit van zo'n SPAM filter.
Zal iha wel goed gaan hoor, tenzij je natuurlijk solliciteerd bij een pr0n-boer ...
Er zit wel weer een nadeel aan dit soort mogelijkheden. Mensen die zichzelf aanmelden voor een nieuwsbrief en die om wat voor reden dan ook niet meer willen ontvangen noemen het dan in eens spam.
Getuige mijn spamnet/cloudmark. Voor schiphol.nl heb ik me echt aangemeld en die verdwijnt zonder meer in mijn spam folder.
Misschien dat het W3C consortium zich eens kan buigen over bepaalde HTML tags die een niet-spam verstuurder mag plaatsen met daarin zijn of haar ID code. Of zoiets. (niet dat de spammers dan ook die code gaan toepassen). Met al die knappe koppen moet dat toch wel mogelijk zijn lijkt me?
Wat hebben HTML tags nou met email te maken?
Je kan e-mail als html verzenden, zodat je dr plaatjes en een mooie markup aan kan geven
Maar tot dat zou betekenen dat elk mailtje op content gechecked moet worden.
En dat druist nogal in tegen de privacy wetgeving.
En de legitieme berichten dan? Wordt alles gebounced of gewoon verwijderd? Als de spam gebounced wordt kan de verzender van legitieme mail nog zien dat het niet aangekomen is. Lijkt me lullig anders.
legitieme berichten zijn geen spam en worden dus niet geweerd?
Misschien was ik niet helemaal duidelijk, maar ik doelde op de in het artikel genoemde berichten die niet spam zijn maar wel zo herkent worden.
AOL moet zich doodschamen. Als maar een heel klein gedeelte van de spam legitiem is, dan hadden ze aangifte moeten doen van de niet legitieme spams. Maar ja, ze vinden het zo blijkbaar wel genoeg.

Ze moesten een voorbeeld aan XS4All nemen, hoewel zij ook nog niet zo effektief zijn. Maar in ieder geval probeert XS4All er wat aan te doen.

Waar is de tijd dat mensen met geld nog iets voor de maatschappij wilden doen in plaats van voor hun eigen ego. XS4All heeft te weinig geld om zelf door te gaan, maar een cent uit het bedrijfsleven krijgen: ho maar. Het bedrijfsleven heeft zelf te veel belang bij spam. Ook hier zijn bedrijven inmiddels machtiger dan consumenten en de regering.
"legitieme spam" is een contradiction in terms.

Client-side en (ISP)server-side filteren laat één kant vh probleem ongemoeid; de verspilde bandbreedte.

"Er (echt) wat aan doen" zou inhouden dat spam niet wordt doorgegeven door de mailserver aan de kant vd zender, of dat spam uberhaubt niet door de client verzonden kan worden.
Amen,

En daar zit nu juist de kneep m.i. Ik kan via xs4all geen mail versturen zonder dat ik eerst mijn login gegevens heb gebruikt. Een controle op reply adres van de verzender (inclusief bekende aliassen bij de provider) is dan toch ook een kleine stap.

Privacy? och ik heb er geen problemen mee want als ik iets mail dan vind ik het ook verdomde handig dat er een reply terug kan komen.

Open relays moeten ook gewoon keihard geblocked worden etc.

Als ieder zichzelf respecterende provider dit zou doen is er altijd een mogelijkheid om te achterhalen waar bepaalde mail vandaan kwam. Zo hou je als het ware al wat spam bij de bron tegen.

Afijn, het zal nog wel een flinke tijd duren voordat er een echt structurele oplossing voor komt :(
zo kan ik alles positief zien...

50% meer spam gestopt, 50% meer bolletjesslikkers tegengehouden.
alleen jammer dat er 100% meer spam en bolletjesslikkers zijn bijgekomen

oké, natuurlijk weet ik dit niet zeker, maar spam neemt dagelijks toe
oei, dubbelpost,
deze kan weg

*schaam*
*zucht*

verzet.
1.) naar mijn mening is de definitie van spam meeltjes waarin reclame word gemaakt voor een bepaald product/dienst, die naar zowat ieder mail adres ter wereld word gestuurd. (edit) hiermee bedoel ik dus geen bulkmail waarop je je abboneerd.

2.)ben ik gedeeltelijk met je eens, alleen 40 keer een aanbieding voor viagra, 60 keer voor een goedkope lening is een beetje teveel van het goede.

3.) van meningsuiting is geen sprake daar het puur om reclame gaat.

Verder zit er nog een hoop reclame zooi tussen voor porno site's, nu ben ik daar niet zo snel door geschokt, maar ik ken mensen die dit door principe's als zeer slecht ervaren.
"1.) naar mijn mening is de definitie van spam meeltjes waarin reclame word gemaakt voor een bepaald product/dienst, die naar zowat ieder mail adres ter wereld word gestuurd."

Daaronder zou ook bulkmail vallen waarop ik me heb geabonneerd.

De gebruikelijke definitie van spam is:
"ongevraagde bulkmail"

dwz -geen- spam is alle mail die:
niet bulk is, -en- alle mail die je redelijkerwijs kan verwachten, bvb van mensen aan wie jij zelf willens en wetens je emailadres hebt doorgegeven.

Er bestaat ook zoiets als "gevraagde bulkmail" (mailinglists), en dat is dus geen spam.

En de inhoud doet er niet toe, ongevraagde bulkmail met bvb een politieke of religieuze boodschap is ook spam.
bulkmail waarop je je abboneerd is in mijn ogen geen spam, j hebt gelijk
Heel mooi voor AOL dat hun nieuwe software meer spam tegenhoud. Maar wat kun je erover zeggen als niets bekend is over de groei van het totaal aantal spam berechten?
Als spam toeneemt met 80% en AOL viltert 50% meer dan vroeger krijgt iedereen nog steesd meer spam.

Spam is een vreselijke ziekte die naar mijn mening niet uit te bannen is...
Het HOEFT niet zo te zijn dat er dan WEL meer spam doorheen komt.

Als de spam met 80% stijgt, blijft het absolute aantal daarna uiteraard 100%.

Filterde AOL daarvoor 30% en dan nu dus doodleuk 50% meer, dan is dat dus totaal 80%.

Dan kan het aantal spam leuk met 80% toenemen, maar dat KAN resulteren in minder spam berichten. (ik heb hier even niet gekeken of die toename van blokken wordt berkenend uit absolute aantallen, maar ik geloof dat jou voorbeeld ook hypothetysch is)
Ik ben zeker te simpel als ik zeg dat er beter een wet tegen spam kan komen dan zulke dingen.. ?
www.spamlaws.com ... probleem met wetten is dat er ook overtreders bestaan.
Ze zullen het wel weer verdedigen met de kreet 'vrijheid van meningsuiting' of 'recht op vrije nieuwsgaring'.

Zelfs al zou er een wet tegen komen (hebben ze dan al niet een keer in de US geprobeert?) dan zit je nog met het probleem dat een dergelijke wet over het algemeen alleen in het land zelf geldt en niet daarbuiten (en digitale info trekt zich niks aan van grenzen, slechts firewalls en (al dan niet succesvolle) Spamkillers...) :(
Nou, ik ben eerder voor spam dan een wet ertegen! Dat wil niet zeggen dat ik voor spam ben, maar extreem gekant tegen wetgeving eromheen...

Niet alleen het gedoe rond 'opt-in'/'opt-out' waarbij je dus blijkbaar hebt gevraagd of ze je alsjeblieft willen spammen... Maar vooral dit:
1) Wat is de PRECIEZE definitie van spam?
2) Je staat toch in je goed recht om iedereen die je wil te mogen mailen?
3) Vrijheid van meningsuiting?

Enige wat blijft is denk ik toch zelf een spamfiltertje installeren... Blokkeer sowiezo alle aziatische netblokken, die mensen weigeren iets te doen tegen spammers en spreken toch geen engels om op je abuse reports te reageren, als ze uberhaubt niet zelf al de spammers zijn... (Sorrie wanneer je zelf van Aziatische afkomst bent, maar dit blijkt de realiteit...)
Maar hoe dat zo'n filter dan? Als iemand een email bestempeld als spam, worden dan alle email van dat betreffende adres tegengehouden?

Zou lekker zijn als je bent geabonneerd op een nieuwsbrief en iemand anders krijgt dat ding 'per ongeluk' binnen en die vindt dat dat ongewenst is (Flatsj, Spam-knop). Het zal niet de eerste keer zijn dat er een tikvout wordt gemaakt - ik heb ook al eens een bevestiging van een site gekregen waarop ik 2 achterlichten van een VW Golf te koop zou aanbieden :+.
Ik denk dat er een soort 'treshold' is dus als bv 500 mensen iets spam vinden dat het dan idd als spam wordt aangemerkt.
Verder zal er wel een soort 'profiling' plaatsvinden waarop de spamfilter wordt aangepast.
Ik denk dat ze per gebruiker filteren en niet per spamzender. Voorbeeld: Dan zou ik die emailnotificatie's van de meuktracker als spam bestempelen en plotseling krijgt niemand die dingen meer |:(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True