Meeste Amerikaanse surfers willen verbod op spam

Bij Harris Interactive staat een onderzoek beschreven naar het fenomeen dat de laatste tijd steeds meer in opkomst is: spam. Maar liefst 80 procent van de Amerikaanse internetters zegt het verschijnsel erg irritant te vinden, in tegenstelling tot slechts 49 procent ten tijde van een onderzoek van tweeënhalf jaar geleden. Haast driekwart van de ondervraagden zou zeer tevreden zijn als spam daarom illegaal verklaard zou worden. Men windt zich het meest op (in negatieve zin) over pornografische spam, maar ook berichten over hypotheken, leningen, investeringen en onroerend goed worden zeer onwenselijk gevonden. Of de wetgeving op dit gebied inderdaad zal wijzigen, zoals eerder met het ongewenst sturen van een grote hoeveelheid faxen gebeurde, is natuurlijk nog maar de vraag:

The public is up in arms about spamming and does not want to take it anymore. Among those who are online, fully 80% say that they find spamming very annoying, a huge increase from the 49% who felt this way two and a half years ago. As a result of this hostility, an overwhelming 74% to 12% majority of those online favors making mass spamming illegal. This support for banning mass spamming is found among every demographic group. Between 70% and 80% of all age groups, all income groups, both sexes, blacks, whites and Hispanics, Republicans and Democrats all favor such a ban.

[...] A look at these numbers and the rapidly growing anger at mass spamming, with the large majority in favor of banning it, suggests that – if our elected politicians listen to their constituents – spamming may go the way of mass faxing. Unsolicited mass faxing was banned. Can mass spamming be far behind?

Reacties (69)

[Verwijderd]

Het moge duidelijk zijn dat spam moeilijk is te stoppen. Spamfilters worden wel steeds beter, maar filteren nog niet alles of filteren soms zelfs teveel. Daarom denk ik dat in de toekomst het principe van e-mail zal veranderen en dat men eerst e-mail adressen aan een soort contact list moet toevoegen voordat deze personen jou mogen mailen. Alle adressen die jij hebt goedgekeurd mogen jou mailen, de rest wordt automatisch verwijderd of doorgestuurd naar een soort e-mail adres waarop wel iedereen je mag e-mailen zodat je eens in de zoveel tijd deze ook eens kunt checken en opschonen.

Deze oplossing is ver van ideaal, maar als de hoeveelheid spam blijft toenemen hebben we vrees ik niet veel keus meer.

[LaitSolaire]

Hmm, introduceer je de dingen die je voorstelt, wordt het wel heel aantrekkelijk voor spammers om meer over je te weten te komen dan nu noodzakelijk is om rommel naar je te sturen, te weten de contacten waarover je beschikt. Ik kan me namelijk goed voorstellen dat je op een gegeven moment denkt berichten van kenissen te ontvangen, die blijken te komen van spammers. Dan wordt het wel heel erg moeilijk om onderscheid te maken tussen wat spam is en wat niet.

Wat ik dus bedoel te zeggen is dat je met een oplossing moet komen die het voor kwaadwillenden niet mogelijk maakt om via een nog vervelendere weg rommel naar je te sturen. Me dunkt dat een aanpak, die de bron de spam kan achterhalen belangrijker wordt.

Daarbij sprak ik onlangs een jurist die op dit gebied een aantal artikelen heeft geschreven en die zegt dat het erg lastig is om het fenomeen aan te pakken. Juristen weten namelijk erg goed hoe je bepaalde zaken met elkaar moet verknopen, zodat het erg lastig wordt om een uitspraak te doen over spam, zonder dat het bijvoorbeeld reclame op televisie aantast (wat je schijnbaar ook als spam kunt beschouwen).

[Verwijderd]

televisiereclame kan je niet als spam beschouwen.
Je kijkt naar het programma en daarna komt de (ongevraagde) reclame, je krijgt echter wel iets in return, nl het programma.

bij spam krijg je niets in return, enkel de ongevraagde reclame.

[Mick]

Ik kan me toch best voorstellen dat een initiatief als SpamArchive effectief kan zijn (zie ook CipherTrust vraagt om spam op Spamarchive.org). Het idee is het aanleggen van een enorme berg spam, en daaruit automatisch spam-filter regels te leren, die providers vervolgens zouden kunnen gebruiken om spam aan de deur te weren. De slogan is 'donate your spam to science', ofwel, het is aan de wetenschap om met goede algoritmes te komen. En een goed algoritme zal zijn regels dus continu op nieuwe spam moeten aanpassen om het kat-en-muis spel met de spammers te kunnen blijven winnen. Ik ben erg benieuwd of deze aanpak inderdaad goed kan gaan werken.

[engessa]

Volgens mij ergeren niet alleen de Amerikanen zich aan Spam! Het zou wereldwijd verboden moeten worden of er zouden nu echt maatregelen bedacht moeten worden die werken tegen ongewenste mail..

[bruto]

Ja en vervolgens heeft een of andere crackhead in jamaica een open relay staan, spammed de halve wereld rond, en wie gaat er dan deze meneer aansprakelijk stellen?
Probleem is namelijk dat je nooit enorm veel landen mee krijgt met dit soort wetten, en dat er dus altijd (te)veel mazen in het web blijven.

[catfish]

dat kan wel kloppen enzo, maar als het illegaal is, dan veronderstel ik dat men dit ook op een andere manier kan oplossen, email verkeer is makkelijk traceerbaar (poorten en dergelijke) dus als een knooppunt dan veel dergelijke data krijgt met dezelfde inhoud (als een computer inhoud van mails vergelijkt is dit wel niet hetzelfde als schending briefgeheim veronderstel ik) dan kunnen ze die datastroom gewoon blokken
of kan Hotmail dit misschien voor eigen servers op zichzelf doen, spaart ze ook veel interne datatrafiek (en opslag, want 10000 * 10k is direct 100MB)

rechtzaken lijken mij toch niet zo interessant, zolang men het zelf kan blokkeren heb je der ook geen last van

[bruto]

Zulke dingen gebeuren nu al op relatief kleine schaal. Kijk maar eens op http://www.ordb.org/
Ik gebruik op mijn mailservers software die in dat soort databases kijkt of het geen open relay is (de sturende partij), en de host-mx gaat lookuppen.
Als iedereen nu netjes zijn spam report aan dat soort instanties, en de admins gebruik maken van dergelijke software die daarmee samenhangt, dan wordt het probleem met de dag harder aangepakt denk ik zo.

[Crazy D]

Dat zou idd al aardig wat kunnen schelen, maar helaas wordt er ook veel gespamt via niet-open relay servers, en dat kun je daar niet mee tegen gaan. Maar goed ieder spammailtje wat je op die manier kunt tegenhouden is er weer eentje.

Krijg je alleen nog de discussie, wat is spam. Is een mailing van een bedrijf waarvoor je je heel lang geleden hebt opgegeven, en dat ben je vergeten, spam? Is het spam als je je aanmeld om bv online te kunnen bestellen, en je ziet het vinkje "stuur mij aanbiedings mailtjes" over het hoofd, spam? En andersom, hoe bepaal je op een betrouwbare manier of iemand zich zelf heeft opgegeven, of dat je email adres van een site is geplukt? Het onmogelijk maken maken om naar meer dan x-personen tegelijk te mailen lijkt me geen optie. Als ik dan mn familie wil mailen om te zeggen dat de site geupdate is, kan dat niet meer, en voor de reguliere mailinglists is dat natuurlijk dodelijk (en dat kan niet de bedoeling zijn).

[Pietervs]

rechtzaken lijken mij toch niet zo interessant, zolang men het zelf kan blokkeren heb je der ook geen last van
Ja, lekker handig: ik kan het zelf blokkeren, als ik een programma koop van +/- US $30 (of natuurlijk een "proeflicentie" "leen" bij Kazaa ).
Op die manier leggen de spammers het probleem bij mij neer, terwijl ZIJ het veroorzaken!
En dat is nou precies de soort van hufterigheid waarom ze spam moeten verbieden en/of spammers aan moeten pakken!

[BadRespawn]

> Krijg je alleen nog de discussie, wat is spam.

de definitie van spam is kort en duidelijk en is hier al vaak genoemd (bulk AND ongevraagd).

> Is een mailing van een bedrijf waarvoor je je heel lang geleden hebt opgegeven, en dat ben je vergeten, spam?

vergeten? eigen schuld: geen spam

> Is het spam als je je aanmeld om bv online te kunnen bestellen, en je ziet het vinkje "stuur mij aanbiedings mailtjes" over het hoofd, spam?

eigen schuld: geen spam

> En andersom, hoe bepaal je op een betrouwbare manier of iemand zich zelf heeft opgegeven, of dat je email adres van een site is geplukt?

de ontvanger zal toch wel weten of die zich wel of niet zelf daarvoor heeft opgegeven?

"opgeven" doe je igv een mailing list: dan kan je zelf unsubscriben, ook al ben je 'per ongeluk' op die lijst terecht gekomen. dan is het geen spam. (alhoewel een mailinglist waar dat vaak gebeurt wel een beetje verdacht is)

als je je niet op een normale manier kan unsubscriben dan is het geen normale mailing list en dus wel spam.

[Gman]

Ja maar dit is een andere (bijna verkeerde) manier van spam tegengaan.

Er wordt vergeten dat spam van een bedrijf afkomt, een bedrijf met een adres en gegevens, dat bedrijf moet dan aansprakelijk gesteld worden en boetes opgelegd krijgen.

[bruto]

Het is mijns inziens spam als
A. er geen werkende opt-out is.
B. ik mijzelf niet als opt-in heb opgegeven
(het voorbeeld wat jij dus aanhaald is GEEN spam, omdat je niet gebruik hebt gemaakt van de opt-out, echter dit staat ook ter discussie, omdat je niet echt opt-in bent, maar zij stempelen jou voor de handigheid maar even opt-in, wat dus nog steeds legaal is)
Trouwens misschien een leuke link naar de history of spam: http://www.templetons.com/brad/spamterm.html

[Jaap-Jan]

Is het spam als je je aanmeld om bv online te kunnen bestellen, en je ziet het vinkje "stuur mij aanbiedings mailtjes" over het hoofd, spam?

Dan moet er nog de mogelijkheid zijn om op te kunnen zeggen via een link onderaan de e-mail. En niet zoals die op het moment gebruikt wordt om te verifiëren of het e-mailadres bestaat, maar om iemand daadwerkelijk uit het adressenbestand te laten verwijderen.

[maartena]

Het is niet altijd traceerbaar. Zo had een vriend van mij hier in de States eens de SMTP server van Windows XP geinstalleerd - werkende op een Windows XP computer waarvan hij het administrator password nooit had gezet.

Nadat ie een DAG weg was geweest waren er enkele tienduizenden mails via zijn computer verzonden, en was hij door zijn ISP afgesloten.

Was dit zijn schuld? In principe wel want het was HIJ die met de SMTP server zat te klooien..... maar wist ie van de gevolgen van het installeren van de SMTP server? En kon hij terugvinden wie het nou was die zijn computer misbruikte? Nee.... de "hacker" wist ook hoe ie een share moest maken en had waarschijnlijk alle logfiles gewist.

De uiteindelijke spammer is nooit gevonden, en na enkele weken off-line geweest te zijn heeft de ISP em weer aangesloten. Tja, hij wist ook niet beter.....

En zolang er nog systemen zijn waar open SMTP poorten te vinden zijn, en zolang er nog landen zijn waar spam niet als illegaal wordt bestempeld, zal het nooit geheel de wereld uit te helpen zijn.

Of wil je soms dat de Amerikanen een land als Namibia gaat binnenvallen om even een paar spammers op te pakken die hun inwoners lastig vallen?

[perlboy]

ik dacht dat ordb.net niet gratis was. ikzelf heb ook spamcop.net ingeconfigureerd staan (http://spamcop.net/fom-serve/cache/294.html). er zijn echter veel meer te vinden. doe maar een google search op "RBL sendmail" (of jij eigen favoriete mailer)

[Crazy D]

Een werkende unsubscribe is wel het minimale, alleen werkt dat helaas heel vaak niet. (of iedereen zegt dat je dat niet moet doen omdat ze dan weten dat dat email adres werkend is...).
Of je krijgt idd geen spam meer van die betreffende afzender, maar weer van een ander. En uiteindelijk wordt het dan een ja-nee spelletje (als je je op een site moet unsubscriben hebben ze je ip en browser, dan is het niet zo moeilijk om een logfile te vervalsen).

En na 2 jaar weten de meeste mensen niet meer of ze zich wel of niet hebben opgegeven, bewust op een opt-in site, of per ongeluk bij het bestellen van het 1 of ander. En bij een deel van de spambagger is het duidelijk (alsof je je gaat aanmelden bij een bedrijf dat spamsoftware + database (waar jouw email adres instaat) verkoopt), maar dat is vaak ook niet het geval (maar da's misschien afhankelijk waar je surft, op m'n werk krijg ik de laatste tijd spam binnen waarbij ik zeker denk te weten dat ik me daar niet op heb aangemeld, maar het is het soort mail wat ik beroepsmatig wel zou kunnen willen ontvangen (maar dat zal wel weer een vinkje zijn geweest wat ik over het hoofd heb gezien...)).

Ik denk dat het heel moeilijk is om echt goede regels op te stellen, waarbij goede mailings geen hinder vinden, maar hetgeen wat echt spam is (of wat de meesten hier onder spam verstaan) aangepakt kan worden.

[Maartenr]

Maar als je spamt bied je een product aan. Als je een product aanbied moet je bereikbaar zijn om het te verkopen. Als ze nu via spam adverteren verbieden ipv het spammen zelf.

Als je spam krijgt kan je het bedrijf wat het heeft (laten) versturen aanklagen.

[Verwijderd]

Als ze nu via spam adverteren verbieden ipv het spammen zelf.

begrijp ik dit ?

[j_bos]

Dan ben jij toch nog altijd degene die die open ralay gebruikt zodat als het goed is jij alsnog gepakt kan worden?

//Edit:

Dan moet er nog de mogelijkheid zijn om op te kunnen zeggen via een link onderaan de e-mail. En niet zoals die op het moment gebruikt wordt om te verifiëren of het e-mailadres bestaat, maar om iemand daadwerkelijk uit het adressenbestand te laten verwijderen.

Dat is nu juist wat er mist aan reclame (lees: spam) mails... Die links werken vaak gewoon niet.

[Olaf van der Spek]

Als hij een open relay draait accepteer je toch gewoon geen email van hem?

[avon]

De hotmail filter is echt perfect, mail die via BBC wordt verzonden is in veel gevallen spam dus daar kan makkelijk
op worden gefilterd, voeg daar nog wat woorden aan toe als
free, download, click now en je hebt de perfecte filter!.

[Verwijderd]

Grapje zeker? Dat filter was vroeger uitgebreider (36 rules ipv iets van 10 nu) en zelfs met die 36 rules krijg ik nog steeds mailtjes met oa het aanbod m'n jongeheer te verlengen, een lening af te sluiten, een auto te kopen en wat al niet meer. Ze verzinnen gewoon allerlei truukjes om die filters te omzeilen (ze gebruiken bijvoorbeeld staties in het onderwerp, probeer dan eens te filteren). Hotmail is wat dat betreft echt niet zo best.

[Verwijderd]

Volgens mij is spam mail welke afkomstig is van niet bestaande Email adressen? Zolang het mogelijk is je af te melden lijkt mij dat er niets aan de hand is. Kan dit niet, dan is het spam van het type "superirritant" en zou wat mij betreft verboden mogen worden.
Vervolgen lijkt me geen probleem, ook niet met een crackhead in Jamaica, er is altijd een begunstigde (tis tenslotte reclame...)

[Verwijderd]

Afmelden bij spam? Waarom zou je je willen afmelden voor iets waar je nog nooit om gevraagd hebt? En als je je "afmeld" weten ze zeker dat je je e-mailadres nog gebruikt en kunnen ze je nog veel meer sturen.

Daarbij, hoe wil je je voor enkele honderden berichten per dag afmelden? Wie betaalt dat (jouw bandbreedte, jouw uren)?

[Four]

Vergis ik me nou als ik ook meteen de banners en dergelijke meereken als spam? Als je dit soord beleid door laat gaan, geef je dan niet de overheid een legale regel om jou gestuurde packages te kunnen monitoren?

Is dit niet een enorme schending van de anonimiteit van de internet gebruiker?

Als er in packages gekeken mag worden, dan zal het einde zoek zijn vrees ik.

[Fatamorgana]

Banners zijn geen spam. Jij komt vrijwillig naar een site toe en moet dan accepteren wat ze daar als content hebben. Zijn dat ook banners, dan moet jij dat voor lief nemen, anders ga je er toch gewoon niet naartoe?

Spam is ongewenste en ongevraagde post waar je zelf niks voor doet. Banners kun je ontwijken door gewoon naar bannerloze sites te gaan.

[Verwijderd]

Omkeerbaar?
Mailreclame is spam. Jij neemt vrijwillig een bereikbaar mailadres en komt op Internet en moet dan accepteren wat ze jou daar aan mail toesturen. Is dat ook mailreclame, dan moet jij dat voor lief nemen, anders neem je toch gewoon geen e-mail/internet?

Banners zijn ongewenste en ongevraagde contentvervuilers waar je zelf niks voor doet. Mailreclame kun je ontwijken door gewoon geen electronische post te gebruiken.

Optout werkt in ieder geval niet, het wordt toch alleen maar gebruikt om juist je e-mail adres in een database te stoppen van "hé, hier zit een mens achter die ook daadwerkelijk reageert op e-mail!"...

In mijn mening is zowel spam als banner een vorm van content vervuiling (net als advertenties in kranten, uithangborden etc), maar contentvervuiling kan ik sóms accepteren áls ik daardoor meer verzekerd ben van betere content (zoals een krant die het grootste deel van zijn onkosten vergoed uit de opbrengst van reclameinkomsten zodat ze beter kunnen ingaan op de werkelijke taak van kranten: nieuwsvoorziening).
Dát is het verschil tussen banners en spam: de betere content door meer inkomsten. Advertenties mogen nooit als argument hebben om mensen te informeren. Als ik iets wil weten zoek ik het wel op (en als het zo belangwekkend is komt het vanzelf in het nieuws)...

[RetepV]

Oh ja, dat is ook nog een leuke: banners. Tegenwoordig zijn die in Flash, maar het systeempje waar ik op werkt wordt ongeloofelijk traag als er een flash banner getoond wordt. Voornamelijk op Fok! de laatste tijd. Ik ga amper nog naar Fok! toe, want het lijkt wel of mijn computer terugzakt naar een P90 .

[Verwijderd]

Ahc met een eigen proxy, en daarop adzapper.
zie ik toch de meeste knipperende afleidende en resource vretende banners niet meer.

[Fatamorgana]

Natuurlijk zijn veel mensen tegen spam, ik zelf ook, maar kun je zoiets verbieden? Dan moet dit over de hele wereld gedaan worden. Als er ook maar 1 land is waar het gewoon mag dan heb je er niks aan...

Ik denk dat het dus heel moeilijk is om het tegen te gaan, maar proberen is beter dan niks doen.

[Verwijderd]

En dat gaat dus niet. Er zijn zoveel kleine eilandjes, deelstaten en super kleine landen die schijt hebben aan alle regels op het gebied van internet. Die hebben het al druk zat met het oplossen van hongersnood, oorlogen of andere problemen die veel hoger staan dan internet zaken. Zoland die landen geen tijd of geld of zin hebben in internet zal er nooit een 100% waterproof wet kunnen komen tegen bv spam

[Mick]

Er zijn al wetten die bepaalde content weren, zoals de Franse en Duitse zaken tegen sites met nazi-memorabilia (zie bv. hier). En aangezien het verwerken van spam gigantisch veel geld kost (zie bv. Spam binnen half jaar merendeel e-mail verkeer) kan ik me best voorstellen dat je (als je Uncle Sam heet) eventuele 'spam-schurkenstaten' onder druk zet hun 'weapons of mass-irritation' niet meer te gebruiken. Door bv. ontwikkelingshulp te staken ofzo.

[maartena]

En anders komt ome Bush wel even met zijn leger om het land binnen te vallen en de spammers uit te schakelen?

Zoiets gaat dus echt niet werken. Denk je nou echt dat Amerika een land als Rusland of China gaat voorzien van economische sancties? Meer dan een kwart van alle producten hier in de Verenigde Staten zijn gemaakt in China en is daarmee een van de belangrijkste handelspartners van de VS.

Op dit moment zou 99% van de wereld behoren tot de "spam schurken staten" want alleen de STAAT California heeft een wet waarin staat dat spammen verboden is. (En dat heeft weer geen effect op spammers in Nevada die op Californische e-mail adressen spammen, alleen op spam die vanuit California afkomstig is)

[Mick]

Reactie op maartena:

En anders komt ome Bush wel even met zijn leger om het land binnen te vallen en de spammers uit te schakelen? Zoiets gaat dus echt niet werken. Denk je nou echt dat Amerika een land als Rusland of China gaat voorzien van economische sancties?

Nee, natuurlijk denk ik dat niet. Mijn term 'spam-schurkenstaat' is idd. wat brak in dit tijdperk

Desondanks vind ik de Franse zaak tegen Yahoo wel enigzins vergelijkbaar, omdat Franse rechters zich uitspraken tegen content wat uit de VS afkomstig was. Als er een Amerikaans verbod op spam komt, kan ik mij voorstellen dat men bijvoorbeeld gaat proberen buitenlandse ISP's aan te klagen, wiens abonnees Amerikanen spammen. Maar dan moet zo'n wet idd. wel anders in elkaar steken dan de door jou genoemde Californische wet.

[Aetje]

Hmz... Volgens mij hoeft Bush helemaal geen spammer met militaire middelen van het net te halen. Simpele DDOS van de government systems drukt een systeem zo van het net af.....

[Dijkhuis]

je kan spam nooit helemaal de wereld uit krijgen, maar als je het verbied zullen veel adverteerders zich terugtrekken, en kun je de grote verspreiders ook gaan aanpakken. En dan zal de hoeveelheid spam sterk afnemen.

[player-x]

nee hoor helemaal niet moelijk gewoon alle landen die het niet verbieden op een zwarte lijst zetten
maar het beste is toch wel om achter het geld aan tegaan iemand stuurd een bericht naar jou om geld aan je tevediennen dus gewoon stevige boetes per klacht moet je eens zien hoe snel het ophoud

[Joker]

Spam is moeilijk tegen te gaan. Maar als er een verbod op spam komt, dan kunnen providers maatregelen (zoals spamfilters) nemen om de spam 'aan de grens' tegen te houden. Nu levert dat nog juridische problemen op voor providers.

[Mark_V]

Het lijkt me helemaal niet zo moeilijk om spam aan te pakken, als je dat zou willen.

De meeste bedrijven die spammen zijn gewoon Westers. Je kan dan toch gewoon het bedrijf aanklagen wegens het verspreiden van al die spam-mail.....

edit:

Hmmm, 2 zielen, 1 gedachte met jokari.....

[Ortep]

Westers? Dat was bij mij een tijdje zo, maar nu is bijna de helft van de aan mij gezonden span afkomstig uit Pakistan. Ook daar verkopen ze hypotheken en kan je auto's laten onderhouden

[Verwijderd]

Ik ben geen jurist, maar er zullen vast wel juridische bezwaren zijn tegen het aanpakken van de bedrijven waarvoor reclame gemaakt wordt. Zij kunnen immers beweren dat het helemaal niet in hun opdracht is verzonden.

Als de wettelijke basis er echter wel komt om ook deze bedrijven aan te pakken, kan via hen ook de dader opgespoord worden.

Er is dan een geldtransactie te volgen van het bedrijf naar de spammer.

En het volgen van dit geld moet na de bouwfraude enquete voor de nederlandse justitie gesneden koek zijn

[Novah]

Men windt zich het meest op (in negatieve zin) over pornografische spam

Zeer leuke woordspeling

Ontopic:
Verbod op spam zou fallisement verklaren van honderden bedrijven. Ik denk niet dat dit door gaat... en ALS het doorgaat, bijna alle spam komt van servers in Azie. Ik zie ze daar nog niet een wet aannemen tegen spam.

[Verwijderd]

Recentelijk stond in de krant een artikel waarin verteld werd dat SPAM het bedrijfsleven wereldwijd miljarden per jaar kost aan opslokkende bandbreedte, verwijderen van dat spul en het proberen te blokkeren. Dus als die spammende bedrijfjes in Azie failliet gaan vind ik dat alleen maar goed. De huidige slachtoffers kunnen weer ademhalen:
1: minder kosten door SPAM
2: minder irritaties van gebruikers

Overigens vraag ik me toch af wie er ook serieus op SPAM ingaat? Ik gooi het linea recta de prullenbak in (baal alleen dat ik het over mijn ISDN lijntje moet binnenslurpen... ).

[Ortep]

Verbod op spam zou fallisement verklaren van honderden bedrijven

Net zo goed als er bedrijven zullen zijn die nog net in leven blijven als ze maar voldoende spam sturen zullen er bedrijven zijn die net de genadeklap krijgen doordat hun server overbelast raakt door de bergen mail. Maar hoe dan ook, dit zijn alle twee marginale bedrijven. Multinationals als GM, Shell, Unilever, Exxon etc hebben geen spam nodig.

[tbusquet]

Ik denk dat iedereen wel een hekel aan spam heeft, immers als het geen ongevraagde mail is waar je niets mee wilt, dan is het geen spam. Ik vraag me alleen af hoe ze in vredesnaam het tegen willen gaan, en dan blijven tegengaan, de "spammers" zijn ook niet op hun achterhoofd gevallen natuurlijk.

[Verwijderd]

nou wil ik toch even de aandacht om een HEEL GOED progg. bekend te maken genaamd mailwasher je kan het downloaden op http://www.mailwasher.net/ en je kan meerdere regels maken en aangeven of het mailtje aan ALLE regels of slechts 1 van de regels moet voldoen verder heeft hij 3 standaard standen die al veel SPAM filteren maar ook mogelijke virussen

Het heeft tevens een speciale friends list en een blacklist waar je mail adressen in kan zetten mooiste is dat het geen mail ophaald maar kijkt op de server en jij bepaald wat je wil ophalen/wissen of wil weigeren (dan krijgt de zender het terug als zijnde adres bestaat niet)

en als je alles ingesteld hebt en je start zie je meteen wat er NIET opgehaald wordt en wat WEL... PERFECT (voor zover mogelijk) dan start je outlook, outlook express of welk mail prog je ook gebruikt... (kan zelfs met een button vanaf mailwasher)

SUC6 het werkt ECHT GOED

ps. je kan er zelfs hotmail accounts mee ophalen

[Carda]

Jep gebruik het zelf ook..
Ik krijg nogal wat spam binnen altijd dus

20/30 per dag ongeveer..ligt aan de tijd van het jaar

En mailwasher heeft al heel Yahoo geblocked bijvoorbeeld