Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 112 reacties
Bron: Planet Multimedia, submitter: 19973

Zoals iedere burger een Sofinummer toegewezen krijgt, zo zou de overheid ook iedereen een oficieel staatsmailadres moeten toewijzen. Media Plaza-directeur Wim Bens opperde dit idee in een nieuwsbrief, en denkt dat het spamprobleem er mee kan worden opgelost, meldt Planet Multimedia. Via het opt-in principe zouden naast berichten van de overheid op deze officiŽle mailadressen alleen mails ontvangen kunnen worden van adressen die van tevoren zijn opgegeven. De mails komen in Bens voorstel binnen op servers van het Rijk of de gemeente. Als voordeel noemt Bens verder dat een 'burgermailadres' digibeten zonder internet over de streep kan helpen trekken. Een nadeel is dat de overheid makkelijker persoonlijke berichten kan onderscheppen. Ook pleit hij voor hardere strafmaatregelen tegen spammers:

Spam in pcDie moeten een 'internetstraatverbod' krijgen: de tijdelijke ontzegging van e-mail. "Net zoals stalkers een straatverbod krijgen, moeten spammers restricties krijgen in het internetgebruik."

Ook ziet hij wat in gevangenisstraffen voor spammers. Maar daar stuit Bens toch op de realiteit: er is al een cellentekort. ''Maar het gaat me er natuurlijk vooral om de discussie over spam aan te zwengelen.''

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (112)

Een nadeel is dat de overheid makkelijker persoonlijke berichten kan onderscheppen
Dan maar SPAM!! :+
Er is natuurlijk ook nog zoiets als PGP :)
Dan nog weten ze met wie je contact hebt. Ze kunnen je berichten misschien niet lezen, maar als je veel mailt naar de plaatselijke Osama stuurt zullen ze wel eens op bezoek komen.
@ dystopia:
Koop alsjeblieft een stuk kaas,eet er eens wat van en ga dan de klepel bij de klok zoeken. Wie heeft echelon nou weer genoemd? En wat heeft palladium hiermee te maken?

Je kunt moeilijk headers gaan encrypten van je mails, want dan kan de mailserver niet meer zien waarheen de mail moet worden gestuurd. Dus als een mailserver alle headers van mails die er op binnen komen of op worden gerelayed logt, dan zou een regering inderdaad kunnen bijhouden met wie je mailt.

Maar ik denk dat de overheid, of iig de AIVD, weinig moeite zal hebben om tegenwoordig al je mailgedrag te leren kennen. Naar goed Amerikaans voorbeeld zal ook hier in Nederland wel veel worden gedreigd en geprocedeerd tegen ISP's die die gegevens niet willen vrijgeven, of op aanvraag willen loggen.


Trouwens, dat elke verbinding van een Nederlander naar een andere Nederlander een LAN zou zijn is wel een hele optimistische kijk op wat een LAN inhoudt.
netzoals dat ieder mobiel gesprek dat je voert digitaal word opgeslagen en dat er logs bijgehouden worden welke paal jouw mobiele foon aanstraalt ze zien dan wel niet precies waar je geweest bent maar wel dat je in die buurt geweest bent
Beetje vergezocht niet?

Maar wat zouden ze dan precies willen als ze "even langskwamen"? Dat ik dat mijn mail even voor ze decrypt ofzo? Laat ze dat zelf maar proberen... :P

Bovendien ging het in bovenstaande reactie over "persoonlijke berichten" en niet over hoe ik veilig met "Osama's" zou kunnen kwebbelen. Totaal geen behoefte aan :)
Hoera!
maar als je veel mailt naar de plaatselijke Osama stuurt zullen ze wel eens op bezoek komen.
Aan de mogelijkheid tot het "aftappen" van mailtjes door de overheid zit ook een voordeel, criminelen en terroristen (kunnen) worden opgepakt. Het werkt dus uiteindelijk in ons voordeel, want ik wil best wat privacy inleveren voor een veiligere samenleving. Daarnaast mail ik niet met terroristen, dus heb ik niets te vrezen. Jij wel?
Aan de mogelijkheid tot het "aftappen" van mailtjes door de overheid zit ook een voordeel, criminelen en terroristen (kunnen) worden opgepakt. Het werkt dus uiteindelijk in ons voordeel, want ik wil best wat privacy inleveren voor een veiligere samenleving.
OK, broek naar beneden, hou je enkels vast en tel tot 100. Niet dat jij het doet maar het is toch maar wat fijn dat we tegenwoordig iedereen een intern onderzoek mogen geven om de drugscriminaliteit tegen te gaan.
Daarnaast mail ik niet met terroristen, dus heb ik niets te vrezen. Jij wel?
Stel nou dat je mij 3x een mailtje stuurt over een PC die ik van je koop en ik blijk een terrorist te zijn?
Reactie op Captain Pervert:
dat is weer zo'n typische mening van "ik heb niets te verbergen dus waarom zou ik privacy nodig hebben"

Het gaat er hem hier niet over of JIJ iets te verbergen hebt of niet (trouwens iedereen heeft zijn geheimen toch). Het gaat hier om het basis mensenrecht op privacy dat constant word met de voeten getreden op alle mogelijke manieren door grote bedrijven en overheidsinstanties. Ik begin me echt te ergeren aan die "ik heb niets te verbergen" mensen. Het is ook niet omdat jij geen mening hebt dat men het recht op vrije meningsuiting mag afschaffen he. Iedereen moet recht hebben op privacy, ook jij, als je echt geen privacy wilt kan je altijd een publieke webcam in je huis hangen en je mail online zetten als dat je gelukkig maakt.

En het gedoe van "ik doe niets crimineel" is ook BS. Er bestaat gewoon niemand op deze planeet die nog nooit de wet overtreden heeft (dit bij een leeftijd van minimum 18 jaar want anders zou je kunnen cheaten met pasgeborenen :)). Als ik nu zin heb om met de lokale Osama te mailen dan is dat mijn recht om te doen, ik doe daarmee niemand kwaad. Het kan wel zijn dat men zo misdaden zou kunnen voorkomen maar dan kan men ook gewoon alle scherpe voorwerpen afschaffen en iedereen in een dwangbuis steken en onder de kalmeermiddelen spuiten.
Reactie op NecrOmaN >>>

Als mensen het hebben over privacy denk ik aan vrouwen die een kingsizedildo via internet bestellen, en als de dood zijn dat de buren er achter komen. Of andere dingen op persoonlijk vlak.

Dat soort gegevens staan gewoon niet bij Big Brother in de database. Ik denk eerder aan vingerafdrukken, wie heeft daar wat aan? En wie interesseert zich nou voor mij? Ik heb geen geld, geen politieke invloed, etc. Het is het als met een firewall op de PC. Ook zo'n overtrokken massahysterie. Voor thuisgebruik volkomen overbodig, hackers hacken webservers en servers van banken enzo. Niet Jan de Behanger met zijn Compaq Presario.

Ik snap dat door films als Enemy Of The State veel mensen onmiddelijk doembeelden zien als het gaat om de registratie van persoonsgegevens. Men gaat uit van corruptie en misbruik. Nederland is geen bananenrepubliek! En als er al misbruik zou plaatsvinden, dan (a) hoe wil je vingerafdrukken misbruiken en (b) wie zou mij willen naaien?
Dan nog weten ze met wie je contact hebt. Ze kunnen je berichten misschien niet lezen, maar als je veel mailt naar de plaatselijke Osama stuurt zullen ze wel eens op bezoek komen.
Eens men ziet dat aan de headers ja, maar dat is nu ook het geval.

Bovendien vanaf server naar server in LAN (ofwel van Nederlander naar Nederlander) heb je geen last van Echelon want je download de encrypted mail vanaf de server, en decrypt 'm thuis met non-Palladium PC. Hierbij zouden dan de headers ook encrypted moeten zijn.

Ik zie niet in waarom dat unsecure is.
In amerika hadden ze een beter idee, laat een spammer een verplichte code (adv) voor in zijn subject zetten, en wanneer dat niet gebeurd kunnen ze een boete gaan geven.
Zo kan iedereen ze er uit filteren.

maar ja, het nalopen daarvan zal een hoop werk zijn, hoewel de spam meestal bedoeld is om iets te verkopen dus is er meestal wel een adres terug te vinden.

en als ik mijn mailbox weer open, zou ik het liefst op al die mailtjes een mailbomb gooien, nee erger, kijken of je een persoon kan traceren en hem het leven eens zuur maken met ongewenste stuff....
maar ja ze zullen wel nooi snappen dat ik geen borstvergroting nodig heb, ook geen viagra cq penis verlenging wil.
Zo kan iedereen ze er uit filteren.
goed? ja en nee.

je subject zit bij SMTP nog altijd in de DATA van het bericht, en je wilt juist dat je dit spul al kunt herkennen voor die tijd, dan hoeft je mailserver de meuk (payload) niet eens te ontvangen. Met wat de amerikanen nu verstellen: krijg je alsnog de hele bak mail over je heen, en dan pas gooi je 'm weg. Da's net zoiets als een 1GB download te doen, en op het moment dat je 'm voor 98% binnen hebt weg te gooien omdat er heel misschien wel eens iets in zou kunnen zitten wat je niet wilt.
Nog beter: die nieuw opkomende eisen verschillen van staat tot staat zodat het een stuk lastiger wordt om SPAM te maken die nog legaal is (al wordt het versturen van 1.000.000 'customized' mails ook steeds simpeler en volstaat een abonnementje op een IP->locatie service hiervoor.)
Een nadeel is dat de overheid makkelijker persoonlijke berichten kan onderscheppen.
Tja of dat nou zoveel uitmaakt.. Als ze dat nodig vinden, kunnen ze dat nu ook wel met de provider uitvechten en 't alsnog krijgen. Als de overheid iets wilt hebben krijgen ze 't toch wel.

Ik zie het nu niet helemaal van zo'n mail adres. Natuurlijk wel handig dat mensen dan al een mail adres hebben zonder dat ze er iets voor hoeven doen, maar alleen mail ontvangen van vantevoren opgeven adressen zie ik niet zitten.

Bovendien zal dat wel een lekker onduidelijke naam worden die ieder voor de @ krijgt, met zoveel burgers. :)
Neem aan dat elke gemeente of provincie wel een domein ter beschiking krijgt. Om nu elke inwoner van nederland een @staat.nl emailadres te geven...

Lijkt me wel handig, neem aan dat niemand hier banden met Osama of Saddam heeft, dus echt veel zorgen maak ik me niet over me privacy.
Neem aan dat elke gemeente of provincie wel een domein ter beschiking krijgt
Dat denk ik niet,
ten eerste omdat je dan een heel woud aan staats domeinen krijgt wat niet echt bevoordelijk is voor de overzichtelijkheid (in welke provincie ligt zevenhuizen?)
ten tweede omdat je dan een ander email adres krijgt als je gaat verhuizen.

Vraag me trouwens af of ze wel in de gaten hebben wat zoiets kosten moet.....Lijkt mij nogal een dure geschiedenis qua beheer,onderhoud, aanleg e.d.
Er is al een domein voor nederland :-)
Je kan een mail filter instellen dat het alleen mails van bepaalde addressen accepteert.
Op "sofi_nummer@belasting.nl" zit toch niemand te wachten?
En als je naar een andere gemeente verhuist krijgt je zeker een nieuw mailadres?

Bovendien ben ik bang dit ik niet serieus genomen zou worden met een mailadres uit het volgende rijtje:
j.jansen@beutenaken.staat.nl
j.jansen@harich.staat.nl
j.jansen@munnekeburen.staat.nl
j.jansen@sauwerd.staat.nl
j.jansen@bargercompascuum.staat.nl
j.jansen@wanswerd.staat.nl
j.jansen@aarlerixtel.staat.nl
Zomaar een paar voorbeelden :)
j.jansen@sexbierum.staat.nl

Mail returned: refused by server.
Cause: contains "SEX"

Bye bye
Zou je voor je voorbeeld ook plaatsnamen kunnen gebruiken die de rest van Nederland ook kent... ;)
En hoe zou het dan moeten met plaatsen als Valkenburg, Rijswijk en Elsloo...? Die liggen weer in meerdere provincies 8-)
Dat werkt niet praktisch, als je alleen e-mail kan ontvangen van gebruikers van wie je dat aangegeven hebt. En gezien het feit dat een groot deel van de spam uit het buitenland komt, brengt het een enorme hoop administratieve rompslomp met zich mee, die buitenlandse overheden hetzelfde moet laten doen.

Een sofinummer is iets dat alleen door de overheid gebruikt wordt (met evt. werkgevers als intermediair). Een e-mailadres is persoonlijk en dat valt dus niet te vergelijken.
Uh nee.

Ja kan dus email ontvangen van mensen die je WEL hebt aangegeven, niet email NIEt ontvangen van mensen die je hebt uitgesloten. dit is reuze handig... 90% van al mijn email komt van mensen of instellingen (zoals Ebay) die ik ken. Van die overige 10 procent moet ik gewoon ALLEEN de afzender in mijn inbox zien. Geen subject, geen content, alleen afzender, en dan kan ik JA/NEE die afzender accepteren. Dit zouden ze overigens sowieso met email moeten doen. Daar heb je geen Staatsemail voor nodig.

En trouwens wederom voor al die mensen die meteen PRIVACY en BIG BROTHER gaan roepen... jah. ik denk dat die ambtenaren niets beters te doen hebben dan 20.000.000 mails per dag doorlezen.

Alsof je niet voor je terroristplannen een *andere* email kan gebruiken. Dit is zeg maar meer de "normale" mail, is handig, en voor 90% van de toepassingen erg relaxed. Kan mij het nou schelen dat "Het Rijk" weet dat mijn klant wil dat ik een plaatje op zijn website vervang... alsof IEMAND daar ook maar interesse in heeft. Big deal :)
Uh nee.

Ja kan dus email ontvangen van mensen die je WEL hebt aangegeven, niet email NIEt ontvangen van mensen die je hebt uitgesloten. dit is reuze handig...
Uit bovenaan:
"Via het opt-in principe zouden naast berichten van de overheid op deze officiŽle mailadressen alleen mails ontvangen kunnen worden van adressen die van tevoren zijn opgegeven."


Jij spreekt dus meneer Wim Bens' idee tegen en je 'Uh nee' klopt dus niet. :)
En trouwens wederom voor al die mensen die meteen PRIVACY en BIG BROTHER gaan roepen... jah. ik denk dat die ambtenaren niets beters te doen hebben dan 20.000.000 mails per dag doorlezen.
Heb jij wel eens met PERL gespeeld? Erg krachtig voor regular expressions in files...

Daarnaast, weet je hoe eenvoudig het is om een mail adres te faken? Ik ben pietje, maar ik zeg dat ik jantje ben. Ik ben immers niet geinteresseerd in de reply's (die gaan naar jantje), ik wil alleen mensen naar een website lokken. Jantje krijgt vervolgens alle shit over zich heen omdat iedereen denkt dat hij loopt te spammen...
En trouwens wederom voor al die mensen die meteen PRIVACY en BIG BROTHER gaan roepen... jah. ik denk dat die ambtenaren niets beters te doen hebben dan 20.000.000 mails per dag doorlezen.
Heb je nooit geleerd dat je het lot nooit moet uitdagen?!? ;)
Een staatsmailadres wat niemand gaat gebruiken? Ik bedoel, iedereen die dat wil HEEFT al een mailadres (of 17) en iemand die niet 'aan' internet wil wordt echt niet over de streep getrokken door een adresje.
Ik zie mijn oma nu niet opeens een gat in de lucht springen.

Daarnaast kan het niet anders zijn dan dat je een 'lastig' mailadres krijgt (ik bedoel, alleen naam voluit is niet genoeg, er zijn genoeg mensen die Jan de Vries heten :)).

Ik ben bang dat het een beetje zoiets wordt als mijn school-mailadres, ik gebruik (of eignelijk forward) hem alleen omdat er soms dingen op binnen komen (zoals tentamenuitslagen). Maar gebruiken... nee.

(neemt niet weg dat nadenken over maatregelen tegen spam prima is natuurlijk ;)).
helaas heb ook ik dus bergen e-mail adressen...
school, stage, provider, nog een provider, hotmail, yahoo enz....

en gelukkig thuis ook zoiets als een mailservertje die al die mail boxen voor mij kan ophalen en in 1 grote box kan zetten....

maar doe mij nog maar een addressje erbij hoor...
hoe meer addressies hoe meer vreugde :P
precies, ik heb eigen domeinnamen, zowel zakelijk als prive, en ik ben echt niet van plan om wille van 'zgn spam preventie' daar vanaf te stappen.

daarnaast: alle mail komt binnen op m'n eigen mailservers, en daar staat al ieder denkbaar spamfilter op. om nu voor die 1 a 2 spams per dag iets anders te gaan gebruiken?

daarnaast: spammers in het buitenland voelen zich echt niet gebonden aan dergelijke regels en wetten. Een Koreaan zal denken "leuk" en vervolgens als een gek een spamrun uitvoeren voor Herbal Viagra.

leuk bedacht, maar weinig practisch, daarnaast acht ik het rijk niet in staat fatsoenlijk een dergelijk mailsysteem te kunnen onderhouden. (gezien de hoeveelheid keren dat ik kamerleden hoorde klagen dat de mailservers van de tk plat lagen door een storing)
Van staatswegen uitgeven van email adressen leidt net als bijv. verdergaande digitalisering van belastingen e.d. tot inbreuken in privacy.
Hoe meer goede informatiebestanden er bestaan, hoe makkelijker het wordt voor verschillende overheidsinstantie om, al dan niet, met toestemming door de verschillende bestanden heen te werken.

Je krijgt een afruil tussen efficiency en privacy. Hoe beter de database hoe groter de kans op schendingen van privacy ~ 1984 revisited.
Daar staat tegenover dat inbreuk op privacy ALTIJD een doel heeft! En als dat doel is het creŽeren van een veiligere samenleving, dan vind ik dat prima.

Noem het radicaal, maar ik proclameer dat iemand die op de bariccades springt zodra zijn privacy in het geding is, iets op zijn kerfstok heeft, of de mogelijkheid open wil houden ooit een misdaad te begaan. En dat is gewoon fundamenteel krom.

Simple as that. Vingerafdrukken? Voetafdrukken? Netvliesscan? DNA? Ze mogen het allemaal hebben. Ik heb niets te vrezen. Anderen wel, en die moeten opgespoord en berecht worden. Schijt aan mijn privacy. En in de praktijk gaan mensen pas in mijn gegevens diggen wanneer ze ernstige verdenkingen tegen mij hebben, wat ze nooit zullen hebben. En als ze die hebben, zijn ze ongegrond, want mijn gegevens, waar ze zomaar bij kunnen, bewijzen dat!

Als ik ooit aan de macht kom... :)
Jouw vertrouwen in 'het systeem' is kennelijk erg hoog... Misschien paranoia, maar ik kan me best voorstellen dat er fouten in zo'n systeem kunnen sluipen, of dat iemand met foute bedoelingen en genoeg (dan wel niet illegaal verkregen) access de boel flink in de war kan schoppen voor jou als niets vermoedend burgertje... En dan krijg je dus (een beetje overdreven, okee) van die scenario's zoals in de golfoorlog:

Apache vlak voor een onbekend doel: 'Target in sight'
Doel op de grond: 'No man, we're not the enemy! We're americans!'
Apache: 'Errr... no can't be. The computer says you're the enemy'
Doel op de grond: 'Look out your window! Can't you see? We're NOT the enemy!!'
Apache: 'I'm sorry, but the computer says you are.'

*BOOM*
In (eventuele) centrale gegevensbestanden staan geen gegevens waar je iemand zo maar mee kan naaien. Als ik jouw vingerafdrukken heb kan ik ze uitprinten en boven mijn bed hangen, meer niet...
Hoe beter de database hoe groter de kans op schendingen van privacy ~ 1982 revisited.
Het was 1984 om precies te zijn ;) .
Mijn Oma is een digibeet, en meneer Bens gaat haar daar niet vanaf helpen, of over de streep trekken. Hotmail heeft toch ook een filter waarmee je alleen mail ontvangt van personen in je contactlijst? Zo'n topidee is dit ook weer niet. Mocht het doorgevoerd worden is het voor de overheid of gemeente wel veel makkelijker en goedkoper om een groot publiek te bereiken! Stemmen zou dan in principe ook via de mail kunnen gaan...
Ik zie het alleen nog niet gebeuren!

edit:

Hahah, Icestorm, wij hebben een oma van hetzelfde kaliber! :D
De hotmail spam filter staat bij mij op high, maar nog steeds beland meer dan de helft van mn spam gewoon in mn inbox...
tja, dan maar zelf gaan relayen, stuk simpeler, en stuk leuker.
Yeah en de "goede" mailtjes belanden in de junkmail folder... :(

Ik heb in Outlook Express zelf een spamfilter gemaakt dmv van de zgn "berichtregels". De dingen die ik daarin heb staan, zijn:
Mortgage, language center, bigger penis, pricing, dating tips, hello insurance, unsubscribe, subscription, future mailings, further mailings, mailing list, hidden camera, special offer

Werkt erg goed, filtert ongeveer 85% van alle spam. De mailtjes die er wel door komen zijn in het Russisch of bestaan enkel uit een plaatje met daarop de tekst.
Hiermee zou je ook mailtjes kunnen filteren die je wel wilt, maar aangezien ik op geen enkele mailinglist willens en wetens sta (wat moet je d'r mee), is dat geen probleem.
Via het opt-in principe zouden naast berichten van de overheid op deze officiŽle mailadressen alleen mails ontvangen kunnen worden van adressen die van tevoren zijn opgegeven.
Er bestaan toch al proggramma's die dit doen?
Maakt dit spammen niet alleen maar veel makkelijker? Je hackt een slecht beveiligde computer van een willekeurige nederlander in dit geval en je laat een mail prog spammen naar *@staat.nl
Ik weet een veel betere oplossing tegen spam: gewoon internationaal illegaal maken en KEI-HARD aanpakken!
Je poneert een Fortuyn-oplossing. Wel zeggen dat het fout is, dat het aangepakt moet worden, doen alsof 'het moet aangepakt worden' briljant uitgedacht is, en vervolgens glimlachend weglopen.

Spam valt niet zomaar 'KEIHARD aan te pakken'. Leer dat nou es. :(
Er zijn altijd landen die het de moeite niet waard vinden om het te verbieden.

Men gooit een servertje daar neer, en spammen maar.
Ja, Tuvali of de Fiji eilanden misschien :)
Maar als die echt niet mee willen werken, filter je toch gewoon alle mail uit die landen weg?
Als de "grote" landen samenwerken kom je echt wel een heel eind.
Als ik als simpele winkelier van bv. koelkasten hier in Nederland een reclamefolder in amerika uitdeel kan ik er vanuit gaan dat ik daar geen reet verkoop.
Waarom denken die Yankies wel dat ze met wereldwijde spam ook echt wat over de grens verkopen :?

Laten ze dat eerst aanpakken, dat zal al heel wat schelen !
(1) Je kunt het altijd proberen want spam is toch gratis, en (2) het gaat vaak niet om het product maar om de bevestiging dat het adres actief is (bijv. door unsubscriben!) en dat levert een lijst met actieve emailadressen op die weer doorverkocht kan worden.

En ach, op een link naar cumgagging teenage sluts klikt toch iedereen, van neger tot eskimo :Y)
Dit lijkt me eigenlijk wel ideaal.
Gewoon alleen maar email toestaan die van andere staatsmail adressen komen. De rest gaat gewoon naar de spamfolder. En loopt iemand te spammen vanaf een staatsmailadres komt ie gelijk op een blacklist.

Binnen NL kan die prima omdat toch dan iedereen een staatsmail adres heeft, ik weet alleen nog ff niet hoe het moet als je bv support per email wil van een bedrijf buiten NL.
Ik denk dat toch veel mensen genoeg buitenlanders kennen en daar ook emails van willen krijgen... als ik geen mail meer van hen kan krijgen... wel geef me dan maar spam + alle mails die ik wil ontvangen, de spam filter ik er zelf wel uit (en redelijk effectief, 95% wordt automatisch behandeld)
Overtuig me dan eerst maar om uberhaupt dat staats mailadres te gaan gebruiken.

En hoe zit het met landgenoten die niet in Nederland wonen? Of moet het mailadres aangemaakt worden als je een nederlands paspoort hebt? (wat als je meerdere paspoorten hebt zoals allochtone medelanders die vaak OOK een nederlands paspoort hebben naast hun eigen nationaliteit)

Ik gebruik zelf niet eens mijn chello mailadres omdat ik ZEKER weet dat ik ooit van provider zal veranderen en geen zin heb om al mijn contacten ervan op de hoogte te moeten stellen dat mijn mailadres gaat veranderen.

Overigens zou het me wel een interessant project lijken om mee te werken aan de ontwikkeling en implementatie van een serversysteem dat een capaciteit van een 20 miljoen+ mailadressen aankan (inclusief logmogelijkeden.... }> ) :*)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True