FTC vraagt naar meer middelen om spam te bestrijden

De federale handelscommissie FTC zal het Amerikaanse Congres vandaag vragen om vergaande nieuwe bevoegheden om spam beter te kunnen bestrijden, zo stelt News.com op basis van een door hun bemachtigd wetsvoorstel. Met het voorstel zouden onderzoekers van de commissie onder meer toestemming krijgen om abonnementsgegevens van providers op te vragen, databases van de FBI te doorzoeken en informatie uit te wisselen met buitenlandse instanties. Dit zou vooral nuttig zijn omdat een 'significant deel' van alle spammails volgens de FTC verzonden wordt via buitenlandse routers, terwijl de commissie onder de huidige wetgeving niet effectief kan samenwerken met buitenlandse autoriteiten. Hoewel de FTC stelt dat een eventuele wet naast spam ook het bestrijden van fraude in het algemeen bevordert, stuiten met name bepaalde delen van het voorstel op ernstig verzet bij privacybeschermers:

"The legislation opens the door to abuse in that it creates new enforcement authority without corresponding safeguards," Rotenberg says in his prepared remarks. "The bill should be drafted in such a way so as to safeguard American values, including procedural fairness, privacy protection and open government."

Reacties (28)

[Longbeard]

De maatregelen die de FTC, tot nu toe, heeft voorgesteld, met betrekking tot SPAM.

Procedure Voorstellen
1) De FTC moet het recht krijgen om een privé persoon te onderzoeken na toestemming van een rechtbank.
2) De FTC wil het recht krijgen, om een derde partij, bv. een ISP, te verbieden om de privé persoon, spammer, te waarschuwen. Ook al is dit volgens andere wetten verplicht.
3)De FTC wil dat de wet ECPA (Electronic Communications Privacy Act) wordt veranderd, zodat de ISP de gegevens van hun cliënten, de privé persoon moet overhandigen.

Substantiële Voorstellen
1) Het verbieden van misleidende e-mails, zoals valse “headers” of “routing” informatie, het gebruik van foute representatie in het “subject” , het gebruiken van valse voorwenselen, die claimen dat de e-mail was gevraagt.
2) Aanpassing van de wet die de autoriteit de macht geeft om de verzender (spammer) van de e-mails aan te spreken om in het vervolg de e-mail verzendingen te doen laten.
3) Het toepassen van de TCFAPA-wet (Telemarketing and Comsumer Fraud and Abuse Prevention Act) op SPAM. Dit houdt oa in dat er een lijst word samengestelt waarop de consument kan aangeven dat hij geen ongewenste e-mails wil ontvangen. En geeft de FTC de gerechtelijke macht om de Spammer aan te pakken.
4) Aanpassing van het statuut van de FTC. Waardoor de FTC via de rechtelijke macht de Spammer kan beboeten tot $ 11.000 per overtreding. De bepaling van de maximale boete van $ 50.000 in de TCFAPA-wet dient voor spam te worden verwijderd.

Bron: Prepared Statement of The Federal Trade Commission C. Legislation to Enhance the FTC's Effectiveness To Fight Fraudulent Spam.

[Tonnes]

Ik mis er eigenlijk eentje: de FTC zou zich eens (meer) kunnen bezighouden met cc'tjes van aan ISP gerapporteerde proxy portscans en zelf een spamtrap kunnen opzetten om keiharde bewijzen te verzamelen. Of zou dit allang gebeuren en is het normaal dat je nooit antwoord van ze krijgt?

Maar op zich is het heel interessant dat, zoals bovenin staat vermeld, men het probleem van de buitenlandse routers (?) aan wil pakken aangezien 'een significant deel' geloof ik inmiddels wel gelijk staat aan 'het grootste deel' sinds spam verzenden vanuit de USA strafbaar is gesteld. Wat je nu ziet is dat (o.a.) Amerikanen wereldwijd domeinen opzetten die gehost worden via carriers in weer een ander land (en deze soms bij bosjes verslijten), en blijkbaar wil men daar nu ook eens iets aan doen. Dat men daarbij misschien voorbij gaat aan het feit dat dit meer is dan alleen het verbieden van 'illegale' net-activiteiten vanuit de USA zelf en dus een stukje buitenlandse politiek om de hoek komt kijken lijkt me duidelijk, maar spam is dan ook geworden tot een internationaal probleem waarvan ik denk dat zowel de meeste net-gebruikers als de regeringen van de landen waarin ze wonen heel content kunnen zijn met een dergelijk plan.

En dat heeft ondanks dat vreemde gevoel even niets te maken met voortouwen en oorlogen..

[ymmv]

Ik denk dat de meeste mensen hier in beginsel wel een voorstander zullen zijn van deze maatregels! Lekker streng spammers aanpakken! Hoera! Bedenk echter wel dat deze voorgestelde wetgeving mogelijk ook gebruikt kan worden voor andere doeleinden, zoals bijv ISPs te dwingen om de adresgegevens te geven van abonnee's die films uploaden of MP3s delen op een P2P-netwerk.

[Verwijderd]

Volgens mij moet er een internationaal gesubsidieerd programma worden opgestart om spam snel te identificeren en automatisch de bron van de spam te localiseren. Hier hoeven geen mensen aan te pas te komen. Een centrale computer ontvangt versleutelde informatie van een zo groot mogelijke verschijdenheid aangesloten gebruikers (wereldwijd) over welk mailtjes door die gebruikers handmatig worden verwijderd (spam). Zodra de computer merkt dat er een duidelijk patroon ontstaat, en er dus een spammer ontdekt is wordt automatisch een alarmbel geluid en de spammer geidentificeerd. Hierdoor voorkom je die hele privacy problematiek, lijkt me.

[Verwijderd]

Nou leg me eens uit welke privacy je nog hebt als op een centrale locatie alle mail van iedereen wordt bijgehouden en het al dan niet verwijderen ervan.

Waarbij het wissen van spam uiteraard veel te banaal is om je daar zelf mee bezig te houden. Daar is genoeg software voor.

[Verwijderd]

ik sta NIET in het telefoonboek check regelmatig op spyware/adware etc etc, gebruik een antivirus progg en een firewall en geschiedenis staat op 0 dagen cookies wis ik ook dagelijks... IK heb dus wel privacy en wil dat houden! (ok mn IP enzo wordt gelogt nou en ik kom niet op p0rn ofso)

* 786562 Legolas_1973

[Verwijderd]

Waarom ben je nou dan zo bang met de hierboven beschreven maatregel? Het gaat erom dat een organisatie de mogelijkheid wil/kan krijgen om gegevens op te vragen over iemand internetgebruik, zodat die gegevens kunnen worden gecontroleerd op SPAM-verschijnselen...

Hierbij geldt hetzelfde als wat er geld voor het tegenwoordige preventieve fouilieren; als je niets fout doet, zal je niets gebeuren en heb je nergens last van...

[ATS]

Ik ben dan ook tegen preventief fouilieren. Daar zal ik niet aan meewerken, net zo min als aan de indentificatieplicht.
Wat jij aanhaalt is een drogreden, die nogal vaak gebruikt wordt in dit soort zaken. Als je niets fout doet, dan heb je niets te vrezen. Maar wat nou als ik iets wil doen dat misschien wettelijk wel fout is, maar dat niet zou moeten zijn? Of als de overheid zich niet aan haar eigen regels houdt, en buiten haar bevoegdheid mensen in de gaten gaat houden? Daar lever je nu namelijk wel de infrastructuur voor... Het spijt me, mijn vertrouwen in de overheid is niet zo groot als het jouwe.

[stamp]

Mijn angst ligt eerder bij wetten en regels die nog niet bestaan
De huidige wetgeving is nog wel ok maar mischien passen ze wel iets aan waardoor ik ineens strafbaar ben.

Kijk maar eens naar het verleden, Hadden we mooi iedereen in een database staan met je godsdienst dat kwam de duitsers goed uit.

oppassen dus

[Verwijderd]

Nou ik zou dit niet direct goed nieuws willen noemen, heb ook een hekel aan spam maar of de privacy van iedereen geschonden mag worden om de spammers te stoppen ??? als het aan mij ligt niet!!!

[Scorpion1984]

Helemaal mee eens, privacy gaat in dit geval toch wel boven spam. Ik gebruik zelf gewoon hotmail, en de hoeveelheid spam per dag "valt mee", maximaal 5 per dag ofzo. En aangezien je dit meestal direct herkent, ben je hoog uit 1 minuut langer bezig met je mail checken. Maar voor telefoongebruikers is dit natuurlijk vervelender. Ze moeten eerst maar eens een soort anti-reclame "sticker" uitvinden, zodat er verschil is tussen reclame > niet als die "sticker" wel "geplakt" is, en wel als de "sticker" niet "geplakt" is, en spam > komt gewoon door de anti-reclame sticker heen.

[Diggie9]

Nou, ik weet niet waarom jij zo weinig spam hebt maar mijn mail adres is volgensmij bekend bij de spam stuurders..

Ik heb 250spammers geblokt op me hotmail en nog ontvang ik dagelijks meer als 20 spam mails (zonder de junkmail box erbij) de junkmailbox gaan dagelijks ook nog is zn 20tot40 spam mailtjes bij.. nou en dat noem ik nu niet bepaald weinig, terwijl ik toch mijn mail adres niet "zomaar" weg geef.

En zoals Kedje al zegt, zodra je met de whole wide world connected bent, heb jij nouwlijks tot geen privacy meer, ik vind het dus helemaal niet erg als ze nog een klein beetje meer privecy nemen

[Verwijderd]

De hoeveelheid spam wordt niet minder door dit soort maatregelen. Het merendeel wordt verstuurd via gehackte machines (open proxys zijn hier ideaal voor bijv.).
Een spamfilter is echt goedkoper dan je privacy opgeven. Dat de FTC meer bevoegdheden wil geeft alleen maar aan dat die privacy er weldegelijk nog is.

[Verwijderd]

Twee kleine vraagjes voor jou...

(1) Hoeveel SPAM ontvang jij dagelijks ?
(2) Hoeveel privacy vind jij dat je hebt als je op internet rondhangt? Je IP-adres word gelogt vanaf het moment dat je online komt tot het moment dat je je computer uitzet en de coockies op je computer verraden wat jouw favo sites zijn. Wellicht heb je ook spyware op je computer, waadoor je zogenaamde "privacy" helemaal tot nul_komma_nix daalt....

Dan tot slot nog de even dat jouw NAW-gegevens (Naam/adres/telefoonnummer/postcode/woonplaats) openbaar op internet te vinden zijn op bijvoorbeeld detelefoongids.nl... Anoniem? Privacy? Op internet ?

[Verwijderd]

Er zit geen koppeling tussen die gegevens in de telefoongids en je IP + cookies. Juist daarom wil de FTC meer bevoegdheden, omdat ze die gegevens niet hebben.

Maar -kedje- wil me vast wel even bellen deze week om mij van m'n ongelijk te overtuigen. Ik sta gewoon in de telefoongids vermeld en m'n ip is ook al statisch.

[Verwijderd]

Misschien een rare vraag hoor... maar waarom wil/heeft de federale HANDELScommissie de justitiele rechten om spam aan te pakken, en boetes uit te delen? Hoort dit dan niet bij de FBI of zo?

[Scorpion1984]

Omdat het meestal bedrijven zijn die spammen, en deze vallen onder de HANDELScommissie, want die moet de bedrijven in de gaten houden. Daarom wil de handelscommisie die rechten.

[Marten]

Maar wat doet die FTC nu dan als een bedrijf over de streep gaat? Ik neem aan dat ze i.s.m. justitie moeten optreden? Waarom kan dit dan niet bij spam? Ik ben er absoluut op tegen om een of andere FTC dit soort rechten te geven, als dit soort rechten al moeten worden vrijgegeven, want eigenlijk ben ik het eens met het privacyinbreukverhaal waar ik maar niet op zal gaan.

[theXE]

Dit is weer een stap in de goede richting, hoe meer 'spammers' er gestopt worden, des te minder vol de inbox van de internetgebruiker, waardoor het plezier in internet weer toeneemt.

Ik begrijp nu dat ze op deze manier dus ook de 'spammers' kunnen pakken die in Amerika zitten, maar die via buitenlandse routers zenden.
(Correct me if i'm wrong..)

[SlasZ]

ok, maar ze moeten altijd eerst via routers in Amerika passeren eh

[memphis]

Omdat 99% van de spam in mijn mailbox amerikaanse reklame bevat lijkt mij dat de spammers ook van amerikaanse afkomst zijn...

Misschien een idee om de oprachtgevers aan te pakken om zo de spammers werkeloos te zetten.

[Verwijderd]

Bijna goed. De spam is gericht op Amerikanen. Die hebben nl. een hoop geld uit te geven en willen nog maar al te vaak toehappen op de aanbiedingen zodat spam nog altijd meer dan lonend is.
Dit zegt niets over de afkomst van de spam. Het zijn bij lange na niet alleen maar Amerikanen die hier hun slaatje uit proberen te slaan (en niet zelden zonder veel succes).

[Verwijderd]

nou dat is simpel privacy is belangrijk en dat moet niet zomaar beschikbaar komen voor dat soort organisaties! punt einde discussie (neemt niet weg dat een ander er anders over mag denken)

[Stylax]

Misschien heel dom wat ik ga zeggen.... maar wat als het E-mail protocol eens veranderd zou worden. Beter beveiligd, zodat headers niet zomaar veranderd kunnen worden, want veel spam die je krijgt komt van een adres als [e-mail] of @microsoft.com of @aol.com etc..... Het E-mail protocol is volgens mij al heel lang in grote lijnen hetzelfde gebleven. Als er nu eens een waterdicht systeem zou komen dat spammers geen kans geeft.
E-mail2

It just crossed my mind.

[Verwijderd]

Met het voorstel zouden onderzoekers van de commissie onder meer toestemming krijgen om abonnementsgegevens van providers op te vragen

Voor buitenlandse spammers?

, databases van de FBI te doorzoeken

Buitenlandse spammers?

en informatie uit te wisselen met buitenlandse instanties.

Goh? Je kan ze een e-mailtje sturen?? Zijn daar meer middelen voor nodig??

Dit zou vooral nuttig zijn omdat een 'significant deel' van alle spammails volgens de FTC verzonden wordt via buitenlandse routers,

Precies

terwijl de commissie onder de huidige wetgeving niet effectief kan samenwerken met buitenlandse autoriteiten

Wat moet die wetgeving dan gaan inhouden? FTC bepaalt wat ze wel en niet in 't buitenland mogen doen? Arrogante klootzakken.