Amerikaans wetsvoorstel drijft spammer in het nauw

De Amerikaanse jurist Larry Lessig en de democraat Zoe Lofren introduceren maandag een nieuw wetsvoorstel dat spammers verplicht om hun berichten aan te duiden als reclame, dit meldt Emerce. In de staat Californië moet spam al sinds 1998 aangegeven worden met ADV of ADV:ADLT, zodat deze berichten gefilterd kunnen worden. Per bericht dat hier niet aan voldoet kan de afzender een boete van 500 dollar krijgen. In het nieuwe wetsvoorstel moet zelfs een premie op het hoofd van malafide spammers komen en krijgen de mensen die de identiteit van een malafide spammer onthullen een beloning. Na jaren van gedoogbeleid probeert Amerika het spamprobleem nu serieus aan te pakken, al was het maar om de netwerken minder te belasten:

Spammers proberen op allerlei manieren de e-mail filters te omzeilen. Onder meer door misleidende subjectregels te gebruiken. Als de ontvanger het bericht opent, blijkt het alsnog om de zoveelste Viagra advertentie te gaan. In Californië is nog geen enkele spammer hierop aangesproken. Enerzijds omdat hun slachtoffers niet goed weten waar ze met hun klachten terecht kunnen, anderzijds omdat spammers moeilijk zijn op te sporen. Lessig wil spammers ook verplichten om werkende afmeldprocedures te hanteren voor gebruikers die geen spam willen ontvangen.

Reacties (63)

[Rembert]

Ik heb een &^@%#*@$ hekel aan spam in mijn mailbox. En als een spammer voor mijn auto staat... nee, dat nog net niet.
Maar toch vraag ik me af: wat is meer belastend voor het milieu, de spam die ik via mijn snailmail brievenbus krijg of de spam die ik digitaal ontvang? Elke keer dat ik weer een doos oud papier naar de voetbalclub breng verbaas ik me over de hoeveelheid spam die hiertussen zit. En het lijkt wel steeds meer te worden. En boycot ik dan de Blokkers, de Bart Smits en de Hema's? Nee, ook niet.

Als ik moest kiezen tussen papieren spam en digitale spam, dan koos ik ervoor om afscheid te nemen van de papieren spam - alleen al de tropische regenwouden die hiervoor nodig zijn...

Wetgeving op digitale spam lijkt me heel zinnig. Maar wetgeving op die papieren spam (totaalverbod bijvoorbeeld) lijkt me eigenlijk misschien wel een veel beter idee.

[Nazgul]

Maar wetgeving op die papieren spam (totaalverbod bijvoorbeeld) lijkt me eigenlijk misschien wel een veel beter idee.

Ooit gehoord van de bekende Nee - Nee sticker?

[Verwijderd]

Alsof die nog helpen tegenwoordig. Het leger des heils, de afslank-sektes en de plaatselijke meubelmaker vinden namelijk niet dat die sticker op hun van toepassing is. Dus de foldertjes blijven binnenstromen.

Overigens net zoals spammers de digitale nee/nee sticker altijd zullen negeren. Het interesseert ze niet of jij behoefte hebt aan hun foldertje, ze willen gewoon dat je het leest.
Echter, beetje dom van hun om te denken dat ik vervolgens alsnog van hun diensten gebruik zal maken....

[arjankoole]

Alsof die nog helpen tegenwoordig. Het leger des heils, de afslank-sektes en de plaatselijke meubelmaker vinden namelijk niet dat die sticker op hun van toepassing is. Dus de foldertjes blijven binnenstromen.

dat hebben ze bij mij 1 keer geflikt, 1 vriendelijk en beleeft, doch zeer serieus telefoontje later zijn ze daar hier vanaf gestapt. Bij twijfel mogen ze aanbellen, maar ongevraagd ongeadresseerde rommel in de bus proppen mogen ze pertinent niet met een nee-nee.

[Cyberdeck]

Spam is alleen datgene dat ongewenst is. Bepaalde blaadjes vind ik niet ongewenst. Ik vind het wel handig om te weten wat de konmar in de aanbieding heeft. De blokker heb ik ook geen moeite mee.

Papieren adverteerders zouden veel beter alles centraal kunnen automatiseren en 1x per jaar een lijstje met alle aanbieders in de bus gooien zodat je als je geen computer hebt zo kunt aangeven welke blaadjes je wel wenselijk vindt.

Voor degene met een computer kun je de papieren blaadjes helemaal afschaffen en via een zelf in te stellen e-mail notifier op de hoogte zijn van de aanbiedingen bij winkels die jij wilt weten. Doorklikken naar de site en voila daar al je aanbiedingen voor die week.

Ik vind het erg vreemd dat we nog steeds zowat inhet jaar 0 leven wat betreft slimme automatisering op grote schaal. Zeker nu bijna iedereen een internet verbinding heeft, vind ik papieren advertenties helemaal uit de mode en milieubelastend

[Verwijderd]

Papieren adverteerders zouden veel beter alles centraal kunnen automatiseren en 1x per jaar een lijstje met alle aanbieders in de bus gooien zodat je als je geen computer hebt zo kunt aangeven welke blaadjes je wel wenselijk vindt.

Dit is een heel origineel idee. Ik vrees echter dat het in de praktijk niet zal werken, omdat de logistieke en administratieve rompslomp die dit met zich meebrengt niet opweegt tegen de lagere kosten van drukker en bezorging.
Daarom krijg je van het ziekenfonds ook soms twee enveloppen op één dag.

[Parlor_Inventor]

Als ik moest kiezen tussen papieren spam en digitale spam, dan koos ik ervoor om afscheid te nemen van de papieren spam - alleen al de tropische regenwouden die hiervoor nodig zijn...

Maar aan de andere kant zorgt het maken van papieren reclame voor werkgelegenheid (reclamebureau, drukker, distributeur, bijbaantje voor scholier), financiert het kranten en tijdschriften, en kost het de adverteerder geld.

Targeting wordt zo dus afgedwongen, en als je een bepaald tijdschrift koopt, dan stoor je je niet aan de advertenties, omdat je weet dat het tijdschrift daardoor betaalbaar is, en omdat je belang hebt bij een behoorlijk deel van die advertenties.

[Tommel]

Ben het met je eens over digitale SPAM maar voor "analoge" spam is er al iets. De JA NEE sticker en de NEE NEE sticker. Zie http://www.milieudefensie.nl/campagnes/boscamp/reclamdw.htm

http://www.tweakers.net/ext/i.dsp/1036149807.jpg

[Snow_King]

Echt waar dit kan niet beter!!

maar dan nog er is nog steeds verkeer, je filterd wel op ADV bijv, maar dat mailtje is wel verstuurd en de ander heeft hem wel ontvangen...

Dus er is dataverkeer geweest, dus ik zie niet in dat er nou wordt bespaard op het netwerk.

het is alleen een manier om die spam uit je Outlook te houden, of zie ik het verkeerd?


Wel leuk, nieuwe hobby, Spam Hunters >

[BramBo]

Dat ligt er maar aan waar de filter geinstalleerd word

Als je de filter thuis op je pc zet dan klopt het dan alle dataverkeer hetzelfde blijft, je hebt de mail immers al binnengehaald.

Maar als de isp al op de toevoegingen gaat fiteren dan komt de mail al niet meer in je inbox en zal er dus minder dataverkeer zijn als jij je inbox wil binnenhalen/bekijken.

Maar ik hoop dat deze wet wordt aangenomen en dat dan de meeste ISP's op de toevoegingen gaan filteren. ik denk dat dit een hoop ergernissen kan voorkomen/oplossen.

[NoControl]

Zou dit wel mogen? Iemand kan ook (ik weet het, het klinkt gek) reclame aanvragen. Of misschien moeten bedrijven aangevraagde info ook bestempelen als advertentie. Dan kan een ISP niet zomaar alles met "*ADV*" in het onderwerp weigeren.

Het kan natuurlijk wel dataverkeer besparen eens spammers doorhebben dat hun mail niet meer geopend wordt. Dan gaan ze die ook niet meer versturen, en dat is wel een besparing van netwerkverkeer. Als ze zich eraan gaan houden tenminste.

[MaxxBass]

Dat denk ik niet hoor... als jij jou e-mail adres aanmeld om reklame te ontvangen, dan geef je toestemming, en dan mag het dus zonder de ADV toevoeging. Moet er wel een duidelijk systeem voor de bevestiging zijn natuurlijk...

[Verwijderd]

Je hebt op zich gelijk, maar denk 1 stap verder: een bedrijf wil reclame maken via spam, en verstuurd (zeg) 1 miljoen mailtjes. Als 5 procent van de ontvangers iets met de informatie doet en het geadverteerde product koopt, dan zijn dat nog steeds 50.000 verkochte producten.

Maar als elke spammer verplicht wordt om ADV: voor z'n mail te zetten zodat er straks helemaal niemand meer is die de mailtjes leest, en dus niemand meer die het produkt koopt naar aanleiding van ongevraagde email-reclame, dan zullen bedrijven er eventueel voor opteren om helemaal niet meer voor spam te gaan, omdat je er gewoon geen klanten meer mee wint.

De praktijk moet uitwijzen of dit ook zo werkt, maar dit is IMHO wel een goed begin om het structureel aan te pakken.

[Marc H]

leuk idee,

nog leuker idee, niet de spammer zelf aanpakken, maar de fabrikant/opdrachtgever die de spammer opdracht geeft.

ik denk dat weinig fabrikanten nog trek hebben om een spam actie te doen als elk ongewenst mailtje 5 euro/dollar kost

[IWriteCode]

Het wordt inmiddels ook wel tijd om wat tegen die spam te ondernemen.
Alleen al het doornemen / weggooien van spam e-mails op werkplekken kost werkgevers miljarden per jaar! En dan zijn de kosten voor filters (die toch niet 100% goed werken) en de netwerk belasting niet meegenomen.

edit:
typo

[warp]

Helaas komt het grootste deel van de SPAM uit o.a. China, Taiwan, Kroatie, Brazilie, Argentinie en Chilie.

Kijk voor de gein maar eens op
http://www.senderbase.com , http://spamcop.net of http://spambag.org

Dergelijke landen zullen zich helaas niets aantrekken van zulke regels.

Maar goed, in de USA zitten er ook veel dus alle beetjes helpen

[Verwijderd]

Niet gans juist ...

De servers die de spam genereren staan in China, Rusland etc ... maar het zijn een 180 mensen die 85% van de spam genereren. De Nr 1 spammer in de werld kon 2 miljart mails versturen per uur als hij al zen servers activeerde

Nog een leuk Vb hoe groot sommig spammers zijn: ik heb een leuk dummy account dat ik enkel gebruik voor newsgroepen ([e-mail]), en je merkt snel genoeg. Een bericht posten en je zit binnen de paar dagen in 1 van die mega spammers hun list. En op een dag krijg je dan ineens een stuk of 15+ spam's van alles & nog wat (allemaal also het van iemand anders komt). Natuurlijk effe redirect aanpassen en ze komen uit op een dood account (news2 etc ...). Maar zo zie je maar, alle mails lijken niets met elkaar gemeen te hebben (verschilende mail server ip, address, etc over gans de werled verstuurd), dit terwijl ik altijd weet wanneer de eerst spam begon op dat account (en men kan niet uw mail address verkopen zo snel ).

Nog iets leuk dat ik ondekt hebt, op men werk draaien we een mail server (met firewall ervoor). Systematis proberen bepaalde mensen te relay'en via die server (wat ze niet lukt), en de mail addressen te raden dat erop staan. Ik heb er zelf ene meegemaakt, die een bot gebruikten: Stuurt x mails (x = tarpit limiet voor hij blokked), wordt hij geblocked, dan neemt een 2de server over, en een 3de etc ... dat alle zijn ip's geblokkeerd zijn. Een dag later (als zen tarpit ip word vrijgegeven), herbegint hij. Grappig kerels, maar als die een open server vinden, misbruiken ze die ook.

[warp]

Niet gans juist ...

Oh, ik dacht het wel

Ik wil mijn sendmail access database wel posten (en die is huge, er staan een kleine 1.5 miljoen hosts en netwerken in!) en de logfiles.

De grootste commerciele spammers zitten idd in de USA (Level-3 Communications is er b.v. zo een), maar die mega-spammers die jij bedoeld hebben hooguit één a twee klasse C netwerken.

Enfin, de meeste spam wordt daadwerkelijk verstuurd door dialup, dsl en kabel users (uit de landen die ik in mijn posting hierboven al noemde). De spam-flow uit deze landen is ZO erg dat ik komplete klasse B netwerken moet blokkeren

[egeltje]

Zou die $ 500 per bericht betekenen per gestuurd mailtje (naar 3 miljoen adressen -> nog goedkoop) of per adres ($ 500 * 3 miljoen is $ 1.5 miljard boete)?

[Verwijderd]

Van mij mag het Levend villen die lui en publiekelijk aan de schandpaal nagelen als voorbeeld voor de rest.
Wat ik echter ook niet begrijp is dat er blijkbaar genoeg domme mensen zijn om spam commercieel aantrekkelijk te maken.

[frim]

Moet je wel rekening mee houden dat dit een AMERIKAANS wetsvoorstel is heh. Dus als deze er door komt, zullen spammers ergens een servertje in Zimbabwe of waar dan ook kopen, om van daaruit hun reclame te versturen. Zo hebben ze nergens meer mee te maken. Dit is alleen het verschuiven van het probleem, niet een oplossing.

[edit] Reactie op thesiem1972

[quote]
Hoewel spammers altijd nog kunnen uitwijken naar landen waar geen regels gelden, is Lessig er van overtuigd dat zijn maatregel werkt en spam kan worden gereduceerd. Nu maakt spam voor veertig procent deel uit van de e-mail verkeer. Aan het eind van het jaar zal dat al zo'n vijftig procent zijn.
[/quote]

Daar lijkt het dus niet op [/edit[

[Verwijderd]

Die rare Amerikanen kennende gaan ze ook spammers vanuit het buitenland lastig vallen zodra deze spammer Amerikaanse belangen schaad. Kijk maar naar het KaZaa verhaal!

[styno]

Bij mijn weten hebben ze Kazaa alleen maar aangeklaagd omdat het bedrijf ook netwerk servers in de VS heeft staan.

[Fatamorgana]

Zolang het bedrijf in Amerika zit maakt het niet uit dat hun server daar niet is. Ze kunnen nog steeds aangepakt worden omdat het een Amerikaans bedrijf is. Ze moeten dus zelf ook naar een wazig land verhuizen willen ze geen last krijgen.

[Verwijderd]

Hulde!

Ik vindt spam een schending van de privacy. Het is storend en zorgt ervoor dat je eerst vaak de boel moet scheiden voor je de eigenlijk mail kunt lezen. Een goed voorbeeld hiervan is Hotmail. Geef nou niet MS volledig de schuld, zijn hebben ook al verschillende maatregels getroffen.

Dit wetsvoorstel heeft ook invloed op de spam die wij in onze brievenbus krijgen, veel spam komt of gaat immers via de VS.

Zelf heb ik twee gratis e-mail adressen. hotmail; meer spam als gewone post, zelfs met filters enzo. En bij yahoo; de meeste spam is eruit gefilterd op die van yahoo zelf na (voort wat hoort wat). Maar het is en blijft vervelend. Ik weet echter niet of het netwerk nu echt drastisch minder belast zal worden door spam uit te roeien.

[Verwijderd]

De spam op hotmail ligt niet aan Microsoft. Ik heb er al bijna 2 jaar dezelfde account en heb nog nooit 1 spam mailtje op die account ontvangen. Zorg er gewoon voor dat je e-mailadres niet op het web terecht komt, in bijv. een forum ofzo...

[Verwijderd]

Zorg er gewoon voor dat je e-mailadres niet op het web terecht komt, in bijv. een forum ofzo...

En vooral niet op ICQ er dergelijke... 80% van de spam die ik binnenkrijg gebruikt adressen van me die ik alleen op ICQ gebruik...

[Cybje]

Zou best handig zijn, het verplichten van ADV: of ADV:ADLT voor een e-mail (en dat spammers zich daar ook aan houden). We hebben nu ook al wel spamfiltering, maar op de server moet je dan alles controleren aan de hand van databases enzo en dat vreet echt flink meer aan je mailserver dan gewoon kunnen filteren op iets als ADV:. Maar ja, dan zul je alsnog mensen hebben die zich er niet aan houden waarschijnlijk

[Behota]

Ja in het begin zal het weinig effect hebben denk ik, maar bij zo'n ongelegitimeerde aanval kan je vaak wel het ip achterhalen. Ook al is die ip dynamisch of van een proxyserver, dan kun je de providers nu door deze wetgeving verplichten wie dat dan was. Als die info eenmaal hebt, kunnen bountyhunters of de politie zelf de "traditionele jacht" voortzetten.

Ik denk dat dit een goede stap is in richting van een anti-spam wereld!

[Rataplan]

Interessant genoeg is dit exact het soort wetgeving waar providers zich met hand en tand tegen verzetten, omdat de privacy op het net in het geding is. Een leuk voorbeeld is het verzet van Verizon tegen openbaarmaking van persoonsgegevens. En waarom zou een spammer niet dezelfde anonimiteit kunnen opeisen?

Als we anonimiteit op het net willen garanderen, is spam de prijs die we betalen. Geven we die anonimiteit op, dan is het bye-bye naar de P2P-netwerken.

Kiest u maar

[feuniks]

Het is eigenlijk heel simpel: Een spammer wil iets van je. Dat betekent dat hij je naar een site wil sturen. Een site staat op iemands naam. Wois is een heel makkelijke manier om te achterhalen op wie de site staat. Als je spamt voor een site ben je waarschijnlijk de eigenaar of anders doe je het in zijn opdracht.

Ergo: door de spammen voor een website heb je zelf al je eigen gegevens prijsgegeven.

[arjankoole]

En waarom zou een spammer niet dezelfde anonimiteit kunnen opeisen?

goed punt, echter, de spammer overtreed de regels en wetten zoals beschreven in de RFC's (de enige officieel erkende wet op internet, behalve door mensen die er commercieel belang bij hebben iets anders te doen). Derhalve heeft hij/zij net zoals een crimineel, minder recht op de bescherming van privacy. Een provider zal een spammer bij voldoende bewijs dan ook afsluiten. en bij een rechtzaak tegen de spammer (bijvoorbeeld door het al dan niet doelbewust van het net af DOS'en van mailservers) de gegevens over de spammer uit handen geven.

Waar providers als Verizon (ook niet de lekkerste qua naleven van RFC's overigens) en ons eigen XS4ALL zich tegen verzetten is dat de politie die gegevens mag opvragen zonder bevel van de rechter-commisaris.

[vanDee898]

Als spammers zich niet aan die regels houden krijgen dus een boute van $ 500,- per bericht krijgen.
Lijkt mij rede genoeg om je eigen aan deze regels te houden. ($ 500 maal 1.000.000 berichtjes is een hoop geld)

[Crazy D]

De spammers zullen, als ze al zo dom zijn om dat vanuit Amerika te blijven doen, het alleen maar lastiger maken om achterhaald te worden. En enkel stellen dat, omdat toevallig jouw website in die spam wordt genoemd, jij er dus wat mee te maken hebt, gaat wat ver... daarmee kun je mensen gigantisch gaan naaien, dus er zal wel iets meer duidelijkheid moeten zijn over de afzender. En laten die zich nou juist een beetje verstoppen

En zoals anderen al zeggen: dan wordt de spam vanuit een ander land gestuurd. Dan kan het bedrijf nog wel in Amerika zitten, als niet zo 123 te achterhalen is dat de verzender van de spam, eigenlijk dat Amerikaanse bedrijf is, heeft een Amerikaanse regelgeving nog geen zin.

Al hoop ik van harte dat het allemaal wel zin heeft, ik ben bang dat dit maar heel heel weinig uitmaakt, en dat wij er per saldo geen spammetje minder door zullen ontvangen...

[DynaMikeY]

Reality check:

Jij denkt dat commerciele spammers (die toch de meeste overlast veroorzaken) naar internet cafe in Kazakhzstan gaan om daar een paar mailtjes rond te gaan sturen via een gratis email account??

Nee, daar worden grote bulk remailers voor gebruikt die 200.000 emails in een weekendje er doorheen duwen...

[memphis]

De identiteit van spammers is toch altijd wel te achterhalen
Anders wel de bedrijven waarvoor ze de reclame versturen want waarvoor verzend je anders spam ?

Je kunt het ook een stap eerder aanpakken dat deze methode van reclame niet meer geoorloofd is en het bedrijf waarvoor de reclame bedoeld is als de strafbare partij gezien kan worden.

[j.meijers]

Nee, dat kan niet altijd. Je hebt in veel landen internet cafe's waar je je identiteit niet hoeft te vermelden op het moment dat je op internet gaat.

Open vanaf die lokatie een nieuwe mailbox bij Hotmail of een andere webmail aanbieder en stuur je mailtjes in het rond. Dan kunnen ze je IP-adres etc. wel achterhalen, maar nooit jou als persoon.

[Crazy D]

Memphis: en dan wil ik mijn vorige werkgever naaien, en stuur ik een paar miljoen mailtjes de wereld over.... kan m'n vorige baas zich scheel betalen, en ik lach in m'n vuistje.

En ik weet niet of je weleens uitzoekt waar spam vandaan komt die je ontvangt. Ik wel, ik probeer de ISP te achterhalen zodat ik een abuse@ de deur uit kan doen. En geloof me nou, hoe vaak ik niet in timboektoe of verweggistan uitkom, en dan houdt het voor mij echt op. En als dat land zelf geen regels heeft over spam of verstrekken van gebruikersinformatie door een ISP, houdt het voor de rest van de wereld ook op. (naja Bush kan natuurlijk een aanval overwegen, maar dat gaat wel heel ver denk ik )
Tuurlijk zijn er genoeg wel te achterhalen, maar met dit soort straffen zullen die echt wel moeite doen om onvindbaar te zijn.

[DynaMikeY]

Veel westerse landen hanteren al regels om spam tegen te gaan. Ik neem aan dat dit straks een collectief gebeuren gaat worden, zodat alle landen met een hoge internetpenetratiegraad consequenties verbinden aan spamgedrag.

Oftewel: de spammers krijgen de keuze tussen ophouden met spammen, of moven. En in dat laatste geval blijven alleen de apenlanden over die het 'anti spam verdrag' niet getekend hebben. Ik denk dat daar ook vrij makkelijk disciplinaire maatregelen tegen te nemen zijn.

Grootste struikelblok blijft nog altijd de eensgezindheid...

[ginamri]

Op zich heb ik niks tegen reclame, het buurtkrantje van de buurt super met daarin een aanbieding over gehakt kan erg prettig zijn. Een consument kan zo'n ja/nee plakkertje op zijn bus plaatsen als dat soort krantjes ongewenst zijn. Verder is het ook prettig dat je voor het krantje niet naar verweggistan hoeft te gaan, een soort van direct marketing dus. Het geen bij spam niet van toepassing is (global marketing).
Het feit dat "Spammers" hun berichten met reclame zouden moeten aanduiden met "reclame" is handig voor anti spam programma's. Maar wat nu als mijn buurt super mij voortaal gaat mailen dat het gehakt in de aanbieding is, dan moeten ze het dus bestempelen met reclame en wordt dus verwijderd. Het echte probleem zit hem er in dat mailen makkelijk en goedkoop is. Er zou dus eigenlijk betaald moeten worden per mail om de kosten te verhogen. Normale mensen kunnen via hun provider 150 mails per maand versturen (zit in de abbo kosten, waar je overigens niet echt voor betaald) voor extra hoge belasting is het dokken. Een soort Fair use dus.

[SCraane]

Ik meld me niet aan bij de spammers, en toch krijg ik mail over hoe ik mijn vriendin het best kan verwennen, hoe ik mijn penis kan verlengen en dat er een credit card om de hoek ligt.

Een ja/nee sticker op je mail kan dus ook alleen maar ALS reclame en spam word aangeld als zijnde reclame/spam. Een tag ervoor is dus een goed oplossing.

[feuniks]

en toch krijg ik mail over hoe ik mijn vriendin het best kan verwennen, hoe ik mijn penis kan verlengen en dat er een credit card om de hoek ligt.

dat valt toch best mee. Ik kreeg laatst een spam-mail "Are you satisfied with your breast size?" Ik heb toen even in mijn Tweakers profiel gekeken, maar volgens hen ben ik nog steeds mannelijk...

[frim]

Nou dan stel je je software zo in dan hij alles met ADV: moet verwijderen, behalve waar het woord "buurtsuper" in voor komt. Lijkt me makkelijk zat. Beter dan met snailmail, waarbij je alles of niks hebt. (er zijn geen sticker met "Nee / Nee, Behalve buurtsuper" erop).

En als jij voor 3 euro / maand ergens een hosting huurt, dan kun je voor 10 GB aan mails / maand versturen. Dan zit je ook niet echt tegen die 150 / dag aan Dus wat bereikbaar is voor bedrijven is er ook voor particulieren..

[Parlor_Inventor]

Per bericht dat hier niet aan voldoet kan de afzender een boete van 500 dollar krijgen

Per verstuurd bericht of per aangekomen bericht? Als het per verstuurd bericht is, kost het nog steeds veel minder dan het drukken en verspreiden van folders of het uitzenden van een reclamespot op tv of radio.

[frim]

Het staat een beetje raar in de tekst, maar uit de bron lijkt het alsof het ber bericht is - dus NIET per uniek bericht. Zo kan het bedrag har doplopen.
Ook staat in de bron dat die 500 dollar boete dus al in Californië inis getreden, al een aantal jaar. Dit komt een beetje onduidelijk over in het nieuwsbericht hier. Maar daar is nog nooit beroep op gedaan. Wat er in het nieuwe wetsvoorstel staat staat niet duidelijk in de bron.

[Verwijderd]

Na jaren van gedoogbeleid probeert Amerika het spamprobleem nu serieus aan te pakken

Ik denk dat ze het beter hadden gedaan om jaren geleden al tegen spammers op te treden... nu is het zo wijd verspreid dat het imho niet meer te stoppen is... misschien dat ze met zo'n nieuwe wet de kleine vissen weten te pakken, maar ik denk niet dat spam ooit helemaal te stoppen zal zijn.

[ocdaan]

Ik start direct een nieuw bedrijf: Bounty Spammer co.