Spamfilter failliet, adressen verkocht

Honderdduizenden Nederlandse consumenten hebben aangegeven bij de DSMA niet gediend te zijn van ongewenste reclame via telefoon, brievenbus of internet. DSMA bood deze gebruikers een 'filter' tegen deze typen reclame. Het aantal leden is echter enorm gedaald, waardoor de organisatie al sinds 3 oktober dit jaar in surséance van betaling verkeerde. Nu is de marketingbranchevereniging officieel failliet en er wordt al hevig gespeculeerd over de gevolgen voor de afnemers van zijn diensten. Een aantal organisaties, waaronder Markt Onderzoek Associatie en Bits of Freedom hadden aangegeven te vrezen voor verkoop van de persoonsgegevens aan commerciële partijen. Volgens curator S. Postma is deze angst ongegrond: "Die partijen dachten dat het adressenbestand onder de hamer komt, maar ik verzeker dat alle hamers thuis blijven." De gegevens zullen onderhands verkocht worden.

Reacties (32)

[Verwijderd]

Volgens mij is de beste taktiek nog steeds NIET reageren op spam (ook al vermelden ze een opt-out). Op deze manier kunnen de zenders er namelijk niet op vertrouwen dat het een actief account is!

Werkt bij mij redelijk goed. Tuurlijk krijg ik spam, maat hoogst zelden meermalen van dezelfde partij. Verder merkt xs4all de mail ook al. Deze markering wordt gebruikt in een filter en voila, (een deel van) de spam verdwijnt direct in mijn spam folder. Hoef ik deze allen periodiek te controleren/legen

[HermeS]

Een tijdje terug kreeg ik plosteling heel veel mail van ebargains (meerdere per/dag) + c0olmail, en dat op mijn haast spamvrije mail adres, daar baalde ik goed van en ik heb me ge un-subscribed. en verrek, geen spam meer (zowel neit van deze partijen, als van anderen).

Het argument van dat wanneer je erop reageerd dat ze weten dat het een actief account is, is al lang achterhaald.

Tegenwoordig zijn het allemaal HTML mailtjes welke de informatie gewoon van een webserver plukken en ze zo niet alleen snel weten of het email adres actief is, maar ook nog eens door hebben wanneer jij je mail leest. Eng?

Ik ga binnen kort toch mijn eigenmail server draaien en ik hoop dan de volgende oplossing in elkaar teprutsen:
Alle email word gebounced tenzij je opgenomen bent in een trust lijst (zowel op domain als op adres niveau), dus al iemand mij stuurt vanaf @isp.nl hij een mailtje automatisch terug krijg dat het aangemerkt is als spam mail, mocht dit het niet zijn dat hij op de link "add to trust" lijkst klikt, vervolgens het email nog eens stuurt en voor de rest altijd van het gezeik af is.

Bij hotmail/aol/yahoo/etc accounts zou je dat dan op adres moeten doen (dus eenmalig moet de afzender zichzelf toevoegen,en vervolgens nooit meer), het kost de afzender slecht een heel klein beetje tijd, maar zou heb jij wel een mailbox die 99.99%spam vrij is, tenzijn die spammers hun echte returnadres gebruiken. En vervolgens hun adres/domain toevoegen aan je trust lijst.

[Jiriki]

Zo'n mail server bestaat al:
http://mapson.sourceforge.net/

Mail wordt alleen geacepteerd van adressen waar je mail naartoe hebt gestuurd of anders van mensen die bevestigen dat zij dat echt hebben gestuurd.

[phizzie]

aan Vaudtje:
Daarvoor is het dan gewoon noodzakelijk dat je nog een tweede mailadres neemt bij bijvoorbeeld hotmail. Zo heb je dus een van de 'fun' zaken alweer goed gescheiden. De meeste mailinglists zijn alleen ter extra informatie, het zal niet vaak voorkomen dat je je werk niet kunt doen omdat je een mailing niet krijgt. [mits je nu fulltime bij een mailinglist provider werkt. ]

[Vaudtje]

Hoe los je dat op met dingen waar je je op wil subscriben/ aanmelden? Een geautomatiseerd proces als bv. het aanmelden op T.net gaat echt niet nog een keer een bevestiging sturen dat ze echt wel graag jou als member willen en of 'ie alsjeblieft op je trusted list mag.

[Crazy D]

Tegenwoordig zijn het allemaal HTML mailtjes welke de informatie gewoon van een webserver plukken en ze zo niet alleen snel weten of het email adres actief is, maar ook nog eens door hebben wanneer jij je mail leest. Eng?

Nee hoor want als je een goede mailclient hebt toont ie de text versie ipv de html, en als je dan toch de html versie wilt bekijken, toont ie de plaatjes niet. Scheelt je ook een hoop virussen trouwens

Ik je idee op zich wel geinig trouwens, alleen een beetje de omgedraaide wereld imho. En met een beetje creatief met filters (wat je op een beetje descent server kunt instellen) komt er nog maar heel weinig spam doorheen (ik krijg hooguit 1 spammailtje per dag, de rest wordt automatisch gedelete door mn server en als ie er toch daar doorkomt, kilt 1 van de lokale filters m wel).

[JeroenB]

Ik vraag me af of dit nou zo ernstig is. Ik bedoel, mensen die helemaal de moeite nemen om zich bij een organisatie aan te melden omdat ze zo ontzettend balen van spam, daarvan is de kans het laagst dat ze ooit iets gaan kopen dat hen via spam bereikt. Oftewel: Voor adverteerders is het helemaal niet interessant om deze adressen te kopen.

Of juist wel: Geen geld aan uitgeven om naar die adressen iets te sturen/tijd aan de telefoon aan te besteden.

[RM-rf]

in tegenstelling, mensen gebruiken momenteel vaak bewust een 'spam'-email, specifiek voor mail-contact dat een hoog 'spam'-risico inhoud;
een apart email-adres voor een webinterface (hotmail), eentje voor aanmeldingen bij ledensites, etc.
zodra mensen moeite doen een bepaald adres spam-vrij te houden, zal dit een adres zijn dat serieus bedoeld is, door deze gebruiker met een hoge frequentie binneghelaad word, en binnekomende mail wordt met meer aandacht bekeken.

De commerciele organisaties die kandidaat zouden zijn, zijn niet de nigeriaanse oplichters, of miranda met haar 'tolles sex-angebot';
maar eerder specifieke semi-spam bedrijven; als Ad.Fab, of andere Direct Marketing organisaties. Die verzenden spam voor grote bedrijven, verzekeringen, banken en media.
Juist de onduidelijkheid rondom deze 'spam', voor 'respectabele' bedrijven, echter nog steeds unsollicited vormt een groter probleem/uitdaging voor spam-vechters.

En juist deze bedrijven zullen sneller zoeken naar 'cleane' emaillijsten met een specifieke nederlandse doelgroep, en weinig zin hebben in [e-mail] t/m [e-mail] hun troep te versturen.

[onno2]

Maar zo denken die spam zenders echter niet.
Ze hebben maar een doel... Wat dat is hoef ik hier niet te vertellen.
Waarom ze dan toch een spam mailtje tussen door naar jou sturen?
Omdat jij een POTENTIEELE klant kan zijn, hoe klein de kans ook is.

[Verwijderd]

{rant}
Het is toch niet te filmen dat er mensen zijn die geld betalen (en sterker nog er geld weten uit te slagen..) voor email adressen.. Het is toch werkelijk het laagste soort werk dat je kan doen mensen ongewenste krap mailen.. Het is dat ik er zelf maar zelden last van heb maar toch een spammend bedrijf moet echt naar de klote.

{on-topic}
wat in dit artikel weird is dat er mensen zijn die aan een bedrijf zeggen joh, hier is mijn adres ik wil het liefst niet gemaild worden... alsof die organisatie ervoor kan zorgen dat er dan niet gespammed wordt... bizarre. Enne was er dan ook een schade vergoeding indien dat wel gebeurde? En wat met de wet op de persoonsgegevens? Als ik mijn adres geef aan firma X om mij spullen te leveren, dan geldt er een "licentie" tussen mij en bedrijf X, bedrijf Y kan dat niet overnemen tenzij ik een wederzijdse verplichting met hun aanga, namelijk een economische transactie.. Maar de wet verbiedt het om Bedrijf X mijn gegevens over te geven aan Bedrijf Y..

Echt niet te filmen...

http://www.arachnoid.com/lutusp/antispam.html

[MaxiTitan]

Omdat jij een POTENTIEELE klant kan zijn, hoe klein de kans ook is.

Inderdaad, zodra er maar 1tje van de 1.000.000+ 'klanten' of 'slachtoffers' of hoe je ze ook wilt noemen erop in gaat hebben zij hun doel al bereikt.

[G1itch]

De mensen op die lijst hoeven sowieso niet te vrezen dat ermee gespamt gaat worden, de reden dat commerciele partijen die lijst interresant vonden is niet om ze te mailen, maar juist dat bedrijven er best wat geld voor over hebben om te weten wie ze niet hoeven te mailen...
Daar kan je nl. flink wat kosten mee besparen.

[HermeS]

maar juist dat bedrijven er best wat geld voor over hebben om te weten wie ze niet hoeven te mailen...
Daar kan je nl. flink wat kosten mee besparen.

Over welke kosten heb jij het in het godsnaam?

Het is niet zo als met drukwerk dat papier/bezorgkosten hebben die relatief erg hoog zijn ten opzichte van email.

Het kost ze je juist geen flikker dat is hele probleem met spam.

[Glabbeek]

In het artikel staat juist dat het ook om telefoon- en brievenbusreclame gaat. Daar zijn toch zeker veel kosten aan verbonden.

[da Burp]

Wat houd die onderhandse verkoop van de gegevens dan eigenlijk in?!

[mrknowitall]

Dat de gegevens niet "openbaar"" worden geveild maar aan een partij die door de curator benaderd wordt, of andersom.

[Verwijderd]

Dat is toch net zo slecht dan?

[Verwijderd]

Niet als dat een aanbieder van een vergelijkbare dienst is. De klant krijgt dan een bericht van DSMA dat DSMA ze aanraadt over te stappen op die bepaalde aanbieder. Dat gebeurt wel vaker als bedrijven failliet gaan. Het is meer een laatste dienst naar de klant toe dan dat het "slechte praktijken" zijn.

[ShadowrunR]

Dit zou toch wel het toppunt zijn moest dit gebeuren... Een anti-spamlijst waarop gespammed wordt

[Aetje]

Mja, doe mij de open relay blacklists maar... Die zijn teminste onpersoonlijk (ie je eigen mail gaat er nooit naar toe).

[Verwijderd]

Zelfs deze mensen zijn interessant om te spammen. 1. spammen kost relatief weinig geld (tov bv tv reklame)
2. ook al erger je je aan spam, voor een bepaald percentage zal het toch werken. En dan is het toch nuttig geweest (in de ogen van de spammer dan).

[yared]

Omgekeerde wereld; wat zou een bedrijf ermee opschieten hun NEE/NEE bestand te verkopen?

Idd een organisatie zoals de DMSA die nu aan het ontstaan is na het faillisement van de DMSA interesse heeft om een soortgelijk bestand aan te leggen om zo meer meerwaarde en bestaansrecht voor zichzelf te creeren.

Zo van kijk; wij hebben al x.xxx.xxx mensen in ons bestand die geen spam willen ontvangen, zie je wel dat een organisatie als die van ons onontbeerlijk is, en vervolgens a la de DMSA een paar duizend euro lidmaatschap te vragen aan DM / Marketingburo's en agencies...

[Verwijderd]

Het is toch echt wel tijd dat de overheid daar iets aan gaat doen. Ongewenste digitale reclame moet maar eens op de politieke agenda komen.

[Verwijderd]

volgens de privacy wetgeving is het niet toegestaan dat privacygevoelige informatie op wat voor een manier wordt overgedragen aan derde partijen zonder toestemming van de desbetreffence 2e partij (degene van wie het email adres is..)

alle mensen die zich bij compaq op een niuwsbrief hadden ingeschreven kregen netjes een mailtje of ze ermee akkoord gaan dat hp hun emailadressen gebruikt voor de nieuwsbrief van de combinatie...

of een bedrijf failliet gaat of niet, prvacy gevoelige informatie mag nooit en te nimmer worden hergebruikt zonder toestemming van de desbetreffence persoon..!

[Verwijderd]

Het is heel eenvoudig.

Als je je daar hebt aangemeld een mailtje sturen naar de curator met daarin een beroep op de wet bescherming persoons gegevens en met de medeling dat je niet toestaat dat je persoonsgegevens aan een andere partij doorgegeven wordt.

Hebben ze wat te doen.

[EXX]

Ja, gedaan! Effe een mailtje naar [e-mail] t.a.v. dhr. Postma. Nu afwachten wat er gaat gebeuren.