Europese werkgevers aansprakelijk voor pornospam

Pornospam op de Europese werkplek kan de Europese werkgever op een rechtszaak komen te staan wegens een onvriendelijke werkomgeving. Dit is één van de neveneffecten van de nieuwe Europese anti-spamwetgeving, aldus de Nederlandse onderzoeker Lodewijk Asscher van de Universiteit Amsterdam. De werkgever zal de werknemer op de hoogte moeten stellen van wat spam is en welke tegenmaatregelen er worden genomen, anders kan de werknemer op zijn beurt de baas aansprakelijk stellen voor de ontvangen spam.

Zeker nu pikante e-mails, die rond circuleren onder de werknemers nu ook onder de verantwoording van de werkgever vallen, zien experts op juridisch gebied genoeg mogelijkheden om de werkgever eventueel aan te klagen vanwege pornospam. Een van de experts vergelijkt deze vorm van spam zelfs met een schandaliserend bericht op het keukenprikbord.

Hoewel de studie van Lodewijk Asscher gericht is op de Europese anti-spamwetgeving, zijn de omstandigheden in de andere landen hetzelfde. Ook daar is de werkgever verantwoordelijk voor wat de werknemer in zijn mailbox vindt. Dat dit een kostbare zaak is, heeft Sybari Software uitgerekend. Dit computerbeveiligingsbedrijf geeft aan dat spam 356 dollar per werknemer kost.

Reacties (28)

[68657469736d69]

dit is echt absurd.
als ik bij iemand 230volt over z'n muis laat lopen is het dan ook de schuld van iemand anders dat het geen goede werkplek is?

[Verwijderd]

Oh?? Dus jij stuurt pornospam naar je collega's?

edit:

typo's.... en nog geen druppel drank achter de kiezen. Gettin'old...

[Verwijderd]

Als je er over nadenkt is dit niet zo absurd. Ik werk bij 1 vd grootste bedrijven van nederland en ik zelf krijg zo'n 100 spam berichten per week. Aangezien ik niet de enige ben zijn het er al gauw laten we zeggen 1/3 van alle werknemer - 45.000*100*56 weken = 252.000.000 spam berichten per jaar binnen 1 bedrijf. Als 1% porno gerelateerd is (en dat is het minstens) worden er dus binnen 1 bedrijf miljoenen pono spams verstuurd. Als de werkgever die niet kan blokken moeten ze maar dokken. Of zo (ligt natuurlijk wel iets genuanceerder)

[Verwijderd]

Dus jij vindt dat je baas aansprakelijk is voor de pornomails die jij ontvangt

[Verwijderd]

Welk bedrijf werk jij?
Ik bedoel als ze zelf al als regel hebben dat er 56 weken in een jaar gaan, dan zullen ze zelf ook wel weer iets verzinnen voor spam.

[IceEyz]

De werkgever zal de werknemer op de hoogte moeten stellen van wat spam is en welke tegenmaatregelen er worden genomen, anders...

Lijkt me duidelijk; de werkgever stelt een simpel documentje op met de manual van hun anti-spam programma, stuurt dat naar elke werknemer en archiveert het document.
De werknemer weet wat spam is en wat er aan gedaan wordt en zou dus geen enkele reden hebben om zijn baas aan te klagen.

[Verwijderd]

Anti-spam programma?? Ik krijg per dag zo'n 200 spam berichten binnen. Geen hond die er iets aan doet wat programma's betreft. Official statement: "Spam is je eigen verantwoordelijkheid". Niet alle werkgevers zorgen er dus voor dat hun netwerk spam-vrij is. Met alle gevolgen van dien (virus threads en aanverwanten).

[mjtdevries]

Virus threads hebben geen zak met spam te maken. Daar heb je anti-virus software voor wat elk behoorlijk bedrijf al lang heeft draaien.

Bij anti-spam softare kom je meteen met privacy regelgeving in de knoei. Daarom dat daar nog niet veel aan gedaan wordt.

[Verwijderd]

En de spammers, die zijn nu de schaterlachende derde.
Zij doen iets verkeerd, en een totaal onschuldig persoon wordt verantwoordelijk gesteld.
Dit is hetzelfde als wanneer ik niet ingrijp als iemand in elkaar wordt geslagen, de dader vrijuit gaat en ik voor een X aantal jaar de cel in ga.

[arbraxas]

Welkom in Nederland, waar de boeven vrijuit gaan en die politie niets anders om handen heeft als burgertje pesten.

[liberque]

Ja, maar dat vind ik toch ook weer heel erg zwart/wit.. Denk eens heel even verder:

Er is een hele belangrijke reden dat bedrijven zo graag gebruik maken van e-mail. Het is namelijk relatief gratis. Hierdoor is het gebruik van e-mail explosief gegroeid en zijn er in de jaren miljarden euro's bespaart wereldwijd.

Dat er nu massaal misbruik wordt gemaakt van dit communicatiesysteem waar veel bedrijven op vertrouwen kan dan wel toegeschreven worden aan die misbruikers. Het is echter een gevolg van alle bedrijven die maar al te graag ergens gebruik van maakten zonder erin te investeren.

Het begrip "gratis" op internet haalt uiteindelijk iedereen in om het uiteindelijk in hun achterste te bijten.

[Verwijderd]

wat een absurde regeling. Maar ja, het is wel het gevolg van die nieuwe situatie, waarbij de verantwoording van de emails bij de werkgever valt.
Tja, het mes snijdt aan twee kanten, de bazen willen niet dat je voor prive doeleinden je email gebruikt.

[madhapee]

zo absurd is dat helemaal niet.

Ik werk bij een groot bedrijf en porno of andere gein doorsturen is gewoon verboden en kan zelfs tot sancties leiden. Op je werk ben je professioneel bezig en dat soort gein kan heus gemist worden.

Het levert sowieso een hoop gedoe en risico op voor de systeembeheerder aangezien het overbodig en risicovol e-mail verkeer is.

beetje professionaliteit kan geen kwaad. Ik kan die troep echt wel missen op mijn werk.

[mphilipp]

Juristen kunnen wel heel stoer roepen dat ze genoeg grond hebben gevonden om de bazen aan te klagen, maar betwijfel of dat het ooit tot een daadwerkelijke veroordeling zal gaan komen.

Iedereen met een beetje juridische kennis weet dat er een groot verschil zit tussen hetgeen er letterlijk in een wettekst staat en een feit waar je voor veroordeeld kunt worden.

Een rechter die deze wet zomaar blindelings zou toepassen is het niet waard om een rechter genoemd te worden. Dit is een soort van pruimentijd bericht of een paar verveelde advocaten willen de boel een beetje op stelten zetten. Meer kan ik er niet van maken.

Uiteraard zal de wettekst enigzins serieus genomen moeten worden, maar het m.i. heel simpel om veroordeling te voorkomen: neem de juiste maatregelen. Als een werkgever aanemelijk kan maken dat er voldoende maatregelen genomen zijn om spam en andere ellende te voorkomen en ook gedragsregels heeft opgesteld voor internetgebruik denk ik dat het niet zo'n vaart zal lopen. Uiteindelijk - en dat weet iedere twieker hier ook wel - zorgt de gebruiker zélf voor 80% van de spam. Als je onzorgvuldig met je emailadres omgaat (opgeven voor die leuke moppentrommel-mailtjes bv) kun je wachten op spam. Ik kan zo de rechtszaal vullen met een legertje experts die kunnen verklaren hoe eea tot stand komt.

Het is weer eens bewezen dat advocaten geen kaas hebben gegeten van hoe eea op internet écht werkt. Ze zijn waarschijnlijk beter in het surfen naar porno-websites...

[xAn52]

Als een werkgever aanemelijk kan maken dat er voldoende maatregelen genomen zijn om spam en andere ellende te voorkomen en ook gedragsregels heeft opgesteld voor internetgebruik denk ik dat het niet zo'n vaart zal lopen.

Dat is nu precies waar het 'm om draait. Indien een werkgever dit niet doet, kan deze aansprakelijk gesteld worden.

[mjtdevries]

En als een werkgever content scanning software gaat plaatsen gaan mensen weer klagen over privacy.

De regelgeving moet nu eindelijk eens een keer duidelijk worden.

[Verwijderd]

Content scanning is niet nodig: als de werkgever de medewerker aangeeft wat er binnen kan komen en hoe de medewerker hier van af kan komen, voldoet de werkgever al aan de eis.

Beter is dat er bij een bedrijf een duidelijke policy bestaat over gebruik van internet en email. Dan weten alle medewerkers waar ze aan toe zijn.

Als systeembeheerder zou je het liefst al de onzin mail op de server er al willen uitfilteren, maar persoonlijk vind ik dit (ondanks extra serverbelasting en dus extra kosten) te ver gaan. Mail is in mijn ogen persoonlijk en dient zeer discreet mee omgesprongen te worden.

[Verwijderd]

dus als ik me op mn werk email ergens invul en krijg daar (p0rn) spam op kan ik mn werkgever aansprakelijk stellen als het doorkomt ?

lekker krom zeker als je bedenkt dat een gedeelte van spam door allerlei trucs altijd wel doorkomt

[Verwijderd]

ikke vin het toch behoorlijk suf. De werkgever wordt gestraft voor wat anderen rond sturen. Zullen we de overheid dan maar straffen omdat er prono op DE internet staat??

[thegve]

Dit is een leuk iets voor als je dreigt ontslagen te worden... Je denkt dat je er bij de volgende ontslagronde uitgewerkt wordt? Aanklagen die hap

[mxcreep]

Je klinkt alsof je bij Lostboys werkt / hebt gewerkt

[memphis]

Oei, ze gaan de verantwoordelijkheid verleggen. Duidelijk heeft iemand begrepen dat er tegen Spam niets te doen is en dus de verantwoording van sexuele intimidatie op de werkplek bij de baas ligt.

Wat is er dan gebeurt met de opt-out/opt-in regelingen Als nu dit soort regelingen stevig gehandhaafd kunnen worden kan je er weer vrij snel van af zijn.
Overigens ben ik van menig dat porno-spam op zich verboden mag worden, zomaar blind linkjes en foto's sturen naar mogelijk minderjarigen lijkt mij op zich al strafbaar......

[Major 7]

Hm, ik denk dat dit toch wel een tamelijk onhoudbare zaak gaat worden voor een werkgever:
Hij moet de privacy van zijn werknemers garanderen wat betreft e-mail, maar hij is wel verantwoordelijk.
Hoe kan je verantwoordelijk zijn als je geen controle over iets hebt?
(* 786562 Major

[Verwijderd]

Volgens mij moet je het als een inspanningsverplichting interpreteren, niet als een resultaatverplichting. Als werkgever is het je taak voor een goed werkklimaat te zorgen. Het minimaliseren van spam hoort daar gewoon bij. Dat die afscherming niet 100% werkt, daar hoef je niemand van te overtuigen. De privacy hoeft je hiervoor helemaal niet te schenden.

[mjtdevries]

Dat ligt er maar aan wat jij privacy schending noemt.

Om tegen spam op te treden moet je aan content scanning gaan doen, en dat noemen velen al een schending van briefgeheim