CWI leest vertrouwelijke mails van werkzoekende cliënten

Werkzoekende mensen die bij het CWI (Centrum voor Werk en Inkomen) in hun zoektocht naar een baan gebruik maken van computers worden al maandenlang in de gaten gehouden, zo bericht De Telegraaf. Woordvoerder Crouwers van het CWI, dat ressorteert onder het Ministerie van Sociale Zaken, bevestigde tegenover de krant dat in alle 130 vestigingen een aparte ruimte is met een beeldscherm waarop precies in de gaten kan worden gehouden wat de cliënten uitvoeren op de computers. De pc's zijn bedoeld als ondersteuning bij het zoeken naar werk, maar volgens Crouwers wordt er nogal eens misbruik van de faciliteit gemaakt. Zo zouden mensen er privé e-mails mee sturen of zelfs pornosites bezoeken. De zegsman stelt dat er alleen maar hier en daar 'over de schouder' meegekeken wordt. Pas wanneer men vermoedt dat er bij herhaling misbruik wordt gemaakt, wordt de inhoud nagelezen en bekeken of het om correspondentie voor zakelijke of privédoeleinden gaat.

Crouwers vindt de gang van zaken redelijk en zegt dat de cliënten er bovendien op gewezen worden. Werkzoekenden bij wie is meegekeken, ontkennen echter dat ze van te voren wisten van de controle. Lodewijk Asscher, verbonden aan het Instituut voor Informatierecht aan de Universiteit van Amsterdam, beschouwt het stiekem controleren van de inhoud van correspondentie een regelrechte schande en een schending van het briefgeheim. Volgens hem zouden de cliënten naar de rechter moeten stappen. Dat zou een interessante zaak opleveren. In de Wet bescherming persoonsgegevens die in 2001 in werking trad, staat een recht op vertrouwelijke communicatie opgenomen. Het is echter nog steeds niet duidelijk of e-mail daaronder valt. Deze zaak zou de rechter tot een invulling en afbakening van dat recht kunnen dwingen.

Reacties (47)

[Verwijderd]

Wel grappig al deze reacties.

Ik werk bij de automatiseerder van CWI en weet exact hoe bovenstaand verhaal in elkaar zit. Net als angelfire_666 trouwens.

Bij CWI hebben ze oude en nieuwe zgn. "klantpc's". Bij de oude klantpc's waar NT 4.0 op draait kan niet "meegekeken" worden. Di is momenteel op de meerderheid van de CWI vestigingen zo. Op deze oude klantpc krijg je geen disclaimer whatsoever.

Deze klantpc's worden momenteel uitgefaseerd en vervangen door nieuwe (Windows 2000) machines.

Op deze nieuwe klantpc's is het zo dat deze in "rust" een disclaimer tonen waarin uitgelegd wordt waar deze klantpc voor bedoeld is, en waarvoor niet. Tevens wordt er verteld dat er meegekeken kan worden, en dat je de IE dient af te sluiten als je wegloopt. Na 5 minuten idle gebeurt dit vanzelf.

Deze disclaimer MOET je accepteren, anders is er geen gebruik van de klantpc mogelijk. Zodra je de Internet Explorer afsluit kom je weer in deze disclaimer terecht. Sterker nog, je history en alle tijdelijke bestanden worden zelfs gewist zodra je de IE afsluit.

De hele verwarring ontstaat wanneer mensen bovenstaand verhaal horen terwijl ze "van de week" nog bij CWI waren en totaal geen disclaimer hebben gezien. Die mensen waren dus op een vestiging die nog niet gemigreerd was. En zoals gezegd, op die vestigingen kan ook nog niet meegekeken worden.

Zo is het hopelijk iets duidelijker dan hoe het in de Telegraaf stond (want dat was best wel misleideind).

[kodak]

Alles leuk en aardig hoe die techniek in elkaar steekt en waar wel en niet gemonitord wordt. Het hoofdpunt van het artikel is dat de wijze van monitoren waarschijnlijk nogal grensoverschrijdend is met de privacy wetgeving.
Automatiseren is een ding, maar dat is nog niet hetzelfde als je houden aan de wetgeving.

Als ik het verhaal zo lees is er weinig tot geen rekening gehouden met de privacy regels bij de realisatie van dit systeem en is er gewoonweg gedacht "ze zitten aan onze spullen, dus gelden ook onze regels."
Het feit dat je een disclaimer/gebruiks voorwaarde moet aanklikken is wettelijk nog geen vrijbrief voor het schenden van privacy wetgevingen of welke wetgeving dan ook. Dat na je sessie al je data van het systeem worden verwijderd is ook nog geen goedmaker voor de wijze van monitoring. Het is zelf iets wat je zou mogen verwachten van een feitelijk voor selectief publiek gebruik opgebouwd systeem.
Dat er gemonitord wordt is nmm op zich niet zo gek, maar dat hoeft absoluut niet op deze wijze te gebeuren om het uiteindelijke doel te bereiken: tegen gaan van gebruik anders dan voor het zoeken naar werk.
Een veel effectievere oplossing zou al zijn wat meer sociale controle door echt een persoon aan te wijzen die geregeld door de ruimte loopt en kijkt waar mensen mee bezig zijn. Dat is niet hetzelfde als het geregeld loeren op iemands scherm en daadwerkelijk kunnen lezen wat er geschreven of gelezen wordt, maar zeker 10x effectiever om vrij internetten en anders gebruik van het systeem tegen te gaan. Die persoon zou dan tevens als mederwerker voor uitleg en andere technische hulp gebruikt kunnen worden. Dan doet die persoon nog nuttiger werk dan naar wat eentonig naar schermen te koekeloeren met de kans op neiging om uit verveling maar eens wat mee te lezen. Ik ben heel erg benieuwd wie het geniale mind is achter het huidige monitoring systeem als ik de gebreken en in efficientie zo bekijk.

edit:

Van een semi-overheid instelling mag je nmm wel verwachten dat ze zich wat duidelijker aan de wet houden en duidelijkheid scheppen over hun wijze van handelen. Effectieviteit van voorkomen van misbruik van systemen en tegen gaan van misverstanden begint met zo vroeg mogelijk waarschuwen en voorlichten hoe men te werk gaat en wat je kan verwachten. Enkel een disclaimer plaatsen wanneer iemand aan een sessie begint is bijna net zo effectief als het enkel verstrekken van de wegenverkeerswet op een stuurscherm en waarbij het ja klikken de auto laat starten. Daar komen ook niet minder ongelukken van. Zodra iemand al ergens voor is gaan zitten sla je die niet weg met een schermpje met regeltjes. Presenteer je die regels echter nadrukkelijk voordat iemand maar kan of wil beginnen met een sessie dan is dat al vele malen effectiever om ongeoorloofd gebruik tegen te gaan. Daarom vraag ik me dus ook af waarom het CWI hier totaal niets aan heeft gedaan. Zelfs op de website wordt geen enkele uitleg gegeven van wat je op privacy gebied van de organisatie mag verwachten.

[Verwijderd]

Dan weet je waarschijnlijk ook dat het lek met bv de "favorites" nog niet geheel is opgelost
En voor de gemiddelde gebruiker van CWI PC's: gebruik een webmail dienst van een internet provider, iig een dienst die https biedt want dat is gecodeert en dan moet de systeembeheerder wel heel erg lame met z'n PC anyware(kon je in de oude situatie gwoon als gebruiker al uitzetten bdw) gaan meegluren op je scherm wil hij/zij je mail kunnen lezen.
Ennuh in windows2k zijn bdw nog veel meer gaten waardoor je bv alsnog disk acces op die PC's kan krijgen en bv .bat files kan schrijven op die PC's
CWI=gewoon een gratis internet cafe zolang ze hun netwerk niet tot de laatste url/IP dicht timmeren

[Mike Jarod]

Ik vind het een goede zaak, tot op zekere hoogte. Ben ook werkzoekend en telkens als ik bij het CWI ben valt me op dat zoveel mensen andere dingen op de PC's daar doen dan waar ze voor bedoeld zijn: surfen naar vacaturesites etc.

Wel vind ik dat ze duidelijker moeten neerzetten dat er meegekeken kan worden.

Doet me trouwens denken aan die landelijke banendag van een tijdje terug, was een stukje over op het nieuws. Zie je op een gegeven moment een gozer achter de PC zitten, vraagt de verslaggever "wat bent u aan het doen?". Antwoordt ie zeer ongeinteresseerd "ach een beetje m'n hotmail aan het chekken". Blijf dan gewoon weg bij het CWI...

[Verwijderd]

Antwoordt ie zeer ongeinteresseerd "ach een beetje m'n hotmail aan het chekken". Blijf dan gewoon weg bij het CWI...

Misschien is dat wel zijn mailadres, waarop hij mails ontvangt van sollicitaties die hij via die computer gedaan heeft.

Geloof het of niet, maar er zijn nog steeds mensen die geen computer hebben, of geen internet. (is ook wel een beetje duur om van een uitkering te gaan betalen!!)

[Verwijderd]

Mwooaah ik vind dat ze ook de boel kunnen omdraaien.
Een goed firewall en een uitstekende proxy server kunnen in deze wonderen verrichten.
Het is op deze manier uitstekend mogelijk om bijvoorbeeld pornosites niet meer te kunnen zien.

Verder vind ik het probleem prive mail ook redelijk simpel op te lossen door iemend een bepaalde tijd achter de PC te laten zitten.
Bijvoorbeeld max 30 min.
Hiermee heb je het probleem prive mail niet helemaal uitgebannen maar kunnen ze ook niet eindeloos lang dingen doen die ze niet moeten doen.

Dan is het meegluren niet nodig en kan iedereen die het ding wil gebruiken om daadwerkelijk te zoeken naar een baan ook niet te missen.

Alleen al door deze aktie zou ik nooit meer in het CWI een mailtje naar een aanstaande werkgever sturen.
En ook niet meer internetten.
Straks komt er ineens zo'n ambtenaar naast je staan om je ff te wijzen op alle spelfouten in je brief.
Want dat had ie gezien in de kamera, Brrrrrr moet er niet aan denken.

[eamelink]

Tja, dat is een beetje raar. 30 minuten, en als je dan nog geen werk gevonden hebt, heb je pech ofzo?

Gewoon een groot bord neerzetten dat je geen privacy hebt op die computers lijkt me beter

[Verwijderd]

Hoe recht krom wordt en krom recht wordt.....

Die computers die bij het cwi staan opgesteld staan daar om de werkzoekenden de mogelijkheid te bieden naar werk te zoeken. Ze staan daar als vervanging van de aloude kaartenbak, de voordelen laten zich raden, het vacature-bestand is beter up to date en sneller te benaderen.

Daarbij is het ook nog eens zo dat aan de werkzoekenden geen kosten in rekening gebracht wordt om ze te gebruiken. Geld kost het natuurlijk wel, daar draait de samenleving voor op.

Het is dan ook niet onlogisch dat men liever niet ziet dat een vestiging van het cwi verandert in een free-for-all internet-café. Het is dus ook niet onlogisch dat men het gebruik controleert.

De manier waarop kun je wel vraagtekens bij zetten. Het zou logischer zijn als men die computers zodanig dichttimmerde dat alleen vacature-zoeksites bezocht kunnen worden. Ik kan mij levendig indenken dat iemand die bij ieder bezoek aan het cwi een aantal pornosites bezoekt zich nogal bekeken voelt met deze berichtgeving, aan de andere kant maakte hij gewoon misbruik van met algemene middelen betaalde voorzieningen.

Feitelijk werken mensen die zich aan dat soort misbruik schuldig maken, en dan nog eens het lef hebben om hoog van de toren te blazen als ze worden betrapt, in de hand dat op zeker moment het CWI deze serviceverlening gewoon stop zet, maar daar had Lodewijk Asscher natuurlijk nog niet over nagedacht.

Het CWI is namelijk helemaal niet verplicht om deze service aan te bieden. Een werkzoekende is wel verplicht om naar werk te zoeken, en als het CWI de werkzoekende behulpzaam is met het aanbieden van een computerplaats heeft de werkzoekende zich aan de regels van die computerplaats te houden.

Wie op een normale manier daarmee omgaat heeft volgens mij niets te vrezen, wie dat niet doet heeft zeer terecht wel te vrezen, en dient volgens mij nog eens zijn mond te houden ook. Doet mij denken aan de dief die protesteert omdat zijn daden op video vastgelegd worden, omdat dat een schending van zijn privacy zou zijn. Welke privacy?

[Smylodon]

Op zich ben ik het wel eens met de stelling dat je niks te vrezen hebt als je niks verkeerd doet, ware het niet dat bij mensen die hun e-mail controleren via die computers, bijvoorbeeld in de hoop er een antwoord te vinden op een sollicitatie, er ook e-mail bekeken kan (en meestal zal) worden die anders privé is... En als het niet wordt aangegeven dat je gecontroleerd word, MAG die helemaal niet bekeken worden door anderen zonder jouw toestemming.

Ik ben zelf ook een paar keer bij het CWI geweest, en nergens, maar dan ook nergens heb ik ook maar iets gevonden waarop ze waarschuwen dat je wordt gecontroleerd.
Als ik dus m'n e-mail controleer die ik gebruik om te solliciteren, kunnen zij zien wat ik daarmee doe, ? Dat is volgens mij toch echt inbreuk op privacy en/of briefgeheim, aangezien echt nergens vermeld staat dat ze meekijken...
Ze doen het ook nog niet eens over je schouder, want dat zou wel erg duidelijk zijn, maar vanuit een apart kamertje..
Dat ze willen voorkomen dat het een soort internet café wordt, dat begrijp ik, maar dit is niet de oplossing.. Tenslotte stonden er in het pand waar ik heen ging toch maar 4 computers, en liep er constant personeel om je heen..

Persoonlijk vond ik het CWI toch al niet erg vriendelijk.. Ik werdt er als een klein kind behandeld, en je krijgt meer het idee dat je tegengewerkt word, dan dat ze d'r zijn om je te helpen.. Maargoed, misschien heb ik net de verkeerden getroffen ofzo.

Overigens ben ik het er wel mee eens dat je niet op een vreemde computer zomaar je persoonlijke info moet gaan bekijken/versturen, maar ten eerste is niet iedereen zich van de problemen met veiligheid van e-mail e.d. bewust, en ten tweede, juist bij een instelling als het CWI zou je d'r van uit mogen gaan dat je persoonlijke informatie vertrouwelijk behandeld wordt.. zowel op papier als electronisch..

[boesOne]

Ik ben het helemaal met je eens. Toch zou een waarschuwingsbordje met een tekst als "In geval van misbruik kunnen wij uw internet gedrag observeren" wel zo netjes zijn.

Die advocaat wil denk ik alleen maar wat publiciteit. En privacy is nu eenmaal hot. Als ie nu eens zijn kostbare tijd zou besteden aan de wet verkeersgegevens telecom.. Dat is pas een inbreuk op de privacy. Of aan de kaak zou stellen hoe asociaal veel telefoontaps in nederland gedaan worden met apparatuur van een dubieus israelisch bedrijf, dat in de VS al niet meer terug hoeft te komen... dan hebben we het ergens over...

[mphilipp]

Wie op een normale manier daarmee omgaat heeft volgens mij niets te vrezen, wie dat niet doet heeft zeer terecht wel te vrezen, en dient volgens mij nog eens zijn mond te houden ook. Doet mij denken aan de dief die protesteert omdat zijn daden op video vastgelegd worden, omdat dat een schending van zijn privacy zou zijn. Welke privacy?

Helemaal mee eens!
Men vindt het tegenwoordig maar normaal om alles lekker naar zichzelf toe te redeneren en vooral alleen maar aan zichzelf te denken. Inderdaad: die PC's staan daar opgesteld om mensen de gelegenheid te geven om naar werk te zoeken. Zelfs zonder dat dit er expliciet bij gezegd word zou die normaal moeten zijn. Het is toch geen internet-café? Maar nee...net als op het werk wordt er vrolijk naar porno gesurfd en dan ineens de vermoorde onschuld spelen als blijkt dat je betrapt bent.
Een duidelijke waarschuwing zou misschien leuk zijn, maar het zou niet veel helpen. Mensen doen het toch en zelfs al staat er een groot bord voor hun knar, claimen ze toch dat ze het niet wisten. Of ze hebben er gewoon schijt aan...

[Angelfire]

Heren, dames,

ik wil jullie in deze een stukje "inside" informatie geven. Op het moment dat je achter deze PC's gaat zitten en internet opent, verschijnt er een POP-UP met regeltjes, in die regeltjes staat dat je de PC voor niets anders dan werkzoeken mag gebruiken. Je kan dit venster niet omzeilen, pas als je op OK drukt, en daarme akkoord gaat met wat er staat, krijg je internet. Voor zover bij mij bekend staat er in die regeltjes ook vermeld dat al deze PC's gemonitoord worden op ongeoorloofd gebruik.

Ik vind dan ook dat het artikel van de Telegraaf niet geheel correct is (en helaas is me dat in de Telegraaf al vaker opgevallen, dat niet alles even nauwkeurig uiteen wordt gezet).

Ik wil hiermee dus zeggen: geloof niet blind wat je in de Telegraaf leest totdat je zelf ook precies weet hoe die betreffend PC's werken.

Even ter aanvulling: Er zijn op dit moment 2 soorten PC's waarop naar vacatures gezocht kan worden. Type 1 wordt niet gemonitoord, en bevat dus ook geen waarschuwing, Type 2 (nieuwer type) wordt wel gemonitoord en bevat wel de waarschuwing waarmee je akkoord moet gaan.

Aanvulling 2: Er wordt hier geroepen dat p0rn sites benaderd kunnen worden, met het Type 1 kan dit inderdaad nog, echter deze worden allemaal vervangen door Type 2, deze kunnen dat al veel minder, nagenoeg alles wat met p0rn te maken heeft wordt geblokked, echter dit voorkomt niet dat er mensen zijn die toch nog wat weten te bereiken.

[Verwijderd]

[QUOTE]Op het moment dat je achter deze PC's gaat zitten en internet opent, verschijnt er een POP-UP met regeltjes, in die regeltjes staat dat je de PC voor niets anders dan werkzoeken mag gebruiken. Je kan dit venster niet omzeilen, pas als je op OK drukt, en daarme akkoord gaat met wat er staat, krijg je internet. Voor zover bij mij bekend staat er in die regeltjes ook vermeld dat al deze PC's gemonitoord worden op ongeoorloofd gebruik.[\QUOTE]

Wie leest het complete EULA-stuk bij het installeren van software? Dat is net zo iets, zonder accoord te gaan met die EULA wordt de software niet geïnstalleerd, zonder accoord te gaan met de voorwaarden voor het internetgebruik bij het CWI start internet niet op. Het is het soort accoord-verklaringen waar je wel moet bevestigen, dat weet zo langzamerhand iedereen, dus wordt het gemakshalve maar niet gelezen, en wordt er volautomatisch op accoord geklikt. In mijn ogen kunnen ze dat soort accoord-verklaringen net zo goed weg laten, ware het niet dat de gebruiker de formele mogelijkheid moet hebben om van de bepalingen op de hoogte te zijn. Een punt zou kunnen zijn dat in die pop-up met zeer grote duidelijke letters komt te staan dat van afstand het gebruik in de gaten wordt gehouden, dan is er geen vuiltje aan de lucht.

[Angelfire]

Dat jij een EULA niet leest betekent niet dat het niet rechtsgeldig is. Jij bent tenslotte te lui om het te lezen, maar je gaat wel akkoord met de voorwaarden.

Uit de reactie die je geeft merk ik dat je blijkbaar geen enkel contract leest, als je een arbeidscontract voorgeschotelt krijgt hoop ik dat je hem goed leest en niet simpelweg tekent. En dit is nu precies hetzelfde. Van alles waar je mee akkoord gaat, wordt je geacht te hebben gelezen en begrepen, zo werkt ons rechtssysteem. Ga nu dan niet lopen mekken dat ze het niet verteld hebben, dat hebben ze wel, jij hebt het enkel niet gelezen.

(Dit is niet een aanval op jouw persoonlijk, maar geldt eigenlijk voor een ieder die zonder te lezen op OK of I Agree drukt)

[Verwijderd]

Dat jij een EULA niet leest betekent niet dat het niet rechtsgeldig is

mag ik je vragen waar mijn handtekening staat voor de rechtsgeldigheid van de EULA????? die staat er niet, dus niet rechtsgeldig.

[ironx]

Werkzoekenden bij wie is meegekeken, ontkennen echter dat ze van te voren wisten van de controle...

Ben ook eens meegeweest met m'n broertje naar zo'n CWI-centrum om werk voor 'm te zoeken, maar ik kon toch echt nergens, maar dan ook echt nergens een sticker, bord of ander soort melding zien waarop stond dat er "eventueel meegekeken" zou worden.

En zolang zo'n melding niet zichtbaar aanwezig is, vind ik het toch echt inbreuk op de privacy!

[Verwijderd]

Het kan natuurlijk ook in de huisregels staan, deze hangen ze niet zo snel op (terwijl dat volgens mij wel verplicht is) en dan heeft iedereen ze moeten lezen. (zelfde dat in de huisregels van een kroeg staat dat je niet binnen mag met sportschoenen, als je gewijgerd wordt, maar de huisregels niet kent, kun je ze daarom vragen, staat het er niet in, mag je gewoon naar binnen )

[wicher|IA]

Als je overal waar je komt de huisregels zou moeten lezen/kennen heb je niet eens meer tijd om nog te werken...

Nee, dat je altijd de huisregels leest kan niet worden verwacht, zoiets belangrijks als dit moet duidelijk en expliciet worden vermeld.

[Verwijderd]

waarom word het dan in bussen en trams apart aangegeven met een sticker op de deur???

[Verwijderd]

NOG MAAR EEN KEER:

Waarom is het internet op een computer van het CWI helemaal open!?????

Ik kan daar gewoon niet bij! En dan ben ik maar één van de:

(door Xenna)
twee-zinnetjes mensen hebben visie, de mensen die aan de uitvoerbaarheid twijfelen zijn de stumperds.

Dichttimmeren, filteren en gewoon laten gebruiken wat nodig is. Alsof je bij CWI ook gewoon even een printer kan toevoegen of de inbelinstellingen kan aanpassen! Is toch ook weggewerkt !??

Gewoon slap geouwehoer dus van CWI en dat moet de ICT afdeling daar dus EVEN JAH veranderen

[Verwijderd]

Ik vind dat het CWI hier niks verkeerds doet. Als je op een computer, die bedoelt is jou aan een baan te helpen, zit te surfen die niet helpt bij het zoeken naar een baan, dan vind ik dat ze je meteen moeten korten op je uitkering.

Ik vind dat misbruik van overheidsapparatuur en gelden. Nou kan ik heel 'Telegraafs' gaan doen en zeggen dat MIJN belastingcenten niet bedoelt zijn voor het bekijken van Pornosites, maar dat doe ik niet. Gemeenschapsgeld is nu eenmaal voor de hele gemeenschap.

Feit blijft wel dat de werkzoekende die computer oneigenlijk gebruikt en zich ABSOLUUT niet kan gaan beroepen op privacy ofzo. Hij of zij moet gewoon weer snel aan het werk en moet daar ZOVEEL mogelijk tijd in steken om dit voor elkaar te krijgen.

Just my 2 cents...

[Verwijderd]

Men kan toch ook websites vastzetten, alleen diegene laten gebruiken die ook daadwerkelijk voor de werkzoekende nodig zijn??

Gewoon kwestie van rechten instellen en eff filteren die hap, beetje slap geouwehoer dus van CWI.

Dat is toch ABSOLUUT niet van deze tijd als je bij een grote instelling zoals het CWi achter zo'n pc gewoon kan internetten ! Dus dichtgooien die hap en laten gebruiken wat er nodig is ...

Echt zo stom, heb je al die tijd om "mee te kijken" helemaal niet nodig. Kunnen ze tenminste hun tijd besteden aan het helpen van mensen aan een baan.

[Verwijderd]

En hoe ga je dat selecteren? Stel je voor dat iemand werk wil zoeken bij een pornosite? Mag dat niet? Makkelijker gezegd dan gedaan.

<rant>
Zit de IT vol mee, met mensen die in twee zinnetjes een oplossing aandragen waar de hele stand der techniek en een bedrijf met een paar duizend man in dienst nog geen werkende implementatie voor zouden kunnen leveren. Maar nee, die twee-zinnetjes mensen hebben visie, de mensen die aan de uitvoerbaarheid twijfelen zijn de stumperds.
</rant>

Gewoon effe filteren die hap... ;-)

[Zer0]

Dichtzetten en filteren is een lapmiddel. Die pc's staan daar voor een doel, namelijk het ondersteunen van het zoeken van werk. Als mensen zo onfatsoenlijk zijn om de pc's voor totaal andere dingen te gebruiken, dan moet er wat aan dat gedrag gedaan worden, dat is namelijk het probleem...
Om even door te gaan op de wijze van Xenna... de IT zit vol mensen die gelijk een technische oplossing naar voren schuiven, terwijl er een probleem is wat niet van technische aard is.

[Verwijderd]

Dat is niet echt handig. Wat als je een vacature ziet bij een bedrijf dat je niet kent.

Ik zou dan op zijn minst de website van de site bekijken om te zien wat ze daar overzichzelf zeggen en even Googlen op de naam van het bedrijf.

Een blacklist met pr0n sites etc. kan natuurlijk wel maar zal nooit volledig zijn. Oh en prostituee is een erkend beroep, hoe moet je daar dan voor solliciteren

[bgever]

Waarom is er voor dat plaatje gekozen bij de tekst? Ik zie eigenlijk het verband niet tussen een blauw gezicht met een jaartal daarboven en een tekst die over privacy-schending gaat...

[justice strike]

een beetje tweaker kent big brother van het boek 1984 toch wel (schrijver george orwell) als je die niet kent moet je die nu meteen gaan halen in de bieb (of downloaden )

[Verwijderd]

1984 is een boek. Over een tijd/staat waarin iedereen constant in de gaten word gehouden door de overheid. Dit is vast een scan van de cover van de x-de druk.

Voor een korte samenvatting:
http://www.curtislibrary.com/openbook/synopsis.htm

Edit: Een korte waarschuwing, als je dit boek wil lezen lees dan de synopsis NIET! Dat maakt het lezen een stuk leuker.

[icecreamfarmer]

is uit een bekend boek over 1984 waar alles door de staat gezien werd


ben het trouwens met ze eens

[Woy]

Dat gaat over het boek 1984.

[m3gA]

niet bekend met 1984 van George Orwell of het fenomeen van Big Brother?

[Verwijderd]

<off topic>

Damn I am getting old... die jongen was toen nog niet eens geboren.... generation gap... Ik had het boek al gelezen in toen ie nog maar een stoute blik in z'n ouders ogen was...

<on topic>

Dubbel-tripel-quater-post

de allusie wordt gemaakt met de wereld van Big Brother (neen niet die stupid show maar de grote leider in het verhaal van Orwell)

[CumpsD]

maar er was toch ook een wet die inhield dat de werkgever de mail van zn werknemers mag bekijken?

in dit geval zijn de werkzoekenden werknemers van het cwi?

[Verwijderd]

Indien men de gebruikers van te voren duidelijk aangeeft dat men dit doet. En men gaat achter de PC zitten. Wordt er van uit gegaan dat je akkoord bent met deze controle. En kan je er niets van zeggen.

Hebben ze dit echter niet duidelijk gemaakt dan is er een (groot) probleem. Wat ik er tot nu van heb gelezen, vinden ze zelf dat ze voldoende hebben geïnformeerd over deze controle.

Als iemand klaagt is het uiteindelijk de rechter die zal beoordelen of dit ook zo is.

[Verwijderd]

Werkzoekenden zijn alleen ter bemiddeling ingeschreven bij het CWI. Hun uitkering krijgen ze van een uitkeringsinstantie. Van een werkgever/werknemer relatie is absoluut geen sprake.
Het enige waar het CWI zich op kan beroepen is het eigendomsrecht van die pc's met aansluiting.
Maar dan nog moeten ze waarschuwen, en dat gebeurt hier niet. (was er vandaag toevallig nog)