Privé-mailen tijdens werk in België geen reden voor ontslag

Een Belgische vrouw die op staande voet werd ontslagen omdat ze in de tijd van de baas mailtjes voor privédoeleinden verstuurde, heeft haar ontslag aangevochten en is door de rechter in het gelijk gesteld.

De rechter baseerde zich voor zijn uitspraak op het arbeidsregelement, waarin niet stond te lezen dat e-mailen voor privédoeleinden verboden was, schrijft Het Laatste Nieuws. De baas van de 35-jarige vrouw had haar ontslagen omdat ze binnen het tijdsbestek van een maand zo'n vijfhonderd mailtjes naar haar vriend had gestuurd. Om dit te kunnen bewijzen zou de werkgever haar mailbox hebben 'gekraakt'; de rechtbank oordeelde tevens dat dit niet mag. Het lijkt aannemelijk dat er met 'kraken' het openen van de mailbox door bijvoorbeeld systeembeheer wordt bedoeld, maar geheel duidelijk is dit niet.

In Nederland werd vorig jaar becijferd dat werknemers gemiddeld ruim vijf uur per week kwijt zijn aan privécommunicatie, waarvan een kleine twee uur aan e-mail. Mannen zouden dit goeddeels compenseren door omgekeerd in hun eigen tijd zakelijke e-mails en telefoontjes af te handelen, maar vrouwen niet, terwijl die tot vijf keer meer tijd aan privécommunicatie zouden besteden. Hoewel een toenemend aantal Nederlandse bedrijven regels opstelt voor privégebruik van internet en telefoon, wijst Brits onderzoek juist uit dat werknemers die regelmatige korte pauzes nemen waarin wordt geïnternet of persoonlijke communicatie wordt afgehandeld, een hogere arbeidsproductiviteit hebben dan degenen die stug doorwerken.

Reacties (62)

[Little Penguin]

Het probleem voor de werkgevers is dat een medewerker betrekkelijk sterk staat als er sprake is van ontslag. Op zich moet het ook mogelijk zijn om binnen grenzen een prvé-mail te versturen, maar 500 is inderdaad wel erg veel.

Nu is het gebruik van e-mail en het world wide web niet direct een recht van een werknemer, dus als men dit monitort EN de medewerkers hiervan op de hoogte stelt dan is dat volgens mij wel toegestaan - in dit geval is het echter niet vooraf duidelijk gemaakt en dat is weer wel fout.

Als de werkgever vooraf duidelijk gemaakt zou hebben naar deze vrouw dat haar mail door derden (de baas, het systeembeheer et al) gelezen zou kunnen worden en dat het niet toegestaan is om meer dan een 10 privé-mails te versturen dan had de vrouw geen succes gehad -denk ik- bij het aanvechten van haar ontslag.

[Arnoud Engelfriet]

Een werkgever mag niet ongecontroleerd in detail bijhouden (monitoren of loggen) hoe werknemers hun internetfaciliteiten gebruiken. Dat is een verwerking van persoonsgegevens en valt dus onder de privacywet. Het mag alleen met een legitiem doel. Bovendien moet zijn vastgelegd wat er bijgehouden wordt, waarom en wat er met de gegevens gebeurt. De OR heeft instemmingsrecht, en werknemers hebben een recht van inzage in wat er over hen is vastgelegd. Vraag je baas eens om je logs dus En lees hier meer.

Oh ja, en als je als systeembeheerder werkt: Artikel 273d van het Wetboek van Strafrecht verbiedt beheerders van een netwerk om opzettelijk en wederrechtelijk kennis te nemen van vertrouwelijke communicatie van gebruikers. Je kunt dus de cel in gaan voor het lezen van mailtjes of chatverkeer van je klant (tenzij het moest omdat het netwerk niet goed werkte of zo).

[Jasper Janssen]

En je kan er in principe zelfs nog de cel voor ingaan als je het doet op uitdrukkelijke instructie van je baas, zelfs als je dat op schrift hebt (laat staan anders).

[Verwijderd]

Nou heb ik zelf eens een mailbox moeten openen als beheerder voor een ontslagen werknemer, dit moest echter wel gebeuren met toestemming van de HR afdeling, en ik moest de box ook alleen maar openen voor ze, met de inhoud had ik ook niets te maken.

Bij een wat minder groot bedrijf heb ik ook wel eens op verzoek van een leidingevende inkijk gegeven in de mailactiviteiten van een paar stagaires, dit is echter nooit tegen ze gebruikt.

Binnen in je contract dat je tekent staan vaak clausules voor internetgebruik, en daar heb je je aan te houden, als je af en toe een nieuwsberichtje leest, je hotmail checkt, is dat nergens een probleem. Sterker nog, al besteed je 9% van je tijd prive, als je de aan jou gestelde doelen kan realiseren voor je werk, en het je functioneren dus niet in de weg zit moet het gewoon kunnnen. Maar als je continu met je vriendinnetje loopt te miepen over MSN, of je werk uitsteld vanwege prive telebankieren of wat dan ook, kunnen ze er wel degelijk iets van zeggen, en na herhaalde officiele waarschuwingen de deur toewijzen.

[Schotborgh]

Ach ik denk dat het zich min of meer allemaal wel compenseert. De baas stoort de werknemer regelmatig voor en na het werk met telefoontjes en/of mails. Steeds meer mensen nemen hun werk ongevraagd mee naar huis toe. Zelfs laptops worden meegenomen in trein om te werken voor de baas.

In een wereld van deze tijd waarin een persoon per week meer informatie binnenkrijgt dan iemand in de middeleeuwen zijn hele leven kreeg lijkt het me vrij normaal hoe het werkt. Ongetwijfeld zit de baas ook regelmatig persoonlijke zaken af te handelen. Het onderzoek bevestigd dan ook dat het niet ten koste gaat van productiviteit. Al vind ik dat er wel een grens zou moeten zijn voor hoeveelheid tijd dat daaraan besteed wordt.

Overigens kunnen werknemers ook het internet op met mobiel of laptop voor een zacht prijsje per maand. Kan het niet met de computer van baas dan doe ze het wel met eigen apparatuur. Verbieden is waanzin in mijn ogen tenzij het uit veiligheidsoverwegingen zijn, maar dan moet de baas ook dergelijke webpagina's totaal afsluiten.

Zoals zovelen hier zeggen is het goed om af en toe een korte pauze te nemen waarbij je onbewust bezig blijft met het werk en soms oplossingen bedenkt of ideeën krijgt die je met het naar scherm kijken niet zou krijgen.

[Bumba007]

Een werkgever kan ALTIJD iemand ontslaan. Laat dit duidelijk zijn. Een kleine voorbeeld : Persoon X slaapt bv met de vrouw van de baas buiten de werkuren. De baas wil hem ontslaan maar normaal mag dit aangezien het buiten de werkuren is gedaan en dan heeft de baas op papier niets te zeggen. Wat doet de baas ? Hem ontslaan en alsreden "Reorganisatie" zeggen. Het kan nu zijn dat die vrouw binnen een maand wordt ontslagen en dat zijn werkgever gewoon zegt dat hij zijn bedrijf reorganiseert. Compleet legaal en werknemer heeft niets te zeggen en elke student Economie kan dit bevestigen.

[graceful]

Tuurlijk, als je iemand wilt ontslaan als werkgever, mag dat altijd wel. Onder welke reden dan ook, zolang je die wel kan beargumenteren (fair is).

Maar dit is een beetje vreemd verhaal, want we horen niet wat de baas vind en wat de baas al van te voren gezegd heeft tegen de vrouw. Ik zou ook niet blij worden als men in mijn tijd (hey! ik betaal..) anderen dingen zit te doen dan ik opgedragen heb. Maar een normaal gesprek met huis/kids per e-mail vind ik echt geen probleem.

Heb al meerdere gesprekken gehad met werknemers die juist bang waren om ontslagen te worden omdat ze mij regelmatig "controlerend" zagen kijken. En dan vind ik het erg netjes dat ze mij dan persoonlijk even aanspreken om het conflict op te lossen.

Ik zeg altijd het zelfde, en dat is dat ik het niet erg vind als ze af en toe een vraag of een "status request" sturen naar huis per e-mail. Maar ze moeten wel begrijpen dat er gewerkt moet worden, ben de beroerdste niet, maar ik betaal je aanwezigheid. En anderzijds begrijp ik ze best; iets gebeurd, vrouw vraagt wat ze willen eten, kinderen missen papa of Pa moet eerder thuiskomen; kan allemaal veel beter via e-mail. Scheelt toch weer centjes die beter benut kunnen worden.

Moet toegeven, ik e-mail ook regelmatig onder werktijd. Zou het dan ook niet eerlijk vinden als ik mijn werknemers er vervolgens op ga af rekenen. Ik vermoed dan ook dat er meer speelt tussen Meneer en Mevrouw.

[redwing]

Enige probleem hiermee is dat hij wel aan moet kunnen tonen dat een reorganisatie nodig is. Verder zitten er aan ontslag door reorganisatie ook eisen waardoor het best kan zijn dat ie eerst iemand anders moet ontslaan voordat ie de desbetreffende persoon kan ontslaan.
Het is dus iets minder makkelijk dan dat je hier zegt

[Ulx]

Volgens mij kan deze dame als haar werk aantoonbaar te leiden heeft onder dit gedrag na het uitdelen van enkele waarschuwingenen eventueel enkele duidelijke pogingen van de werknemer om het probleem op te lossen probleemloos worden ontslage.

Mocht haar werk niet noemenswaardig slecht zijn ondanks haar privé-mail-gewoonte, dan heeft de werkgever geen poot om op te staan. Maar goed, hij heeft dan ook niets om over te klagen.

[GoBieN-Be]

Lees het artikel: "Staande voet ontslagen" is toch wel iets anders als gewoon ontslag.
Als student economie moet je dat toch weten !

[Exe-cuter]

Ook al krijg je gelijk, er terug beginnen werken is geen optie en als je zo misbruik maakt van je baas zijn tijd dan verdien je gewoon ontslag.

[PL JNS]

Het betekend ook niet dat je er weer moet gaan werken. In Nederland betekend het meestal dat de werkgever nu verplicht is om 100% van je salaris door te blijven betalen tot je een nieuwe baan gevonden hebt. Als ze al een baan heeft, kan het betekenen dat ze compensatie krijgt.

Bij het bedrijf waar ik werkte werd regelmatig gemsned, gebeld of gesmsed voor privé doeleinden en daar zag je dat de mannen allemaal regelmatig thuis extra werke deden of draaide overuren.
De vrouwen gingen om 17.00 uur exact naar huis en die moest je echt niet vragen iets thuis te doen...

[GoBieN-Be]

Ik had dit een tijdje geleden al gelezen op de site van vacature, dat de inbox van een werknemer doorpluizen niet mag tenzij het expliciet vermeld staat in de arbeidsvoorwaarden of tenzij er daar dwingende redenen toe zijn.

[SirBlade]

Dan kijk je toch gewoon naar de logs van de mailserver. Dan heb je weliswaar niet de inhoud van de mailtjes maar wel de headers. Moet voldoende zijn voor wat gerichte vragen.

[Dr. Strangelove]

Ik kan me niet voorstellen dat deze zaak puur over privémail ging. Mevrouw zal op andere manieren niet goed gefunctioneerd hebben, en daarom zal de werkgever deze goed bewijsbare overtreding van de arbeidsvoorwaarden hebben aangegrepen om haar te ontslaan. Slecht functioneren is nl. erg moeilijk hard te maken in een rechtbank. Kwalitatief ondermaats werk afleveren of een hork zijn naar je collega's toe zijn in principe duidelijke redenen om van iemand af te willen om maar twee dingen te noemen, maar het is vrijwel onmogelijk om iemand op basis daarvan te ontslaan.

[the_stickie]

Je kan altijd iemand ontslaan!
Dat je dringende of dwingende reden niet kan hard maken met dat argument is toch maar goed? Anders wordt het natuurlijk willekeur.
Het enige wat een werkgever dan moet doen is netjes zijn opzeg geven

@abraxas dat is net wat ik bedoel: de redenen die Dr. Strangelove aanhaalt zijn ovlodiende voor een ontslag op staande voet; maar een werkgever kan in gveal moeilijk te bewijzen slecht functioneren iemand wel aan de deur zetten; zij het dan met ontsalgvergoeding!

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 22 juli 2024 16:52]

[arbraxas]

Het gaat hier om onstlag op staande voet. Dat houd in geen ww etc. Daar zul je wel degelijk met een goede onderbouwing moeten komen. Bij "gewoon " ontslag komen weer dingen kijken als afkoopsommen etc. Anders gaat het feest nog niet door. Daar is het gat van de deur, gaat in nederland (en blijkbaar ook in Belgie) niet op.

[the_stickie]

Als de werkgever alle hiervoor nodige procedures had gevolgd, had het ontslag waarschijnlijk bekrachtigd geweest.
Meer dan je zou vermoeden zijn er wetten (en ook richtlijnen) die dergelijke dingen tot in de puntjes uitstippelen. Zo mag een werkgever nooit "zomaar" één van z'n werknemers controleren (zelfs bij vermoeden van misbruik). Hij moet daarentegen een algemene controle doen, en een algemene waarschuwing geven alvorens gerichtere controles wettelijk mogelijk worden. Bovendien wordt in beginsel alle communicatie van een werknemer als privé beschouwd. Het meelezen of luisteren is dan ook ten strengste verboden tenzij de werknemer er voorafgaandelijk zijn toestemming voor geeft.
Nog een bijhorend puntje: een werknemer heeft in België het récht alle communicatiemiddelen die hem voor de uitoefening van zijn job ter beschikking gesteld worden, te gerbuiken voor private communicatie. (natuurlijk kent de wet ook "misbruik" )

Imho heeft derechtbank dan ook het juiste signaal gegeven. Een werkgever moet eerst z'n dossiertje op orde hebben alvorens iemand de laan uit te sturen, en hij hoort bovenal zijn werknemers en hun privacy te respecteren.

Alleen hoop ik nu dat die dame het niet in haar hoofd haalt dat dat allemaal "normaal" is

[Verwijderd]

ik zie het probleem eigenlijk niet, volgens mij gaat er bij de meeste mensen meer tijd zitten in koffie drinken, roken en ouwehoeren over dingen die niets met werk te maken hebben dan in die mailtjes.

[roy-t]

Ik snap dat je niet ontslagen moet worden als je even een mailtje stuurt maar 500 mailtjes in een maand, dat is toch wel een beetje veel onder de baas zijn tijd.

[robertwebbe]

Het zal vermoedelijk meer een slow chat zijn geweest en geen lappen tekst... Als je iedere 20 minuten een reactie stuurt, kom je al snel aan 500 per maand.

[lamme23]

Maar dan nog. Je bent dan elke 20 minuten een paar minuten afgeleid...

En als je het dan toch wil, gebruik iets als google talk (via https in gmail) of Web Messenger of zo. Gewoon platte tekst.

[RaJitsu]

Een IM-programma is juist iets waar je geneigd bent constant mee bezig te zijn. En is immers bedoeld voor een doorlopend gesprek, en niet voor op zich zelfstaande berichtjes die je stuurt op momenten dat het uitkomt.

Verder is natuurlijk niet duidelijk om wat voor functie het hier gaat. Bijv. wanneer je op een callcenter inbound zit, zit je telefoontjes af te wachten en kan dergelijk mailgedrag weinig kwaad. Een IM-progje kan wèl storend zijn, omdat je de neiging hebt ermee door te gaan, of het iig in de gaten te houden terwijl je een telefoontje aan het afhandelen bent.

[Verwijderd]

Alsof dat zo erg is. Ik vind niks zo erg als die collega's die uren gaan doordebuggen als er een fout opgelost moet worden (en liefst met 2 of 3 man naar hetzelfde scherm turen, alsof het daar sneller van gaat). Na 2 uur onafgebroken zoeken vind je niks meer, even de hersenen rust gunnen werkt veel beter.

[johnbetonschaar]

en liefst met 2 of 3 man naar hetzelfde scherm turen, alsof het daar sneller van gaat

Dat gaat het zeker ja, ik heb al zo vaak bugs opgelost door iemand te vragen even mee te kijken. Op het moment dat je aan iemand uit gaat leggen wat er zou moeten gebeuren ipv wat er daadwerkelijk gebeurt zie je vaak ineens waar je zelf de hele tijd overheen gekeken hebt, of je collega wijst je binnen de kortste tijd op dat ene domme foutje waar je zelf totaal niet bij stilgestaan had. Met meer mensen naar 1 scherm kijken kan dus ontzettend nuttig zijn, net als met meer mensen aan dezelfde code werken, zelfs als de code ook heel netjes verdeeld had kunnen worden in niet overlappende delen (shared ownership of code).

Wat betreft het 'mailen op het werk' ben ik het wel met je eens. Zeker als software engineer zit je ten eerste regelmatig te wachten op compiles of testruns, dus dan kan je best ff een mailtje (of een reactie op tweakers ;-)) intiepen. Bovendien kan je toch niet langer dan een minuut of 30 volledig geconcentreerd bezig zijn en dan heb je weer een paar minuutjes rust nodig.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 22 juli 2024 16:52]

[basb]

mail is niet storend voor het werk, zoals te lezen in het nieuws bericht blijkt dat mensen die regelmatig korte pauzes houden gemiddeld sneller te werken. 500 mailtjes in 1 maand is dus geen bewijs.
Men moet dus toch bewijzen dat iemand niet functioneerd en dan moet een baas ineens zijn eigen werk gaan doen..

[bbob]

als je goed leest stond er:

De rechter baseerde zich voor zijn uitspraak op het arbeidsregelement, waarin niet stond te lezen dat e-mailen voor privédoeleinden verboden was,

Ik vraag me af wat er dan nog meer niet in dat regelement staat, spelletjes spelen op je pc zal er zeker ook niet in staan. Je kan zo wel nog meer voorbeelden vinden van wat er niet in staat.

Waar het om gaat is de verhouding en dat is hier de vraag 500 mailtjes per maand is ongeveer 20 per dag, uitgaande van 25 werkdagen per maand.

Dus in de toekomst moet een arbeidregelement vol met dingen staan die je niet mag doen. Waar het idd natuurlijk om gaat is of iemand zijn werkt wel of niet goed doet en in het artikel staat ook dat mannen tijd inhalen buiten het werk en vrouwen dit dus niet doen.

[Verwijderd]

Als je gamed wordt er toch ook aangeraden elk half uur een pauze te nemen van vijf minuten, waarom zou dit anders zijn als je aan de pc werkt.

[Arnoud Engelfriet]

Met chat en zo ben je permanent afgeleid, dat is dus nog erger dan mail.

[IStealYourGun]

In het artikel van De Morgen De Redactie verklaarde de vrouw enkel te mailen op rustige momenten. Vrouwen kunnen trouwens beter dan mannen multi-tasken.

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op 22 juli 2024 16:52]