Beheer Mozilla ondergebracht in non-profit organisatie

Gisteren is bekendgemaakt dat Mozilla.org het beheer van zijn projecten (waaronder de browsers, de Gecko-engine en Bugzilla) heeft ondergebracht in de Mozilla Foundation, een nieuw opgerichte non-profit organisatie. Voor de eindgebruiker zal er niets veranderen, maar het oprichten van de Foundation versterkt de juridische en zakelijke positie van het project, dat strikt gezien nog steeds een uit de hand gegroeide community was. Financieel is de Mozilla Foundation afhankelijk van sponsors zoals Sun, Red Hat en AOL. Laatstgenoemde zal de komende twee jaar twee miljoen dollar investeren in het project. Mitch Kapor, onder andere bekend van de OSAF, investeert ook $300.000 in het project. De leiding blijft echter in handen van Mitchell 'chief lizard wrangler' Baker.

AOL lijkt de directe banden met Mozilla af te willen bouwen. Het bedrijf gaat apparatuur, kennis, patenten, handelsmerken en domeinnamen overdragen aan de nieuwe stichting. Tegelijkertijd is bekendgemaakt dat vijftig mensen van AOL-dochter Netscape Communications een andere baan moeten gaan zoeken. Een aantal daarvan zullen voor de nieuwe stichting komen te werken:

Mitchell Baker, who will be president of the new Mozilla Foundation, said the group would use part of its seed funding to hire "a core group of people," which would include project managers and "key technical contributors" to the open-source project. Some of those people are expected to come from Netscape's ranks. A broad group of independent volunteers and staffers at other companies are expected to continue working on the open-source browser effort, however.

Reacties (19)

[lohost]

De vernieuwde site is ook een noodzakelijke wijziging. Tot nu toe was mozilla.org de plek voor de ontwikkelaars die met de source aan de gang wilde. Er was officieel geen aandacht voor de eindgebruikers. Dat ondanks regelmatige klachten over deze aanpak.

Met het wegvallen van Netscape als het distributiekanaal is Mozilla.org zelf de plek geworden om gebruik te maken van deze software. Vanuit de nieuwe organisatie wordt gemeld dat de browser nu actief aan de man gaat worden gebracht. Ik ben heel benieuwd hoe en hoe effectief dit zal gaan. De nieuwe site is in ieder geval een goed begin.

[JeroenB]

In de quote staat dat Mitchell Baker directeur wordt maar in de nieuwsposting dat het Mitch Kapor wordt? Ja zeg, stiekem de nieuwsposting veranderen

Misschien kan ik dan hier nog wat zinnigs zeggen om de moderators gunstig te stemmen?

[humi]

Volgens het persbericht van mozilla zelf :

Other industry leaders also offered their support to the new organization: Mitch Kapor, the new Chairman of the Mozilla Foundation, is making a personal contribution of $300,000, and Red Hat and Sun Microsystems are among the companies planning to continue their contributions to the Mozilla project.

Blijkbaar hebben ze een president en een chairman, of ze hebben in hun persbericht een fout gemaakt..

[arjankoole]

Blijkbaar hebben ze een president en een chairman, of ze hebben in hun persbericht een fout gemaakt..

ik denk het eerste, kijk maar naar Microsoft (om maar een zijstraat te noemen): de President / CEO is Steve Balmer, maar de Chairman of the board is nog altijd Bill Gates.

[SWINX]

De bron is ook niet Mozilla Foundation maar news.com

[zordaz]

Op zich lijkt mij dit een zuiverder constructie dan de oude situatie. Aardig kleinigheidje is ook de vernieuwde openingspagina van [url="http://www.mozilla.org."]www.mozilla.org.[/url]

[ferdinand]

Ja vreemd dat Tweakers dat ook niet even vermeld. Toen ik het gister submitte heb ik het erbij gezet. Mozilla Firebird heeft nu een veel grotere rol op de mainpage en ik denk dat de pagina de normale mensen ook wat meer zal aanspreken.

[SWINX]

... de normale mensen ...

dus dat geldt niet voor ons Tweakers?

[wica]

Wat me opvalt is dat steeds meer opensource projecten over een stichting ofzo iets gelijks worden ondergebracht.
Gentoo heeft het ook al gedaan.

[Locutes]

Een stichting bied, geloof ik, betere belasting voordelen

[NEn]

@locutes
Jup, helemaal correct, als stichting hoef je soieso maar weinig belasting te betalen, (er is volgens mij een grote "belastingvrijesom") Ook heb je als stichting geen problemen met aandeelhouders die moeilijk doen over de koers van het bedrijf, en mag je beperkt winst maken, ookweer zonder daar belasting over hoeven af te dragen.

Daarnaast is het denkik ook gewoon een stukje image, als opensource project klinkt het gewoon beter als je ook daadwerkelijk non-profit bent..
(Los van dat is het voor een bedrijf dat als doel heeft wist te maken natuurlijk 'lastig' al haar duurgeprogrammeerde programmacode zo, hupsakee op internet te gooien)

Edit: Barbapapa was me voor, flauw hoor

[Anoniem: 84157]

kleine verbetering.

Een stichting maakt geen winst, het kan alleen een zeer positieve bankrekening hebben.

[Verwijderd]

een vereniging mag geen geen winst maken, een stichting echter wel. Deze winst mag echter niet aan de eigenaren worden uitgekeerd. Veel bedrijven brengen bijvoorbeeld hun ontroerend goed onder in een stichting en nemen in de statuten op dat eventuele winst wordt uitgekeerd aan het moeder bedrijf.

[procede]

een vereniging mag geen geen winst maken, een stichting echter wel. Deze winst mag echter niet aan de eigenaren worden uitgekeerd.

Wat tevens onmogelijk is, want een van de kenmerken van een stichting is dat het geen eigenaar heeft.

Zo ver ik weet (en ik ben penningmeester van een stichting geweest), mag een stichting wel winst maken, maar moet dit naar het eigen vermogen gaan. Er gaat in principe geen geld of vermogen de stichting uit.

[Barbapapa720]

Zie hier wat de reden is voor de oprichting van een stichting..

http://www.notaris.nl/bedrijf/verenigingen/index.html

[EoG]

Je vreest voor de onafhankelijkheid? Sun en Red Hat zijn alletwee onafhankelijke bedrijven en zullen dus kleine "bedrijfjes" als Mozilla onafhankelijk laten! AOL mag dan grof geld verdienen: maar als Sun en RH ermee instemmen Mozilla onafhankelijk te laten zal AOL wel mee moeten gaan met deze keuze!

dus: wees niet bevreesd

edit: @marsattacks: nee, ik denk het niet, support wordt namelijk meestal goedgekeurd, zie het voorbeeld van Java-scripting in IE

[Verwijderd]

Je vreest NU voor de onafhankelijkheid?!
Het overgrote deel van de mozilla-developers was in dienst bij Netscape (==AOL) voordat ze gisteren ontslagen werden. De onafhankelijkheid is dus alleen maar toegenomen.

[Anoniem: 87832]

Wie is het nou, Mitch Kapor of Mitchell Baker???