Lindows laat Netscape in het vervolg links liggen

Lindows zal in de toekomst geen Netscape browser suite meer leveren bij zijn besturingssysteem LindowsOS, zo meldt The Inquirer. In plaats daarvan komt er een nieuwe browser waar Lindows nog weinig over kwijt wil. Reden voor de breuk is de langzame ontwikkeling van Netscape, waardoor het programma achter is gaan lopen. Terwijl Mozilla al toe is aan versie 1.4, is Netscape nog steeds gebaseerd op de code van versie 1.0.2. Daarnaast is Lindows teleurgesteld over de mislukte poging om AOL, internetprovider en eigenaar van Netscape, over te halen naar een Linux-desktopsysteem over te stappen. In de nieuwe mail client zal het dan ook niet mogelijk zijn email van een AOL-account te checken.

Reacties (45)

Verwijderd 8 mei 2003 16:14

Dan leveren ze toch mozilla?
Overigens is 1.0.2 inderdaad de echt stabiele versie van moz, die pas vervangen gaat worden door 1.4 (moz 1.4 is pas in beta).

Verwijderd @Verwijderd • 8 mei 2003 18:28

Volgens mij 1.3.1:
http://www.tweakers.net/meuktracker/4052

TaXaN @Verwijderd • 8 mei 2003 22:23

Nope, 1.4 wordt de nieuwe stable branch voor de bedrijven die applicaties ontwikkelen op basis van Mozilla. Daarom ook dat er release candidates gaan komen van 1.4. Na 1.4 begint de weg zoals uitgestippeld in de laatste roadmap update.

Om Asa Dotzler van Mozilla.org te quoten:

Mozilla 1.4 is intended to be the next stable branch for Mozilla and so we'll be particularly focused on shipping an extremely stable milestone which will probably require public release candidates (like we had with Mozilla 1.0).

intGod 8 mei 2003 16:16

Ik vind het best ernstig als Lindows zich op de zelfde baan gaat begeven als Microsoft waarbij zij gaan bepalen wat 'hot' end wat 'not' is.

Het 'saboteren' van AOL vind ik ronduit bespottelijk. Dat is gewoon rancuneus en een staaltje 'laten kennen'.

Initieel was ik blij met een nieuwe speler in de O/S wereld (vooral na de teloorgang van Be) maar als het op deze manier moet dan blijf ik wel lekker bij Windows.

RM-rf @intGod • 8 mei 2003 17:27

LIndows is in zijn vorm gewoon een distributie van een OS (een linux-OS) en in die zin gebonden aan de voorwaarden van de GPL (beschikbaar stellen source en beschikbaar stellen van eventuele wijzigingen aan de source):
Als ditributeur is het zaak om gewoon een eenduidig pakket samen te stellen, waarvan men het idee heeft dat zijn gebruikers dit op prijs stellen (of waarvan de aanbieder betaalt om in de distro opgenomen te worden)

punt is dan, dat het weinig zin heeft de consument te overspoelen met vragen, welke browser ze willen investeren, als dit betekent dat de support die men daarna op hun produkt kan leveren minder wordt.

Probleem van Microsoft is enkel dat er bij hen geen concurrentie is, wil je een windows-distributie, kun je enkel kiezen uit de distributie die door MS zelf geleverd wordt, enkel OEMs kunnen soms wat kleine wijzigingen aanbrengen, maar dit leidt niet tot direkte concurrentie tussen windows-distributies.

De problemen die dat geeft zie je bv. als gebruikers aangeven graag Windows NT4 te willen blijven gebruiken, maar MS dmv zijn support klanten probeert te dwingen over te stappen (ze beeindigen gewoon de ondersteuning); het marketing-gat dat dan ontstaat kan niet worden ingevuld door anderen en daarmee ontstaat een monopolie op een besturingssysteem.

Ben je niet tevreden met Lindows zonder Netscape, kun je dit gewoon alsnog installeren, of kiezen voor een andere Linux-distributie, waar je wel ondersteuning voor jouw gewenste programma-pakket kan verkrijgen.

Eventueel kan iemand zelf verkiezen om een compleet aan Lindows gelijke distributie uit te brengen inclusief Netscape (enkel mag deze niet inbreuk maken op Lindows trademarks)

Verwijderd @RM-rf • 8 mei 2003 18:32

Huh? Er is geen enkele Linux distributie die in zijn geheel onder de GPL valt.

De meeste distro's leveren zelfs non-free software mee. Zelfs Debian, maar daar is het vrij duidelijk wat free en wat non-free is (en anders is er nog vrms, Virtual RMS

)

Netscape is trouwens non-free. En Lindows levert volgens mij vrij veel non-free dingetjes.

Verwijderd @Verwijderd • 9 mei 2003 09:20

Mandrake 9.1 is volgens mij volledig free. Ook daar leveren ze Netscape niet meer mee. Uiteraard wel de meest up to date versies van Mozilla.

Verwijderd @Verwijderd • 9 mei 2003 12:29

Since Netscape and the last few remaining proprietary applications have been removed, Mandrake Linux 9.1 is a "100% Free Software" product. This means that everyone is granted the right to access the sources, modify and redistribute the software. This also means that Mandrake Linux 9.1 can be deployed on as many machines as desired.

Ja, idd. Ik wist niet dat Mandrake zo kool was

ArnoudJ @intGod • 8 mei 2003 16:25

Helemaal mee eens, maar ik denk dat Lindows sowieso niet zo'n best alternatief voor Windows is. Als je persee windows programma's wilt draaien, draai dan Windows. Als je naar een Linux-alternatief zoekt, neem dan een goede Linux-distributie. En als je een combinatie wilt, maak je systeem dan dual-boot.

Verwijderd @ArnoudJ • 8 mei 2003 22:17

Als je naar een Linux-alternatief zoekt, neem dan een goede Linux-distributie. En als je een combinatie wilt

.... neem je een slok Wine

(www.winehq.com)

BaatZ @Verwijderd • 9 mei 2003 10:33

Pfff, probeer die meuk maar eens te configgen, dat lukt de gemiddelde leek niet hoor.
Heb er zelf ook 3 distro's aan versleten en ben vervolgens nog maar weer terug naar windows gegaan. Linux laat ik nog ff links liggen tot het installeren van applications wat makkelijker wordt.

DJ-Anubis @ArnoudJ • 8 mei 2003 16:33

blie bla priet praat.

Lindows zoekt er toch helemaal niet naar om een goede Linux distro te worden?!

Ze willen een net zo makkelijk alternatief bieden als dat windows is. Dan moet je zeker alle programma's filteren zodat je van alles maar 1 alternatief hebt (dat houd het namelijk overzichtelijk en makkelijk voor de no-no).
Vind het eigenlijk wel slim hoor, speel jezelf maar in de picture, schop eens tegen wat schenen. Niets mis mee.

Zer0 @DJ-Anubis • 8 mei 2003 16:40

Vind het eigenlijk wel slim hoor, speel jezelf maar in de picture, schop eens tegen wat schenen. Niets mis mee.

Wel als dat je enige motivatie lijkt te zijn, Lindows speelt zich alleen maar in de picture door tegen anderen te schoppen, de ene keer is MS het doelwit, de andere keer AOL, dan weer sponsort men het kraken van een console. Dit alles met als enige doel de mensen die een afkeer van deze maatschappijen hebben te binden als klant. Wat ze eigenlijk zeggen is "koop lindows, niet omdat het zo een goed product is, maar omdat wij tegen de grote jongens schoppen"

berzelius @DJ-Anubis • 8 mei 2003 17:04

... , dan weer sponsort men het kraken van een console.

.
Probeer de zaken wel gescheiden te zien a.u.b.: Baas Michael Robertson sponsorde de hack, niet Lindows.com -- alhoewel Robertson daar ongetwijfeld ook een grote vinger in de pap heeft.

DJ-Anubis @DJ-Anubis • 9 mei 2003 18:43

sorry hoor, maar er is toch een goede reden?!
Het is toch gewoon een feit dat nescape de race heeft opgegeven (zo ongeveer dan) en dat ze gewoon acher lopen? Vind jij het lekkerder gebruiken dan een IE of Mozilla of Opera? Dacht het niet...

berzelius 8 mei 2003 17:08

De vervanger wordt gewoon de nieuwe Mozilla Suite. Dat hij de naam ten tijde van het interview niet kon noemen komt gewoon omdat ze die bij Mozilla waarschijnlijk zelf nog niet eens wisten ten tijde van het interview.

Veel opgeklopte blaat dus in tijden dat er maar weinig gebeurd in het IT-wereldje.

wica @berzelius • 8 mei 2003 17:55

volgens mij heb je gelijk

*lol*

Ps. heeft mozilla ondersteuning voor AOL?

Neem aan dat AOL geen normale pop3 of imap heeft server heeft

tweakerbee @wica • 8 mei 2003 19:50

Dat is waarschijnlijk een van de dingen die AOL zelf aan Netscape "verbeterde" wanneer ze een Mozilla ombouwde.

Zelf gebruik ik overigens (met veel plezier) Phoenix / Firebird. Een hele snelle browser, die (op mijn pc) even snel opstart als IE, en dat zonder preload...

blade181 8 mei 2003 16:14

Ik vind dat je als bedrijf zijnde niet zulke beslissingen moet nemen, ik denk dat je dat aan de gebruikers moet overlaten, zo creeer je een OS voor ieder wat wils. En heb je veel meer kans op een grotere marktwaarde.

Shockyboy @blade181 • 8 mei 2003 16:34

Juist als commercieel bedrijf neem je wel zulke beslissingen. Het is aan de klant om daar al dan niet mee eens te zijn.
Ik denk dat de meeste klanten een OS willen dat het gewoon doet, zonder al te veel friemels en frutsels. Als ze dat wel zouden willen, dan pakken ze wel een Windows of een echte Linux-distributie.

overloaddesign @blade181 • 9 mei 2003 09:28

Ik denk, dat je met name als je spreekt over Linux, toch eens moet nadenken over welke pakketten er allemaal megeleverd worden. Zo kan je bij redhat kiezen uit de browser van KDE (Koqueror) , Mozilla, Lynx (text based) en voor e-mail weer standaard client van KDE of evolution of pine.... Dit zijn dus distributies die in tegenstelling tot bijvoorbeeld Windows al een hele berg software standaard meeleveren. In het geval dat een van die pakketten dus duidelijk achterblijft kan men toch beter een andere keuze beschikbaar stellen. Het werk dat Opera verricht is de laatste jaren ook fenomenaal gestegen.

Je kan toch ook nog netscape downloaden als je percee een verouderde browser op je pc wilt hebben draaien. En anders pak je mozilla of Opera

GBits 8 mei 2003 16:17

Lindows doet ook alles om in het nieuws te komen.

Ik vind het toch wel een erg hype bedrijf, veel woorden, weinig wol.

SED @GBits • 8 mei 2003 20:36

maar het is wel een geslaagde poging om linux geschikter te maken voor de gewone gebruiker.
Het is erg vriendelijk bij de installatie ( dat is overigens iets anders dan makkelijk, wat tenslotte een subjectief begrip is en vooral door linuxgurus aangegrepen wordt om te katten op Lindows)

Lindows poogt een alternatief te bieden voor Windows. Het meeleveren van verouderde software helpt daar niet bij.
Netschaap is al lang dood, de opvolgers zijn er en Opera maakt een goede kans.

Verwijderd 8 mei 2003 16:23

wat intGod trouwens ook al zei, ik vind dat dat 'saboteren' van AOL ook maar dom. En 't gaat steeds meer op Microsoft lijken (registreren van de website kost geld en daarna kan je 't pas downloaden), toch maar een echte Linux distributie met Wine?

wica @Verwijderd • 8 mei 2003 17:52

Ze 'saboteren' AOL niet. Ze zeggen alleen dat het niet in HUN E-mail client ondersteun wordt *zucht*

rb338 8 mei 2003 16:26

Waarom pleuren ze er niet Mozilla, Netscape, Opera, Galeon, Epiphany en Phoenix in? Dan zijn ze van al het gezeik af

Serieus, wat een hoop gedoe om een browsertje...
Netscape is al lang antiek, iedereen is over op Mozilla of wat anders. Waarom gaat Lindows dan weer moeilijk zitten doen

Daarnaast, zelfs IE6SP1 draait als een trein op Linux (hier op Gentoo met Crossover Office 2.0.0 iig wel). Als ze dan toch op Windows willen lijken, waarom zetten ze dat er dan niet op (niet Crossover, maar wine+IE).

Verwijderd @rb338 • 8 mei 2003 18:35

En denk je dat Microsoft dat gaat toestaan? IE meeleveren met Lindows? Lindows is gericht op mensen die een goedkoop en makkelijk alternatief willen voor Windows. Het wordt verkocht met machientjes waar alleen maar Lindows op draait.

Verwijderd @rb338 • 9 mei 2003 09:29

Netscape is al lang antiek

Het gaat hier om de nieuwere versie van Netscape. Die is niet antiek, maar wel oud

Mozilla is idd het betere alternatief!

Tukk 8 mei 2003 16:20

Volgens mij wordt de vervanger Linternet Lexplorer

frankivo 9 mei 2003 08:54

tijdje geleden heb ik even met lindows gewerkt
het viel me ronduit tegen naar wat ze eerder altijd riepen

om windows programma's te draaien met je gewoon alsnog wine instaleren net als op elke andere linux distro

de naam Lindows is dus ronduit misleidend.