Amerika stimuleert nanotechnologie met $2,36 miljard

Het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden heeft afgelopen woensdag een wet aangenomen om 2,36 miljard dollar uit te gaan geven aan nanotechnologisch onderzoek. Eerder had ex-president Clinton al een miljard dollar toegezegd. In de afgelopen jaren hebben een aantal bedrijven die zich bezig houden met onderzoek naar nanotechnologie al producten gepresenteerd. Voorbeelden zijn vleeswarenbakjes die de vleeswaren langer vers houden en ramen die gemakkelijker schoon zijn te houden. Doordat er nu meer geld beschikbaar is gekomen zullen onder andere de onderzoeken naar een medicijn tegen kanker en schone automotoren in een stroomversnelling raken.

Er zijn echter ook tegenstanders die gevaren zien in het toenemende gebruik van nanotechnologie. Prins Charles van Engeland zal binnenkort een top organiseren waar gesproken gaat worden over de neveneffecten van deze technologie. In de aangenomen wet is een bepaling opgenomen waarin staat dat er onderzoek gedaan moet worden naar de sociale effecten van deze technologie. Er is echter niet opgenomen hoeveel geld daar aan uitgegeven moet gaan worden. Onder andere de National Science Foundation en de NASA zullen een deel van het geld tegemoet kunnen zien. Het ministerie van Defensie zal geen geld ontvangen ondanks het feit dat men zich daar ook bezig houdt met nanotechnologie.

Reacties (41)

[stok]

Het ministerie van Defensie zal geen geld ontvangen ondanks het feit dat men zich daar ook bezig houdt met nanotechnologie.

Dat is voor ut eerst dan

Amerikanen hebben geeneens geld man. Ze komen in hun begroting van dit jaar >300miljard tekort


Maarja, tis voor een goed doel. Makkelijker te wassen ramen is mooi meegenomen

[Dark_man]

300 miljard is voor een land als amerika niet veel.

Het feit is met dit soort uitgaven kun je juist de economie stimuleren.

[_Pussycat_]

300 miljard op een begroting van 2,2 biljoen beteknd dat 14% van het geld dat de Amerikaanse regering uitgeeft, geleend is. Is dat niet veel?

[Verwijderd]

Dat zou je kunnen doen ja: maar er gaat ook een miljard per dag naar het leger....

Maar goed. Dan is dit een heel wat zinniger investering!

[Verwijderd]

of nog mooiere en doodelijkere wapens voor de 3e wereldoorlog

[HDoc]

Het gaat niet alleen om computertechnologie, het gaat juist om andere toepassingen. Bijvoorbeeld die waterstoftank in je auto die je tot de nok toe kan vullen en er dan een paar duizend km mee kan rijden. Dat mobieltje dat je maar één keer per jaar hoeft op te laden.

Dit zijn extreme voorbeelden maar er zijn al praktische toepassingen beschikbaar. Er zijn al bepaalde medicijnen gewoon op de markt verkrijgbaar die op moleculair niveau zijn ontworpen om bepaalde taken in het lichaam uit te voeren. Infliximab en abciximab bijvoorbeeld zijn antistoffen die speciaal zijn ontworpen om bepaalde reacties in het lichaam te remmen. Deze medicijnen werken prima. Er zit een hele stroom van dit soort speciaal ontworpen medicijnen aan te komen.

Dat de VS 2,36 mld dollar in dit soort projecten steekt is niet voor niets, hiermee willen ze heel duidelijk de nanotech markt wat meer naar zich toetrekken door mogelijk als eerste met bruikbare producten te komen..

[Verwijderd]

Dat de VS 2,36 mld dollar in dit soort projecten steekt is niet voor niets, hiermee willen ze heel duidelijk de nanotech markt wat meer naar zich toetrekken door mogelijk als eerste met bruikbare producten te komen

je hebt gelijk, de VS ziet zijn wereldwijde economische voorsprong achteruit gaan.. dat is toch wel een feit denk ik, het enige dat amerika nog te bieden heeft naar mijn idee is oorlogstuig.

ze moeten dus wel voorsprong krijgen op dit gebied om de economische overhand te behouden.

[Verwijderd]

het enige dat amerika nog te bieden heeft naar mijn idee is oorlogstuig.

dit is natuurlijk onzin. De USA zijn de motor van de wereldeconomie. Als die wegvalt dan kunnen we van armoe weer bloembollen gaan eten.

[Verwijderd]

tuurlijk, ik zeg ook niet dat amerika niet de grootste economie is in de wereld, maar voor hoelang nog ? de rest van de wereld is qua aanbod naar mijn idee vrij onafhankelijk geworden, op oorlogstuig na...

[Molybdenum]

Kijk, daar mag de Nederlandse overheid eens een voorbeeld aan nemen! Jaren lang wordt hier research stapsgewijs afgeschaft/ondermijnd door de eeuwige bezuinigingen en ondertussen maar claimen dat we een kenniseconomie zijn!

Die Amerikanen durven tenminste geld in research te steken!

[Verwijderd]

Ja, maar je kan de Amerikaanse economie / belastingopbrengsten niet vergelijken met onze economie of belastingopbrengsten. Dit is eigenlijk appels met peren vergelijken.

[Verwijderd]

De Nederlandse overheid zit anders net zo hard geld te pompen in nanotechnology research. Net een paar maanden geleden heeft Nederland tientallen miljoenen hiervoor beschikbaar gesteld. Ik meen dat alleen het Mesa+ lab waar ik werk al een tien of twintig miljoen vangt uit dit fonds. (Mesa+ is een onderdeel van Universiteit Twente)

Alleen wordt het hier niet zo breed in de pers uitgemeten...

Wat er allemaal onder nanotech valt, is trouwens nogal discutabel. De vleeswaren bakjes en automoteren e.d. vallen daar in onze ogen absoluut niet onder. Medicijn onderzoek *kan* er onder vallen.


Anthony.

[cablepokerface]

Huis van Afgevaardigden

Wat vreemd dat Newt Gingrich niet even genoemd wordt in het artikel. Mensen kennen die naam doorgaans alleen van de politiek, echter weinigen weten dat dat een van 's werelds top-autoriteiten is in de nano-technologie ...

Update: Voor de liefhebbers: Mr. Gingrich staat in de Amerikaanse pers ook welleens bekend als Nano-Newt ...

[Verwijderd]

'Top-autoriteit' is wel een heel groot woord. Newt is voorzitter van een of andere branch organisatie voor nanotech. Heeft geen exacte opleiding gehad oid.

[terracide]

Als je nanotechnologie goed beheerst en uitontwikkeld dan zijn de uiteindelijke productie kosten veel lager dan als je dat niet op een moluculair niveeau doet. Tuurlijk .. ontwikkeling kost smakken. Net zo als de cassetteband en de DVD. Maar kijk eens wat het nu kost (ik heb het niet over autheursrecht van DVD) aan productie kosten. Dus hoe kleiner hoe goedkoper.

[CaineTanathos]

zowel nanotechnologie als quantum technologie zullen hun beentje bijdragen aan de technologische vooruitgang.

en zoals strijder zelf al zei, zal het in de toekomst gebruikt kunnen worden om atomen te hergroeperen. Maar dat duurt nog wel even

[el frikandel]

Dus "binnenkort" komt ons voedsel net als bij Startrek zo uit de computer.
nou ja binnenkort, gezien wat ze nu weten over nanotechnologie, zal dat nog wel een paar honderd jaar duren.

[Verwijderd]

nasa houdt zich bezig met een heel mooi stukje nanotechnologie.. materialen die automatisch buigen als je er een klein voltage op zet e.d. zodat je flapperende vleugels kan maken.. materialen die dichtgroeien na gepenetreerd te zijn door bijvoorbeeld een kogel of deeltjes in space:

http://science.nasa.gov/headlines/y2002/16sep_rightstuff.htm

[Verwijderd]

Eerst hadden we de industriele tijdperk, wat ons naar de informatietijdperk bracht. De tijd breekt aan voor de nanotijdperk.
nanotechnologie is de toekomst, we zullen binnen een paar decennia de nanotijdperk in gaan. (als de wereld of laat ik het beter zeggen de maatschappij zoals wij nu kennen dan al niet vergaan is door oorlog en verderf dankzij macht, politieke spelletjes, media en elke vorm van extremisme.) hmmm, een beetje offtopic maar ik moest mijn hart even luchten...
Met nanotechnologie zijn de mogelijkheden ongekend. LETTERLIJK alles is dan mogelijk als nanotechnologie volledig ontwikkeld is. De grootste verandering voor ons zou zijn hoe we gaan leven, ik bedoel de maatschappij zal kompleet veranderen doordat op den duur geld, macht, hebzucht en economie verdwijnen. Nooit meer armoede, hongernood, milieuvervuiling, ziekten, ouderdom(!), noem het maar op en het kan. Onuitputtelijke brandstoffen, onuitputtelijke grondstoffen.
Dit kan echt allemaal,de mogelijkheden zijn reeel, enig probleem is of het wel voor ons als mens mogelijk is om anders te gaan denken en ons drang naar macht kunnen laten varen, want ik denk dat de genen die de macht hebben eerder ons richting apocalypse sturen dan naar de utopia. Die willen hun macht behouden.
Ik ga nu wel erg diep maar het is geen bullshit. Je kunt hierover veel terug vinden bij http://science.howstuffworks.com/nanotechnology.htm of http://www.nano.org.uk/index.html

[Verwijderd]

Amerikanen danken hun snelle verovering van Irak b.v. mede aan hun lange investeringen in de ruimtevaart waarvan er nog stemmen willen laten geloven dat het weggegooid geld is.

Hieruit hebben computers, Gps / sattelietcommunicatie - en navigatie, nieuwe materialen etc. etc. een vogelvlucht genomen. Het is goed dat wij daar zijdelings op mee mogen liften. ( niet eronder gedupeerd zijn ).

Begin onderhand een beetje ziek te worden van de tr(v)aagheid van het nederlandse politieke beleid.

Het is voor Nederland dringend tijd voor een meer zakelijke en/ wetenschappelijke benadering. We kunnen wel wat meer leiding uit de bedrijfssectoren gebruiken.

Mensen met ervaring aan het front.

[jb044]

Denk niet dat je wat Prins Charles doet als volstrekt zinloos en onnodig moet zien.

Het klinkt inderdaad prachtig, straks een industrie waar nanobots in een tank met vloeistof een volledig afgemonteerde auto bouwen (ik noem maar wat) en bovenal een lichaam waar je mee kunt doen wat je maar wilt en dat bestand is tegen elke denkbare ziekte.

En met dat laatste komt de ethiek om de hoek. Hoever mag je gaan met het veranderen/verbeteren van het menselijk lichaam en wat mag je veranderen, en nog belangerijker, hoe oud mag een mens eigenlijk worden, is onstervelijkheid iets dat we willen? Maar het aller belangerijkste: Willen we een wereld waar de rijke minderheid werkelijk op alle punten superieur is en zijn we bereid de gevolgen daarvan op de lange termijn te dragen??

Allemaal stevige punten, dus ik mag hopen dat Europa niet achterblijft op dit gebied. Ik heb tenminste weinig vertrouwen in de ethiek van de Amerikanen, vooral als het de verdeling van welvaart betreft