Toekomst van Lindows door rechter te beslissen

In de door Microsoft aangespannen, Nederlandse rechtszaak tegen Lindows hebben de raadsheren van beide partijen gisteren hun pleidooien gehouden. De advocaat van Microsoft gebruikte als belangrijkste argument dat Windows een merknaam is; de naam Lindows lijkt er zeer sterk op en zou dus verwarring kunnen veroorzaken bij de consument. De verdediging van Lindows houdt in dat consumenten bewust zouden kiezen voor Lindows. Ook zou Microsoft een zogenaamde 'overvaltactiek' toepassen door twee jaar na het verschijnen van Lindows.com een rechtszaak aan te spannen.

Rechtszaak rechter vonnis De rechtszaak heeft een groot belang omdat de uitspraak van de rechter voor de gehele Benelux geldt. In rechtszaken in andere landen zijn reeds uiteenlopende uitspraken gedaan: in de Verenigde staten oordeelde een federale rechter in 2002 dat de naam Lindows.com geen inbreuk maakt op het merkenrecht. Microsoft tekende beroep aan tegen die beslissing; in maart van dit jaar wordt de zaak door een hogere rechtbaak behandeld. In Zweden in Finland was het verdict negatief voor Lindows. In deze zaak wordt de uitspraak op 29 januari verwacht.

De verdediging van Microsoft

De uiteenzetting van advocaat Meijboom van Microsoft was grotendeels gebaseerd op het feit dat Windows al sinds 1983 een beschermde merknaam is. De merknamen Lindows.com en LindowsOS zouden verwarring veroorzaken bij de consumenten. Dit doordat het verschil in uitspraak en uiterlijk met de merknaam Windows naar eigen zeggen klein is, aangezien er slechts één letter verschil is. Lindows.com is het enige Linux-besturingssysteem met een naam die zo sterk lijkt op Windows. Bovendien wordt het OS als een alternatief voor Windows voorgesteld, wat het duidelijk een geval van merkinbreuk zou maken.

De eisen van Microsoft zijn een verbod op de namen LindowsOS en Lindows.com. Bovendien moet de toegang tot de site Lindows.com geblokkeerd worden voor mensen uit de Benelux en zou Lindows voor elke overtreding een boete van honderdduizend euro moeten betalen. Dat de rechtszaak er nu pas komt, twee jaar na het verschijnen van Lindows, zou te maken hebben met het feit dat het OS pas sinds vorig jaar door Nederlandse verdelers wordt verkocht. Volgens Lindows.com heeft Microsoft deze timing zo gekozen omdat de rechtszaak in de VS binnenkort hervat wordt.

Lindows gaat in de tegenaanval

Lindows.com-raadsheer Van Engelen beweert dat er geen enkele kans is dat de namen Lindows en Windows door elkaar gehaald worden door consumenten. Men zou voor Lindows kiezen omdat men van Microsoft-software af wilt. De bewering dat 'Lindows' op 'Windows' lijkt en als alternatief van het Microsoft-OS gepresenteerd wordt klopt: de naam zou juist zo gekozen zijn omdat het de bedoeling was om een Linux-besturingssysteem te creëren dat zowel op grafisch vlak als op het gebied van compatibiliteit met software op Windows zou lijken. Merkinbreuk zou het echter niet zijn. Een klant zal volgens de advocaat nooit naar 'Windows' vragen in een winkel maar wel naar bijvoorbeeld Windows XP, wat de kans op verwarring nog verkleint.

De advocaat van Microsoft poogt dat te weerleggen door de vergelijking te trekken met auto's: bij een autodealer zegt men bijvoorbeeld dat 'men een Renault wilt kopen'. Het gewenste model zou pas in tweede instantie besproken worden. De door Microsoft voorgestelde boete vindt men veel te hoog; er is namelijk voor zo'n 45.000 dollar aan Lindows-producten verkocht in Nederland, tot nu toe. De potentiële boete, honderdduizend euro per overteding, zou helemaal niet in verhouding tot dat bedrag staan. Microsoft verdedigt zich door te stellen dat de boete een afschrikkend effect moet hebben.

IT-banen

Reacties (68)

Brothar 17 januari 2004 01:41

bangkirai heeft helemaal gelijk: window is een té algemene aanduiding om als merknaam te kunnen (blijven) gelden.
In de eerste plaats omdat het duidt op "ingangen tot een draaiend computerprogramma of onderdeel daarvan", hetgeen
a. niet een uniek element van (uitsluitend) Microsofts besturingssystemen is;
b. een aanduiding is die niet bij Microsoft vandaan komt maar van (als ik me niet vergis) Xerox
c.inmiddels - als het dat niet al was - een soortnaam is geworden voor GUI's;
d. de naam Lindows even goed (of wellicht veeleer) is samengesteld uit LINux en winDOWS (soortnaam , c.q.aanduiding voor "vensters").
e. Microsoft haar besturingssystemen altijd in de totale benaming teven heeft voorzien van een nummering: - Windows 2.11, Windows 3, Windows 95, Windows 98, Windows Me, Windows XP.
f. terwijl in advertentiecampganes àltijd gesproken is van "MS Windows x"; m.a.w. als er al een merknaam heeft bestaan is dat op de merknaam waar ook de firmanaam bestanddeel van is geweest: en dat was ook nodig om dat "windows" een soortnaam/soortmerk was/is geworden.
g. Tenslotte kan nog de vraag resteren (ik vraag me af of dat nog relevant is na bovenstaande): kan er sprake zijn van verwarring bij de consument: Ik wil deze vraag met "Nee" beantwoorden.

P.S.: nog een voorbeeld:Coca Cola kan geen bezwaar maken tegen andere frisdranks-fabrikant die hun drankje, met een soortgelijke kleur en smaak, óók Cola noemen: dit is hét voorbeeld in de (juridische) literatuur voor een merknaam die soortnaam is geworden.

ymmv @Brothar • 17 januari 2004 02:18

Coca Cola kan en zal geen bezwaar maken tegen een naam als Pepsi Cola, maar ik denk dat ze in het geval van namen als Loka Cola of Coco Cola zich toch achter de oren gaan krabben of een gang naar de rechter zinvol is.

INendels @ymmv • 17 januari 2004 13:22

daarom is het ook zo vreemd dat microsoft bezwaar maakt op lindowsOS

microsoft heeft:

windows1.0
windows2.0
windows3.0
windows3.1
windowsNT
windows95
windows98
windowsME
windows2000
windowsXP
windows2003

welke van de bovenstaande lijkt nu zo erg op IindowsOS of lindows.com of zelfs alleen lindows dat mensen verward raken en misschien het verkeerde aanschaffen?

Verwijderd @INendels • 19 januari 2004 08:53

Deze:

http://www.mikerowesoft.com/

joint_me 16 januari 2004 22:42

1 van de punten waarop de claim van microsoft was afgewezen was, was dat windows niet als merknaam kan worden geclaimed. Aangezien het een wijds toegepaste term is.

Ik denk dat dit in nederland al niet op zou gaan, aangezien windows een engels woord is

Verwijderd @joint_me • 17 januari 2004 10:59

Een wijds toegepaste term voor "raam" misschien, niet voor "besturingssysteem" (Hee, welke Windows gebruik jij? Oh, Linux, leuk man!). En al zou windows een cliche zijn, dan nog mag je het als merknaam gebruiken, je mag gewoon geen bezwaar maken dat het als algemene term gebruikt wordt. Denk aan Walkman bij Sony.

Verwijderd @Verwijderd • 17 januari 2004 11:19

euh, windows zijn ook die dingetje... vensters.... op je scherm. En die werden al windows genoemd voor MS Windows op de markt kwam.

Het is dus niet een algemene term voor raam , maar voor een standaard interface element.

Sony walkman is een ander verhaal. Sony kwam er als eerste mee op de markt en noemde dit een Walkman en registreerde deze naam, die geen algemene term was, zoals windows dat wel was, toen Windows uit kwam. Door het succes van Sony noemt iedereen, behalve de concurenten zo'n ding nu walkman. Precies omgekeerd aan windows dus, dat windows genoemd is om dat het van die dingen gebruik maakt die iedereen windows noemt.

Verwijderd @Verwijderd • 17 januari 2004 11:47

uuh,die vergelijking gaat idd mooi op voor Vs en VK en dergelijke,maar ik hoor men moeder nooit over windows praten als ze de vensters aan het kuisen is.
In niet engelstalige landen wordt Windows dus wel onmiddelijk geassocieerd met het OS imo.

The Noid @Verwijderd • 17 januari 2004 12:02

Jouw moeder kuist de userinterface elementen op het computerschem? Daar wordt namelijk op gedoeld, die dingen werden al windows genoemt voor MS met Windows kwam.
Ik heb hier een Linux machine, en ik heb toch echt een hele hoop windowtjes op m'n scherm...

Aetje @joint_me • 17 januari 2004 05:03

Inderdaad, en ik denk als Lindows een klacht aanspant op deze grond dat Windows haar eigen merknaam nog wel eens zou kunnen verliezen. Een algemene term mag je idd niet als merknaam gebruiken, ook in de USA niet.

mistral2 16 januari 2004 23:47

Ik vind overigens dat Micorsoft de naam windows niet meer mag gebruiken om zijn product aan te bieden.
Ik gebruik namelijk ook windows, maar niet die van micorosft. De windows die ik gerbuik is X-windows maar in de volksmond wordt dat ook gewoon windows genoemd. En omdat X-windows veel eerder bestond dan dat spul van micorosft, wil ik omdat toekomstige verwarring te voorkomen dat micorosft haar product anders gaat noemen.

En dan denk ik nog dat het woord lindows veel eerder associaties met Linux oproept dan met MS-windows (zo het het toch eigenlijk echt?) Als enu een naam als Winux zouden willen verbieden kan ik daar meer inkomen...

Du-Djutz @mistral2 • 17 januari 2004 00:13

X-Windows:
Leuke Rechtzaak voor SCO... Maar ja die hebben de huidige steun van Microsoft hard nodig in hun (lees SCO) rechtzaak tegen de Linux-community...

Verwijderd @mistral2 • 17 januari 2004 01:39

X-Windows

Hmzz, welke Windows versie is dat dan

Ik zie het hier al eerder genoemd worden als argument dat Windows niet zou mogen bestaan.

Mag ik de heren dan even corigeren, vanwege het feit dat X-Windows een eigen verbastering is van het X Window System zoals X Window dus heet en Windows.

Kortom die "s" hoort er helemaal niet achter, alleen deze wordt er door 90% van de mensen wel achter geplakt omdat het woordje Windows inmiddels zo ingeburgerd is.

( [url="http://www/x/org"]http://www/x/org[/url] http://www.xfree86.org )

Neemt niet weg dat het woord Windows i.m.o. uiteraard veel te generiek is en eigenlijk nooit gebruikt had mogen worden als produktnaam.

Verwijderd @mistral2 • 17 januari 2004 10:48

Ben je er wel zeker van dat het zoveel ouder is? Voor zover ik weet is X gestart eind jaren tachtig (87 dacht ik, maar ben niet zeker). Ik vind de exacte datum wel niet terug.
Windows is aangekondigd in 83 als ik me niet vergis.

dracozna 16 januari 2004 22:54

In Nederland kan het merken recht van Windows sowieso gelden omdat het bij ons geen andere betekenis heeft. (wij zeggen ramen

)

maar ik snap sowieso niet hoe MS het merk Windows heeft kunnen krijgen.

bovendien kan MS die vergelijking met een autodealer niet gebruiken want dan zouden we alsnog zeggen dat we een Microsoft of een Lindows willen hebben.

Dat de boete zo hoog moet zijn omdat het als afschrikmiddel moet hebben is geen geldige reden volgens mij, als er voor 45000 dollar is verkocht dan zijn dat lijkt mij toch retenveel overtredingen (mits het een overtreding is)

Verwijderd @dracozna • 16 januari 2004 23:38

Exactly. Waarom hebben ze Windows kunnen claimen in de 1st place. Bestond X-Windows onder Unix al niet veel langer??? Wie heeft de rechten van X-Windows nu.. Die eigenaar zou dan eens Microsoft moeten aanklagen als ze gelijk krijgen tegen LIndows, met als argument dat Windows teveel lijkt op hun X-Windows

liberque @Verwijderd • 17 januari 2004 13:30

Allereerst is het niet X-Windows maar het X-Window System. Dat wij er allemaal X-Windows van maken wilt nog niet zeggen dat dat de daadwerkelijke naam is.

Ten tweede moet men niet vergeten dat Lindows op de markt is gekomen met als kreet "Wij kunnen alles draaien wat Windows ook kan draaien". Echter omdat hun samenwerking met de Wine(X) developpers verbroken werd ging dit niet door. Ook alle acties daarna hadden direct betrekking op het reilen en zeilen van Microsoft. (denk aan het gebruik maken van een anti-trust uitspraak om op kosten van MS je eigen produkten aan de man te brengen) Het moge daarom heel duidelijk zijn dat Lindows op de merknaam van Windows probeert mee te liften.

Hoe Windows de naam Windows heeft kunnen reggen? Dat is in meerdere stappen gebeurt. De eerste keer spande Big Blue (IBM) een rechtzaak tegen MS aan omdat deze niet wilde dat Windows geregged zou worden. Na een "donatie" van MS aan IBM heeft deze laatste zich teruggetrokken en was de weg vrij om de naam te registreren. Niemand maakte bezwaar en zodoende is de registratie goedgekeurd. In short: MS heeft flink in de buidel moeten tasten voor die naam... het is daarom begrijpelijk dat ze alles doen om die naam te beschermen. De rechten hebben ze iig legaal en op een juiste manier verkregen.

mpol @Verwijderd • 17 januari 2004 13:32

Er staat nergens dat ze die naam hebben kunnen claimen, dat het een al geregistreerde merknaam is. Het lijkt me eerder dat ze claimen dat het een beschermde merknaam is doordat ze het al sinds 1983 gebruiken.
Een merknaam kan geregistreerd zijn, of kan door veel gebruik beschermbaar zijn. Ik gok dat het tweede het geval is.
Verder lijkt het me dat Windows een wel erg algemene term is, zeker in Engelstalige landen. Microsoft Windows lijkt me eerder van toepassing als bescgermde merknaam.

Verder, X-Windows bestaat niet. Het is zonder s op het eind, dus X Window System, oftewel X Window, oftewel X11. Dit produkt is ook ontwikkeld in diezelfde tijd, volgens mij was de eerste versie er in 1982. Maar dit is dus niet relevant.

SnakeMind @Verwijderd • 17 januari 2004 11:24

De naam X-Windows is pas later gekomen...
Microsoft heeft bewust voor de term windows gekozen door dediverse "vensters" dus windows in het OS.
Doordat ze dit recht begin jaren 80 al hebben aangevraagd en er gelukkig toendertijd nog niemand moeilijk deed was er nu nog niets aan de hand...

Zpottr @SnakeMind • 17 januari 2004 11:30

Onzin. MS was absoluut niet de eerste met een user interface gebasserd op het vensters, en was ook zeker niet de enige die die rechthoekjes op het scherm "windows"noemde.
Ze hadden de merkbescherming nooit mogen krijgen.

SnakeMind @SnakeMind • 17 januari 2004 12:04

ik zeg niet dat ze de eerste waren met vensters...
ik zeg dat ze de naam kregen door alle vensters en de eerste waren die deze naam voerden...

DriesA 16 januari 2004 23:37

De advocaat van Microsoft poogt dat te weerleggen door de vergelijking te trekken met auto's: bij een autodealer zegt men bijvoorbeeld dat 'men een Renault wilt kopen'. Het gewenste model zou pas in tweede instantie besproken worden

In eerste instantie denk je toch gewoon aan het soort wagen? Een terreinwagen, een monovolume, een OS en in tweede instantie aan een merk, Toyota, Renault, Windows, en dan is je keuze al beperkt tot één product (Land Rover, Espace, Windows XP). Dus dat argument lijkt niet te kloppen.

De potentiële boete, honderdduizend euro per overteding, zou helemaal niet in verhouding tot dat bedrag staan. Microsoft verdedigt zich door te stellen dat de boete een afschrikkend effect moet hebben

Ik dacht eerst dat Microsoft een schadevergoeding vroeg. Blijkbaar alleen een boete? Of zijn de woorden niet voorzichtig gekozen? Een schadevergoeding gaat naar de partij waar schade aan berokken in (logisch), MS dus. En mag niet meer als de schade zijn.
Een boete gaat helemaal naar Vadertje Staat.

en een afschrikkend effect is een van de hoofdbedoelingen van een boete (cfr verkeersboetes

)

bangkirai 17 januari 2004 00:14

Het woord "window" bestond al voor dat microsoft echt langs kwam kijken met windows, zover ik weet.

Zoek maar is op GEM, Graphical environment manager, dat werd gepresenteerd in 1983 al.
en ik dacht dat apple rond die tijd ook bezig was.
En voor zover ik het mezelf kan herinneren, noemden ze die vierkanten ook al windows.
Omdat het net als een raam, uitzicht bood op iets anders.

bangkirai 17 januari 2004 00:22

The Oxford English Dictionary notes that the term window was used as early as 1966 to represent The screen of a VDU regarded as a means of displaying part of a drawing stored in a computer...

Kevinp 16 januari 2004 22:48

Laten we hopen dat die rechter dit leest, en Lindows gewoon laat bestaan. Straks moet er een andere naam voor "raam" worden uitgevonden.

eamelink @Kevinp • 16 januari 2004 23:15

Dat heeft er helemaal niets mee te maken. Window is het engelse woord voor venster, en echt bijna _iedereen_ mag dat woord gebruiken.

Het wordt pas wat anders als je je als fabrikant in exact dezelfde markt, met een heel vergelijkbaar product zomaar een naam die bijna identiek is neemt. Dat is niet idioot van Microsoft, dat is heel normaal.

Ik bedoel, als iemand nou een automerk zou starten, Mersedes, zou je dat normaal vinden?

Major 7 @eamelink • 17 januari 2004 13:14

Ga jij eens even kijken op de site van meneer ghisler.com, de maker van de windows commander. Die heet nu dus total commander.....
(En dat is niet eens een OS.)

BTW: Mercedes is een gewone meisjesnaam. Haar papa, wellicht meneer Benz, was de directeur, en zo is het gekomen...

Verwijderd @Major 7 • 17 januari 2004 14:17

Volkomen off topic.
Maar Mercedes was de geliefde van meneer Benz (of Daimler dat weet ik ff niet meer)
Het is een redelijk veel voorkomende spaanse (spaanstalige) naam.

Verwijderd 16 januari 2004 22:51

Ik denk dat microsoft wel wint, t was net zoals de opvolger van Veronica--> Me; maar dat leek te veel op modeketen We. Uiteindelijk is Veronica Yorin geworden..

Not Pingu @Verwijderd • 16 januari 2004 23:17

even een correctie: We werd uiteindelijk door de rechter in het ongelijk gesteld, en Yorin had in principe gewoon 'Me' mogen heten.

De reden dat ze voor het 'backup-plan' Yorin zijn gegaan, is dat de rechtszaak tijdens de launch nog liep en ze niet konden wachten op de uitspraak.

Yorin won die zaak eigenlijk omdat een winkelketen niet in dezelfde branche zit als een televisiestation, en verwarring daarom moeilijk voor te stellen is. Bij Windows/Lindows ligt dat dus een stuk anders.

Neo_revisited @Not Pingu • 17 januari 2004 00:46

In dit geval hoopt Lindows mee te liften op het succes van de naam Windows. Dat is de enige reden om het OS die naam te geven en niet anders. Ik verwacht daarom dat de Nederlandse rechter in het voordeel van Microsoft zal oordelen, net als de Finse rechter reeds heeft gedaan. In Amerika kan het inderdaad anders liggen omdat Windows daar een normaal woord is.

Om op het verhaal "Me" vs "We" terug te komen: De winkelketen We, heeft o.a. ook Hij en Zij als handelsmerken geregistreerd. De rechter vindt dat Me teveel lijkt op het handelsmerk We en verward kan worden tussen de bovengenoemde handelsmerken. Hierom heeft de rechter de muziekzender verboden de naam te gebruiken. Ondanks dat de winkelketen de naam "Me" (nog) niet gebruikt. De correctie van Gunp01nt is dus niet op zijn plaats. Zie voor het vonnishttp://www.rechtspraak.nl/uitspraak/frameset.asp?ui_id=24429

iKiddo @Neo_revisited • 17 januari 2004 02:16

Ahum, Gunp01nt heeft wel degelijk gelijk:
http://www.rechtspraak.nl/uitspraak/frameset.asp?ui_id=28064

decipherer 16 januari 2004 22:43

De advocaat van Microsoft poogt dat te weerleggen door de vergelijking te trekken met auto's: bij een autodealer zegt men bijvoorbeeld dat 'men een Renault wilt kopen'. Het gewenste model zou pas in tweede instantie besproken worden.

Wat is dit nou voor onzin, alsof iemand die naar een twingo komt kijken net zo goed even een espace mee neemt. Slechte vergelijking imo.

Kevinp @decipherer • 16 januari 2004 22:49

of een goede. Als het mee zit komt straks iemand een besturingsysteem kopen. Dan kijken ze welke ze willen, Windows of Lindows. Het gaat dus wel op.

Du-Djutz @Kevinp • 17 januari 2004 00:09

Als ik naar een Opel dealer ga vraag ik om een Corsa, niet om een Opel...

PuzzleSolver @Du-Djutz • 18 januari 2004 20:14

De vergelijking van MS slaat nergens op.

Je gaat naar een Microsoft dealer om software te kopen, b.v. een OS. En je gaat NIET naar een Windows dealer om een OS te kopen, lijkt me dus idd een stom argument van MS. Hopelijk zien de minder computer kundigen die beslissingen mogen nemen in de rechtzaak dit ook in.

RePlayer @Du-Djutz • 17 januari 2004 00:42

Door naar een Opel-dealer te gaan heb je in feite al gekozen voor Opel.

Lord-M @Kevinp • 17 januari 2004 01:23

Dan kijken ze welke ze willen, Windows of Lindows. Het gaat dus wel op

De redenering klopt vrees ik niet helemaal:

Je wilt een auto kopen (besturingssysteem), dus je gaat naar de merk-dealer (Microsoft) en je bestelt een gezinswagen (WinXP Home).
Oftewel, je slaat een stap over in je vergelijking. Je gaat van dealer direct naar type zonder aan de leverancier te denken.

Verder vind ik de hele vergelijking een beetje fout, aangezien je een auto meestal bij een merk-dealer koopt (heeft auto's van één merk) en je besturingssysteem bij een software winkel (waar ze dus software van meerdere 'merken' hebben).

[edit]
'dealer' wordt 'merk-dealer' en dan klopt de redenering weer wel

kakanox @Lord-M • 17 januari 2004 14:25

hun redenering klopt niet, maar die van jou ook niet. de dealer is niet Microsoft maar de PC-zaak op de hoek. je zou het dus kunnen vergeleken met een tweedehands autozaak waar je kiest voor een VW Golf of een Opel Kadett.

ycode @decipherer • 17 januari 2004 11:03

'men een Renault wilt kopen'.

Men zou dan dus 'een Microsoft product willen kopen' ... Windows XP is dus een gewenst model.

dasiro @ycode • 17 januari 2004 21:27

echt moeilijk blijven doen om 3x niets.

als we dan toch gaan muggenziften, moet je eerst de reeks kiezen coupe/break/bestelwagen in dit geval windows of dos (dat uit roulatie is genomen) en dan het model (whatever die reeks getalletjes ook is) in dit geval 98/me/2k/xp (vanaf hier is er dus niets meer gepatenteerd) en dan ga je opties kiezen 3-deurs 5-deurs, welke radio open/gesloten of geen dak in dit geval dus home/professional/tablet edition.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Toekomst van Lindows door rechter te beslissen

Lees meer

IT-banen

Reacties (68)

Sorteer op:

Weergave: