Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 73 reacties
Bron: lindows.com, submitter: deregtx

Op de site van Lindows lezen we dat Lindows.com, ontwikkelaar van LindowsOS, binnenkort versie 4.0 van zijn besturingsprogramma zal uitbrengen. De mannen bij Lindows.com hebben het begrip nederigheid waarschijnlijk niet geleerd want ze beweren dat ze Windows XP niet alleen zullen evenaren, maar dat LindowsOS 4.0 op cruciale punten zelfs beter zal zijn. Opvallend is dat mensen die in de laatste twee maanden LindowsOS 3.0 hebben aangeschaft of lid zijn van het zogenaamde Click-N-Run, gratis toegang zullen krijgen tot de nieuwe versie van het besturingssysteem. Michael Robertson, directeur van Lindows.com, zegt over de release van LindowsOS 4.0 het volgende:

Lindows Logo kleiner Next month we're going to shock a lot of people in the industry with this astonishing new version, which leaps ahead of Microsoft in every one of the categories I've listed. Obviously, beating Microsoft Windows XP in a head-to-head comparison is a bold statement, so I've listed 10 specific ways that the newest version of LindowsOS is superior below. I encourage you to get a copy of LindowsOS 4.0 next month when it is released and see for yourself.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (73)

Lindows heeft geen schijn van kans in de OS-markt. Aan de ene kant proberen ze mee te liften met de GNU kant van de markt, aan de andere kant proberen ze zich te positioneren als 'betaalbaar' en gemakkelijk alternatief voor Windows.
Jammergenoeg brengen ze een aantal keren per jaar "radicaal" vernieuwde versies uit waarvoor de meeste gebruikers (>2 maanden) weer de knip moeten trekken. Ik kan me niet voorstellen dat het werkelijk steeds meer dan cosmetische updates zijn en vind het Lindows verhaal maar hoax-achtig ~ hoeveel klanten zullen ze nu werkelijk hebben?
Ik denk dat je Lindows behoorlijk onderschat. Het bedrijf doet me qua geblaat aardig aan microsoft denken. En microsoft heeft met behoorlijk veel slechtere sofware de wereld veroverd. Een beetje marktaandeel kan Lindows zeker wegsnoepen aan de 'domste' kant van de windows-gebruikers. Lindows is een concurrent van windows, niet van een normale linux-distro imho.
De mannen bij Lindows.com hebben het begrip nederigheid waarschijnlijk niet geleerd want ze beweren dat ze Windows XP niet alleen zullen evenaren, maar dat LindowsOS 4.0 op cruciale punten zelfs beter zal zijn
Ik zie eerlijk gezegd ook geen reden om hun radicaal tegen te spreken. Ik ben het gewoon met hun eens. Ik heb veel liever Lindows dan windows XP. (niet dat Lindows iets voor mij is, maar als ik ooit een besturingssyteem voor dummy's moet gebruiken, dan liever eentje met root-mogelijkheden dan dat XP-geval van microsft waarbij je totaal geen vrijheiden meer hebt).

En zo moet je Lindows ook zien: Niet als Linux-distro, maar als alternatief voor windowsXP.
En microsoft heeft met behoorlijk veel slechtere sofware de wereld veroverd.
Dat klopt, maar toen was er nog geen standaard, er was geen OS wat door 90% van de mensen gebruikt werd. Daardoor kon MS makkelijk de markt veroveren tot waar ze nu zijn.

Lindows mag dan beter zijn (wat IMO niet zo is), het zal ze niet lukken om die 90% af te pakken van MS. Waarom niet? Omdat de meeste win32 applicaties niet fatsoenlijk onder Lindows draaien, omdat het niet standaard wordt meegeleverd bij de grote OEM's en omdat de mensen er niet gewend zijn mee te werken, pas als de mensen die net met een computer beginnen te werken met een ander OS dan Windows beginnen hebben die andere OS'en een kans denk ik.

Dan heeft OS X een betere kans, er draait enorm veel software onder, het is deels open source, het kost niet gek veel en het ziet er leuk uit. Het enige nadeel is dat het niet op x86 hardware draait.
(niet dat Lindows iets voor mij is, maar als ik ooit een besturingssyteem voor dummy's moet gebruiken, dan liever eentje met root-mogelijkheden dan dat XP-geval van microsft waarbij je totaal geen vrijheiden meer hebt).
Hoezo heb je in Windows geen vrijheden? Goed, je kan het OS niet recompilen, maar verder kan je erg veel instellen naar je eigen wensen. Je moet het alleen niet via de "leuke" wizards van MS zelf doen, maar er zijn zat programma's waarmee je het kan doen.

En je hebt altijd nog het register waar je bijna (99%) van de dingen kan veranderen, tot de werking van het OS zelf (hoe het met het filesystem omgaat) tot IE.
maar toen was er nog geen standaard
En dat is dus niet waar: Er was een standaard. Deze standaard heette Dos en er waren verschillende softwarehuizen die Dos uitbrachten.
Zo heb ik hier in mijn doos der vergane wonderen onder anderen de volgende Dos versies liggen:
MS-Dos
DR-Dos
PC-Dos

Deze Dos versies hebben eigenlijk allemaal een ding gemeen: DOS!

Al deze Dos versies waren ongeveer gelijk aan elkaar. Ze konden dezelfde programma's en spelletjes draaien. Welke versie je wilde hebben hing voor een groot gedeelte af van wat je wilde. Zo had DR-DOS al de mogelijkheid voor kleuren toe te passen lang voordat MS-DOS of 4DOS (een add-on vor DOS) dit konden leveren. Ook hadden alle Dos versies hun eigen editor en daarbij was die van MS niet de beste. Geheugenbeheer iden dito.

Dus om nu terug te komen op Lindows. Als er een goed alternatief is dat gemakkelijk te installeren is en de Windows programma's en spelletjes draait, dan kan dat betekenen dat er eindelijk weer een beetje concurrentie komt.
Kan ik .... kiezen? nee. / heel beperkt.
Ho, dat kan dus zeker weten wel. De GUI kun je kiezen, je kunt je eigen shell gebruiken als je dat wil (ik neem aan dat je het DOS-prompt de shell noemt, terwijl de shell van Windows eigenlijk een onderdeel is van de GUI). Al je argumenten zijn stuk voor stuk gewoon onjuist. IE kun je uitschakelen, en alleen hardware vervangen en de software zo laten dat kun je onder linux met zn monolithische kernel net zo min. Ook daar zul je af en toe je kernel moeten recompilen voor nieuwe hardware support. Microsoft is al met NT overgestapt naar het meer flexibele microkernel ontwerp. En je argument dat je niet voor een distro kunt kiezen vind ik ook aan de zwakke kant. Als zelfs de grote distro's al samen gaan werken, is dit wellicht toch een teken dat al die verschillende distro's niet werken. Bovendien heb je onder Windows wel degelijk de keuze, je hebt het zakelijkere W2k, voor de thuisgebruiker heb je XP home en XP pro, en op de servermarkt ga ik niet eens alle keuzes noemen.

Dat de updates voor windows van microsoft komen vind jij blijkbaar vreemd :? En onder linux wordt ik net zo goed gepushed naar het gebruiken van X11 om maar wat te noemen. Natuurlijk hoef ik het niet te gebruiken, maar echt goede alternatieven zijn er, helaas, ook niet. Want ik zal maar niet gaan beginnen over de opzet van X11.

Dan zeg je dat je moet oppassen voor virussen. Waarom denk je dat dit is? Misschien omdat de hoeveelheid te infecteren pc met een virus voor windows misschien iets groter is dan die met een voor linux? En dan nog, je kunt Microsoft er toch niet voor aansprakelijk gaan stellen dat er virussen voor Windows worden geschreven, en dat dat er meer zijn dan voor Linux |:(

Maar goed, in reply to het nieuwsbericht: die tien punten vind ik maar schamel hoor. Zie nou deze:
7 Postponing laser eye surgery
LindowsOS 4.0 has awesome display quality, making text easier to read, papers and spreadsheets easier to write and the web easier to surf. ...
En dan met dit plaatje: info.lindows.com/mailers/michaelsminute/compare2.gif
Nee vind je het gek dat je fonts mooier zijn als je onder windows niet cleartype aanzet... :(

En zo gaan ze maar verder:
- Triple your friends: Uhm, heeft niet zo'n beetje elke distro ook gewoon gaim in zn install staan...
- No more viagra ads: Nee das lekker, ga lekker staan adverteren met de functionaliteit die Mozilla je biedt...
- 87% fewer windows / block aol and X10 ads: idem dito
Er was toen wel een standard helaas was die niet verspreid. namelijk posix....

MS heeft zijn sucess te danken aan het phenomeen commodity computing. Het draaide op cheap-clones. Mac OS niet, Amiga niet, TOS (atari) niet en *nix'en waren duur en vereiste exotische hardware, maar MS draaide gewoon op het goedkoopste dat er was.. 8088,8086,80286 etc...
Reactie op iluware:
De GUI kan je niet op de manier kiezen zoals bij Linux, bij linux hoef je geen xfree te gebruiken, palmtops gebruiken bijvoorbeeld een andere windows server en er zijn vertakkingen van xfree aan de gang. Bovendien is Xfree an sich aardig configureerbaar maar niet erg belangrijk voor het gedrag van je GUI, dat is je windowmanager. Je kan zelf bepalen welke windowmanager en extra desktop geintegreerdheid je wilt (en daarvoor hoef je als je een fatsoenlijke distro hebt niet voor te zoeken). Geen enge Afterstep verhalen die je halve GUI overhoop halen en naast je huidige windowmanager of over je huidige windowmanager heen draaien.
Over de shell. Ik kan zo veel met mijn shell en deze is zo handig met scripten het lijkt wel een programmeertaal. Bovendien kan ik kiezen of ik bash of zsh of csh of ksh wil.
Updates komen er voor *nices natuurlijk ook, duh, alleen het patch verhaal van ms is een HEL dat geven ze zelf ook toe. Met mijn distro is het erg eenvoudig. Twee commando's en hij zoekt het allemaal zelf uit en doet er geen uren over en ik hoef niet te booten. (En dat gaat dus allemaal heel wat sneller dan explorer opstarten, naar een webpagina gaan die alleen met de laatste explorer werkt en vervolgens wachten op een scan en dan nog twee keer verder klikken en de EULA nog eens beantwoorden en dan hopen dat conxxion een beetje snel is)
Je hebt kennelijk nooit een *nix gebruikt. Als ik met windows werk (en ja ik kan er best aardig wat mee) voel ik me nog alsof ik met mijn handen op mijn rug gebonden met mijn snufferd in de stront geduwd wordt. Zolang je geen *nix gebruikt hebt (en nee een dag draaien en denken dat het kut is is geen *nix draaien) weet je niet wat ik bedoel en daar ligt het manco van jouw verhaal en de kracht van MS. De gebruiker is dom. Je weet niet beter.
Over de keuzes wil ik ook nog wel wat kwijt. De keuzes zijn beiden niet erg groot, je hebt de linux kernel (al kan je kiezen voor hurd, mach, darwin, een bsd of compilen op aix of een ander posix compliant os, opensource is nu eenmaal een breder begrinp dan win32) en de nt5 kernel. Alleen de linux kernel kan je optimaliseren voor jouw systeem en gebruikersdoelen en dat kan met ms al een heel stuk minder. Keuzevrijheid daar gaat het om. Ook wat betreft services en dat alles zonder overal te moeten betalen of verschillende gebruikersovereenkomsten te moeten accepteren en als iets niet lekker werkt dan pak je wat anders. Neem bijvoorbeeld je imap server. Ik kan er zo drie verschillende via apt installeren. Imap en outlook is een drama dus ik ben blij dat ik kan kijken welke het beste met MS' implementatie werkt (ik heb hier nu eenmaal ook domme gebruikers en de zin niet die mensen op te voeden. Opvoeden doe je jezelf maar)
Ook nog eens zo wat. Neem stuurprogramma's. de hardwareondersteuning van de linux kernel is gewoon erg goed, voor ms moet je altijd bij de hardwareboer aankloppen en hopen dat die drivers geen ander spul vernielen en alweer moet je dus zoeken. Stuurprogramma's zijn ook maar weinig uniform in windows, waarschijnlijk doordat er weinig controle is. Voor whql moet een bedrijf waarschijnlijk betalen en meestal zijn dat bij videokaartboeren ook niet de beste drivers. En ook hier ben je weer gebonden aan hoe de hardwareboer het doet. Bij linux kan ik voor mijn videokaart framebuffers gebruiken of niet, dri of niet. framebuffers met dri acceleratie bedenk het maar. Die vrijheid zal voor sommigen beangstigend zijn maar dan pak je een suse en die zoeken uit voor je wat over het algemeen het beste is net als ms en de hardwareboeren dat doen, alleen denk ik niet dat deze alle mogelijkheden afgaan maar een enkele implementatie die werkt wel ok vinden. Denk bijvoorbeeld aan NT domeinen. Ik zit vast aan MD4 of met AD met een oude kerberos, geen radius of huidige kerberos 5 en geen keuze tussen MIT's of Kungliga Tekniska Hogskoelan of Heimdal en heb ik gezeik over incompaitbiliteit omdat mensen de standaard verzieken (dat schijnt ms dus ook met kerberos gedaan te hebben, net als met ldap en misschien wil ik wel uniforme authenticatie over al mijn servers en draaien niet alle pakketten onder ms of wil ik mijn enorme dbserver niet op een x86 met ms hebben draaien maar op een concept zoals een hp-ux of een P of Z-series server)
Door openheid en keuzevrijheid ben je minder afhankelijk en kan je dus kiezen wat voor jou het beste werkt.
Lindows mag dan beter zijn (wat IMO niet zo is), het zal ze niet lukken om die 90% af te pakken van MS. Waarom niet? Omdat de meeste win32 applicaties niet fatsoenlijk onder Lindows draaien, omdat het niet standaard wordt meegeleverd bij de grote OEM's en omdat de mensen er niet gewend zijn mee te werken, pas als de mensen die net met een computer beginnen te werken met een ander OS dan Windows beginnen hebben die andere OS'en een kans denk ik.
dat windows software niet onder linux (en dus ook lindows) draait, komt door 1 (of 2) factor(en), te weten microsoft, die de win32 api niet vrij geeft zodat er een compatibiliteits layer gemaakt kan worden. (een tweede factor zou je de softwarehuizen kunnen noemen, aangezien het porten van software naar andere platformen ook een optie is.
en dat linux niet meegeleverd wordt bij de groet OEM's ligt voornamelijk aan het feit dat microsoft deze bedrijven dit min of meer verbied...
Dan heeft OS X een betere kans, er draait enorm veel software onder, het is deels open source, het kost niet gek veel en het ziet er leuk uit. Het enige nadeel is dat het niet op x86 hardware draait.
OS X profiteert niet van opensource, lindows wel. Het nadeel dat het niet op x86 draait is daarbij fnuikend voor de kansen van OS X. Dat maakt het veel te duur. De enige kans die je maakt als je een alternatief voor windows wilt zijn op de desktop, is als je compatible bent ermee, en een grote bek hebt. Lindows pakt het zeer goed aan wat dat betreft.

Een concurrent van Linux is het in ieder geval niet. Ik ken geen enkele Linux gebruiker die er over peinst een stapje terug richting windows te doen. Iets wat Lindows in hun ogen is.
Hoezo heb je in Windows geen vrijheden? Goed, je kan het OS niet recompilen, maar verder kan je erg veel instellen naar je eigen wensen.
Je OS recompiles? Daar gaat het me niet om. En ik heb het over vrijheden, vrijheid is iets anders dan de keuzemenuutjes die je krijgt van Microsoft welke dingen je kunt instellen, en waar je dan uit mag kiezen.

Kan ik een kernel kiezen? nee. Kan ik de GUI kiezen? nee. Kan ik kiezen hoe de GUI reageert en eruit ziet? Heel beperkt. Kan ik de shell kiezen? nee. Kan kiezen uit een honderdtal bestandsystemen? nee. Je kunt kiezen uit Fat of ntfs, vroeger wat er ook hpfs, maar dat was te compatible met Linux en met OS/2. Kan ik kiezen of ik IE wil? nee. Er was eerst Netscape, maar die bracht teveel platfom onafhankelijkheid in het OS (java). Kan ik kiezen of ik de komende jaren alleen de noodzakelijk hardware upgrades doe, en de sofware hetzelfde laat? Nee, een nieuw OS is af en toe nodig? Kan ik dan tenminste kiezen welke distributie? nee, er is maar 1 distributie: "one fits all". Kan ik dan tenminste alle instellingen die handig zijn voor onkundigen ineens uitzetten, en een degelijk functioneel OS opzetten.? Nee, one fits all !

Op het windowsplatform heb je geen vrijheid mijns inziens. Je wordt toch tamelijk voortdurend gepushed naar bepaalde software (van microsoft), naar updates (van microsoft), en naar een gehele manier van werken (die microsoft wil). Microsoft kan dat doen omdat de doorsnee gebruiker het toch niet doorheeft. Bovendien moet je voordurend oppassen voor virussen. je bent bijna verplicht een firewall te draaien en een virusscanner.

Als ik moet kiezen tussen Lindows 4 en een 'fraaie XP installatie', kies ik niet voor het microsoft product..
Al je argumenten zijn stuk voor stuk gewoon onjuist.
Gelukkig dat je dat er even bijzegt, want ik kan het niet uit jou tegenargumenten halen. :D Je hebt het over keuzemogelijkheden die je niet noemt, je hebt het over dat linux beperkt is omdat je je kernel moet compilen, ook onzin, een kernel compileren is juist een keuzevrijheid. Ik apt-get gewoon m'n kernel en modules als ik hardware vervang. Affijn, een hoop technische details die niet relevant zijn voor vrijheid.

Als jij niet in perspectief kijkt maar vindt dat als je tussen 2 opties kunt kiezen, je keuzevrijheid hebt, tja. Dat ben je mijns inziens nog niet gewend aan vrijheid en moet je vooral bij windows van microsoft blijven.
En microsoft heeft met behoorlijk veel slechtere sofware de wereld veroverd
Onder het motto ik blaat maar wat en kraak Microsoft af.

Je weet niet wat je zegt man, 99% van de wereld gebruikt Microsoft software... hoe kan het dan slecht zijn? Natuurlijk kan het beter, maar zo kan je wel op alles blijven kankeren.

En Microsoft heeft idd wat rare dingen gedaan zoals het jatten van Windows van Apple en dat soort dingen. Maar de standaarden die Microsoft heeft gemaakt, de software en de marketing heeft de PC gemaakt tot wat het nu is. En dat hebben ze helemaal nog zo slecht niet gedaan.

Hoewel Microsoft wat rare dingen doet is het over het algemeen zo dat ze helemaal niet zo slecht bezig zijn. Bijvoorbeeld de Look'n'Feel is zo goed als perfect en gemakkelijk te gebruiken (die van Win 95/98/2k dan, 1,2,3,3.11 workgroups en XP zijn minder)

Ook bijvoorbeeld de HAL is perfect gemaakt, en Direct-X is een perfect API waartegen dingen als OpenGL en de Linux kernel niet zo gemakkelijk tegenop kunnen. Natuurlijk hebben andere spullen zoals de linux kernel voordelen, maar zeer zeker ook nadelen.

Ook programma's als de Office series en de document standaarden zijn goed, hoewel ze die standaarden nooit hebben vrij gegeven (op xls na) om zelf wat geld te verdienen.

Daarnaast hebben ze zelf goede filesystems ontwikkeld, de high-performance van FAT32 tegenover de veiligheid van NTFS. (Ja NTFS is langzamer als FAT32)

Natuurlijk hebben filesystems zoals extfs2 voordelen maar dat betekent niet dat FAT32 of NTFS daarom slecht zou zijn.

Ik vind: Voor embedded systems of servers is Linux echt perfect omdat het doet wat je wil met hoge snelheid zonder veel eisen en veel kosten. Maar het is wel een stuk moeilijker om te gebruiken.

Maar voor je desktop moet je toch echt Windows hebben om efficient te werken. Ook al is het maar omdat al je klanten ook Windows gebruiken.
Ok, ik heb hier op deze pc 3 OS's staan.
Win 2000 Adv Server, Win XP Professional en Redhat Linux 8.0.
En ik moet Thorchar gelijk geven, in die zin, ik ben van alledrie zeer tevreden!
Alleen 1 ding:
Bijvoorbeeld de Look'n'Feel is zo goed als perfect en gemakkelijk te gebruiken (die van Win 95/98/2k dan, 1,2,3,3.11 workgroups en XP zijn minder)
Daar ben ik het niet mee eens. Als je win 2k gewoon bent komt XP een beetje onwennig over. Maar voor de gewone gebruiker is de Look'n'Feel van XP beter dan deze van 2k.
Maar beide zijn stukken beter dan die van Linux. Maar Linux heeft zoals je zegt andere voordelen. :)
Als je kijkt naar de 10 punten die Lindows beter zou zijn/maken dan XP, dan kun je bijna niet ophouden met lachen!

Tabbed browsing... uhhh, dat kan met XP ook: Opera, Netscape, Mozilla
edit: (Argh, Kama, you beat me here)

En dan deze:
http://info.lindows.com/mailers/michaelsminute/compare2.gif

Ja, logisch dat Lindows een scherpere tekstweergave heeft, Time new Roman wordt gewoon als Helvetica weergegeven!!!!!!!!!!!!!!!

Dus eigenlijk slechter, want dit is geen wysiwyg. Wanneer ik tekst uit wil printen in Times new Roman, dan wil ik als zodanig ook op de monitor zien.
+ in xp zet je toch gewoon ClearType aan dan, krijg je hetzelfde effect
Ja, logisch dat Lindows een scherpere tekstweergave heeft, Time new Roman wordt gewoon als Helvetica weergegeven!
Dat Windows XP systeem heeft gewoon geen anti-aliasing ingeschakeld. Schakel ClearType in en het is net zo scherp als op Lindows.

En ga maar eens naar die URL uit het screenshotje, dan zul je zien dat je in Windows XP nu ook geen Times New Roman krijgt (source is aangepast blijkbaar) :)
Rofl..
Ik raad iedereen aan om even het bron artikel door te lezen.
Dan zie je Mr.Robertson pronken met andermans veren en er ook nog eens geld voor vragen.
Dat ze beter zijn op 'cruciale' punten moet je ook met een dikke korrel zout nemen. Wauw een popup killer.. hoe cruciaal.
Volgens mij is lindows alleen maar slecht voor de reputatie van Linux en die Robertson een gladde zakenman.
Dan zie je Mr.Robertson pronken met andermans veren en er ook nog eens geld voor vragen.
Draai XP met Trillian en Mozilla en je hebt 9 van de 10 "Key Features" al te pakken.

Erg slecht dit soort marketing, volgens mij stoot je iedereen hiermee tegen het hoofd. De gevorderde gebruikers hebben geen behoefte aan dit soort doorzichtige marketing trucs en de "normale" gebruiker wil toch niets anders dan hetgeen hem vertrouwd is. Ik vraag me echt af wat de doelgroep zou moeten worden van Lindows. Zeker met deze houding zal het snel afgelopen zijn met de verkoop van gebakken lucht.
Ik denk dat het opzich prima is als je kijkt naar de doelgroep (de computerleek die wat wil syrfen en tekstverwerken etc), op die groep werkt MS haar propaganda schijnbaar goed dus gebruikt lindows dezelfde taktieken, en die groep stelt niet zoveel specifieke eisen aan hun OS, iig geen dingen die xp wel kan en linux niet (voor zover die er zijn).
Lindows (en de tegenhanger xandros) zijn gebaseerd op debian dus het updaten van je systeem en het installeren van software is net zo simpel als in windows.

Dus tja, als je kijkt naar de doelgroep van lindows dan is de taal die ze bezigen precies de juiste, natuurlijk kun je je irriteren aan het feit dat lindows op dezelfde manier de feitjes verdraaid of maar gedeeltelijk naar voren brengt maar tja MS heeft laten zien dat veel mensen dat willen (al is er op t x86 platform nooit echt keus meer geweest de laatste 8-9 jaar
Inderdaad, die punten zijn echt te triest, ze hebben niks met het OS te maken, maar welke chat-client je gebruikt en welke browser.

Bovendien ziet het er gewoon lelijk uit. En als je een mooie beeldweergave wilt hebben, dan moet je gewoon OS X nemen, want daar is dmv Quartz je hele scherm in de technologie die Adobe met PDF hanteert.

Die Desktop Tutorial is echt wel handig. Klik hier op om My computer te openen... Klik hier op om My Documents te openen. |:(

Klik hier op om LindowsOS 4.0 te deleten en terug te gaan naar een OS waar je drie keer zo weinig vrienden hebt en ad's en geen tabbed-browsing. Who gives a shit. Het installeert in 10 minuten, is het binnen die tijd ook weer weg? Of moet ik naar Click 'N Run voor $600,- :r
OK, hij pronkt met andermans veren. Maar de gewone gebruiker kan het geen moer interesseren dat "internet" Mozilla heet, niet LindowsOS Browser en dat Mozilla verantwoordelijk is voor de tabs en niet LindowsOS. Jan Modaal die dat leest weet dat "Windows internet" (ofwel MSIE) geen tabs maar wel popups heeft en "Lindows internet" wel tabs en geen popups. Dhr. Modaal zou het niet snappen dat hij LindowsOS start, maar in About iets ziet van "KDE" (tis dat, een virus?). MS probeert iedereen wijs te maken dat gratis software slecht is. Nou, dan laat je mensen toch betalen voor die software die ze anders gratis konden krijgen? MS blij, Lindows blij :).Snap trouwens nog steeds niet hoe ze dit flikken met de GPL.
Heb je gelijk in, maar de gewone gebruiker zal niet zo snel 50 dollar uitgeven, omdat ie bij z'n pc al een windows licentie heeft, of het bekende kopietje van de buurman/handige harry. En de meeste handige harry's die ik ken, adviseren Linux (of Lindows in dit geval) niet omdat er een browser bij zit die tabbladen heeft en popups kan weren. Als de gemiddelde gebruiker daar al over begint, zegt handige harry "gebruik Opera of Mozilla/Phoenix".

En ik denk dat als je windows wilt wegconcurreren, je moet beginnen met te zorgen dat de handige harry's jouw produkt gaan gebruiken. Dan zal het produkt zich iig stukken sneller verspreiden dan wanneer je gaat gokken op gemiddelde gebruikers. En handige harry kijkt wel verder dan z'n neus lang is, en ziet mooie kreten staan maar ziet ook direct dat dat weinig tot geen verdienste voor Lindows is, maar voor andere mensen die onder de GPL een produkt maken. En daarmee wek je imho iig niet echt veel vertrouwen (niet dat MS dat altijd zo goed doet, maar die heeft het voordeel dat heel de wereld Windows kent en gebruikt, en Lindows niet...).
Ho, dat kan dus zeker weten wel. De GUI kun je kiezen, je kunt je eigen shell gebruiken als je dat wil (ik neem aan dat je het DOS-prompt de shell noemt, terwijl de shell van Windows eigenlijk een onderdeel is van de GUI)
Dam mag jij mij vertellen hoe ik een tweede taakbalk erbij krijg, die rond van vorm is, transparant. Ook wil ik andere omgevingsfactoren, andere knoppen..kortom alles op zijn bek.... dat krijg je met windows niet voor elkaar.. Dus 1 gui.. de typische taakbalk, met of zonder thema's.
IE kun je uitschakelen
Hoe dan? html e.d zijn gigantisch verwegen in de gehele GUI van Windows (explorer.exe) gaat IE op zijn bek..dan gaat explorer ook op zijn bek.. knappe jongen die dat eruit krijgt.. ik ben geen programmeur hoor? mijn moeder ook niet.. hoe moet dat dan?
Microsoft is al met NT overgestapt naar het meer flexibele microkernel ontwerp.
Dan is dat project mooi gefaald.. ik mag hopen dat je de definitie van een microkernel kent? als windows een microkernel zou hebben, dan zou het geen reboot bij elke update nodig hebben.. dan zet je kernel components on the fly uit en aan.. zonder herstart.
Dat is wat een microkernel doet.
Bovendien heb je onder Windows wel degelijk de keuze, je hebt het zakelijkere W2k, voor de thuisgebruiker heb je XP home en XP pro, en op de servermarkt ga ik niet eens alle keuzes noemen.
Deze keuze heb je alleen al Binnen RedHat.. Redhat pro. Redhat server, Redhat enterprise.. enz. enz.
Dat de updates voor windows van microsoft komen vind jij blijkbaar vreemd En onder linux wordt ik net zo goed gepushed naar het gebruiken van X11 om maar wat te noemen. Natuurlijk hoef ik het niet te gebruiken, maar echt goede alternatieven zijn er, helaas, ook niet. Want ik zal maar niet gaan beginnen over de opzet van X11.
Er zijn wel degelijk alternatieven op het X11 platform.
Dan zeg je dat je moet oppassen voor virussen. Waarom denk je dat dit is? Misschien omdat de hoeveelheid te infecteren pc met een virus voor windows misschien iets groter is dan die met een voor linux? En dan nog, je kunt Microsoft er toch niet voor aansprakelijk gaan stellen dat er virussen voor Windows worden geschreven, en dat dat er meer zijn dan voor Linux
Heeft er deels mee te maken.. Hetgeen flipz waarschijnlijk bedoeld is dat Linux moeilijk vatbaar is voor wat voor virus dan ook.. Dit heeft te maken in hoe Unix en Linux zijn opgebouwd. Wanneer je als gewone user werkt kan een virus hooguit de bestanden van de user vergallen..niet het gehele OS omdat de kernel dat nie toestaat.

Flipz had een in het grootste gedeelte dus correct
Flipz had een in het grootste gedeelte dus correct
:) Ik weet het, jij weet het, maar sommige mensen willen het niet weten.

illuware schreef:
Al je argumenten zijn stuk voor stuk gewoon onjuist.
+4 inzichtvol

Ik schreef:
Gelukkig dat je dat er even bijzegt, want ik kan het niet uit jou tegenargumenten halen
-1 flamebait.

Nogal een verschil,

Je sommeert de correcte reden dat Gnu/Linux staat voor vrijheid en windows niet vanuit technisch gebruikers perspectief. Dat was ook de draadspecifieke topic, er zijn nog veel meer reden
1) distributies, keuzevrijheid, en specialisatie en concurrentie
2) linux is voordeliger, denk aan mogelijkheden voor derde wereld landen als linux maar meer marktaandeel had
3) microsoft heeft monopolisatie als *markt strategie* !!

Vooral punt drie gaat tegen alle vormen van vrijheden in. Micorosoft beperkt niet alleen de vrijheden van haar eigen gebruikers, maar ook dat van derden die alternatieve software willen gebruiken (denk dan aan punt twee).

Volgens mij komt deze scheve beoordeling doordat mensen die Linux en windows kennen de beperkingen kennen, en het eens zijn met mij. Maar die zijn zeldzaam. Er zijn veel tweakers die alleen windows kennen, geen linux, en die zijn om de een of andere manier ervan overtuigd dat windows evenveel vrijheden kent als linux. (terwijl ze de laatste niet kennen). Mijn argumentatie kunnen ze niet begrijpen. Daar heb je Linux kennis voor nodig. De argumentatie van hem begrijpen ze wel, daarvoor moet je juist geen linux kennis hebben.
2) linux is voordeliger, denk aan mogelijkheden voor derde wereld landen als linux maar meer marktaandeel had
Je mag van Microsoft niet verwachten dat ze aan ontwikkelingswerk gaan doen. Het is geen stichting.
3) microsoft heeft monopolisatie als *markt strategie* !!

Vooral punt drie gaat tegen alle vormen van vrijheden in. Micorosoft beperkt niet alleen de vrijheden van haar eigen gebruikers, maar ook dat van derden die alternatieve software willen gebruiken (denk dan aan punt twee).
Wat moeten ze anders? Het is een commerciële onderneming, geen liefdadigheidsinstelling... Er zijn aandeelhouders die dividend willen hebben. Het draait om winst, zoals het bij elke onderneming met commerciële activiteiten in de eerste plaats om winst draait.
Zelfs iedereen zonder veel kennis van marktwerking en bedrijfseconomie kan bedenken, dat hoe groter je marktaandeel is, hoe groter je winst kan zijn door schaalvergroting. Hoe minder concurrenten hoe beter, dat geldt niet alleen in de economie, maar ook in het dagelijks leven, op je werk, in de liefde, of waar dan ook.

Het merendeel van alle kleine ondernemingen is voornamelijk gericht op vergroten van marktaandeel. Zo kun je je afzet vergroten en dat draagt bij aan je winst.

Microsoft heeft zich door omstandigheden (waarover je ook uren door kunt praten) nu eenmaal een sterke marktpositie verworven. Zij hoeven geen energie meer te steken in het verwerven van een groter marktaandeel, want groter is bijna niet mogelijk; de rek is er wel uit wat dat betreft denk ik.

Dus wat gaan ze doen? Ze gaan hun energie steken in het behouden van hun marktaandeel. Dat is een bedrijfsstrategie. Maar niet een die afwijkt van wat elk ander bedrijf doet. En dus zeker niet een strategie die consequent een storm van kritiek verdient.


Er is iets wat ik niet begrijp in de voortdurende discussies:

Ik maak even een vergelijking met auto's...

Er twee merken auto's zijn ter wereld, X en Y, en X heeft 95 procent van de markt in handen. Dat komt omdat auto X eenvoudig te besturen is. De auto's hebben nog wel eens pech, maar dat is meestal niet erger dan afslaan, waardoor je 'm weer opnieuw moet starten.
Auto Y heeft heel veel opties, keuzes te over. Maar bijna niemand weet hoe je die auto moet besturen. Hij rijdt wel altijd... maar de meeste mensen hebben toch liever een auto die ze zo nu en dan eens opnieuw moeten starten als hij afslaat, dan een auto waarvan ze niet eens weten hoe ze ermee vooruit moeten komen.

Kortom, als mensen tevreden zijn met X, en iedereen rijdt X, waarom zouden ze dan Y gaan rijden? X brengt hen nu al van A naar B en dat is het doel van een auto... Waarom zouden ze zich dan de moeite op de hals halen om opnieuw rijles te moeten nemen voor Y, alleen omdat die meer snufjes heeft? De meeste mensen willen "gewoon rijden" en dat doet X over het algemeen wel.

Ik hoop dat mijn redenering een beetje duidelijk is...
Ik ben noch uitgesproken pro-Linux, noch pro-MS, zoals je hopelijk inmiddels weet Flipz. Maar dit zijn dingen waar ik me over blijf verbazen.
Ondernemingen hebben meer verandwoordelijkheden dan alleen winst maken. Arbo-wetten, anti-trust wetten, CAO zijn allemaal regels waar een onderneming rekening mee moet houden.
Kijk en daar volg ik jou nu juist niet in je redenering! ;)
Want ook al is MS een monopolist, dat zegt niets over hoe ze omgaan met Arbo (wat overigens in Amerika wel iets anders zal heten) of CAO. Inderdaad, ik ben met je eens ze overtreden misschien de anti-trust wetten. Daar heb je openbaar aanklagers en rechters voor.
Echter, als MS een product maakt dat voor die 95 procent (als voorbeeld) waar ik het strax over had, voldoende is - hen dus van A naar B brengt (en meer eisen zij ook niet) - dan zullen die mensen zich toch niet storen aan een monopolie? Wat ik maar wil zeggen: die 95 procent vindt het helemaal niet erg en heeft ook helemaal geen reden om het erg te vinden dat MS een monopolie heeft. Dat is wéér mijn vergelijking met die auto's. Het gros van de gebruikers van MS producten zit helemaal niet op substituten te wachten. Ook niet als die gepromoot worden met verhalen over keuzevrijheid en voordelen voor de derde wereld.
Mijn conclusie is dat de gebruikers de monopolie positie aan MS geven ipv MS zelf. Marktwerking en handel is een wisselwerking, vergeet dat niet. Als er geen vraag is naar een product dan verkoopt dat product niet, of je nou hoog of laag springt. Mensen zijn tevreden met MS producten, dus verkoopt MS zijn producten. En zelfs zoveel dat ze vrijwel de enige serieuze speler op die markt zijn geworden... Zo werkt economie...
Je redeneert trouwens vreemd mijns inziens. Want je praat iets goed omdat datgene nu eenmaal niet tot de doelstelling behoort. Welnu: Het is niet goed omdat het niet tot de doelstelling behoort.
Ik praat het goed ómdat het tot de doelstelling van elke onderneming behoort! Ik beargumenteerde nu juist dat elke onderneming naar vergroting van marktaandeel streeft.
En niet goed, want ze moeten zich richten op continuiteit, op balans en op een stabiele situatie, op risico vermindering, en vooral op efficientie. Marktaandeel is maar 1 aspect.
Dat is zeker zo. Hoe dan ook moet je 't met me eens zijn dat wanneer je enige speler op een markt bent, het een stuk gemakkelijker is om continuïteit, balans en stabiliteit te waarborgen. Het zijn namelijk geen onafhankelijke aspecten die jij hier opnoemt. Ik denk dat in de markt waarin Microsoft opereert, marktaandeel juist van cruciaal belang is, de andere aspecten zijn daar met name van afhankelijk.

Als marktaandeel niet zo belangrijk zou zijn in die markt, zou jij je ook niet zo tegen het monopolie van Microsoft hoeven te verzetten... ;)
Kortom, ik vind het begrijpelijk dat MS streeft naar een zo groot mogelijk marktaandeel, ik vind dat niet verwerpelijk, zolang het binnen de wettelijke kaders blijft.

Verder vind ik het begrijpelijk dat de meerderheid van de computerende bevolking met de producten van MS werkt. Ook dat vind ik niet verwerpelijk. Het geeft geen pas om al deze mensen voor dom uit te maken. Deze mensen maken hun eigen afwegingen en zij hebben waarschijnlijk een broertje dood aan overwegingen ten aanzien van hoogdravende principes als verantwoordelijkheid van een monopolist en eventuele economische complicaties van die situatie.

De gewone gebruiker (en voornamelijk daar richt MS zicht op want dat is de grootste groep) maakt een praktische afweging. Dat de conclusie van die afweging is, dat het handig is om bijvoorbeeld Windows te gebruiken... ik sta er niet versteld van: Windows brengt je net als die auto van A naar B, op een vertrouwde manier. Wie zou nog opnieuw rijlessen willen nemen voor een auto met meer snufjes...? Datzelfde geldt voor Windows/Linux.

Die 95 procent van alle computeraars heeft niet dagelijks z'n pc opengeschroefd... Deze mensen kiezen juist voor géén keuzevrijheid want ze zouden niet weten wat ze ermee aan zouden moeten!

Is dat begrijpelijk? Ja.
Verwerpelijk? Volstrekt niet.
Je mag van Microsoft niet verwachten dat ze aan ontwikkelingswerk gaan doen. Het is geen stichting.
Ik verwacht dat ook niet. Het is een gevolg van het monopole van MS en een argument om tegen het monopolie te zijn.

Dat MS monopolisering als strategie heeft, kun je in die context MS wel kwalijk nemen. Dat is ronduit illegaal, en daar komen ook al die rechtzaken tegen MS vandaan.
Wat moeten ze anders? Het is een commerciële onderneming, geen liefdadigheidsinstelling
Ondernemingen hebben meer verandwoordelijkheden dan alleen winst maken. Arbo-wetten, anti-trust wetten, CAO zijn allemaal regels waar een onderneming rekening mee moet houden.

Je redeneert trouwens vreemd mijns inziens. Want je praat iets goed omdat datgene nu eenmaal niet tot de doelstelling behoort. Welnu: Het is niet goed omdat het niet tot de doelstelling behoort.
Dus wat gaan ze doen? Ze gaan hun energie steken in het behouden van hun marktaandeel. Dat is een bedrijfsstrategie.
En niet goed, want ze moeten zich richten op continuiteit, op balans en op een stabiele situatie, op risico vermindering, en vooral op efficientie. Marktaandeel is maar 1 aspect.
Ik hoop dat mijn redenering een beetje duidelijk is...
Wel duidelijk, maar zo eenvoudig is het nu eenmaal niet.
als MS een product maakt dat voor die 95 procent (als voorbeeld) waar ik het strax over had, voldoende is - hen dus van A naar B brengt (en meer eisen zij ook niet) - dan zullen die mensen zich toch niet storen aan een monopolie?
Ze zullen zich er niet aan storen omdat geen weinig kennis en inzicht hebben in de nadelen van het Monopolie. Dus dat argument van je gaat niet op.
Het gros van de gebruikers van MS producten zit helemaal niet op substituten te wachten.
Dat is niet waar. Ze zijn zich er niet van bewust dat ze beter af zijn met een gespecialiseerde, op een specifieke doelgroep gespits besturingsysteem.
Ik praat het goed ómdat het tot de doelstelling van elke onderneming behoort!
Dat is niet waar. Vrijwel geen enkele onderneming heeft dat tot doelstelling, microsoft is een van de weinigen. De meeste ondernemingen gaan voor een gezond eindresultaat voor balans, continuiteit, en inkomsten.
Als marktaandeel niet zo belangrijk zou zijn in die markt, zou jij je ook niet zo tegen het monopolie van Microsoft hoeven te verzetten
Klopt, maar daarmee beaam je nu wel de initiele stelling dat Microsoft vrijheidsbeperking nastreeft.

Linux biedt vrijheden die microsoft probeert tegen te gaan.
Deze mensen kiezen juist voor géén keuzevrijheid want ze zouden niet weten wat ze ermee aan zouden moeten!
Nee, die mensen weten niet waaruit ze zouden kunnen kiezen. Zonder microsoft zou er een markt zijn waarin een drietal grote distributies de 75% van de mart zouden bedienen: desktop office, desktop home, en desktop games waarschijnlijk. Een vijftal kleine distro's specialiseerd zich op bijvoorbeeld: onderwijs, ziekenhuizen, openbare zuilen etc.. En een groter aantal zwaar gespecialiseerde distro's bedienen specifieke bedrijven of branches.

Al die innovatie wordt tegengehouden door microsoft's monopolie. Zowel economische als persoonlijke vrijheden is het bedrijf aan het belemmeren.

Is het begrijpelijk?
De meeste mensen snappen het niet

Is het verwerpelijk?
JA !

Denk je dat ik dit voor de lol doe? De wereld is beter af zonder monopolie van microsoft. Alweer bijna 5 jaar geleden had is daar nog een discussie over met een hooglereaar. En wereldwijd monopolie in het hart van de IT, in het hart van de economie is een zeer enstige zaak.

En nogmaals: Je gaat te simpel langs de werking van de economie, negeert gevolgen van marktfalen, negeert gevolgen van keuzebelemmeringen, negeert de gevolgen van generalisatie (anti-specialisatie als dat een beter verwoording is)

Het *is* gewoon niet zo eenvoudig als jij denkt.
pfff, wat een hype bedrijf dat Lindows.
Iedere keer weer zo'n onzinnige aankondiging, en ze krijgen nog zendtijd ook op deze site ;)

ff serieus: is er nou echt iemand dat dit serieus overweegt?
ja, ik heb het overwogen :+
heb een niet helemaal (lees: helemaal niet) legale versie geprobeerd
versie 3 was dat nog

ze doen totaal niet wat ze beloven..
je moet gewoon wine gebruiken voor windows programma's, net als op iedere andere linux distro. |:(

het zag er verder wel leuk uit, maar dit is niet de distro die je wilt als je gaat overstappen naar linux
ik heb het ook al eens geprobeerd (ook een minderlegale versie, was ook de 3), en ik vond het echt niet goed. Zelfs als het free (opensource of gratis) zou zijn zou ik het nog niet gebruiken, ik vind Mandrake of Redhat ofzo veel eenvoudiger, zelfs voor de n00bs.

Het ergste vind ik is dat ze bitter weinig credit geven aan de dingen die ze gebruiken. Zo hebben ze de kdesplash helemaal vervangen zo dat het lijkt dat je in "lindowos" zit. En ik vind net dit screenshot: http://info.lindows.com/mailers/michaelsminute/compare2.gif
ze hebben het over LindowOS browser, maar dat is toch mozilla?
Idd, en als je dan wilt concureren met je 'smoothfont' or whatever, zet dan wel ClearType aan onder XP...

Ik heb het idee dat dit bedrijf meer uitkraamt dan waar is, en een beetje té enthousiast is.
Hoe zit het eigenlijk met DirectX support, en draaien geganrandeerd al mijn Windows apps op Lindows. Geloof er geen bal van. No flame intended.
Niet zo vreemd dat je andere lettertypes ziet, het zijn ook andere lettertypes. Als je in de source kijkt dan zie je dat er bij het onderste gedeelte niet eens een lettertype is opgegeven dus de browser mag dan zelf kiezen.
Dan vind ik het heel normaal dat IE een andere kiest dan bijvoorbeeld mozilla, opera, konqueror, galeon, lynx en links :+.

en dan ook nog, erg vreemd dat je in lindows bij Helvetica en bij Times New Roman exact hetzelfde lettertype te zien is, das wel vreemd hey ;)
van dat streven zijn ze allang afgestapt.

directX support kan je onder linux alleen via WineX krijgen (er werkt nog niet 100%) zelfde met het verhaal dat je windows apps zouden werken...

dit komt omdat microsoft geen openheid wil geven over deze api's.
beetje vaag dat ze op het rechtergedeelte de url niet volledig laten zien... :Z


lijken mij niet echt dezelfde lettertypes als je het mij vraagt |:(
1 vraagje:Werkt dat wine een beetje?
over het algemeen werkt wine best wel goed, maar helaas is nog niet alles ondersteunt.

Als je het echt wilt testen download knoppix dan een keertje, dan kan je zonder permanente wijzigingen op je computer eventjes linux en natuurlijk wine testen :)
mja ik :) ik ga me der eens in verdiepen, misschien heb ik er wel wat aan.
Ja, ze zeggen dat ze windows voor zijn maar (helaas) is dit op punten waar niemand om zit te schreeuwen. een betere messenger / AOL service, nou ja, vooruit een handig programma; een spam killer. Al met al features waar ik niet wakker van ligt omdat dit mist in windows. Belangrijk voor mij: Alles moet goed, snel en stabiel draaien. Geen problemen gedurende installaties van hard/software en moet het ook nog een beetje te overzien zijn met een professioneel schilletje.
Als ze nu vertellen dat het 3x sneller is als windows bij games, surven enz. dan zeg ik dat het nieuws is.
Alles moet goed, snel en stabiel draaien. Geen problemen gedurende installaties van hard/software en moet het ook nog een beetje te overzien zijn met een professioneel schilletje.
Als je dat werkelijk als eisen hebt, wat ik dus niet geloof, zul je de stable branch van Debian Gnu/Linux moeten draaien lijkt me.

(nooit fouten gemerkt, geen crashes gehad, dus goed. Snel is het ook beduidend sneller dan Windows. Installatie van software is simpel: Je vertelt het OS welke software je wilt hebben en het wordt het voor je gedownload en geinstalleerd. Hardware veranderen is ook simpel. Je vertelt het OS welke drivers je niet meer wilt, en welke je juist wel wilt door een lijstje aan te passen /etc/modules. Wellicht gaat in de toekomst dat ook ook nog automatisch via het internet. Het professionele schilletje mag je zelf uitzoeken.)

Aangezien je wel windows hebt, denk ik dat je toch andere eisen hebt. Je "kent" alleen windows, want je weet waar je moet klikken om de meeste kans te hebben een 'probleem' op te lossen.
Goed, snel en stabiel zeg je wel, maar dat is liegen tegen jezelf imho. Misschien moet je toch eens Lindows proberen :P

* 786562 Flipz
Ik heb inderdaad windows xp prof. draaien. Ik heb Linux geprobeerd (Suse en en Redhat) maar ik heb tekort verstand van linux en tekort tijd om precies uit te gaan voglelen hoe het allemaal werkt om goed met linux te kunnen werken. Ik heb geen andere eisen en ken niet alleen windows, maar linux is niet zo makkelijk dat het in 1 keer voor mij mogelijk is om van windows af te stappen. Te veel programma's vereisen windows en dat is het probleem. Ik kan niet zonder windows ook al zou ik het wel willen. helaas draait niet alles onder Linux. *correct me if I'm wrong...*
Heb zelf inderdaad 2 systemen draaien met Debian Stable..... moet zeggen dat ik heel veel verschillende linux distro's geprobeerd heb, en ben zeer onder de indruk van Debian..... Ik ken weinig OS'en die zo gebruikers vriendelijk zijn als Debian.
Als ze nu vertellen dat het 3x sneller is als windows bij games, surven enz. dan zeg ik dat het nieuws is.
zoiets noem ik een leugen ;)
Bah,

Ze hanteren gewoon 'dezelfde' marketingmethodes die ze juist zelf aan MS verwijten.

dat xp.html bestand is zelfs gemaakt onder Frontpage Express, en als je idd gewoon ClearType aanzet onder XP krijg je hetzelfde effect.

Ze pronken gewoon met andermans veren! :(
Als lindows er nou zo uit zou zien...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True