Celeron voor notebooks krijgt 1MB L2 cache in 2004

The Inquirer meldt dat Intel in het eerste kwartaal van 2004 de Celeron-processors die gebruikt worden in notebooks een stuk krachtiger gaat maken. Op dit moment worden deze chips nog gemaakt volgens het 0,13 micron-procédé, hebben de CPU's 256KB L2 cache en een FSB van 133MHz. Volgend jaar wordt de Celeron bijna een Pentium M. De eerste modellen zullen beschikken over een FSB van 400MHz en 1MB L2 cache. Deze processors werken op een kloksnelheid van 1,3GHz. In het tweede kwartaal zal er ook een 1,4GHz-versie op de markt komen. Als het 90 nanometer-procédé dan goede resultaten oplevert zal ook deze techniek gebruikt worden:

In the second quarter of next year, Intel will up the frequency to 1.40GHz and could use 90 nanometer technology, if that's perfect enough then.

Further, in Q1 Intel will introduce an ultra low voltage notebook Celeron with 1MB of cache, and called the 800A, which will use 90 nano technology. By the second quarter of next year, Intel will up that to 900MHz.

Reacties (20)

[Swerfer]

Volgend jaar wordt de Celeron bijna een Pentium M.

Als de prijs een stuk lager wordt als de Pentium M, dan is de celeron een aardig alternatief. Maar zou Intel zichzelf daarmee niet in de vingers snijden?

[Epsilon]

Je moet het zo zien.

De celeron van volgend jaar, word bijna de pentium M van nu.

[SG]

Ja raar maar nu is het

P4-M op 2Ghz
Pentuim- M Centrino op 1,3
Celeron 256L2Cache op 2,0
wordt dus Cellie op 1,3Ghz met 1MB L2

lijkt op meer Cache maar lager clock als dit de Netburts core is dan zal die die 1MB ook echt wel hard nodig hebben.
Of toch 'n Banias core?

[tweakerbee]

Het lijkt mij dat hij op de Banias core, of zelfs de Dothan core is gebaseerd. Anders kunnen ze nooit een redelijke performance eruit halen. Daarnaast hadden ze hem bij een andere architectuur wel hoger geklokt.

[Tomatoman]

Wanneer gaat Intel nou eens mobiele processoren in een standaard socketbehuizing stoppen? Dat zou ideaal zijn voor stille en energiezuinige pc's in de woonkamer. Gezien het succes van de Epia-reeks van Via en de opkomst van de kleine behuizingen (zoals die van Shuttle) blijft het mij verbazen dat Intel nog niet in dit marktsegment gestapt is.

[Maarten @klet.st]

De Pentium M (Centrino dus) is in een boxed versie verkrijgbaar, althans, zo staat het op de website van Intel.

Vermoedelijk moet je er wel minstends 1000 afnemen bij Intel, misschien nog wel meer. Grote kans dat ze niet bga versies alleen maar op bestelling leveren. Die bestelling moet natuurlijk wel rendabel zijn voor Intel. Dus ze kosten of (te)veel geld, of je moet er erg veel afnemen.

Als OEM moet je dan wel sterk in je schoenen staan om de Pentium M als alternatief voor een Epia te introduceren, aangezien die waarschijnlijk veel goedkoper is..

Edit: als alternatief kan een OEM natuurlijk ook gewoon een moederbord maken met de Pentimium-M er op gesoldeerd, of zelfs een notebook moederbord gebruiken, maar dan nog is een Pentium M kostbaarder dan een Epia of een Transmeta processor.

[Verwijderd]

das goed nieuws, dan krijgen de notebooks ondanks de vrij lage kloksnelheden toch een leuke snelheid en weinig stroomverbruik

[DrEvil1986]

Ik hoop dat deze processoren wel de prijs van een celeron houden, want 1MB L2 cache is nogal kassa, al helemaal als het on-chip is. Wel zullen ze kunnen besparen op koeling: lagere kloksnelheid en meer koeloppervlak, want on chip cache is vrij groot.
Ik ben benieuwd of de toch al dure laptops betaalbaar blijven.

edit:
Ff raad van Teckna opgevolgd

[Teckna]

Hoi DrEvil1986

Als je vindt dat een reactie op een onterechte beoordeling staat dan kun je dat in Tweakers.net Moddereter Forum aankaarten. Er zijn altijd wel modjes aanwezig die in geval van een onterechte score willen bijschaven, of een mogelijk negatieve score kunnen en willen onderbouwen.

Een edit in de reactie op de frontpage zelf met commentaar op de moderatie wordt in het algemeen als 'not-done' beschouwd en zal dus niet bijdragen aan een betere moderatie van je reactie.

[Verwijderd]

Tja, ik vind het toch een beetje vreemd hoor. Het is inderdaad wel zo dat als de prijs op hetzelfde niveau blijft t.o.v. de P4 en de P4-M, het interessante proc is.

Maar ik vraag me toch af wat de reden van intel kan zijn om eerst een proc te ontwerpen die lichter en goedkoper is en dan te besluiten om die proc toch zwaarder te maken. Dat heeft toch geen zin, tenzij je de doelstelling voor die proc dus hebt veranderd?

Maar goed als intel er serieus over is, dan zullen ze daar ongetwijfeld ook over nagedacht hebben

[hardwareaddict]

Ja er zijn een paar overwegingen om ONCHIP 1MB L2 cache te plaatsen (offchip is niet zo relevant meer in dit tijdperk want dat kan niet echt goed boven de 500Mhz lopen).

a) je kunt vet meer geld voor die cpu vragen, want
hij heeft tenslotte iets wat andere goedkope cpu's niet hebben en de meeste laptops worden nog altijd door bedrijven gekocht die graag goed spul voor hun werknemers inslaan.

b) voor specint/specfpu en wat matig geprogrammeerde software die veel gebruikt worden is een grote L2 cache simpelweg geniaal. Dus voor laag voltage kun je dan een maximum resultaat behalen op die testset.

Dat voor alledaags het niet zoveel uitmaakt om een grotere L2 cache te hebben is niet relevant. Het gros van de mensheid koopt iets wat op een test 0.00001 sneller is als de volgende cpu, zonder al te veel technische kennis en al is het 2x zo duur als een andere cpu die dus 0.00001 langzamer is.

Dat er door alle fabrikanten wordt geklooid om het heel NETJES te zeggen, om sneller te worden op die testsets (omdat ze dan voor miljarden meer verkopen), dat maak je aan 't gros van de mensheid nooit duidelijk.

Beste voorbeeld was SUN die met 1 compiler 'verbetering' voor 1 bepaald progrogramma een factor 6 ongeveer sneller werd op de specfpu testset. Is die processor dan zoveel beter? Intel is echter grootmeester als 't gaat om dat soort dingen.

Dus een grote L2 cache rechtvaardigt dan een hoge prijs en voorkomt op andere terreinen ellende voor intel en met een handige en instabiele compiler (die in geen enkele critical omgeving ingezet kan worden wegens te veel bugs in de optimalisaties) laat je dan je product toch nog goed uit de testsets komen.

Verder is het ook zo dat 1MB L2 cache in 0.09 een stuk makkelijker te drukken is, als het in 0.13 is.

Kijk naar de problemen die AMD aanvankelijk had met de opteron in 0.13, pas bij 0.09 zal die processor gaan doorklokken. Kijk nog meer naar de problemen met een grote L3 cache in 0.13 voor de itanium. Hierdoor ook wel itanic genoemd. Draait zelfs in 0.13 nog maar op 1.5Ghz en de verwachting is dat einde levenscyclus 0.09 eind 2005 begin 2006 deze Madison pas op de 3Ghz geclockt is!

Dat is nog wel een voorspelling van een pro-intel engineer! Dus die zal zeker niet pessimistisch gokken!

Kortom een grotere L2 cache daar kun je goede zaken mee doen, onder de voorwaarde dat een CPU niet hoog wordt geclockt.

zie:

Name: Paul DeMone ([e-mail]) 6/6/03

"FR ([e-mail]) on 6/6/03 wrote:
---------------------------
>1) What is the die size of the 0.13um UltraSPARC3? One would understand if there
>is some space ondie for an ondie L2 cache or some other enhancement...future IA64
>CPUs(Montecito)share the same FSB of McKinley/Madison/MadisonII (very bad)but at
>least have adequate ondie caches; if 2 US3 cores must share the 8MB 256bit f/3 cache
>of the actual US3, performance may suffer.
I don't believe it has been disclosed. It is probably around 150 mm2.


>2) Is there any hint about the clockrate of MadisonII (=0.09um)?

It will probably be introduced around 2 GHz and should approach 3 GHz by end
of life."

[RVW]

Naar het schijnt gaat de IBM PowerPC 750GX ('Gobi') ook 1 MB L2 cache krijgen. Zou Intel de notebook Celeron willen positioneren in dezelfde markt (processoren voor lowend laptops met weinig stroomverbruik/warmteontwikkeling of embedded systems)?

[Ingmar]

processoren voor lowend laptops met weinig stroomverbruik/warmteontwikkeling of embedded systems)?

Ik vind het op zich begrijpelijk dat ze die Celerons wat "boosten" met extra cache, maar is het niet zo dat met name cache de neiging heeft erg warm te worden? Als je dan in aanmerking neemt dat je nog een grotere die hebt, lijkt me dat relatief lastig om echt goed koel te houden.

En zelfs met een die-schrink naar 90nm houd je naar verhouding een erg grote core over als je er zoveel cache op propt. Trouwens, met zoveel cache, kun je het nauwelijks nog met fatsoen een Celeron noemen, maar daar zal wel een marketingtechnisch verhaal achter zitten.

[Tweeke]

Trouwens, met zoveel cache, kun je het nauwelijks nog met fatsoen een Celeron noemen, maar daar zal wel een marketingtechnisch verhaal achter zitten.

Dat zou je denken ja, maar aan de andere kant: marketing technisch gezien zou ik dan niet de naam Celeron gebruiken. Daar kleeft IMHO een té erge budget-naam aan

En misschien dat de cache goedkoper is geworden, of dat Intel verwacht dat het goedkoper gaat worden....

[Garyu]

De oude Celerons waren P2 en P3 afdankertjes (minder cache). Waar zijn dit nou de afdankertjes van?

[Cookie]

De Pentium M.

[Dutchmega]

De intel celeron was eerst een budget processor van Intel waarbij het cachegeheugen altijd laag was (nouja laag, minder 128 kb volgens mij).
De normale processors krijgen 256 kb of sommige 512.
maar ik weet niet of je een celeron met 1 mb cache wel een celeron kan noemen

[n-i-x]

Op dit moment worden deze chips nog gemaakt volgens het 0,13 micron-procédé, hebben de CPU's 256KB L2 cache en een FSB van 133MHz.

Volgens mij, heeft de celeron4 een 400MHz FSB, met 128KB cache-geheugen.

Bron: http://www.hardware.info/nieuws.php?id=1965

Intel lanceert de Intel Celeron 2,4 en 2,3 GHz. De nieuwe betaalbare processors van Intel worden in een 0,13 micron process gefabriceerd en zijn voorzien van een 400 MHz FSB. De processors passen in een Socket 478.

Er is ook een celeron4 mobile.
Bron: http://www.hardware.info/nieuws.php?id=1418

Ook wordt de nieuwe mobile Intel® Celeron® processors op 1,50; 1,40 en 1,33GHz geintroduceerd. De 1,4 en 1,5 GHz versie van de Celeron zijn voorzien van een processorkern op basis van de Pentium 4...

[Verwijderd]

Nou dat is bijzonder, not.
Elke G4 heeft 1 Mb Level 2 en elke Powerbook vanaf 15" G4 heeft OOk 1Mb Level 3 Cache.

en het is aangetoont dat met een level 3 dat elke Cpu zeker 30% sneller is.