Intel lanceert 2,20GHz en 2,10GHz Celeron processors

Intel heeft vandaag twee snellere speedgrades uitgebracht in de Celeron- familie, meldt het bedrijf in een persbericht. Het gaat om op 2,10GHz en 2,20GHz geklokte types. Deze socket 478 modellen voor het value-segment in de desktopmarkt, zijn evenals de 2GHz uitvoeringen gebakken op een 0,13 micron procédé, gebruiken een 400MHz FSB en beschikken over 128KB L2 cache. De 2,10GHz Celeron kost officieel, bij afname van duizend stuks, 89 dollar per stuk, en de 2,20GHz wordt geprijsd op 103 dollar.

Reacties (18)

[Max|IA²]

Aangezien Intel al op 3GHz zit voor de P4 is het natuurlijk geen probleem om snellere Celerons uit te brengen. Het heeft zelfst vele voordelen om snellere uit te brengen, want zo hebben ze voor de budget-markt een snellere CPU en laat AMD nog minder vangen voor hun Athlons.

[silentsnow]

Vergeet niet dat Celeron processoren het met een FSB van 100MHz (400MHz effectief) moeten doen. Een Celeron 2,2GHz heeft dus een multiplicator van 22 en een FSB van 100MHz. Een 3,06GHz Pentium 4, daarentegen, heeft een multiplicator van 23 en een FSB van 133MHz (533MHz effectief). Nu kan je zien dat het verschil in multiplicators tussen de het topmodel van de Celeron familie (2,2GHz variant) vrijwel gelijk is aan het topmodel van de Pentium 4 model (3.06GHz). Het is wel zo dat de Pentium 4 2,6GHz ook met een 100MHz FSB te krijgen is, deze heeft een multiplicator van 26. Dit kan duiden op de mogelijkheid dat de Celeron serie met de huidige kern tot in ieder geval 2.6GHz meekan.

[Leon T]

Ik vraag me af wat de multiplier te doen heeft tot hoever deze CPU kan opschalen?
De oude celerons hadden multipliers van 766/66=11,5 terwijl de pentiums niet verder dan 1000/100=10 kwamen.
Ditzelfde kan ook met de huidige celerons gebeuren, totdat de limieten van de core worden bereikt.

Overclocks met cellies 2ghz kwamen vaak met gemak tot de 3ghz, dus het zal me niet verbazen als deze core kan opschalen tot ongeveer 3.2ghz, waarna de prescot celeron het gaat overnemen van de huidige norhtwood core. Intel heeft al gezegd dat toekomstige celerons ook HTT zouden krijgen, dus met de volgende core lijkt mij hier een grote kans op te zijn.

Tsja, leuke kloksnelheden voor een leuk prijsje. Nu nog een cellie vinden die een beetje performance heeft, want de performance van deze cellies is dramatisch.

[space-diver]

In het kort. Wie nu nog een celeron koopt is niet echt slim bezig. AMD heeft zijn prijzen dusdanig ver naar beneden geschroefd dat het zelfs niet meer loont om een celeron te gaan kopen. Mischen moeten wij het maar gaan rondbazuinen.

[C7RL]

Je zegt dus eigenlijk in het kort over de celerons:

Veel toeren weining snelheid.

[Verwijderd]

Ik denk eigenlijk dat de Celeron iets sneller zal gaan. Na wat verbeteringen zal 'ie iets sneller kunnen, maar die komt natuurlijk pas als de P4 wat hoger geklokt is (3.6 GHz)

offtopic:
Multiplier svp, ik heb het opgezocht in een College Dictionary.

[Verwijderd]

Klopt, maar het is ook een stuk marketingstrategie om die dingen niet te snel uit te brengen, dit zie je al jaren in de CPU branche. Processoren worden mondjesmaat uitgegeven om o.a de prijzen niet te snel te laag te doen zakken en om voor een beetje redelijke verkoopcijfers te zorgen voor elke cpu.

[basset]

Komop mensn, hij zal echt niet traag zijn hoor!

De Celeron 2 GHz kan alle huidige software met gemak aan!

Er is een tijd geweest dat de software voorliep op de hardware, maar ik moet zeggen dat dat nu een klein beetje aan het omzwaaien is. Kan morgen weer anders zijn hoor, maar mijn Zwagertje bijvoorbeeld doet grafisch werk en doet dit nog meer dan prima op een slot 1 Athlon 600 met een matrox 400 kaart.

De 2 GHz Celeron is ook wel een processor voor ander werk en/of spelletjes hoor!

[Jake]

Lees de review bij THG: http://www17.tomshardware.com/cpu/02q4/021016/index.html

Op het gebied van bijvoorbeeld gaming is dat ding op 3.0 GHz soms (!) sneller dan een XP 1600+, terwijl de celeron met FSB600 loopt... Die XP1600+ is ruim goedkoper en de meeste budget-mensen overclocken niet (vroeger juist, maar nu hebben 'tweakers' geloof ik te veel geld ).

Als je puur de proc kracht bepaalt komt ie er wel ok uit, maar het gebrek aan cache en dus geheugenbandbreedte maakt ie niet goed (maar net, met FSB600). Bij zo een snelle proc tikt dat veel harder aan dan bij een iets langzamere.

Het zou een leuke CPU kunnen zijn, voor een FSB533+ of 600 rig, wachternd op een snelle P4 (maar dat is superlink, want straks veranderd intel de socket-specs weer).

[AtomicShockwave]

sorry hoor, maar ik vind een Celly gewoon een slapjanus. Dat ding krijgt zijn ass gekicked door procs die dik de helft van de processorsnelheid hebben. Oke hij is goedkoop, maar eigenlijk zijn ze alleen interresant voor notebooks. Want een nieuwe PC geef je geen cellie, gewoon omdat ie de AthlonXP en de Pentium 4 niet bijhoudt.

[edit] verkeerd geqoute, ik wou basset quoten

[Verwijderd]

Een Slot 1 Athlon?? Dat vind ik heel erg knap. Misschien dat je een Slot A bedoelt...

[Verwijderd]

Kan er iemand mij na al dit gepraat over MHz'en vertellen waar er ergens een bedrijf/gezin is dat effectief alle processorkracht van zelfs een ouder model CPU als een PIII of Athlon gebruikt onder niet-gaming omstandigheden (gamers, koop een PS2/GC/yukkieXbox)?

Dit zijn allemaal leuke manieren om beinvloedbare mensen veel geld afhandig te maken. Ik draai thuis nog steeds op m'n intussen 3 jaar oude dual celeron 400@503MHz, massa's geheugen en HDD en Photoshop, domino, Rhino3D en alle state-of-the-art software. Ik merk nog geen effectieve 6x snelheidsverhoging tussen mijn machine en een P4@2.4GHz hoor. Anders is het voor mij niet de moeite om te veranderen.

Ik merk ook dat de nieuwe, snelle hardware steeds meer storingsonderhevig is en soms te vroeg op de markt gegooid wordt. Deze cellie zal z'n werk meer dan naar behoren doen, maar de tweaker moet toch es in eigen boezem kijken waar dit toch allemaal voor nodig is.

[Verwijderd]

Er zit altijd wel een hebbeding gehalte aan al het nieuws op de markt.
Echter, ik ben van een Celeron 400 naar een XP1700 gegaan, ik merk het echt wel met photoshop, 3dMax en zulk soort programma's.
Een effectieve snelheidsvergroting van 400 naar 2,4 van 6x
Dat is wel kort door de bocht gerekend. Iedereen met een _beetje_ verstand van computers weet dat ie dat niet moet verwachten (nofi naar jou toe, maar je snapt me vast wel.)
Je zegt dat het niet de moeite is om te veranderen, maar ik weet zeker dat als jij van wat je nou hebt naar, bijv., een PIV2,4ghz gaat dat je wel degelijk verschil merkt met opstarten, renderen, ....
Het is echt niet zo dat alles 6x zo snel gaat, maar het is imo echt de moeite waard.
Want, als niemand nut heeft bij een upgrade, waarom doen mensen dan een upgrade? Niet omdat ze het zo graag willen hebben, maar omdat ze er baat bij hebben...

[Verwijderd]

Oh ik begrijp echt wel waar je naartoe wil hoor, ik heb namelijk zelf nog een Athlon XP 1800+ staan, alsook een Duron 1200, maar die bakkies vertonen nu eenmaal meer rare kuren dan m'n oude vriend, de dual cellie... Ik hoor van vrienden en collega's dat hun oude systemen veel minder rare kuren vertonen dan hun nieuwe turbotoestellen. De AthlonXP is idd sneller (die 6x vergelijking gaat natuurlijk niet op, dat weet iedere tweaker, puur demonstratief), maar biedt ook niet zo'n breed platform als die dual processor. Heel jammer dat ze SMP uit de cellie gegooid hebben.

Het komt er gewoon op neer dat die kleine speedsteps e.d. er louter voor het zakkenvullen zijn. Waarom een CPU kopen die slechts 25% tot zelfs 50% sneller is? door allerhande interne processen (IPC, HDD,...) merk je daar irl bijna geen reet van. Moesten ze nu es een 1GHz, 2GHz, 3GHz uitbrengen, direct minder frustratie in de TweakWorld.

[hjs]

Die Celerons zijn ook traag, ondanks dat ze dan wel over de 2 ghz heen lopen zijn ze in verhouding traag en ben je beter af met een Athlon voor hetzelfde geld.
zia oa. de review van ome Tom over de 2 Ghz celeron en bv. Kyle van [H] heeft de celeron niet getest maar riep wel op hun forum dat ze aardig overklokken, maar zelfs op 3 ghz "dead slow" zouden zijn.

Echt een oem\kantoor processor dus!

[typhon]

Vind ik ook,
Ze zouden deze celerons met 256 KB chache moeten uitrusten. Dan worden ze misschien iets duurder maar geven ze meer waard voor hun geld . De pentium 4 is sinds een half jaar al niet meer verkrijgbaar in de 256 Kb variant, dus het blijft wel budget. De leus "Hoe meer gigahertzen hoe sneller" is bij de p4 aanvaardbaar maar als dat bij deze celerons staat vind ik het raar, nog niet kopersbedrog, maar het begint er op te lijken.

(let eens op de reclame van vobis, daar staat naast elke computer met intel processor "de macht van echte gigahertzen" en "hoe meer gigahertz hoe sneller en hoe meer dingen je kunt doen", ook bij de celerons. Dat noem ik kopersbedrog )

[Verwijderd]

En ja hoor, daar gaat ie weer: Intel vs AMD.

Het gaat hier om de release van snellere Celeron CPU's niet om dat _ eeuwige_ gezeik over wat nou sneller is e.d.

Zodra Intel de Celeron opwaardeert tot 256KB cache en deze variant de Duron/XP goed tegenspel biedt hoor je niemand meer. Dan zal het wel waarschijnlijk de 3 of 4 Euro zijn die een Celeron meer kost.

Wees eens blij dat de snelheid weer eens verhoogd wordt en dat het alleen maar goed is dat de ontwikkeling doorgaat. 2,2GHz Celeron is helemaal niets mis mee, lekker snel en prima te gebruiken.
Duron/XP ook maar daar gaat deze post helemaal niet over. Zucht...

[dikiedik]

ik vraag me af of deze 2 nieuwe proc.'s net zo lekker en simpel te OC'en zijn als de 2,0 door doodenvoudig je fsb van 100 naar 133 te zetten .
bij de 2,0 geeft dit geen enkel probleem .