Intel brengt volgend jaar Pentium 4 3,40GHz Northwood uit

X-Bit Labs zegt van bronnen te hebben vernomen dat Intel de Northwood verder kan uitmelken dan verwacht. Zo zou er in 2003 een Pentium 4 op 3,40GHz moeten worden gelanceerd. Eerder werd duidelijk dat het de bedoeling was van Intel om de Northwood 'slechts' tot 3,20GHz te duwen. Nu is dus besloten om de succesvolle 0,13 micron technologie langer te gebruiken. Men denkt bij Intel hiermee de Athlon 64 in de loop van 2003 goed te kunnen bestrijden, want de nieuwe Prescott core staat gepland voor het vierde kwartaal van dat jaar. Bovendien moet de introductie van de 800MHz FSB voor Northwood processors bijdragen aan het succes in de strijd met AMD. Duidelijk mag zijn dat alle Pentium 4 processors die na de 3,06GHz versie uit worden gebracht zullen beschikken over de HyperThreading technologie. Met de introductie van de Prescott core zal er waarschijnlijk overgeschakeld worden op HyperThreading II. X-Bit Labs stelt dat er bij AMD nog een aantal onduidelijkheden zijn met betrekking tot de toekomstige chips van het bedrijf:

As a result of the amazing core-clocks Intel's CPUs can achieve, the company does not need to force the 90 nanometer technology to come earlier than in the fourth quarter next year. The Pentium 4 3.20GHz accompanied by a bunch of chips with 800MHz Quad Pumped Bus and the Hyper-Threading technology enabled will meet any requirements the users may have in the second quarter, while in the third quarter the company will launch the 3.40GHz device to compete with the faster Athlon 64 CPUs. Currently there are a lot of uncertainties with the forthcoming x86-64 processors, as well as the Athlon XP 'Barton' parts, therefore, Intel has all the reasons to think that with more powerful Pentium 4 chips they will be able to successfully compete and outperform the rivals in performance.

Bij de mannen van The Inquirer is een stukje verschenen waarin gesteld wordt dat de Intel Pentium 4 3,06GHz met HTT enabled inmiddels twee weken offcieel gelanceerd is, maar dat de verkrijgbaarheid nog steeds ruimschoots te wensen over laat. Dit zagen we eerder bij AMD dat de nieuwste Athlon XP processors ook onder de aandacht bracht door middel van een zogenaamde paper launch.

Reacties (59)

Het maakt wel degelijk wat uit. De meeste tweakers onder ons gebruiken meerdere taken tegelijk. Denk maar aan Gamen en mp3 tegelijk luisteren. Daarbij komt ook nog kijken dat de meeste games van tegewoordig ook heel zwaar worden. BV Battlefield1942. Ook het encoden van Dvix en anders mpeg streams zijn zwaar. Ik heb echt geen zin om met een Athlon 800 een dikke DVD te rippen op 640x480

Tja, het is maar wat voor mogelijkheden je hebt...

ook op een p]I[-450 gaat het, en of je nu 8 of 16 uur ervoor kwijt bent
je gaat toch andere dingen doen ==>

800MHz FSB pfff..
800MHz CPU @ KMK

Nee ik snap al die heftige dingen niet meer zo erg goed. Ik ben een intenzieve computer gebruiker (werk/prive) en toch heb ik nog niet eens een 2GHz ding nodig, ik vraag me dus ook af welke consument hoger dan een 2 nodig heeft...

Op office gebied.. alleen een server en een Video of 3D workstation? Die draaien nu ook meestal prima maar toch vind ik het weer knap van intel..

Maar ik blijf nog wel even flink op men 800 MHz laptop verder typen. no problems

Ik heb zelf ervaring met nogal wat CAD werk en 3D modeling, dan is meer cpu kracht en geheugenbandbreedte toch wel heel lekker. Je moet niet vergeten dat het werken opzich wel goed gaat op een 800 mhz cpu maar zodra je gaat renderen (kijk naar DivX) dan is sneller zeker beter.

Ook vanuit het standpunt van een werkgever is sneller beter, je werknemer hoeft immer minder lang niks te doen.

Ik wacht wel eens 15 tot 30 minuten op een C++-compile. Met hyperthreading op 3.4Ghz is dat max 5 minuten schat ik zo. Snellere comps blijven nodig... ik wil graag naar onder de 1 minuut

640kB should be enough for anyone.........

Voor hardcore gamers is dit een leuk speeltje, maar voor de rest heb je helemaal gelijk

Nou ik ben best wel een hardcore gamer (UT2003 Warcraft3 Morrowind enz.). En ik heb die 3Ghz of meer ook niet nodig. Ik zit nog steeds met een Celeron 1200@1560Mhz te spelen. En alles draait hier voldoende.

Als wil UT2003 nog wel eens haperen maar dat is alleen op drukke momenten en het is niet lastig.

Voor hardcore gamers is dit een leuk speeltje, maar voor de rest heb je helemaal gelijk

Alleen om mee op te scheppen ja... Je haalt misschien meer fps, maar dat kan een menselijk oog toch niet zien, ik bedoel: wat boeit 800 fps als 50 voldoende is...

[standaard antwoord]
Snellere CPU is een snellere
[/standaard antwoord]

Intel is weer bezig met het uitmelken van z'n processoren. Nu AMD moeite heeft bij te blijven met intel kunnen ze weer wat gas teruggaan nemen en meer gaan verdienen door snelheden langer op te voeren en langer te wachten met nieuwe technologie. Dat levert meer geld op.

Uiteraard vind ik sneller altijd beter, maar ik ga met toch i.d.d. serieus afvragen waarom ik nog sneller dan 2ghz moet kopen als ik niet game (dus voor m'n werk)

Intel is misschien bezig met uitmelken zoals hierboven geroepen wordt, maar er is toch geen noodzaak om het sneller uit te brengen?? Met de XP (ook een uitgemolken proc trouwens) heeft AMD Intel een tijdje kunnen opjagen qua snelheid, maar dat is er nu ook niet meer bij. Ze hoeven dus niet.

het feit dat er nu al bekend is dat die uitgebracht gaat worden, betekent dus wel dat ie al op een plank klaar ligt op uitgebracht te worden. Mocht de hammer snel komen en boven verwachting presteren, dan zal Intel wel meteen de 3,4 en misschien ook nog wel een 3,6 of 3,8 uitbrengen.

Er is tenslotte een demo geweest van een P4 die op luchtkoeling op 4Ghz draaide een tijdje terug al, dus hij kan nog verder schalen als het moet. Prescott verschuiven naar het laatste kwartaal is alleen maar slim, als het niet nodig is om om .09 te gaan, wat waarschijnlijk een hoop kosten met zich meebrengt voor het verbouwen van machines enzo.

/edit
reactie op hieronder
Stukjes van de inquirer zijn niet altijd even accuraat echter hier in UK gezocht op diverse websites, overal wordt januari aangegeven voor de 3,06 HTT northwood. (en dan ook nog unconfirmed) 2.8 is wel overal goed verkrijgbaar. de AMD 2600+ en 2700+ zijn hier trouwens ook bijna niet te krijgen, de 2800+ wordt niet eens gelist met een prijs (is dus gewoon niet te krijgen) Lijkt er dus inderdaad op dat de top procs van beide firma's nog steeds een paper launch zijn. weet iemand nog wanneer de 2800+ was aangekondigd?
/edit

Ik denk niet dat Intel deze processors op een plank klaar heeft liggen hoor. Ik heb onderin nog wat aan het artikel toegevoegd en in het artikel van The Inquirer dat je daar kunt vinden, is te lezen dat Intel momenteel dezelfde stunt als AMD uit lijkt te halen. Men presenteert met veel bombarie een nieuwe chip die vervolgens amper verkrijgbaar is. AMD flikte dit vooral met de 2700+ en de 2800+.

Bovendien is de 3,06GHz voorzien van HTT. Dit nieuw technische snufje is mijns inziens vooral een reden geweest voor Intel om de processor zo snel mogelijk 'op de markt' te brengen. Om zo te voorkomen dat AMD met een nieuwtje als bijvoorbeeld de 333MHz FSB van de Athlon XP weer wat marktaandeel zou wegsnoepen van Intel.

Nu Intel aankondigt de FSB van de Northwood naar 800MHz te verhogen, heeft AMD weer gereageerd met de bekendmaking van de naam Athlon 64, technische details van de Opteron, 400MHz FSB van de Barton, etc.

En dan hebben we het nog niet eens gehad over de strijd die men genereert tussen het Hammer platform en de Itaniums. Daarbij komt dat Intel de Prescott core in ontwikkeling heeft en dat men door steeds minieme technische details prijs te geven er ook weer marketingtechnisch op vooruit gaat. Dit alles is hetgeen waar wij ons op spitsen als nieuws- en leergierige tweakers, maar we vergeten dat de processors eerst gelanceerd moeten worden, voordat ze succesvol kunnen zijn. Beschikbaarheid is dus van levensbelang.
De twee grootheden zijn elkaar aan het opjagen met nieuwe technieken, maar vergeten bijna om de spulletjes te leveren.

een snellere CPU kan ook voor je werk heel prettig zijn. Niet voor de dagelijkse dingen, maar ik zal een paar voorbeelden noemen.

-Vorige week een CorelDraw bestand dat vrij zwaar was omgezet naar pdf (Acrobat distiller). 1 pagina duurde 1:15 uur. (P3/866)
- Gisteren een pdf in Photoshop geopend. Hij moet dan de vectoren omzetten in pixels. Ik wilde het Photoshop-bestand op 600dpi hebebn (bestandsgrootte 132Mb). Dit duurde ook ruim een uur.

In beide gevallen was ik met een nieuwe P4 in een kwart van die tijd klaar geweest, omdat dit puur processor-werk is. Het is dat ik deze bewerkingen niet zo vaak hoef te doen, anders ging ik toch even bij de baas aankloppen. Die verspilde tijd is namelijk ook duur.

Ik heb nog 1 vraagje over de HT technologie, Heb je dr ook een OS voor nodig dat 2 cpu's ondersteund? of ,omdat het een virtuele 2e is, hoeft dat niet?

AFAIK HOEFT het niet... maar 't lijkt erop dat een OS dat HT specifiek ondersteunt er meer snelheidswinst/effectiviteit uitperst dan zonder. Kan artikeltje niet vinden maar weekje of twee stond er hier een nieuwspost waarin die test beschreven werd: XP met HT support 40%winst maar win2K bijv maar 20% beiden in gunstigste geval... (dit zegt dus niks over het
al dan niet nodig zijn van SMP in het algemeen)

edit:
oeps moest reactie op gequote post zijn

Lijkt me eigenlijk wel dat het nodig is. Je PC ziet namelijk 2 afzonderlijke cpu's. En wil je 2 cpu's gebruiken heb je echt een NT variant van Windows nodig of een Unix/Linux variant. Het hoeft natuurlijk niet maar dan maar je er ook geen gebruik van. Het is niet zo dat je systeem 1 cpu ziet en die als 1 aanspreekt en dat de threads dan intern verdeeld worden over 2 virtuele processoren.

Er stond in datzelfde artikel dat er wel een OS nodig was die SMP ondersteunde.

95/98/ME kunnen dus NIET werken met HT.

[conspiracytheory mode]
w'rom W2K het zo kut doet met HT stond er niet echt in, maar ik vermoed een duister verbond tussen Intel & MS
[/conspiracytheory mode]

AFAIK HOEFT het niet

Uiteraard moet je OS SMP ondersteunen als je HTT wilt kunnen gebruiken. Het OS moet immers processes/threads schedulen op beide cores (en of die cores dan twee fysiek verschillende CPUs zijn of twee logische cores op één CPU doet er dan niet toe).

Specifieke ondersteuning voor HTT in het OS is ook wenselijk, want dan kan het OS de processes beter schedulen; op het moment dat je de ene core zwaar gebruikt wordt de andere core minder snel, dat is bij klassieke SMP uiteraard niet zo.

ik heb ff een vraag ... het is me onduidelijk of nu ALLE processoren van Intel op 3.06 GHZ Hyper Threading hebben of heeft een deel het wel en een andere deel niet ?

Allemaal.

Maar dat snap ik dus niet ... de 3.06 was al uit ... (en zelfs al op pricewatch) voordat Intel zijn Hyper Threading introduceerde ...

dat waren zogenaamde pre orders. Deze kon je bestellen, en dan zou je ze krijgen zodra ze er ook echt waren. De P4 3.06 hebben echt allemaal HTT onchip.

En lager geklokte krijgen volgens mij binnenkort ook HT, vanaf 2,4 GHz ofzo dacht ik.

Auw, Amd mag nu wel gaan aanmaken met de Athlon 64. Op de realease heeft de Athlon 64 een rating van 3200+ (zeiden ze) Het kan zijn dat AMD gelijktijdig een 3500+ uitbrengt.

En AMD zei ook dat de Hammers pas in Q4 2003 mainstream leverbaar waren.Intel heeft dus nu al een 3.4 Ghz klaarliggen, ik hoop dan toch dat dat echt de laatste northwood wordt. De prescott komt pas in Q2 2003.( dus dat wordt dan waanschijnlijk even stilzitten). Ik hoop dat Intel niet te hard gaat voor AMD, dat de Athlon straks te laat is. Dan is er geen concurrentie meer .

Ik ben geen AMD fan hoor ik ben fan van de concurrentie, laat alle fabrikanten maar strijden en intussen de consumenten verwennen met lage prijzen .

Dat zijn de nakomertes van iNtel NorthWood serie.
Daar na wordt het ook stil totdat Prescott Retail en voldoende leverbaar wordt

Die laasten zullen high yield exemplaren zijn waar intel dus iig geen bulk heeft

Dit is wel interresant voor de HT 3,066 dat wordt dan de 3de in de intel prijslijst met de 3,2 en 3,4 boven zich dus met een wat redelijkere prijs.

iNtel is dus nu de Northwood aan het uitschalen.
AMD zit nu in een moeizame doorschaling met produkt wissel.

Zou de 845PE chipset, ook van de volle 800 mhz
kunnen gebruiken. Misshien met het flashen van de bois ofzo

Nee, beetje zonde van HyperThreading technologie
als je win 98 of ME gebruikt

De snelheid van processoren en chipsets is dik in orde en wordt steeds groter. Wat ik jammer vind, is dat de snelheid en bandbreedte van (pci-)randapparatuur (zoals de hd) geen gelijke tred houdt. Als de data eenmaal in het geheugen zit, wordt die dus wel razendsnel verwerkt, maar het laden ervan gaat helaas relatief langzaam.

Wees blij dat intel blijft ontwikkelen .... stel je voor dat we het nu nog steeds met een pentium 160 Mhz moesten doen... mot er nie aan denke

Men presenteert met veel bombarie een nieuwe chip die vervolgens amper verkrijgbaar is. AMD flikte dit vooral met de 2700+ en de 2800+.

Ja, ga vooral dit aanhalen. AMD heeft deze CPU's op papier al een behoorlijke tijd geleden geintroduceerd (voor release-begrippen dan) en de 2800+ is nog NERGENS te verkrijgen. De P4-3,06 GHz is nog maar net gereleased en voila het commentaar! "Amper te leveren", maar dus wel leverbaar!

De computerboer om de hoek kan wel een P4-3,06 voor me leveren maar als ik de Athlon 2800+ noem is zijn antwoord: , nee sorry. Die kan ik nergens krijgen......

Niks paper-release. Ruim 2 weken na release wel verkrijgbaar is iets anders als 2 maanden na release helemaal niet verkrijgbaar......