Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties
Bron: Threecom.de

EaS wees ons op een nieuwe AMD roadmap die opgedoken is op het Duitse Threecom.de. Deze roadmap bevat een aantal belangrijke nieuwtjes. De Palomino core zal het uithouden tot model 2100+ of 1733MHz (volgens deze formule). Daarna neemt de Thouroughbred het over in kloksnelheden van 1733 en 1800MHz, die respectievelijk in Q1 en Q2 2002 uitkomen. Geruchten dat de Hammer familie eerder dan gepland uit zou komen worden door deze roadmap tegengesproken, Claw- en Sledgehammer staan gewoon voor 2H02 gepland, net als de Barton core:

AMD Roadmap tot 2100+
[break]Threecom.de toont ook een roadmap van chipsets voor AMD processoren. Hierin komen onder andere een drietal nieuwe ALi chipsets voor waarvan van slechts een, de ALI 1667, al specs bekend zijn. Ook zien we twee chipsets van ATi opduiken, waarvan de A4-K de meest interessante is, omdat hij DDR333 ondersteunt:[/break]
Chipset Roadmap (AMD procs (detail))

De site biedt nog een aantal andere leuke dingen om te bekijken, onder andere een vergelijking van warmteproductie van de P4 en Athlon XP. Bekijk deze en de plaatjes op ware grootte hier.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

Vele maanden geleden heb ik op grond van de Thunderbird maximumgrens qua kloksnelheid voorspeld welke waarde de palomino maximaal zou kunnen halen.
Uitgaande van het plafond van rond de 80 Watt warmte uitsttoot en een 20% energgiereductie kwam ik op de simpele optelsom dat een Palomino 20% hoger geklokt kan worden dan een Thunderbird... dan is namelijk weer het plafond van 80 Watt bereikt en is koeling onmogelijk. Ik kwam toen rond de ~1700 MHz reeel en blijkbaar klopt dat nog steeds.

Volgende generaties AMD's zullen zich wellicht ook aan de 80 Watt regel gaan houden (max 80 :) ), alleen weet ik niet welke bezuiniging een dieshrink oplevert.

Ook is de palomino-core uiteindelijk rond de 6 maanden later op de markt verschenen dan verwacht/gehoopt, ik denk dat de Thoroughtbred dezelfde lijn volgen (je opvolger op de markt gooien als net je state-of-the-art gesettled is is namelijk niet slim. In deze lijn zal de 'hammer' dus vrijwel zeker de verwachtte delay gaan krijgen ipv gewoon op tijd aangeleverd worden. That will be Q1 2003. Niet dat het een ramp is aangezien er geen 64-bit OSen van Microsoft zijn.
Zowiezo dat je niet op een low-budget CPU (want daar is de hammer natuurlijk wel voor bedoeld) een highend solaris gaat draaien etc.

Echt veel verrassingen staan niet op de roadmaps. Ondersteuningen van meer van hetzelfde eigenlijk. Best wel een gemiste kans, aangezien qua stroomoptimalisaties etc aanzienlijke winsten gepakt zouden moeten worden (voor het mobiele front bv, waar Intel's Tualitin's bakken met geld ophalen met tevreden klanten).
Volgende generaties AMD's zullen zich wellicht ook aan de 80 Watt regel gaan houden (max 80 ), alleen weet ik niet welke bezuiniging een dieshrink oplevert.
Je kan door de hitte verschillen tussen de Coppermine en de Celeron met Tualatin core ongeveer uitrekenen wat de verschillen zullen zijn tussen de Palomino en de 0,13 Palomino. (Natuurlijk niet qua afname van de hitte, maar wel qua procenten).

Dus als de Tualatin bijvoorbeeld 20% koeler blijft, zal dat ongeveer ook de afname qua procenten zijn tussen een 0,18 Palomino en een 0,13 Palomino.
Echt veel verrassingen staan niet op de roadmaps. Ondersteuningen van meer van hetzelfde eigenlijk. Best wel een gemiste kans, aangezien qua stroomoptimalisaties etc aanzienlijke winsten gepakt zouden moeten worden (voor het mobiele front bv, waar Intel's Tualitin's bakken met geld ophalen met tevreden klanten).
Als AMD de mogelijkheden had om een energiezuinige variant de maken van de TB core ze dat ook gedaan hadden, maar je kan niet zomaar een 80W verbruikende CPU terug brengen naar eentje van 15-20W. De enige AMD CPU die nu in laptops wordt gebruikt is volgens mij de Duron, omdat die minder L2 cache heeft. Alleen is dat geen concurent voor de Tualatin-M, die 512KB L2 cache aan boord heeft.

De Palomino zal vast wel in latops opduiken, alleen niet op 1,5GHz o.i.d. omdat ze dan te veel energie afstoten.
De Palomino zal vast wel in latops opduiken, alleen niet op 1,5GHz o.i.d. omdat ze dan te veel energie afstoten.
De huidige 'mobile Athlon', die Athlon 4, is al die gebaseerd op de palomino-core. Deze is er momenteel in de smaken 850, 900, 950, 1000 en 1100 (welkelijke MHz'en !!).
That will be Q1 2003. Niet dat het een ramp is aangezien er geen 64-bit OSen van Microsoft zijn.
Ooit van Windows XP 64 bit Edition gehoord? Kennelijk niet! Bij mijn weten wordt ie toch zeker flink voor 2003 uitgebracht en biedt ondersteuning voor x86-64 (en de Itanium).
Bij mijn weten wordt ie toch zeker flink voor 2003 uitgebracht
Eerst zien, dan geloven.
Vele maanden geleden heb ik op grond van de Thunderbird maximumgrens qua kloksnelheid voorspeld ......
Ook is de palomino-core uiteindelijk rond de 6 maanden later op de markt verschenen dan verwacht
Spreekt hier de reincarnatie van Nostradamus :+
Er zit een foutje in het derde plaatje op die pagina. Er staat namelijk bij de Thoroughbred-cores dat ze gemaakt zullen worden op .18 micron, terwijl de roadmap .13 micron aangeeft.
Precies. Ik vraag me dan ook serieus af waar deze roadmap vandaan komt. De officiele AMD-roadmap is namelijk deze:
http://www.amd.com/us-en/Processors/TechnicalResourc es/0,,30_182_608,00.html
Wat me nogsteeds verbaast is dat de Thouroughbred eerder uitkomt dan de Appaloosa, terwijl de Morgan eerder uit is gekomen dan de Palomino.

Verder zit ik me net wat te bedenken, volgens de Roadmaps die we altijd te zien krijgen (inclusief die van AMD zelf) heeft de Athlon met Barton core geen vergelijkbare Duron met "geknepen Barton" core.
Dit betekent waarschijnlijk dat AMD dezelfde truc uithaalt als Intel nu doet met zijn Celeron, namelijk de Barton naar een lager segment schijven de veeleisende desktop user zo snel mogelijk richting Hammer sturen. Dit betekent dat de Hammer snel binnen het bereik van de veeleisende desktop user moet komen
Verder zit ik me net wat te bedenken, volgens de Roadmaps die we altijd te zien krijgen (inclusief die van AMD zelf) heeft de Athlon met Barton core geen vergelijkbare Duron met "geknepen Barton" core.
Vergeet niet dat de Barton aan het einde van het lijstje staat op de officiele AMD-roadmap. Als de Duron met Bartonachtige-core nu ook iets later is dan het geval met de Appaloosa t.o.v. de Thoroughbred, val ie simpelweg buiten de huidige roadmap.
Als de Duron met Bartonachtige-core

De Barton is geen Duron, maar een Athlon! Zowel in de categorie Mobile, Desktop en Server & W/S staat is dit geen Duron proc maar een Athlon.
Dat weet ik ook wel, maar mvt vraagt of er een Duron komt die gebaseerd is op de Barton!
Eerder dan de roadmap hoef men echt niet te verwachten.
Het is altijd wat vertraagd als men naar het verleden kijkt en helemaal met AMD. :(
Ik weet nog dat ik voor mijn planning al eind vorig jaar of begin dit jaar een dual TB zou moeten hebben en naar mijn idee wel meerdere mensen.

Dus, hoe erg het ook klinkt..... die dingen komen echt niet eerder uit dan wat op de roadmap staat.
"Auch rückt AMD die Verlustleistung des Pentium 4 gegenüber dem Athlon und Athlon XP gerade. Denn Intel gibt hier nur einen Wert an der 75% der tatsächlichen Verlustleistung entspricht"


Ik ben absoluut geen techneut maar volgens mij wordt er geen warmtevergelijking gemaakt.

Wat wel wordt vergeleken is het verlies aan processorkracht, zo lees ik de lijst tenminste.

AMD gebruikt 60/63/64 watt en dat is gelijk aan het maximum wattage waarmee de processor zijn werk doet.

Daarentegen zijn de P4's met hogere verbruikswaarden niet in staat dit optimaal te benutten tenzij men dit bewust doet om de temperatuur een beetje beheersbaar te houden.

Ben benieuwd of ik het goed begrijp.
Hij zegt ongeveer:
'AMD trekt ook het verliesvermogen van de Athlon t.o.v. de P4 recht. Intel dokumenteerd hier altijd 75% van de maximale waarde. (AMD geeft de max waarde)'
Het verliesvermogen is het vermogen dat ontaat en niet wordt gebruikt om je doel met de energieomzetting te bereiken. Omdat je de berekeningskracht van een CPU slecht in energie uit kan drukken is dit dus gewoon de warmte produktie (=opgenomen vermogen) van de CPU.(Dat is verlies want het draagt niet bij aan het werk dat de CPU verricht.)
Het komt er op neer dat als je de P4 op 100% omrekent dat deze dan zelfs meer vermogen optneemt als de Athlon bij ze zelfde snelheid. DAt is natuurlijk nieuws want we dachten altijd dat die Athlon zo'n stroomvreter was.
Volgens mij is het meer iets van de hoeveelheid opgenomen energie tegenover de uitgestraalde energie in warmte.

Kan het mis hebben hoor ;)
Appaloosa wat is zijn verschil met thoroughbred
de appaloosa valt in de duron categorie, dus lager geklokt en minder cache waarschijnlijk...
terwijl SiS nu in een keer helemaal terug is wat performance van hun chipsets betekent, zie ik nog geen DDR333 chipset van SiS op de roadmap staan :?
Deze knakker heeft op een chinese roadmap zien staan dat de 745 wel een DDR333-chipset is...

edit:


OK apa, kleine aanvulling dan uit een SIS-interview wat ik tegen kwam:

[quote]
1) Since SiS have made one of the most interesting Socket A DDR chipset to date (735), do you have plan to introduce a new Socket A chipset using DDR memory ? Maybe DDR333 (or higher?) like the 645 chipset for Pentium 4 ?

Ans: We support DDR333 from SiS740 for AMD CPU and SiS645 for Intel CPU.

[...]

12) Last but not least. Are you working on a chipset for Hammer and Itanium ?

No answer given
[/quote] }>

Dan klopt er toch iets niet hoor. Ik vind die roadmap op die Duitse site maar heel wazig hoor:

* ze gebruiken niet dezelfde layout als die van de klassieke AMD roadmaps

* foutjes m.b.t. de het fabricage-proces van de thoroughbred

* geen enkele vermelding van een 333 MHz FSB CPU
12) Last but not least. Are you working on a chipset for Hammer and Itanium ?

No answer given
Op de Itanium (of beter: een IA-64 CPU voor de mainstream) zullen we nog wel even mogen wachten denk ik zo... Maar voor de Hammer mag je vrij zeker zijn dat SiS een chipset aan het ontwikkelen is.
We support DDR333 from SiS740 for AMD CPU
Ik zou echt wel willen weten of (en zoja: wanneer) AMD met een 333 MHz afkomt. Dat kan wel eens een enorme stap vooruit betekenen. In die roadmap staat daar NIETS over vermeld. Zelf denk ik ook wel dat AMD zoiets zou willen doen... dat zou meteen verklaren waarom nVidia zo'n ge-avanceerde memory-controller heeft ontwikkeld en ingebouwd in de nForce. Momenteel is die eigenlijk een beetje overkill (de CPU kan er immers niets mee aanvangen)... zelfs wanneer de ingebouwde GF2MX gebruikt wordt.

De enige stap vooruit (die ik trouwens ook niet kan lezen in die roadmap) die AMD op dat vlak gepland heeft (en waarvan het zeker geweten is) is de Hammer. Zoals ik dus zei zal die draaien op 800 MHz FSB in de eerste versie. Die gebruikt daarvoor HyperTransport en de FSB wordt schaalbaar tot 1,6 GHz.

edit:

Ohja... die DDR333 waar jij het over hebt gaat over de snelheid van de memory-bus... Dat schiet mij trouwens nu pas te binnen! De memory bus draait nu op 133 MHz double-pumped ofwel 266 MHz. Bij DDR333 zal die draaien op 2x 166 MHz. De FSB kan echter perfect verschillend zijn van de memory-bus snelheid. Dus DDR333 memory zou perfect kunnen werken met een FSB266. De extra snelheid van het RAM zou je dan kunnen gebruiken voor bv. een integrated graphics chip, AGP access, ...
Veel zal dat niet uitmaken hoor... De FSB van de CPU blijft immers op 266 MHz staan :-(
Ik zie dat AMD zelf geen chipset in de planning heeft. Ik zou dit wel erg jammer vinden.
Ik zie dat AMD zelf geen chipset in de planning heeft. Ik zou dit wel erg jammer vinden.
AMD wil ook helemaal geen chipsets maken, dat ze dat wel gedaan hebben en nog steeds doen ligt aan het feit dat er te weinig andere merken waren die chipsets ontworpen voor het AMD platform.

Toen AMD net met de K7 uit kwam, was er helemaal niets, waardoor ze zelf met een chipset uit kwam om in ieder geval iets te hebben totdat VIA met een chipset zou uitkomen.

Toen VIA en andere eenmaal genoeg chipsets maakten, is AMD dan ook opgehouden met het produceren van die chipset.

De 760MP ligt iets anders, AMD heeft die ontworpen om er zeker van te zijn dat die stabiel zou worden omdat het anders helemaal moeilijk zou worden om in de servermarkt binnen te komen. Ik denk dat als bijvoorbeeld VIA met een stabiele MP chipset uit komt, dan dat het einde betekent van de 760MP.
AMD wil ook helemaal geen chipsets maken, dat ze dat wel gedaan hebben en
nog steeds doen ligt aan het feit dat er te weinig andere merken waren die
chipsets ontworpen voor het AMD platform.
AMD maakt alleen reference chipsets en te overbrugging, zodat andere fabrikanten degelijke chipsets kunnen maken. De AMD 750 chipset werd snel uitgefaseerd doordat de KT133(A) goed waren. De 760 bleek enorm goed te zijn en de KT266 en andere chipsets presteerde niet op een niveau dat het voor AMD acceptabel was om te stoppen met de 760 chipset.
De 760 MP(X) zal dus ook hetzelfde lot ondergaan als zijn stalgenoten, zodra er een chipset is van een 2e partij die op hetzelfde niveau presteer (STABILITEIT) als de 760MP(X)
AMD maakt alleen reference chipsets en te overbrugging, zodat andere fabrikanten degelijke chipsets kunnen maken. De AMD 750 chipset werd snel uitgefaseerd doordat de KT133(A) goed waren.
Hier zit je toch fout. De AMD 750 (Irongate) was bedoeld voor de 'classic Athlon', de slot A versie dus. De rol van deze chipset werd snel overgenomen door de VIA KX133 die PC133 en AGP 4x-ondersteuning had, tegenover PC100 en AGP 2x van de AMD 750.

De KT'series zijn bedoeld voor het socket A-platform, de Athlons vanaf de T-bird-core dus.
Ik zie het hier niet staan en ook wat zoek werk op die sites levert ook niks op :) maar AMD blijft gewoon de socket-a gebruiken :? zou dat eventueel kunnen inhouden dat die nieuwe cpu's een zekere mate van downwards compatible hebben :? of teminste dmv een bios upgrade je ze ook in een oudere moederbord zou kunnen gebruiken.
Opzich zou dat een goede optie zijn voor velen een nieuwe plank hebben en geen zin hebben om weer een nieuwete kopen. en wel zitten te denken aan om op redelijk kort termijn een cpu te willen upgraden
mischien nog maar efe bij AMD zelf kijken :)
Volgens mij zullen alle AMD CPU's tot de Hammer serie in ieder geval socket A blijven aangezien ze er volgens mij bij AMD het het ontwerp van de socket A met de toekomst hebben rekening gehouden. De huidige chipsets gaan bijna allemaal 333MHz FSB ondersteunen wat voor de huidige Palomino ruim genoeg moet zijn en waarschijnlijk ook voor de 0,13 variant. Je zal wel een BIOS update nodig moeten hebben, net zoals bij de overgang van de TB naar de XP.

Enkele huidige mobo's met oudere chipsets, zoals de KT133, zullen niet alles meer gaan ondersteunen, vooral omdat de FSB of de multiplier niet ver genoeg gaat.

Maar het socket A platform zal nog wel ff meegaan, ook omdat de diverse mobo fabrikanten in hun roadmaps het allemaal nog over socket A hebben.

edit:

apa: Ik bedoel natuurlijk dat de huidige en de toekomstige chipsets allemaal een 33FSB ondersteuning krijgen, watvoldoende moet zijn voor de toekomstige AMD CPU's. Ik bedoel dus niet dat de Palomino een FSB van 333MHz ondersteund zonder te o/c'en.
De huidige chipsets gaan bijna allemaal 333MHz FSB ondersteunen wat voor de huidige Palomino ruim genoeg moet zijn
Waar heb jij die 333 MHz FSB gezien? Voor zover ik kan zien zijn alle x86-32 CPU's op die roadmap 266 MHz of minder hoor!

Dat vind ik trouwens erg spijtig want ik denk dat het een mooie en eenvoudige manier zou zijn geweest om de performance van de Athlon op systemen met erg snel DDR-SDRAM (lees: nForce, KT266A) ferm vooruit te helpen in vergelijking met de P4 en zijn RDRAM. De bandbreedte voor het RAM bij de nForce is momenteel immers hoger dan die bij de P4, maar de Athlon kan er niets mee aanvangen omdat de FSB van de Athlon 266 MHz bedraagt, t.o.v. 400 MHz voor de huidige P4's.

De beperkte FSB was ook de reden die AnandTech aanhaalde om de beperkte snelheidswinst van de nForce t.o.v. bv. de KT266A te verklaren.

De Hammer zou met 800 MHz FSB de situatie flink moeten verbeteren trouwens. Maar zoals in een eerder nieuwsbericht vermeld, zal deze pas te koop staan vanaf begin 2003 en dat is nog een heel eind van nu.
Wat zit er in het 'gat' tussen de Palomino en de Thoroughbred? Niets, da's niet te hopen. Dat zou betekenen dat AMD een heel kwartaal op 1733 MHz zou blijven steken. Hopelijk voor AMD is Intel ook zo terughoudend dan.
Onder dat 'gat' staat 2H01dus erg lang duurt het niet meer :)

* 786562 mars,

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True