Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties
Bron: ZDNet

Waarom AMD juist voor het getal "1800" heeft gekozen om de 1,53GHz Athlon XP te verkopen is voor een grote groep mensen een raadsel. Diverse reviews hebben laten zien dat deze chip op een redelijk aantal punten sneller is dan de Pentium 4 2GHz, waardoor de afdeling marketing ook makkelijk voor 2000+ had kunnen kiezen. Dean McCarron van Mercury research concludeert daaruit dat AMD zo eerlijk mogelijk wil zijn in haar nieuwe naamgeving. CEO Jerry Sanders vertelde tijdens de introductie van de Athlon XP dat er ook is gekeken naar de prijzen van de Pentium 4 tegenover die van de Athlon; er is gestreefd naar 25% extra performance voor dezelfde prijs. Op de vraag wanneer we het 2000+ model kunnen verwachten vertelde Sanders dat dit tot na Kerst zou duren. Op wat voor kloksnelheid dit zal zijn is niet duidelijk, maar 1,6 en 1,67GHz lijken op dit moment de beste kandidaten. De discussie over welke chip uiteindelijk de beste is zal nog wel heel wat maanden blijven doorgaan:

In any event, the great debate over Intel vs. AMD is becoming an academic one, analysts say. With the processors reaching levels of performance that go well beyond what most individuals need to send an e-mail or type a document, purchasing decisions come down to more of a question of price and availability.

"At the top end of the performance curve, we've gotten to the point where aspects of the platform are far more dominant than the processor," McCarron said. In "Quake 3" tests using high resolution, the main differentiator is really the graphics processor, he said. "With business productivity apps, all these processors at the top end are pretty comparable."

AMD Athlon XP perspic (groot)

Bedankt voor de tip apa.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (76)

maar de XP wordt niet vergeleken met de P4 maar met de Athlon Thunderbird hoor

dus een 1800+ model staat gelijk aan een TB op 1,8 GHz

ik dacht eerst ook dat ze met de P4 vergeleken werd, maar het leek me logischer dat ie met de TB vergeleken werd

zie ook hier: http://www.hardwareinfo.net/reviews.php?id=190
AMD beweert dat, maar het is natuurlijk onzin. Ten eerste is het verschil tussen de Palomino en Tbird helemaal niet zo groot dat een Athlon XP op 1,53GHz als een Tbird op 1,8GHz presteert. Ten tweede heeft de consument helemaal niets aan een vergelijking met de Tbird omdat zij niet weten wat een Tbird is. Zij gaan shoppen voor een nieuwe pc en kunnen daarbij kiezen tussen een P4 en Athlon XP (als ze een high-end desktop willen). Dat is de vergelijking die relevant is en daar doelt AMD dus op. Ze kunnen dan wel lekker beweren dat de Model-nummers niets te maken hebben met de P4 en dat Athlon XP geen enkele relatie heeft met Windows XP, maar iedereen die logisch nadenkt weet dat de eigenlijke bedoelingen anders zijn.
AMD beweert dat, maar het is natuurlijk onzin
Ok, jij zegt het. AMD verteld onzin. Vandaar dat ze daar speciaal een bedrijf voor inhuren dan klinkt het tenminste geloofwaardig. ("Andersen Consulting zegt..." Die hebben toch geen naam te verliezen)

1
verschil tussen de Palomino en Tbird helemaal niet zo groot
Zit wat in! Maar ligt ook beetje aan welke benchmark natuurlijk.
2
heeft de consument helemaal niets aan een vergelijking met de Tbird omdat zij niet weten wat een Tbird is
Nee, maar ze zien in de winkel wel een 'oud model' en een 'nieuw model' Athlon naast elkaar staan. En na de A1400 komt de 1500 en de 1500+. Daar heeft hij tenminste wat aan om zijn verwachting op af te stemmen.
en dat Athlon XP geen enkele relatie heeft met Windows XP
Nou en? Gewoon slim en ze waren lekker de eerste. XP zijn gewoon de modeletters voor 2001 (X-Box en weet ik wat allemaal niet meer.)
maar iedereen die logisch nadenkt weet dat de eigenlijke bedoelingen anders zijn.
Je kunt beter zeggen: voelt het aan zijn water. Het heeft meer met voelen te maken.
Kijk nou eens naar autoreklames. Die gaan vaak helemaal niet over vervoersmiddelen, maar het goede gevoel dat je krijgt als jíj de trotse bezitter van dat apparaat bent. (of het Zwitserleven-gevoel). En de namen die automodellen krijgen moeten ook een 'gevoel' overdragen.
Waarom mag AMD dat dan niet?
Femme, ik blijf het oneens met je :)

Zoals ik al ergens gezegd heb, je hebt gelijk dat de modelrating is ingevoerd omdat de P4 zo'n veel hogere klok en veel lagere ipc heeft.

Maar het is niet mogelijk voor AMD om een realistische vergelijking te maken met de P4, aangezien die een dermate andere core heeft dat het heel erg van de toepassing afhangt. Bovendien kan AMD niet precies weten wat de extra cache van de Northwood voor invloed gaat hebben.
In comes the TB,... heel erg dezelfde core als Pally, goed vergelijkbaar.

Dus: de benchmarks en rating getallen zijn op een vergelijking gebaseerd met de tb-core, de reden is de P4.

En inderdaad, de consumenten die ze hiermee willen bereiken hebben geen idee van de tb, dus maken direct de vergelijking met de P4, wat ze bij AMD marketing prima vinden.
Neemt niet weg dat de rating nummers nog altijd gebaseerd zijn op de tb-prestaties. :P
Kijk maar goed naar bv de benches van Anand, gemiddelde stap van tb-1400 naar model1500+ plm. net zo groot als van 1500+ naar 1600+ naar 1700+ etc. (naar 1800+, maar da's een grap van Finkers.. ;))

Bovendien, ze willen dat de XP 1.33GHz na de tb1.4GHz komt, dus een stapje duurder, om hun asp omhoog te halen. Dus het is wel, ondanks de lagere klok, de bedoeling dat de 1500+ een treetje boven de tb-1.4GHz komt.

En XP,... wie weet, de laatste tijd komen alle producten met een X uit,... Philips Expanium, X-box (wauw, 2 x-en zelfs, wordt een echt succes), X-men, X-windows ( ;)), X-terminal ( :D), WinXP, etcetc.

Marktonderzoek heeft aangetoond dat mensen een positieve associatie maken met x-gebaseerde namen. En dus moeten die overal in. Ik spreek hier uit ervaring, waar ik werk hebben ze er ook last van dat namen met X- of eX- oid moeten beginnen....
De mensen kijken altijd naar CIJFERS.

De VERAMERIKANISATIE gvd

Het belangrijkste citaat van de amerikanen:

BIG, BIGGER, BIGGEST.

Dus de domme consument kiest gewoon de GROOTSTE CIJFER van de alles.

Big Mac met 2 plakken vlees is beter dan hamburger met 1 plak vlees,

Kleine Renault met 200pk is beter dan 100pk, NUT?

Als ze een P4 2000 en AMD XP 1800 zien dan kiezen ze voor P4 gvd
Dus je wilt dat strax alles wat je koopt niet meer is van wat je denkt dat het is? Dus dan koop je een AMD XP 2000+ en blijkt later dat het een 1500 oid is. Of dat je een Renault sport koopt en al racen't tegen een eend ontdenkt dat ie niet harder dan 110 wil?

Het heeft niets met Amerikanisatie te maken, maar om marketing. En als iemand maar even denkt met iets anders beter uit te zijn, dan kiest ie dat. Ergens heb je wel gelijk, maar of AMD de beste route kiest weet ik zo net nog niet.
. Of dat je een Renault sport koopt en al racen't tegen een eend ontdenkt dat ie niet harder dan 110 wil?
Wat voor een vergelijking is dat nu ...

ALs je met auto's en pr rating wilt vergelijken, doe het zo:

De klant koopt een R34 met 350pk, en een Toyota Corolla die 350+ rating heeft ... Dan ondekt hij dat de Corolla maar 200Pk is maar dankzij de beter motor/turbo? even snel is als de R34 ... Want ze rijden alle 2 even snel. Uw vergelijking heeft niets te maken met de actuele power de auto/cpu's, en de P4/XP zijn NERGENS gecapt, zoals je wilt aantonen met je 110km per max...
dat zeggen ze !

ze kunnen natuurlijk niet schreeuwen onze 1,5GHz is evensnel als de 2GHz van de concurrent
maar ze kunnen wel zeggen onze 1,5 Ghz is even snel als zijn voorganger op 1,8Ghz
maar het is wel zo dat een amd athlon op 1,8GHz sneller is dan een p4 op 1,8 Ghz
dus een 1.53 XP is evensnel als een 1.8 Athlon en die is weer sneller dan de 1.8 P4 dus daarom kunnen ze ook zeggen 1800+
snap je :)
ik snap het niet he...

er zijn aan de ene kant mensen die schreeuwen dat AMD nu vals speelt door de jan met de pet te misleiden door een modelrating erachter te zetten

maar aan de andere kant zijn er mensen die roepen waarom AMD niet zegt dat de de 1,53 AthlonXP net zo snel is als de 2GHz p4 .. :?

maarja dat even terzijde..

het is maar de vraag waar intel blijft na de kerstmis want de p4 kan ook erg snel zijn (qua mhz'en) en misschien dat intel dan al een snellere versie uit heeft staan..

en voordat er mensen komen die roepen dat amd dan toch sneller is, het maakt niet uit of amd sneller is ... amd en intel proberen beide de onwetende consument de misleiden door modelrating en hoge frequentie's (met slechte performance)
en iemand een p4 2,8GHz ziet staan en aan de andere kant een AthlonXP 2000+ denk ik dat men in de hoop om zo sneller te kunnen internetten en typen eerder de p4 zouden kopen.
dit is marketing en heb ik dan opzich ook niets tegen hoewel het natuurlijk niet echt netjes is, kan ik het vanuit de visie van de producent wel begrijpen...
De consumenten blijven altijd onwetend, maar zij zijn toch geen tweakers, als zij benchmarken en reviews leren lezen dan weten ze veel meer.

1 goede raad, maak al je vrienden en familieleden wijs dat je een pc mag kopen als je met een TWEAKER heb gesproken:
-over prijs
-performance
-waarvoor je pc gebruikt

Dan een goede performance/prijs verhouding pc gaan halen.

By the way, begin met altijd met het belangrijkste argument, U KUNT BIJ MIJ PAAR RUGGEN BESPAREN VOOR JE NIEUWE PC.

En straf iemand die een pc heeft gekocht zonder je advies met "als je met mij samen een pc had gekozen, dan heb je PAAR RUGGEN meer".

$$$GELD$$$
Ik vind je reactie op mensen die een pc kopen nogal arrogant en neerbuigend. En je uitspraak over het besparen van een paar ruggen erg overdreven. (Een rug is duizend gulden) Daar een pc vaak een paar ruggen kost. Zeg 3 a 4. En een paar bij minstens 2 is, zou het betekenen dat een pc van jou nooit duurder dan ƒ1000,- is. Beetje erg whisfull thinking.

Daarnaast is jou poging tot groepsverheerlijking (De Tweaker) meer een belediging voor de echte, waar ik mezelf inmiddels ook toe aangesproken voel.
non-tweakers zijn stront eigenwijs en laten zich niets vertellen.

ik heb het al zo vaak meegemaakt dat iemand mij om advies komt vragen en dan 2 weken later trots komt vertellen dattie zich zon leuke pc door vobis door de strot heeft laten duwen voor veelste veel geld, met allerlei onnodige hardware (geforce 2 ultra omdat dat zo goed met word en powerpoint werkt ed) en vaak ook nog allemaal noname hardware inside.

ik vindt het prima om mensen te adviseren maar als iemand er weinig verstand van heeft wil die toch liever een pc kopen van iemand die er ook geen verstand van heeft (zoals menig verkoper bij vobis, dynabyte, funtronics etc etc..) want dat praat nou eenmaal een stuk makkelijker voor ze ;)


vorig jaar vroeg iemand mij wat hij beter kon kopen, een celeron of een pentium.
na 10 minuten lang het verschil te hebben uitgelegd werd deze persoon eigenlijk een beetje kwaad omdat ik hem niet een even een eenvoudig en eenduidig antwoord kon geven... :D
en tweakers zijn niet eigenwijs ???
vorig jaar vroeg iemand mij wat hij beter kon kopen, een celeron of een pentium.
na 10 minuten lang het verschil te hebben uitgelegd werd deze persoon eigenlijk een beetje kwaad omdat ik hem niet een even een eenvoudig en eenduidig antwoord kon geven...
Ik kan dat probleem, in mijne klas vraagt ook iemand EEN computer te kopen. Ik leg uit dat je niet zomaar een "snelle computer" koopt
ik vind ook dat je als tweaker/betweter of zelfs verkoper zijnde eerst moet beginnen met "wat ga je ermee doen?"

vervolgens kun je pas echt gaan beginnen met het budget, persoonlijke voorkeuren enz. enz.

en dan stel je een pc voor die volgens jou het beste bij zijn eisen volstaat.. en is iedereen blij

//alleen het punt is dat niemand vertrouwen heeft in mij ,omdat ik zo jong ben. Dus ik heb nog nooit een pc voor iemand in elkaar mogen zetten..
en die ene opgeblazen voeding speelt natuurlijk ook een rol :D
With the processors reaching levels of performance that go well beyond what most individuals need to send an e-mail or type a document, purchasing decisions come down to more of a question of price and availability.
Tja, zo lust ik er nog wel een paar. Het is toch altijd al zo geweest dat de mensen de volle capaciteit van hun processor (en andere hardware) niet benutten? Het is onzin dat mensen nu ineens minder gaan kijken naar wat ze nodig hebben en meer naar prijs/verkrijgbaarheid. Dat is nooit anders geweest!
Vraag:
Gaan ze ook iets aan de warmte productie doen?
(tomshardware, het bekende filmpie)
bedoel je die test hoe lang een proc. zonder koeling draait!?! dat is toch een nutteloze test omdat je nooit een processor zonder koeling laat draaien dus als ie het met koeling goed doet is er toch geen probleem???
Totdat je koeler ermee stopt....
Dan is het wel belangrijk dat niet in 1 keer je hele processor wegfikt.
Geen fan of helemaal geen koelblok, da's iets compleet verschillends. Die Athlon was al lang gecrashed voor dat ie ooit zichzelf doorfikte. En 't geluid van de bios was ook duidelijk.

Met koelblok (maar geen koelFAN) wordt ie wel warm, maar offie doorfikt?
* Aetje heeft zo zn twijfels...

edit:

Boven dit staat dat een athlon hitte blijft leveren. Dit is afhankelijk van het gebruikte MoBo. De ECS K7VZA laat de Athlon wat minder zweten in idle modus dan de Asus A7V.
Ook is de dissipatie (warmteafgifte) hoger namate het temperatuursverschil met de buitenlucht groter is. Dus als een koelvin warmer wordt gaat ie meer hitte afstaan. Daarom denk ik niet dat een koelvin dat een best wel groot oppervlak heeft de 140 graden zal bereiken. Geen vin is oppervlak van de CPU dice is altijd SCHNIRK!
Bijna alle socketA mobo's die er nu zijn, kunnen je pc uitzetten als ie te warm word... (bij m'n MSI kun je kiezen uit 70, 75, 80, of 85 graden als shutdown temp. . Bij m'n ASUS kun je kiezen wat hij doet bij cpu overheat -shutdown, of throttle- ) :Z
Een CPU met koelblok fikt niet zo snel weg.
'k heb een Duron 800 gewoon kunnen laten booten zonder dat de fan draaide.
Toen merkte ik pas dat 't kabeltje er uit was :P
Een CPU met koelblok fikt niet zo snel weg.
Zeker wel. Het duurt natuurlijk wat langer dan de 5 seconde van de test op Tom's Hardware, maar een Athlon levert in 1 seconde tussen de 50 en 70 J aan energie, allemaal in warmte natuurlijk. Een simpele berekening leert ons dan, dat de processor ook echt niet zo lang aan moet staan om met een koelblok zonder ventilator boven de temperatuur van 140 graden C te komen. Bij 140 is een processor vrijwel altijd kapot, bij 90 tot 100 graden stoppen Athlons al met werken, maar ze blijven dan wel warmte produceren, zodat je de 140 makkelijk kunt halen.
Ik heb met m'n vingers weleens aan zo'n koelblok vast geplakt gezeten, reken dan maar eens uit hoe warm ie kan worden met. En aangezien mijn PC 24 uur per dag aanstaat terwijl ik em maar 2 a 3 uur per dag gebruik (ok m'n koe gaat wel verder hehe) is het wel degelijk mogelijk.
ja das wel mooi maar de spec sheets van AMD zeggen dat ie tot 95 graden gewoon zou moeten lopen
je mag van geluk spreken hoor kijk maar:

http://www6.tomshardware.com/cpu/01q3/010917/

Deze link stond trouwens ooit is een t.net artikel
De tempertuur stijgt bij verwijdering van de koeler zo snel dat de interene bescherming niet snel genoeg reageert. Als het koelblok blijft zitten dan zal de dT/dt (temp stijging per tijd) veel kleiner zijn en zal de beveiliging wel voldoende werken.

ECHT WAAR, Believe me
Natuurlijk zal een heatsink niet zomaar van de socket afvallen, maar de fan kan altijd kapot gaan, en dan fikt een TB of XP nog steeds door, alleen duurt dat langer.

En als ik een server zou bouwen die 24/7 draait, zou ik het toch fijner slapen als ik weet dat mijn CPU of zichzelf uitzet (P3) of zichzelf lager klokt (P4).

Natuurlijk is er iets fout gegaan tijdens het testen van de XP, aangezien daar wel een diode inzet, ik kan me voostellen dat het mobo niet "klaar" was voor de diode of dat de diode de temp. stijging niet kon bijhouden. Aangezien een dode fan nooit voor zo'n snelle stijging kan zorgen is de diode in een XP ruim voldoende, aangezien de diode de stijging dan wel kan bijhouden en de CPU dus uit kan zetten.
Je hebt er ook gewoon software voor hoor.
Hardwaremonitor controleert je temp en gaat zelf trhottelen (mooi woord!).
Ik heb er mee gespeeld op een oudere Athlon 800; hij ging van 60 graden terug onder de 40!
Had de XP niet zelf een thermishce beveiliging? Die werkte bij Tom niet omdat de temperatuur teveel stijgt als je het hele koelblok eraf haalt. Dus ik bedoel naast die diode ook een algoritme wat iets met die meetwaarde doet.
Ja, en nee. Als je fannetje stopt, als je net niet op let, dan zou je Athlon nu afbranden (minder snel, maar toch) en je Intel niet. Als ze dus samen met die thermometer in de XP nou een thermische beveiliging erin maken dan zit je altijd safe. Via je bios kan het ook wel, maar op zich is de oplossing van Intel toch echt wel mooi.

Maar goed... net na kerst, das wel jammer :P
dat mag je met een dikke korrel zout nemen, omdat ome tom een moederbord heeft gebruikt waar de interne sensor van de MP/XP niet eens ondersteund werd..

verders heb ik t bij mezelf thuis getest, mn MSI mobo t alarm op 70 graden, ff flink voltage geuppd op me cpu, stressed in windows, fannetje ff tegengehouden, en jawel ..plof...system power down toen ie over de 70 graden kwam (temp meter progje draaiend op de background uiteraard)

dus tomshardware blaat een flink eind in de ruimte, zie ook www.hardocp.com voor meer info (XP review) , en dat ome tom een beetje stom heeft lopen testen.
hmm vraag me af of ie zonder koelblok als ie in 1 sec uitfikt wel de tijd heeft om de bios ver genoeg te laden om em uit te zetten. iemand hier die weet waar die beveiliging zit en of de bios eerst de gehele POST door moet om d'r aan te komen?
hmm ik vind als ze de consument een beetje voor de gek proberen te houden, ze het gelijk beter goed kunnen doen door gewoon een Athlon XP met dezelfde peformance als een P4 (in Mhz) kunnen noemen......m.a.w. waarom houden ze die 25 % er in?
Het gaat om 25% extra performance voor dezelfde prijs. Dat zegt dus niets over het model number.

AMD relateert de 1800+ aan de vergelijking Athlon XP vs Athlon Thunderbird. Om deze direct te koppelen aan de Pentium 4 2GHz (2000+) was misschien slimmer, maar een dergelijke vergelijking zou dan veel meer onder vuur liggen. Omo zegt op TV ook niet dat haar product beter is dan Ariel. Dat mag volgens mij (in Nederland) niet eens. Vergelijken met je eigen product mag natuurlijk best. Vandaar dus.

Maar ik geef je gelijk, AMD had beter meteen een 2000+ model kunnen uitbrengen (1,67GHz dus). De 1800 is qua getal nog steeds minder dan 2000.
Om deze direct te koppelen aan de Pentium 4 2GHz (2000+) was misschien slimmer, maar een dergelijke vergelijking zou dan veel meer onder vuur liggen
Dat koppelen aan een P4 zou veel moeilijker zijn geworden, want de huidige P4 wordt zeer binnenkort door de Northwood opgevolgd. Dan zou de model rating dus niet meer kloppen als die op de huidige P4 zou zijn gebaseerd.

Een vergelijking met een P4 zou niet onder vuur liggen, alleen zou dat dus voor problemen kunnen zorgen wanneer er een nieuwe P4 zou uitkomen.
Tegen beter weten in, zal ik een poging doen om je een en ander uit te leggen.
Het blijft appels en peren vergelijken. Maar waarom kom je dan met alleen benchmarks aan die wel erg gunstig voor de P4 uitpakken
De benchmarks die we in de gemelde reviews hebben gezien, bestrijd ik helemaal niet. Die kennen we en die ga ik dus ook niet herhalen. De benchmarks waar ik naar verwijs, zijn nog niet voorbij gekomen in die andere reviews en dienen danook ter aanvulling. Maar ook om te laten zien, dat er nog meer en duidelijk andere aspecten aan de verschillende CPU's zitten.
Oh, je bedoelt die met die bug in WME, waarbij niet gekeken wordt of hij SSE kan, maar gewoon uitgezet wordt als het geen 'genuine intel' is?
Lezen! Ik verwijs niet naar SSE maar naar SSE2 benchmarks, dus je opmerking slaat de plank mis. De AthlonXP ondersteunt geen SSE2, wel SSE. Wederom, deze SSE2-tabel ter aanvulling om te laten zien wat voor onderscheid dat op kan leveren. Door de verschillende architecturen, is performance dus erg afhankelijk van de manier waarop software geschreven is. Dat laten o.a. ook die SPEC2000 benches dus zien.

Om op die SSE-bug terug te komen: Dat SSE niet altijd werkt voor een Palomino, omdat sommige software-fabrikanten AMD CPU's daar niet mee associëren, is iets waar al een tijd geleden voor gewaarschuwd is. Verder is het helaas zo, dat als software een Palomino niet herkend icm SSE, je daar dus ook geen voordeel van hebt. Dus in feite laat die benchmark een IRL situatie zien, ookal is het een bug. Die "bug" zit nl. in bepaalde SSE-software. Natuurlijk moet die bug eruit gehaald worden, maar dat is dus nog niet altijd het geval.
Ja, erg complex als de Athlon XP de ene x 30% sneller is, de andere x 25% sneller en weer een andere x 'maar' 20%.
Ja, en in andere -5%, -10%, zoals je hebt kunnen zien. Wat jij van die P-rating vindt, mag jij zelf weten, maar er zijn ook mensen (ook AMD-fans) die daar kritiek op hebben. Ik wil alleen maar aangeven dat het geen exact, meetbaar getal is (eerder een marketing-"berekening"). Wat voor P-rating moet men nu een PIII, Tualatin, Celeron, of Morgan gaan geven?
Waar het op neer komt is gewoon: bedenk wat je wilt gaan doen, en lees met dat in het achterhoofd de testen na.
Helemaal mee eens, dat zeg ik in mijn eerdere reactie ookal.
Het is sowieso bijna ondoenlijk om de performance direct te koppelen aan een andere processor, helemaal met een CPU die een totaal andere architectuur heeft. Het is in de reviews nog steeds zo dat de ene bench door Pentium4 en de andere door AthlonXP gewonnen wordt. Hoe wil je dat dan in één "+" getalletje vastleggen? Tel daarbij op de aanstaande Northwood, SSE2 software en andere software die op verschillende manieren gerecompiled is en nog gaat worden en het probleem is daar...

Kijk voor de gein maar eens naar deze SSE2 benchmarks en naar deze en deze SPEC2000 benches...Nog een voorbeeld: Als in Unreal de grafische kaart wordt uitgeschakeld door op softwarerendering over te schakelen (en alles op de CPU aankomt), presteert een Athlon XP 1800+ als een 1,4GHz Pentium 4. Omdat het zo'n complex geheel is tussen software, CPU-architectuur, chipset en geheugenspecs, lijkt het me nogal moeilijk er één vaste waarde aan te hangen. Mensen moeten imho gewoon gestimuleerd worden om goed naar specs en allerlei benchmarks te kijken en de betekenis ervan moet goed aan hen worden uitgelegd. Als mensen zich daar niet voor interesseren, valt er ook weinig eer aan te behalen.

Die P-rating en Quantispeed kreten, zijn de zoveelste marketing-uitingen in PC-land en daar zit niemand hier echt op te wachten. Dat AMD zegt dat het op de Thunderbird is gericht, lijkt me eerder om vervelende (juridische) kwesties te vermijden, dan op waarheid gebaseerd. Dat ze die P-rating, als die er dan toch moet komen, dan aan de bescheiden kant houden, lijkt me dan ook zeer verstandig. Anders valt misschien niet alleen Intel daar over, maar ook een deel van de hardware-sites en dat zal AMD niet willen, laat staan kunnen gebruiken.
Het blijft appels en peren vergelijken. Maar waarom kom je dan met alleen benchmarks aan die wel erg gunstig voor de P4 uitpakken :?.

Dus je zegt dat je niet kunt vergelijken, en vervolgens doe je het toch?
Kijk voor de gein maar eens naar deze SSE2 benchmarks
Oh, je bedoelt die met die bug in WME, waarbij niet gekeken wordt of hij SSE kan, maar gewoon uitgezet wordt als het geen 'genuine intel' is?

Verwijs even naar: www.tecchannel.de, zodat we het helemaal door kunnen lezen. Duitsers zijn vaak wel grondig, maar:
1. Ze testen met een AMD 70 bord en niet op een (vooral in geheugen bb) snellere KT266A
2. Ze zijn ng niet op de hoogte van het 'foutje' dat Anand in WME had gevonden, dat Sysmark2001 zeer nadelig beinvloed voor de XP.
Kijk voor de gein maar eens naar
deze 2D-Benchmarks (XP1800+=565 P4=2.0=458) deze Sysm2k (271 vs 226), deze onder w2k (289 vs 251), deze 3Dm99 (15020 vs 13817), deze Expendable(146.9 vs 115.4) en raytracing (27 vs 21.1)
(Alles AthlonXP1800+ vs P4 2000).
Omdat het zo'n complex geheel is tussen software, CPU-architectuur, chipset en geheugenspecs, lijkt het me nogal moeilijk er één vaste waarde aan te hangen.
Ja, erg complex als de Athlon XP de ene x 30% sneller is, de andere x 25% sneller en weer een andere x 'maar' 20%. ;)
Waar het op neer komt is gewoon: bedenk wat je wilt gaan doen, en lees met dat in het achterhoofd de testen na.
Als in Unreal de grafische kaart wordt uitgeschakeld door op softwarerendering over te schakelen (en alles op de CPU aankomt)
Je zit de boel hier te manipuleren. Dat staat er niet. Dit wel:
und der PC-Prozessor macht die Arbeit. Unreal belastet dabei auch den Arbeitsspeicher des PCs stark
En dat de P4 een hoge geheugenbandbreedte heeft dat weten we. (onzinnige test trouwens, want dit is een noodoplossing waar niemand ooit naar kijkt).
Als mensen zich daar niet voor interesseren, valt er ook weinig eer aan te behalen.
.
Ja. Ook als ze hun mening al klaar hebben, of gewoon fan (...van fanatic) van iNtel zijn (of AMD).
Dat AMD zegt dat het op de Thunderbird is gericht, lijkt me eerder om vervelende (juridische) kwesties te vermijden,
Je mag in Amerika gewoon vergelijkende reklame maken hoor. Was met de eerdere PRating ook geen probleem terwijl die gewoon niet eerlijk was (alleen integer performance).
[qoute]Ik denk dat het een zeer sterke commerciele zet is van amd met hun nieuwe naamgeving. Zo'n 90 % van de klanten kijkt puur naar Mhz-en. Als je als verkoper dan ook nog kunt vertellen dat een 1800+ sneller is dan een PIV 2 Gh.... doe dan maar amd meneer de verkoper[/qoute]

Dit is helemaal geen slimme zet dit hebben ze eerder gedaan met de PR-rating.
Beweren dat een processor op lagere snelheid even snel is als een snellere processor van de concurrent slaat niet aan.
De klant leest nog altijd Mhz.
Het zou AMD kunnen lukken maar aangezien wat er eerder is fout gegaan
De PR-rating van Cyris is mislukt omdat Cyrix op een gegeven moment onzinnige getallen ging gebruiken en vanwege het simpele feit dat de Cyrix 6x86MX en M2 te traag waren. Dat laatste is nu bij de Athlon XP zeker niet het geval. De gewonen consument ziet in veel gevallen niet eens de kloksnelheid. Dat is dus geen reden waarom ze geen processor met een PR/Model-rating willen kopen.

Het is erg simpel. AMD heeft gewoon geen andere keus dan Model-nummers gebruiken. De consument leest alleen MHz'en en zal vaak niet op de hoogte zijn van de benchmarks en de daadwerkelijke relatieve performance van een browser. Het is onmogelijk om de MHz-mythe zomaar de wereld uit te helpen. AMD doet daar nu wel pogingen toe met hun QuantiSpeed blabla, maar dan hebben ze nog wel dat Model-nummertje nodig om de consument duidelijk te maken dat hun proc op een lagere kloksnelheid vergelijkbaar is met een P4 op een gegeven snelheid. Anders weet de consument nog steeds niet waar hij/zij aan toe is met een 1,xxGHz Athlon XP.
DE VRAAG DER VRAGEN!!!

hoe warm word een 1.5 ghz Athlon XP :?

ik ben best benieuwd ze zij gebaseerd op de palomino core en zouden zo dus minder warmte moeten produceren.

volgens mij met mijn vergelijkingen zou een 1.5 even warm moeten lopen als een 900 Mhz T-bird

maar ja of dat zo is ???
Van Aceshardware:
I found out that these new Athlon XP 1800 cores are pretty good overclockers, considering that these are still 0.18 micron Athlons. They boot at 1700 MHz and 1.725v and are even able to start windows 98 at 1.775v. Unfortunately it is not possible to get a stable system at 1700 MHz with aircooling. Nevertheless, it must be said that at 1640 MHz the system runs quite stable and pretty cool (40-44°C instead of a typical 48-52°C for the THunderbird 1400) at 1.75V.
Dat is dus overgeklokt, en bedankt Johan, dat je er ook ff bijzet wat de vergelijkbare temp van de TB is in dezelfde setup.
Maw op 1640MHz is de XP nog altijd een paar graden koeler dan de TB1.4GHz.

Ik hoop dat Johan zijn review snel klaar heeft, meestal erg interessante benchmarks en analyses...
Rare boel; Maar 100MHz overclock halen en dan al roepen dat het "pretty good overclockers" zijn, die 1,53GHz Athlon XP's. :)

Nou ben ik nog benieuwd naar wat voor HSF ze daarbij nodig hadden, tenminste, ik ga er vanuit dat het geen waterkoelingsproject was...
Dat is dus iets wat ik ook heb gemist in de reviews die ik tot nu toe gelezen heb (maar ik heb ze nog niet allemaal gelezen, op dit moment). Op zich vind ik een verminderde warmteproductie van de Athlon XP namelijk één van de interessantere aspecten ervan. Mijn bezwaar tegen de Athlon TB's is dat ze nl. dusdanig warm (zeg maar heet) worden, dat je moeilijker een stille PC kan hebben, zolang je niet aan waterkoeling of geluidsisolerende maatregelen gaat beginnen. Daarnaast zijn vaak ook extra maatregelen nodig voor een goede airflow in de kast. Performance is heel erg leuk, maar ik wil er wel bij kunnen werken.

Ik heb onlangs wel een HSF shootout gelezen met zware luchtkoelers, op een AthlonMP 1,2@1,4GHz. Die lieten temperaturen zien tussen de 40 en 50 graden Celsius. Dat zijn op zichzelf zeer acceptabele waardes, maar dat werd dan bereikt met fans die 7000 toeren per minuut draaien en dat lijkt me nou niet echt fluisterstil. Misschien dat een flinke heatsink met een Silverado iets is, maar dat is helaas geen goedkope oplossing. Ook zag ik in zo'n situatie liever een degelijkere montagevoorziening voor zwaardere HSF's. De winst die de Palomino's in warmteproductie hebben tov Tbirds wordt uiteindelijk weer opgesoupeerd door een toename in kloksnelheden, lijkt mij. Dus uiteindelijk zal er aan die situatie niet veel veranderen, alhoewel de performance ondertussen wel weer een eind is opgekrikt natuurlijk.

Dan is een Tualatin toch een heel ander verhaal. Een Tualatin op 1,5GHz kan een gelijkgeklokte Athlon heel goed partij geven, zeker in de uitvoeringen met 512KB L2 cache. Doordat Intel deze op 0,13micron produceert hebben die toch een voordeel wat warmteproductie betreft (het is ook niet voor niks dat die procs het goed doen in laptops en servers). Ik las in een test dat iemand een overklokte Tualatin (1,2@1,4/1,5GHz) zonder problemen had draaien, met alleen een grote heatsink erop zonder fan en dat de temperatuur ergens halverweg de 40/50 graden celsius bleef. Erg jammer dat ze dat 0,13micron procédé niet een jaartje eerder al klaar hadden...
hoe warm word een 1.5 ghz Athlon XP

Bedoel je en 1,53 GHz AthlonXp? Het ligt er natuurlijk volledig aan wat voor koeling je gebruikt. Al vanaf de hele oude AMD procs met PR rating (dus 100MHz enzow), konden de procs niet zonder koeling, anders fikken ze in een paar seconden.

Ik denk dus dat ik velig de conclusie kan trekken dat een AthlonXp lekker warm gaat worden, misschien niet zo warm als een ThunderBird, maar zeker in de 30+ met een luchtgekoeld systeempje.
Bedoel je en 1,53 GHz AthlonXp? Het ligt er natuurlijk volledig aan wat voor koeling je gebruikt. Al vanaf de hele oude AMD procs met PR rating (dus 100MHz enzow), konden de procs niet zonder koeling, anders fikken ze in een paar seconden.
Wat heeft de PR rating nou met de temperatuur te maken? En het was niet AMD maar Cyrix die vroeger de PR rating hanteerde.
Ik denk dus dat ik velig de conclusie kan trekken dat een AthlonXp lekker warm gaat worden, misschien niet zo warm als een ThunderBird, maar zeker in de 30+ met een luchtgekoeld systeempje
Die conclusie kan je idd wel trekken, maar op 50 graden mag je wel rekenen tegen de tijd dat 'ie de 2Ghz gaat bereiken, ongeveer de top voor .18 micron.

edit: ohw dit is nou een troll :?
// enigzins off-topic
bedoel je die test hoe lang een proc. zonder koeling draait!?! dat is toch een nutteloze test omdat je nooit een processor zonder koeling laat draaien dus als ie het met koeling goed doet is er toch geen probleem???
Wat je even vergeet is een cooler die stuk kan gaan, of een moederplankje waarvan de fan aansluiting niet werkt. ;)

// einde enigzins off-topic

Ik denk dat het een zeer sterke commerciele zet is van amd met hun nieuwe naamgeving. Zo'n 90 % van de klanten kijkt puur naar Mhz-en. Als je als verkoper dan ook nog kunt vertellen dat een 1800+ sneller is dan een PIV 2 Gh.... doe dan maar amd meneer de verkoper :)
Zo'n 90 % van de klanten kijkt puur naar Mhz-en. Als je als verkoper dan ook nog kunt vertellen dat een 1800+ sneller is dan een PIV 2 Gh.... doe dan maar amd meneer de
verkoper
Dat was nu juist de hele zet achter AMD's idee om de klant weer te lokken met MHz-jes ipv prestatie.
Dus daaruit blijkt dat het helemaal niet zoveel uitmaakt wat meneer de verkoper zegt, maar wat meneer de fabrikant op de behuizing graveert.
Wat je even vergeet is een cooler die stuk kan gaan, of een moederplankje waarvan de fan aansluiting niet werkt.
Ik denk dat jij het verschil niet zo goed begrijpt tussen een een koellichaam(cooler) en een ventilator(fan).

Hoe moet dat brok cu of alu dan kapot gaan? Met een voorhamer perongeluk in je kast gaan rossen? :?

Die test was gewoon voor de sensatie (ze hebben er een record aantal views en d/l gehad: tig Terabyte) en puur onzinnig! Met alleen een koellichaam zonder geforceerde koeling heb je ook koeling. Lang genoeg om (door de bios) uit te (laten) zetten.

je 2e punt: mee eens. Niet overdreven, doorgaande modellenlijn (vloeiend van Athlon naar XP), trendy naampje (XP: the consonants that shaped 2001 :+ )
En dit
Jerry Sanders vertelde tijdens de introductie van de Athlon XP dat er ook is gekeken naar de prijzen van de Pentium 4 tegenover die van de Athlon; er is gestreefd naar 25% extra performance voor dezelfde prijs.
klinkt toch heel integer?

Alleen:
Als je als verkoper dan ook nog kunt vertellen
dát is nou net het probleem denk ik...
Wat ik me eigenlijk afvraag: wat schiet AMD nu op met de nieuwe Modelrating? Alhoewel AMD anders beweert, is die duidelijk bedoeld om mensen duidelijk te maken dat een XP op 1.53GHz sneller is dan een P4 op dezelfde snelheid. Dat is natuurlijk ook gewoon zo, maar mensen kijken naar de getallen. Nu is er dus de Modelrating en mensen kijken nog steeds naar de getallen. Ze zien een XP 1800+ en een P4 2000. Het is nog steeds zo dat de XP even snel werkt als de P4, en mensen kiezen nog steeds voor de P4 omdat die het grotere getal heeft. Het verschil is hooguit wat kleiner geworden, maar ze hebben nog altijd hetzelfde probleem. Waarom dan die Modelrating op deze manier?
Naar mijn idee had AMD een keuze moeten maken uit twee mogelijkheden:
- Gewoon de kloksnelheid aangeven, maar daarbij duidelijk maken dat dit niet alles zegt. Dit is erg lastig, maar met veel inzet en door bijvoorbeeld bedrijven 'sterk aan te raden' om zoiets in hun advertentie te zetten, zou het moeten lukken. Voor die bedrijven is dat ook een voordeel, want die verkopen dan weer extra AMDs.
- Mogelijkheid 2: AMD laat zien dat ze echt de stoute schoenen durven aantrekken en voert een Modelrating in die *hogere* getallen oplevert dan de kloksnelheid die de P4 haalt. Ze zullen door alle tweakers verguisd worden, maar de grote markt kunnen ze ermee winnen zolang ze het niet overdrijven. Naar mijn mening moet AMD als ze veel willen verkopen gewoon de XP 1.53GHz aanbieden als een XP 2200. Natuurlijk presteert hij niet als een P4 op 2.2GHz, maar wie zegt dat dat gesuggereerd wordt? Ik durf te wedden dat AMD erop vooruit zou gaan als ze het zouden doen en - hoewel ik nu vele protesten kan verwachten - ik ben er zelf ook voor. In de processorwereld gaat het nu hard tegen hard en dan is dit een wapen in de strijd.
De Athlon XP 1800+ is op prijs niveau gezet op de P4 1800

Met de gedachte iets goedkoper & iets meer performance XP rating marketing

De P4-2000 heeft op prijs niveau geen AMD tegenhanger want daar moet je 'n ATHlON XP van 1400,- tegen zetten en daar doet AMD nog niet aan

maar op performance nievau kan je de Athlon XP 1800+wel met de P4 2000 /Nortwood2000vergelijken

Bij veel noobs speeld geld ook 'n grote rol

noobs met veel geld en weinigtijd om zich goed te laten informeren gaan voor de P4 2000
maar op performance nievau kan je de Athlon XP 1800+wel met de P4 2000 /Nortwood2000vergelijken
Dat is nu juist het probleem. Je kunt ze inderdaad vergelijken, maar maak dat dan ook aan het grote publiek duidelijk!
De P4-2000 heeft op prijs niveau geen AMD tegenhanger want daar moet je 'n ATHlON XP van 1400,- tegen zetten en daar doet AMD nog niet aan
En waarom niet? Als ik AMD was zou ik het wel weten. Ze zitten in de financiele problemen, dus waarom niet de prijs meer richting die van de P4 brengen? Hun ASP's zijn het afgelopen jaar schrikbarend gedaald en met een gemiddelde prijs van $66 wordt je als AMD zijnde ook niet direct rijk. De meeste mensen (en naar ik vermoed ook bedrijven / OEM's) zullen best meer betalen als AMD de prijzen opschroeft. Ik zou zeggen: noem de XP 1.53GHz iets als XP 2000 en verkoop hem voor 75% van de prijs die een P4 op 2GHz kost. Nogmaals: naar mijn mening moet AMD nu gewoon aantonen dat ze durven en een dergelijke stap nemen.
euh dudes nen xp brand NIET af wanneer de fan stil valt zen. alleen als de koelblok en fan der opeens worden afgehaald dan brandt die door anders niet (den xp toch)
en den xp1800+ kunde beter vergelijken met een northewood op 2,1GHz
Worden de temperatuur en het draaien van de fans niet altijd door het moederbord bewaakt? Bij mijn Asus A7V is dat in ieder geval zo. (ik weet niet hoe standaard dat is). Je moet dan juist moeite doen om e.e.a zover te krijgen dat de CPU toch door blijft draaien.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True