Aanwijzingen voor XP 2800+ met 333MHz FSB

De mensen bij The Inquirer hebben een gerucht opgevangen over de aankomende processoren van AMD. Kyle Bennett, de oprichter van HardOCP, zou verklaard hebben dat de Athlon XP 2800+ een 333MHz FSB gaat ondersteunen. Daarnaast heeft nVidia tijdens een persbijeenkomst tussen neus en lippen door gemeld dat de nForce2 die snelheid zal ondersteunen. Het is nog niet bekend wanneer de 2800+ zijn entree zal maken, maar het lijkt niet onwaarschijnlijk dat dat rond de tijd zal zijn dat de nForce2 aan het grote publiek gepresenteerd wordt. Dat zou betekenen dat de nieuwe processor in oktober beschikbaar komt, een verwachting die al eerder werd uitgesproken.

A REPORT ON AMD Zone claimed that HardOCP founder Kyle Bennett told an audience at Quakecon over the weekend that it will be the 2800+ Athlon XP that supports a 333MHz front side bus (FSB).

Nvidia, which is preparing its Nforce 2, indirectly said that it would support the 333MHz bus during a conference call yesterday.

We don't know the date for a 2800+ Athlon XP and so don't know the date for a 333MHz FSB either. We don't even know the date for the Nforce 2 chipset and Nvidia told us last week it wasn't sure of the date for that product either, although it is probably due in October.

Reacties (57)

[Bor]

Intel heeft toch 533 Mhz front bus frequentie op de P4?

Edit: waarom offtopic? Ik probeer beide merken naast elkaar te leggen om het technisch te vergelijken.

[PROnline]

nee Intel heeft een 133MHz quad pumped bus. Dat is effectief wel natuurlijk de 533 waar jij het over heft. Het is dezelfde techniek als DDR alleen dan nog een extra verdubbeling van de effectieve doorvoer.

[Bor]

Is de bus van deze amd dan ook te "quad pumpen"? Of is dat echt typisch een intel feature? Heeft amd bijvoorbeeld dual pumped bus?

Kan ik hier ergens iets over lezen? Weet ik nog niet zo veel van.

[Wouter Tinus]

De bus van AMD is double pumped (noemen ze ook wel DDR: double data rate). Hij draait op 133MHz, en stuurt twee keer per cyclus data. Effectief betekent dat dus 266MHz. Hij is alleen niet te quadpumpen (wel op te schalen naar 166 en 200MHz) .

[The Source]

Nee, AMD heeft heeft een FSB die intern op dubbele snelheid werkt. Dus 133*2 = 266Mhz. De FSB van intel werkt sinds kort op vierdubbele snelheid, dus 133*533 = 533Mhz. Natuurlijk kan AMD dit ook introduceren echter zal dat niet gebeuren omdat hun processorarchitectuur hier niet op is afgestemd.

[Verwijderd]

In de hammer series gaat het verkeer tussen cpu en chipset (en tussen cpu's) over hypertransport links; theoretisch is het veel sneller dan wat we tot nu toe gezien hebben, en het schijnt een heel stuk eenvoudiger inelkaar te zitten.

[apa]

In de hammer series gaat het verkeer tussen cpu en chipset (en tussen cpu's) over hypertransport links; theoretisch is het veel sneller dan wat we tot nu toe gezien hebben, en het schijnt een heel stuk eenvoudiger inelkaar te zitten.

Veel eenvoudiger te implementeren, dat zeker wel! HyperTransport is een seriële techniek terwijl de huidige FSB-protocollen parallel werken. Seriële technieken sturen bits eerdere na elkaar, terwijl parallelle technieken die tegelijk sturen, naast elkaar. Voordeel is dat er minder baantjes moeten getrokken worden op het PCB (vandaar "eenvoudiger"). Seriële technieken halen ook hogere kloksnelheden (de HyperTransport link van de Hammer met het systeem zal tegen 800 MHz lopen in eerste instantie); zo compenseren ze voor het smallere datapad (32-bit i.p.v. de 64-bit bus in K7 en P4).

[Bor]

Is er ook al een verwachte prijs bekend?

[OddesE]

AMD heeft officieel nog niet eens het bestaan van deze processor bevestigd, dus dat lijkt me stug!

[Attilla]

Ik heb nog altijd mijn twijfels bij de berichten van The Inquirer hoor.

Eerst zien dan geloven, voorlopig is er nog niks officieels van AMD

[Femme]

The Inquirer is niet eens de bron maar HardOCP in dit geval. Inmiddels komen vanuit alle kanten berichten dat AMD na de 2600+ naar 333MHz FSB zal gaan. Er zijn ook sterke aanwijzigingen zoals 333MHz FSB support in de nForce2. AMD ontkent tegenwoordig niet meer dat ze 333MHz FSB gaan ondersteunen (wat het een paar maanden geleden nog wel deed), maar zegt dat het een snellere FSB zal ondersteunen als de klanten erom vragen. Het lijkt me best wel duidelijk dat die 333MHz FSB er gaat komen.

[RG]

Je bent wel erg dom als AMD zijnde als je het niet doet, dus ik denk dat we de berichten heel serieus moeten nemen. AMD ligt achter op Intel wat betreft performance en dat gat wordt alleen maar groter. je bent dan wel een erge idioot als je zonder echt iets boeiends te doen de FSB van 266 naar 333 kan verhogen en daarmee een behoorlijke performance winst kan boeken, waardoor je het gat met Intel in 1 klap een stuk verkleind.
Enige probleem dat ik kan zien is dat AMD strakkies met de eerste hammers op de markt komt met maar een 266 fsb, maar dat weet ik niet zeker.

[Verwijderd]

Enige probleem dat ik kan zien is dat AMD strakkies met de eerste hammers op de markt komt met maar een 266 fsb, maar dat weet ik niet zeker.

Maak je daar maar geen zorgen over
De Hammer serie komt op de markt met het veelbesproken "Hypertransport" en heeft dus geen last van een FSB bottleneck

Maar ik vind het eigenlijk nogal raar dat AMD het niet eerder al gedaan had naar 166MHz gaan
Ik hoorde zoiets van marketing technische redenen, en hun eigen Barton zou dan een te grote concurrent worden voor de Hammer ofzo.. weet niet wat ik er van geloven moet.

[silentsnow]

Reactie op Max maandag 19 augustus 2002 - 01:09

Vooruitgang is zeker mooi, maar ik vraag me af hoe het zit met de multiplier?

Gezien de geschiedenis van de Athlons, zal er waarschijnlijk een multiplierlock aanwezig zijn. Daarom denk ik dat er ook in dit geval, de AthlonXP met een FSB van 333MHz, een multiplierlock krijgt. Met zal denk ik ook mogelijk zijn om de huidige unlock methode toe te passen op de OPGA verpakking van de processor.

Als het gelocked is dan kan men met een oudere chipset niet de volle snelheid gebruiken of wordt het misschien niet gelocked....

Oude chipsets die geen FSB van 333MHz ondersteunen, ondersteunen dus zoiezo geen AthlonXP met een FSB van 333MHz. Dus een multiplierlock zal in dit geval totaal geen effect hebben.

[SG]

Bij de overgang van 100(200)FSB naar 133(266) waren de TB'tjes Unlocked.
Wie weet doen ze dat weer voor een soepele overgang.

* 786562 SG

[thettes]

dat hoop ik niet, want nu hebben de kt266'ers nog de 2700 asl snelste cpu, anders wordt hun maximum nog lager gelegd. Hoewel het wel mogelijk is om je kt266a (ook kt266??) een 333fsb te laten ondersteunen, heeft op GoT eens iets over gestaan.

[Verwijderd]

Hoezo dat? Als AMD de socket niet verandert, en als de 2800+ ondersteund wordt in je BIOS, zul jij die 2800+ gewoon kunnen gebruiken op je moederbord. Je zal hem dan wel op 266MHz FSB moeten draaien (officieel dan), maar dat maakt mijns inzien niet zoveel uit. Ik schat dat 66MHz verhoging van de FSB toch niet zoveel performancewinst zal geven.

[zandpaddo]

maar die 66 mhz fsb verhoging is wel net dat beetje waarmee amd weer volop in de race met intel komt. Hier nog een grafiekje met het verschil te zien tussen 266 (133) en 333 (166) fsb

athena.tweakers.net/ext/i.dsp/1022076299.gif

[bobsnl]

Je zal hem dan wel op 266MHz FSB moeten draaien (officieel dan), maar dat maakt mijns inzien niet zoveel uit.

Dat maakt dus wél veel uit ... CPU's zijn multiplier gelockt dus zal je CPU op 4/5 van de snelheid draaien .... beetje zonde toch?

[Verwijderd]

Waarschijnlijk is AMD niet zo dom dat ze de vervangingsmarkt vergeten. De vervangingsmarkt is namelijk vrij groot, omdat men al heel lang een socket A heeft. Naast de 2800+/333 zal er dan ook wel een 2800+/266 op de markt verschijnen. Net als destijds je 1 GHz Thunderbirds had met 133 Mhz en 266 MHz FSB.

[thettes]

Je had destijds thunderbirds van 1 tot 1,4 ghz met 133 en 100 fsb.. met ddr wordt dat dus 200 en 266 fsb.

[Luke Skywalker]

Ik ben het daar niet mee eens, mijn mening hierover is dat alle beetjes helpen. Ik vind 333 aanzienlijk meer dan 266. Als je je rekenwonder erbij pakt kom je op bijna 25 procent meer. Ik heb geen harde cijfers om mijn mening te staven, maar als slechts een deel van deze vijfentwintig procent zich uit in pure prestatiewinst, heb je het mogelijk toch over 10 procent. Ik vind 10 procent niet misselijk. Het verschil tussen een niet overklokte GF 4200 (64 mb) en een niet overklokte GF 4400 is ook ongeveer maar 10 procent. Mochten de 4200 en de 4400 voor dezelfde prijs in het winkelrek liggen, kiest 99% van de mensen toch echt voor de 4400. ( 1% is misschien masochist of anti-tweaker?? )

[Verwijderd]

maar die 66 mhz fsb verhoging is wel net dat beetje waarmee amd weer volop in de race met intel komt.

Ik heb nooit gezegd dat deze 66MHz FSB verhoging niet goed is, ik heb gezegd dat het niet veel performancewinst met zich mee zal brengen. In de benchmarks is het i.i.g. goed, want de verschillen zijn daar vaak miniem, en dit, 66MHz FSB verhoging, brengt Intel & AMD weer wat dichter bij elkaar.

Ik heb geen harde cijfers om mijn mening te staven, maar als slechts een deel van deze vijfentwintig procent zich uit in pure prestatiewinst, heb je het mogelijk toch over 10 procent. Ik vind 10 procent niet misselijk.

10 procent? Jij bent wel erg optimistisch. Ik schat dat deze FSB verhoging zo'n 5% performancewinst zal geven, niet meer, misschien minder. Je vergelijking met een videokaart gaat overigens mank; processor en videokaart zijn niet met elkaar te vergelijken.

Dat maakt dus wél veel uit ... CPU's zijn multiplier gelockt dus zal je CPU op 4/5 van de snelheid draaien .... beetje zonde toch?

Veel? Hoe kom je daar bij? Zoals ik boven al eerder heb gezegd schat ik de performancewinst op zo'n 5 procent, en dat vind ik niet echt denderend. Natuurlijk benut je zo'n processor niet volledig op een 266MHz FSB, maar daar hebben we het hier niet over. We hebben het er hier over dat een FSB verhoging van 66MHz geen grote performanceverschillen met zich mee zal brengen.

[OddesE]

Hij heeft het over de multiplier lock, niet over de bus naar het geheugen. Mhz = FSB * Multiplier. Als de FSB veel lager wordt terwijl de multiplier gelijk blijft dan zakt de Mhz dus evenredig mee, dát is het probleem.

Maar AMD brengt natuurlijk gewoon ook een versie uit met een 266Mhz FSB, die een hogere multiplier heeft.

[BruT@LysT]

Die 333MHz FSB wordt heus wel een keer ondersteunt. Wanneer dat gebeurt kan mij eigenlijk helemaal niet schelen. Omdat er zeker baat bij die Bussnelheid is zal hij heus wel komen. Moederborden ondersteunen het ook al dus dat zegt toch genoeg. Waarom dan al dat geblaat of ie nu wel of niet komt, als we niet kunnen wachten dan zetten we de FSB toch gewoon zelf op 333?

Er zijn al zo veel die een FSB van 333 helemaal nix bijzonders meer vinden. Van af de allereerste dag dat ik mijn KX7 had draaide mijn XP ook op een bus van 380MHz effectief. Moet ik nu dan maar gaan springen van geluk omdat ik nu te horen krijg dat de 2800+ een FSB support van 333MHz krijgt? ik dacht het niet. Laat mij en vele andere tweakertjes nog maar lekker voordeel hebben tegenover anderen die niets willen weten van "overclocken". Dat vind ik helemaal niet erg.

[Verwijderd]

Absoluut mee eens, heb zelf een Asus A7V333 en draai lekker met een FSB van 390 Mhz (PC3200 geheugen).

Maar omdat wij tweakers een kleine deel van het markt zijn is het niet zo echt spanned.
Maar als een winkelier een advertentie kan plaatsen met 333 Mhz is het natuurlijk voor de normaale gebruiker intressant. (verkoop beter)

Het praktijk bewijst al dat hooge getallen snel verkopen (intel marketing).

[OddesE]

Het praktijk bewijst al dat hooge getallen snel verkopen (intel marketing).

Dit heeft niets te maken met intel marketing. Als jij een Athlon XP 2100+ en een AthlonXP 2400+ kunt kopen voor dezelfde prijs, ga jij dan benchmarks zoeken op het internet, of ga je er gewoon van uit dat de 2400+ sneller is? De logica leert dat meer/groter = beter. Sterker zelfs, als jij CPU X kunt kopen voor 80 Euro en CPU Y voor 150, welke wijs jij dan aan als snellere? Bij een gebrek aan andere informatie heb je weinig keus en zul je die van 150 aanwijzen. En daar gaat het om, een gebrek aan informatie en kennis. Als tante Ans een PC gaat kopen voor haar nichtje heeft ze geen zin om een jaar op Tweakers rond te dwalen en 50 benchmarks te lezen. Ze bekijkt een paar advertenties en vergelijkt de prijzen van een paar winkels. Ze kan dus op weinig anders afgaan dan het aantal Mhz, MB's en GB's. Dat AMD en Intel hier op inspringen kun je ze moeilijk kwalijk nemen.

[dasiro]

mss nog niet aangedacht dat een fsb van 333 nog veel HARDER te OCen is dan een van "maar" 266

daar waar ge nu op 380 zit kunt ge mss naar 400 of naar 433 gaan

[thettes]

Dit is een van de vele geruchten, alleen dit lijkt me een betrouwbaardere bron dan de vorige " geruchten"

[Max|IA²]

Vooruitgang is zeker mooi, maar ik vraag me af hoe het zit met de multiplier?
Als het gelocked is dan kan men met een oudere chipset niet de volle snelheid gebruiken of wordt het misschien niet gelocked....

[Verwijderd]

Wel leuk van AMD, werd wel tijd.
Ik ben een beetje in de war, ik ben niet echt een tweaker, maar ik heb vorige week een msi kt3 ultra gekocht met 333mhz geheugen.
Wil dat zeggen dat ik daar ook de 2800+ op kan zetten? Draait ie dan ook op 333mhz fsb of op 266mhz fsb.

[The Dolf]

Waarom oveel heisa over AMD? Volgens mij is het nog bijna niemand opgevallen dat Apple al via een 333mhz bus werkt.

Dwz zeggen dat Apple de eerste is en niet AMD zoals je in eerdere postings hebt kunnen lezen.

[The Source]

Omdat Apple een totaal andere architectuur erop nahoudt dan x86 processoren waar we het hier over hebben.

[Padje]

We praten over PC niet over appleŽs dat kan je geen pc noemen ;-)

[Femme]

Je verwart de snelheid van het geheugen met de snelheid van de FSB. De frontside bus van de nieuwe Apples is 133 of 166MHz single data rate. Deze krappe bus wordt in de dual processor machines gedeeld door beide processors. Apple's marketing beweert dat hun architectuur geen gedeelde bussen heeft zoals de pc, maar die claim is dus weer eens onjuist.

[The Dolf]

Daar heb ik overheen gelezen. Jammer, want op deze mannier wordt de G4 kreupel gemaakt door apple zelf.
Apple maakt heel mooie hardware die retesnel is. Alleen vergeten ze het mobo wat tot een drastisch prestatieverlies leid

[Xof]

Je kunt geen appels met peren vergelijken

[Verwijderd]

oud