Huidige AMD processors al met 333MHz FSB?

De geruchtenstroom rond de 333MHz FSB van de nieuw AMD Athlon XP processors met Thoroughbred core houdt niet op. X-Bit Labs gooit het volgende nieuwtje om het nieuws rondom het wel of niet ondersteunen van een 333Mhz FSB online. Op pagina 79 van de AMD Athlon XP Processor Model 8 Data Sheet staat het volgende:

	FSB_Sense[1]		FSB_Sense[0]		Bus Frequency
	1		0		RESERVED
	1		1		133MHz
	0		1		166MHz
	0		0		RESERVED

Deze datasheet van AMD behandelt alle AMD processors met Thoroughbred core, oftewel alle Athlon XP's met CPUID 680 en 681. Volgens X-Bit Labs zou er in de toekomst nog wat aan de core gesleuteld kunnen worden om nog hogere FSB's te gaan gebruiken, om zo de strijd met Intel aan te kunnen:

Well, as soon as Intel launches its 3.06GHz Pentium 4 processor with HyperThreading technology enabled, AMD will have a product for answering. Although they will in doubt be able to compete with the giant in terms of rating number to core-clock, they will still have something that may be better in price/performance ratio.

Met dank aan RawPeanut voor de tip.

Reacties (31)

[JumpStart]

Even een hele oude koe uit de sloot halen:

De hele Athlon lijn is gebaseerd op Alpha's EV6 bus. De engineers van Alpha hebben die bus dusdanig ontworpen (rekening houden met timing en signaal integriteit en dergelijke) dat er in ieder geval 200 MHz DDR / 400 MHz effectief mee te halen is. (Wie weet, met wat rek zou 266/533 zelfs nog kunnen.)

Met andere woorden: met een FSB van 333 MHz is de rek er nog steeds niet uit, de Athlon kan, met relatief gemak, naar een FSB van 200/400 MHz. Het enige wat dat nu tegenhoud is aan de ene kant marketing van AMD en aan de andere kant de chipsets en support voor / beschikbaarheid van PC3200 of DDR II

[edit] Foutje, niet EV7 maar EV6. En hier is de hele oude koe (dec. 1998) over de AMD K7 Preview: http://www.tweakers.net/nieuws/255?highlight=ev6

[quote]
Potential Futures:
The EV6 bus speed is spec'd to eventually reach 400MHz. So it will not take serious reengineering to produce a 400MHz bus K7 in the future.
[/quote]

[RobT]

Als de bus ervoor geschikt is, betekent dat niets meer of minder dat daar in de specificatie rekening mee is gehouden.

Maar kwa implementatie ligt het dan nog altijd aan de structuur van (de koperbanen op/in) het mobo, de chipset en de cpu.
En die kunnen elk ongeschikt zijn voor de 200 (400 ddr) MHz signalling snelheid.

Vergelijk maar met kt333 bordjes; sommigen kunnen wel op 166MHz fsb draaien, anderen niet, met verder dezelfde (unlockte, met lagere multiplier en verder niet overgeklokte) cpu.
Kijk maar bij anand naar de eerste tests van de kt333 chipset.

[nixon]

Klopt.Ik heb een A7N266 en "oude" T-bird 1400
die zweet op 172 mhz FSB .

[porn*]

Hmm paar pinnetjes onder je CPU doorverbinden en je hebt dus een default FSB van 166. Zou dan de multiplier ook dermate verlaagd worden dat de CPU nog op originele snelheid loopt?

Raar dat niet een of andere wazige Japanner dit al heeft uitgevonden en toegepast

[Verwijderd]

Die moet je dan zelf verlagen denk ik... Gewoon unlocken en de pinnen veranderen dattie een multiplier van 5 ofzow heeft, dan kan je alles maken

[bille]

en hoe zit et dan met de deviders van PCI/AGP ?? die moeten dan ook auto naar beneden..

[SG]

Voor 'n Officiele 166FSB komen ook bijbehorende officiele voor 166FSB CPU gevalideerde PCI/AGP dividers mee.

Kan die mobo dat niet na Bios upgrade dan is die niet geschikt voor 166FSB CPU .

Want dan heb je een 166FSB met OCéd instellingen met AGP/PCI out of spects.

Mobo upgraden dus.

[The-Source]

Je bios bevat die dividers.
Je cpu doet gewoon zijn data op de snelheid van de FSB naar buiten spuigen... wat het mobo er dan mee doet dat moet die zelf weten.
Als je via je mobo kunt opgeven dat je FSB 166 draaid ( en dus niet FSB 133 + 33 xtra maar echt 166) dan zul je de juiste diverders hebben.
Bij FSB 133+33 heb je de FSB 133 diveders want waardoor je dus ook de AGP en PCI bus gaat overklokken.

[WhiteDog]

Op een goed moederbord kan je alles instellen

Als je het aandurft om je CPU te gaan modden, zal een weerstandje op het moederbord ook wel geen probleem zijn

[CARman]

Why's that

Mijn MoBo ( ASUS A7V333 met alle opties ) is anders een stukkie duurder dan mijn CPU ( AMD XP1800+ ). Dan maar liever mijn CPU dan mijn MoBo kaduuk.

[DuronDude]

WTF is hier nu weer interessant of "nieuw" aan ???
Het enige verschil tss 133 en 166 FSB is een andere multiplier. Dat eventueel deze 2 getalletjes aanduiden of het een 133 of 166 FSB proc is by default lijkt me toch echt geen schokkend nieuws. Het enige dat AMD moet doen om een 166 FSB proc te maken is de multiplier verlagen. Thats all. Waarom op zoveel sites dit ineens als schokkend nieuws komt snap ik toch echt niet. Unlock met 1 brugje al je multipliers en je hebt alle FSB's die je maar wil

[Brent]

een proc moet het technisch oo aankunnen. toevallig kunnen de meeste procs het makkelijk aan maar dat betekend niet dat het niet vanzelfsprekend is.

Anders hadden we allemaal een fsb van 2ghz en een multiplier van 1.

[DuronDude]

eigenlijk is het andersom. De CPU is nooit limiterend voor de FSB, het moederbord en geheugen zijn dat wel. Tot korte tijd geleden was het bijzonder moeilijk een moederbord te vinden dat 200 MHz FSB aankon. Voor CPU's zélf is het eigenlijk een makkie, omdat de interne clock toch hetzelfde blijft. de input FSB en multiplier hebben er bitter weinig invloed op. Het gaat dus puur om moederbord en geheugen limitaties. Iedereen die denkt dat de huidige Athlons geen 166 MHz FSB aankunnen moet dringend z'n hoofd uit de grond halen. 250-300 MHz (600DDR) is al zeker geen énkel probleem.

[Atmosphere]

Het grootste probleem ligt hem in fhet feit dat het moederbord dusdanig complex wordt (dwz meer lagen/betere schilding) om die snelheden te halen... Dit levert dus veel hogere productie kosten op.
Dat dit op een processor anders is is niet vreemd vanwege de betere verpakking en korte signaalpaden.

Dat AMD er niet voor heeft gekozen om meteen zo'n hoge FSB in te zetten heeft, denk ik, voornamelijk als reden dat hun processor toch al stond te wachten op het geheugen ondanks de snellere FSB/geheugen verhouding. Kijk maar eens naar wat oudere benchmark dat een TB1200 met Pc133 samenwerkt en met Pc2100. De TB haalt behoorlijk wat voordeel uit de extra bandbreedte, echter omdat geheugen-latencies nagenoeg gelijk blijven is het verschil niet zo heel erg indrukwekkend. Een hogere FSB in combinatie met sneller geheugen zal veel in het voordeel van de Athlon werken. Iets wat ook goed te zien is in de laatste AXP 2600+ review

[BruT@LysT]

Kijk es aan!, dat wilde ik nou ook es van iemand anders horen!

Laat iedereen dat maar es goed in zijn oren knopen!

[btw, sry voor deze nogal zinloze opmerking]

Het is ook nogal frustreren hoor om iedereen blij te zien worden van een 333MHz fsb wat nergens over gaat.

[Professor_Botje]

Die truk was er al op de oude P2 en celeron's

Je moest pinetje B21 afplakken of weg boren op je slot1 en je had een 100Mhz Fsb ipv 66

das toch ook "normaal" hoe moet anders een mobo weten wat voor iets hij moet instellen

[Verwijderd]

nee door pinnetje B21 af te plakken kan je de mp instellen bij de P2 en oude cellies, totdat de tweakers erachter kwamen toen heeft intel dat 'verholpen'

[BruT@LysT]

[off-topic]

Ik moet zeggen dat ik in die tijd flink van van die pinnetjes af heb geplakt, maar van een Intel proc kan je toch echt geen multiplier veranderen, dat zou je wel willen

B21 was inderdaad voor 100MHz FSB, zwaar handig, hiernaast plankte ik nog meer af voor hogere corevoltage. Als het allemaal prima werkte pakte ik de schaar en sneed ik daarmee de hele connectie af.

[on-topic]

Ik snap absoluut niet wat er interessant is aan dit nieuws... dus nu kunnen we (als we ff wat knutselen aan de proc) officieel op een fsb van 166 booten ZONDER dit gewoon eventjes in de bios aan te passen. Dat is dan een hele vooruitgang?

Het was al te verwachten dat dit op de huidige procs mogelijk was. Zo zien we dus dat ze weldegelijk de 333MHz gaan toepassen. Dit weten we nou ook wel!!! ik wordt een beetje ziek van al die motieven die maar moeten beweren dat de 333MHz nou toch wel echt officieel gebruikt gaat worden ookal hebben we dat nog niet officieel te horen gekregen.., tuurlijk komt die fsb van 333, liever 400 als het aan mij ligt.

[heuveltje]

mp staat hier voor multi processors
ah my good old bp6

[Pietervs]

ah my good old bp6
Je moet toch knap hard kunnen slaan wil je daar die AMD's op aan de praat kunnen krijgen...

[Sjah]

Dat heeft heel weinig zin, die 333 fsb, bij de huidge Athlons, omdat ze bij 266 fsb nog niet met een verzadigde bus temaken hebben. Meer een hype dit dan een broodnodige verbetering. Bij de XP 3200+ zal het pas nodig zijn.

[Verwijderd]

Volgens AMD zijn ze nog niet tot hogere FSB overgegaan omdat dit tot nu toe geen zin heeft met Athlon XP processoren omdat die daar geen baat bij hebben maar zitten ze nu op de grens dat een snellere FSB wel zin heeft.

Dus een 2400+ of 2600+ zou een 266Mhz FSB ongeveer moeten verzadigen.

[Verwijderd]

Dit tabelletje had ik ook al gepost toen de XP2400+ en 2600+ uitkwamen, maar goed...

Die lui weten dus weer eens NIET waar ze het over hebben: deze settings zijn niet bedoeld om de ATHLON op 133/166 MHz te zetten, maar voor het MOBO om te reageren op het type athlon dat in de socket wordt gepropt; m.a.w. voor auto-detectie van de toekomstige athlons die een 333MHz bus gaan supporten.

[Verwijderd]

wat is er nou vreemd aan mijn amd1200 draaid al een jaar op fsb van 333 8,5x166 werkt perfect

[The Dutch Dude]

Het vreemde is dat het al ondersteunt word door de proc zelf en dat je dus niet van allerlei overklok truucjes toe hoeft te passen, maar gewoon de stroom op 2 pinnetjes veranderen.
Ze zouden dus zo op 333Mhz kunnen overstappen met alleen een verandering in het mobo ontwerp die de spanning op die pinnetjes zo regelt.

[BrZ]

Onzin, je moet nog steeds de CPU unlocken en de multiplier aanpassen....
Het enige nut van die bruggen is dat het mobo de cpu als een 333MHz FSB versie kan herkennen en zelf de FSB aanpassen. Als je dus enkel die brug aanpast dan overclock je dus automatisch 25%, wat dus lang niet altijd lukt.

Nog ff voor de duidelijkheid: Het boeit voor een CPU niet met wat voor FSB hij aangesloten is...
Als iemand een mobo maakt die een FSB van 2GHz ondersteunt, en je sluit hier een "normale" CPU op aan die 2GHz kan, dan zal dat dus gewoon werken.. (op het feit na dat XP's geen multiplier van 1 ondersteunen, maar dat is ff een onboeiend detail )

[M@rijn]

Ik hoop dat dat deze truc echt zo is want dan kan er lekker getweaked worden.

[jivemen]

Zo dus kunnen we binnenkort een review verwachten,hoe unlock je de fsb van een amd met Thoroughbred core ! }>Ik wacht wel een paar daagjes.