Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 83 reacties
Bron: The Cold Shop

The Cold Shop heeft een verslag geschreven van de AMD Tech Tour show Seattle. Hoewel het artikel weinig nieuwe feiten aan het licht brengt, heeft het wel een interessante passage over de overklokbaarheid van de 0,13 micron Thoroughbred core. Volgens een medewerker van moederbordfabrikant Gigabyte haalt de Thoroughbred 2200+ met hun Easy Tune 4 overclocking utility een snelheid van 2,6 tot 2,7GHz. Naar we mogen aannemen, bedoelt men hiermee de performance rating:

AMD Thoroughbred core (klein) Gigabyte had a relatively short presentation but there were 2 points they touched on. The first is that they’ve been expanding into networking in the last 2 years; they had several routers, switches and hubs on display. But the more interesting point is that with their overclocking utility, Easy Tune 4, they were able to get a Thoroughbred 2200+ to 2.6-2.7 GHz, quite the impressive feat. If this is the norm for these chips Pentium 4’s definitely have a run for their money.

Met dank aan Dakana voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (83)

Daar wordt je soms zo moe van: zowel modelratings als clocksnelheden in 1 artikel gebruiken, en dan door elkaar heen. Dat maakt echt alles veel duidelijker...NOT!!

Ik hoop dat artikelschrijvers eens wat duidelijker worden, dus OF modelratings OF cpu-clocks.
Of beide gebruiken.
Specifically Gigabytes claim to have a Thorughbred 2200+ (1.8 GHz) running at 2.6-2.7GHz. This seems quite incredible because it's an overclock of almost a Gigahertz. It's possible that they meant 2600-2700+ but I quite clearly heard them say Gigahertz several times.

Dus denk dat het toch echt wel 2700 ghz zijn, omdat ze meerdere malen over gigaherz spraken!!
De toekomst zal het leren
Als de Thoroughbred in dit stadium reeds 2,7GHz kan halen, had AMD dat ding al lang op de markt gezet. Feit is dat de release van de Thoroughbred enorm is vertraagd, dat-ie op slechts 1,8GHz/2200+ wordt geďntroduceerd en dat AMD daarmee een grote achterstand op Intel heeft. AMD zou 'm echt wel op 2400+ of hoger introduceren als de yields dat toelaten.
Dat denk ik niet femme, dan staat AMD hun eigen Opteron systemen in de weg.

Vergeet niet dat de Athlon's de durons worden (low end).
offtopic:
Dat denk ik niet. De Opteron moet het opnemen tegen de Intel Xeon CPU's.
Voor de mainstream consumenten markt blijft de Athlon cpu bestaan.


Om ff te reageren op Femme...
Mischien heb je wel gelijk. Maar je moet dan wel afvragen waarom zouden ze nu al een 2400+ op de markt brengen?

Ik denk dat het puur commercieel gezien voor AMD geen nut heeft om nu al snellere CPU's op de markt te brengen. De huidige CPU's kunnen prima concureren tegen de P4's

Het heeft pas zin wanneer intel zometeen begint met het ( in volume ) leveren van P4's met FSB 533 en core speeds boven de 2533MHz.

Pas dan heeft AMD de 2400+ CPU's nodig om mee te kunnen komen.

Dus het kan best zijn dat de yields inmiddels al goed genoeg zijn. Maar dat ze er gewoon mee wachten tot de tijd daar is. (voorraad opbouwen speelt daar waarschijnlijk ook een rol in)

Ik kan mij herineren dat AMD hetzelfde deed met de eerste thunderbirds (@ 1GHz) We konden toen regelmatig op T.net lezen dat AMD druk bezig was met volume producties van die beestjes. Alleen zijn ze pas later ook daadwerkelijk op de markt gezet.

My 2 cents.
Athlon 2200+ (ja, mevrouw, hij loopt op 1.6 maar dat is te vergelijken met 2.2 van die andere) kan concurreren tegen p4 2.533? Niet dus..

AMD was met de P4 2.4 al de top performance kroon kwijt, en met de release van de P4 2.533 wordt dat er niet beter op. De reden dat AMD de laatste tijd redelijk doorstoot is voornamelijk dat ze *) de snelste waren *) veel goedkoper in de lagere regionen waren. Het eerste zijn ze nu kwijt.
Mischien heb je wel gelijk. Maar je moet dan wel afvragen waarom zouden ze nu al een 2400+ op de markt brengen? Ik denk dat het puur commercieel gezien voor AMD geen nut heeft om nu al snellere CPU's op de markt te brengen.
De achterstand van AMD is dé reden waarom ze dit kwartaal waarschijnlijk opnieuw geen winst gaan draaien. Een P4 2,53GHz verkoopt voor 858 euro en een Athlon XP 2100+ voor 269 euro. Had AMD wel een concurrent voor de P4 2,53GHz gehad, dan hadden zij met gemak 700 euro kunnen vragen. Dat is een verschil van meer dan 400 euro tov hun huidige topmodel. De echte cashcows zijn de topend modellen en die heeft AMD nu in feite niet meer. Alles wat ze verkopen heeft midrange tot low-end prijzen. Zelfs de prijs van de Athlon MP is slecht.
Dat denk ik niet. De Opteron moet het opnemen tegen de Intel Xeon CPU's.
Dat is niet waar, de clawhammer wordt de nieuwe Athlon, de sledgehammer wordt de concurent van de Xenons en de Athlon's worden de durons.

Jah, de durons gaan dus uiteindelijk weg.
Natuurlijk kan het hier om exemplarisch geluk gaan; De yields kunnen evenwel onder de maat zijn.
Ze zitten natuurlijk ook nog met alle oude exemplaren. Die moeten eerst de deur uit voordat ze veel hogere snelheden gaan introduceren. Als je nu bijvoorbeeld een 2400+ introduceert dan moet van al het lagere een stuk van de prijs af. Waarschijnlijk willen ze dat niet. Ik geef ze ook groot gelijk.
Het gebrek aan succes in het optimaliseren van het 0,13 proces bij AMD in het verleden en totnutoe hoeft natuurlijk geen blijvend euvel te zijn.

Dat blijft een continue zoektocht naar de elementen die bij deze schaalverkleining extra problemen opleveren. Het kan dus zomaar zijn dat AMD hier inderdaad een aantal architectonische 'bottlenecks' opgespoort heeft die het hele zaakje nogal teleurstellend deed schalen. En dan is het een kwestie van aanpassen en opnieuw proberen.

M.a.w., het is mogelijk dat AMD een 'mini-Heilige Graal' heeft gevonden waarmee ze 2200-2400 rating-schatting nu massaal aan hun laars kunnen lappen.

Ik spreek wel eens wat servicemensen van ASML maar helaas nooit iemand die zo dichtbij het vuur zit dat ie deze berichten kan bevestigen, maar echt uitsluiten zou ik het zeker niet doen als ik zo hoor van die mensen hoeveel potentie er nog in de 0,13 machines zit van Dresden.

Tot nader bericht zet ik echter ook mijn geld op dat dit nog wat voorbarig hoog ingeschat is maar van de andere kant zou het me niks verbazen als het echte Ghz'en zijn.
Het kan natuurlijk dat alle Thoroughbreds met dezelfde core van de band komen, en dat ze later verschillende model ratings krijgen. Op die manier heb je maar 1 productie lijn nodig, wat weer ruimte geeft voor de (veel belangrijkere) Opteron....
Dus denk dat het toch echt wel 2700 ghz zijn
:o

Kopuh!! :P
2700 ghz
Het gaat hard met de megahertzen maar niet ZO hard ;)
Dus denk dat het toch echt wel 2700 ghz zijn, omdat ze meerdere malen over gigaherz spraken!!

2700ghz wow das snel :+

edit: Jake Dannizman waren me voor ;(
De reden om de 266 bus aan te houden is om de performance gap tussen de Sledgehammer (zo heet dat ding toch?) en de XP niet te klein te maken.
De K7 is op zijn eind, de nieuwe core moet dus met zoveel mogelijk voorsprong op die K7 worden geintroduceerd.
Dat zou dan dus dit worden

(2600 - 333) x 3 /2 = XP 3400+

(2700 - 333) x 3/2 = XP 3550+

dit was een jaartje of wat geleden te vinden op tweakers.

performance rate x 2 / 3 + 333 = échte kloksnelheid in megaherzen..
De 0,18 µ naar 0,13 µ migratie voor de PIII leverde een winst op van 1133 naar 1533. (of 1000 naar 1400, hoe je het wil bekijken) = tot 40% erbij

De P4 ging van 2 GHz naar 3,5 GHz bij migratie naar 0,13 µ (Intel heeft al 3,5 en zelfs 4 GHz exemplaren met luchtkoeling gedemonstreerd.) = 75 tot 100% erbij.

Aanname: de Athlon zal niet zoveel winst halen als de P4, want de P4 is meer ontworpen voor hoge frequenties (langere pipelines) dan de Athlon-core.

Maar zelfs als je conservatief uitgaat van 50%, dan weet je dat de migratie naar 0,13 µ inderdaad betekent dat de thoroughbred 1800 MHz x 1,5 = 2700 MHz moet halen.
zal welweer een domme opmerking zijn.....


maar is een 2200+ overklokken naar 2,7 ghz niet meer dan 2700+???
Volgens mij is het echt naar 2,7 Ghz, want hoe kan iemand zo presies de rating weten? Het zou namelijk ook een 2600+ of 2800+ kunnen zijn.... }>
Easy Tune 4, they were able to get a Thoroughbred 2200+ to 2.6-2.7 GHz , quite the impressive feat.
Het staat er toch echt, dus in performance rating zou het iets in de richting zijn van 3300+ ?? IMHO
dan zouden ze 50% te overclocken zijn .... ik wil niet negatief doen, maar ik denk dat dat er niet echt inzit ....
ipv van 2.7 Ghz zal er wel moeten staan 2700+ (performance rating dan)

airco
Dat zou dan idd 50% kunnen zijn;

de AMD Athlon XP 2100+ draait op 1,73GHz

stel; de 2200+ draait 1,85 GHz

dan zou de +/- 3000+ op 2,6 GHz moeten draaien.

Het zou kunnen natuurlijk, en wees eerlijk....... Hoeveel keer heeft AMD de overclockers wel eens doen versteld staan ?????

We weten natuurlijk ook niet wat de gebruikte koeling is geweest....... :)
RIP-airco,
waarom zou 50% niet kunnen?
De technologie laat dat in elk geval wel toe, 1.8GHz is mogelijk voor het pally-design in 0.18um, dus 50% meer in 0.13um is zeker mogelijk.
Of dat hier ook zo is is een tweede, maar ik denk dat op den duur een 2.7GHz t-bred zeker wel mogelijk is (als eindprodukt bedoel ik, met een beetje geluk kan je al eerder t-breds overklokken tot die snelheid).
50 % is zeker al us eerder voorgekomen:
Ik denk daarbij aan de befaamde Celeron 300a's die zowat allemaal zonder gedoe op 450 konden draaien en een enkeling zelfs op 504.
(50% van 300 is dus 150, 300+150=450)

en trouwens anders zou het toch geen nieuws zijn als het niet overdreven veel is?
Ik kan me zo herinneren dat je met een beetje waterkoeling een goede duron 2 keer zo snel kon laten lopen... waarom zou dat niet weer kunnen inderdaad....
Mijn Duron 650 die op 978 MHz stabiel draaide zat ook boven de 50%.
De AMD duron 600 werd heel vaak op 1000mhz geclockt dus die 50% zou best kunnen.

En durondude heeft zijn processor ook op 197% lopen.
Die rating kun je gewoon uitrekenen. Per 66MHz 100+ omhoog :)
Dat klopt, is zeker meer dan 2700+. Dat noemt men performance rating.
Persoonlijk lijkt mij zo'n hoge kloksnelheid voor het Athlon-ontwerp (relatief korte pipeline etc.) fysiek een hele toer. Ik denk dat ook dat men het over een performance-rating heeft.

Bovendien, nergens wordt gezegd wat voor koeling gebruikt is. Met stikstofkoeling is het al heel wat minder indrukwekkend dan met luchtkoeling :)
Intel heeft zelf al P4's geshowed die op 4 GHz draaiden...maar dat was ook met brute koelmethoden.

Dit zegt allemaal erg weinig :)
Persoonlijk lijkt mij zo'n hoge kloksnelheid voor het Athlon-ontwerp (relatief korte pipeline etc.) fysiek een hele toer
Klopt, maar als de PIII architectuur, die nog slechter schaalde dan de Athlon architectuur, ook al 40 % haalde, dan is vind ik het aannemelijk dat de Athlon wel 50% moet kunnen halen bij migratie naar 0,13 µ

De 3,5 GHz P4 van intel werd gedemonstreerd met luchtkoeling, zie hier: http://www.tweakers.net/nieuws/19829?highlight=luchtgekoelde
Het lijkt me wel dat de performance rating wordt bedoeld. Anders zou AMD geen problemen meer hebben om de GHz strijd met Intel aan te gaan. Wel een lekker ideetje overigens, dat deze weer goed over te klocken zijn.
En het wachten is op een japanner die met een cryosysteempje d'r vet overheen gaat. ;)

50¤ op een 3000+ rating.

Of zou hij nog even aan het juichen zijn voor de nationale voetbalploeg? :+
50% Overclock kan toch best? Heb ik ook gedaan met mijn K7. (zonder gekke extreme fans ofzo)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True