Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties
Bron: Overclockers Australia

De mannen van Overclockers Australia hebben een Athlon XP 1900+ gebaseerd op de Thoroughbred core getest op overklokbaarheid met behulp van een VapoChill kast. De Thoroughbred is gebakken met behulp van een 0,13 micron procédé en heeft een standaard voltage van 1,6V. Voor de test werd dit echter verhoogt naar 2,1V en de FSB werd omhoog geschroefd richting de 170MHz. Als we dit vertalen naar een kloksnelheid komen we uit op 2050MHz. Geen uitzonderlijke score:

The new Thoroughbred create less heat, by way of reduced core voltage, than its Palomino counterpart. For that reason alone it should interest overclockers. I have tested quite a few Athlons and I have had higher Overclocks from some, however, the three Thoroughbreds I tested all performed on par with each other. The difference between best and worst stable overclock was 20MHz. I think this speaks volumes for the yields, and I think as the 0.13 process matures and new steppings appear, we will see much greater things from these cores in the overclocking department. Stay tuned..
WCPUID screenshot (Thoroughbred at 2050MHz)

Met dank aan Goodiem4n die ons deze ijskoude tip bracht.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

Tja, ik zie dat nog wel dat AMD op 2GhZ komt, maar ja, als we nu naar Intels positie kijken: De 533 FSB 2.53GhZ Pentium 4. Dies heeft beetje 1 GhZ meer dan de gemiddelde XP. En wat gaat er gebeuren als er overgelockt wordt met de FSB 533... Ik denk dat AMD betere processoren moet maken... Ik denk niet dat mensen willen overclocken en als ik een PC zou gaan halen zou ik voor de Penitum 4 gaan, want die klinkt beter... 2.53 GhZ of 2000+, ik zou gewoon die Penitum 4 nemen, zelfs al zou ik niet overclocken...
De overclocking valt me tegen, ik verwachte dat het veel hoger zou zijn...
Ik denk dat AMD betere processoren moet maken... Ik denk niet dat mensen willen overclocken en als ik een PC zou gaan halen zou ik voor de Penitum 4 gaan, want die klinkt beter... 2.53 GhZ of 2000+, ik zou gewoon die Penitum 4 nemen
Zie deze link: http://www.tweakers.net/nieuws/21695

Daar is te zien dat de (oude?) Athlon XP 2100+ dezelfde score haalt als de P4 2,2 Ghz, terwijl die 2100+ op 'slechts' 1,73 GHz draait, dus 500 MHz lager. Ik zou geen P4 kopen aangezien die bijna €300,- duurder is dan de Athlon XP.
Toch een overclock van bijna 25%
Zeker netjes, maar AMD ism aar net begonnen met .13u procede. En Intel is inmiddels alweer tijdje op dreef. Ach ja, nu worden de XP's vast wel goedkoper. Lang leve de concurrentie
25% Is voor een AMD inderdaad mooi... toch hadden ze een Vapochill kast nodig om het stabiel te krijgen. Ter vergelijking kun je ook een Intel Northwood nemen op 1.8 GHz, en die vervolgens 33% overklokken naar 2.4GHz zonder speciale koeling of kast... Haalt het overigens niet bij bijvoorbeeld de Celeron 300A van vroeger met 50% overklok :)
Enfin, mij maakt het niet uit hoeveel Hz een CPU loopt, als ie maar snel is. ;)

Op dit topic van GOT kun je er over lezen:
http://gathering.tweakers.net/showtopic.php/435460/1/25
Haalt het overigens niet bij bijvoorbeeld de Celeron 300A van vroeger met 50% overklok
Het Celly300A record staat met dank aan een wazige Japanner met stikstof ergens rond 767Mhz fyi :Y)
hehe is nu nog steeds een respectable 30% .. tenminste dat vind ik wel respectabel aangezien het om een 1,6Ghz CPU gaat die nu wel op 2Ghz loopt .. toch 400Mhz (0,4 GHz) verschil.. nog niet zo heel lang geleden liepen de CPU evenhard als he verschil dus ... evengoed nog knap
<ter aanvulling>

Of wat te denken van m'n celly 366 die rock stable op 2x732MHz liep? (Abit BP6)

</ter aanvulling>
Gelukkig wil het nog niet zeggen dat AMD straks bij CPU's een VapoChill gaat leveren. Ik denk dat AMD zelf wel in staat is om ze stabiel te krijgen zonder VapoChill .. maar dan zouden ze wel in hun eigen vingers snijden
Dies heeft beetje 1 GhZ meer dan de gemiddelde XP
Gelukkig kan de XP nog redelijk bij benen. Al moet de XP deze P4 toch in alle benchmarks voor laten gaan.
Qua prijs/prestatie kan deze XP natuurlijk niet stuk.
De 533 FSB 2.53GhZ Pentium 4. Dies heeft beetje 1 GhZ meer dan de gemiddelde XP.
Lekkere eerlijke vergelijking. Een gemiddelde XP met het topmodel van Intels P4. Als je wil vergelijken zijn er maar 3 eerlijke mogelijkheden:
- Vergelijk van beide de topmodellen
- Vergelijk van beide CPU's met gelijke kloksnelheid
- Vergelijk van beide exemplaren voor dezelfde doelgroep
tegenvallen voor een sample???
maak dat de kat wijs... Dit is voor AMD de eerste .13 core he onthoud dat goed. EN dat zegt hij ook
I think as the 0.13 process matures and new steppings appear, we will see much greater things from these cores in the overclocking department
Dit proces moet nog volwassen worden bij AMD.

Nou goed en dat jij graag een intel sysje wil dat moet jij weten maar waarom dit
En wat gaat er gebeuren als er overgelockt wordt met de FSB 533
Als je daar werkelijk een id van had pass ons dat dan ff ook.

Maaruh goed dat was weer ff een postje van mij ;)
Heel jammer dit resultaat, zag laatst een XP 2000+ op 2350Mhz was toen een 3000+ weliswaar met stikstof gekoeld maar je zou van een 0,13micron core toch meer verwacht :(
Pentium 3's konden opeens ook weer 50% sneller geklokt worden toen ze van 0.18 um naar 0.13 gingen met de Coppermine --> Tualatin core.

Zoiets lijkt me ook wel fijn voor een AXPtje! :)
Maar ze hebben bij AMD het core voltage niet zo gek veel verlaagd (lager kunnen krijgen :?) dus het zal wel geen 50% worden, rekenend vanaf het huidige 0.18 topmodel (2200+ / 1800 MHz). Teveel hitte gewoon.. ;(
is per processor verschillend, misshcien haden zij hier dus een proc die niet verder wilde, het kan dus zijn dat het merendeel wel verder wil, je weet maar nooit (ze zullen waarschijnlijk wel meerdere procs. hebben getest en dan valt het ietsje tegen ja).
Toch is het eigenaardig dat veel tweakers hier een AMD hebben. De prijs/kwaliteit verhouding is goed, maar de overclockbaarheid minder. Ik denk dat als je een P4 koopt, en die overlclockt naar ze max, bijv 1.6A naar 2.133, dat dan de prijs/kwaliteit verhouding even goed zo niet beter is dan een AMD.

Dat leken een P4 kopen is simpel te verklaren: meer mhz's,

even ter vergelijking: een P4 1.6A kost 184 euro, en een AMD 2000+ 222 euro (er van uit gaande dat een P4@2.133 even ongeveer even goed presteert als een AMDXP@1.677)
jaja mannetje jij dacht het zo te kunnen beredeneren. maaruh klok ajb die amd dan ook even over. volgens mij kann die amd tot iets van 1900 of 2000 mhz (werkelijke mhz's he ff voor de duidelijkheid) en dat komt neer op

de berekening als ie klopt uitgaande van 1950 (mooi midden :P)--> 1950-500 --> 1450 * 1.6 == dames en heren het weledel geeerde getal van


trommeldetrommel


(start, programs, bureaaccesoires, calculator... ah daar)

toch echt en waardig getal van 2320....
en PLUS waar dat dus op neer komt....
nou dus dat is bijna 200 mhzjes meer dan jouw P4 1.6A @ 2133.... ;)

maar goed jij had vaag oc gelul dus ik wou ook ff mijn best doen. :9


ahum wel nu
Daar heppie gelijk in, maar twee dingen:

1: die AMD is nog steeds een poep duurder
2: die AMD is moeilijker te overclocken (MP unlocken, wat bij Intel niet nodig is)
1: die AMD is nog steeds een poep duurder
Kleine verbetering -> AMD is goedkoper dan Intel en niet andersom :Z
2: die AMD is moeilijker te overclocken (MP unlocken, wat bij Intel niet nodig is)
:? Dit snappen we ff niet hoor.....De P4 en de Athlon XP (Palomino en Thoroughbred) werken beide gelijk m.b.t. oc'en -> oc'en is alleen mogelijk door de FSB te verhogen.....
unclocken is bij Intel niet nodig
gaat dus helemaal nergens over.
1. je vergelijkt ook de verkeerde. Als je een XP 1600+ neemt, kom je op ¤120,-. Met een recente core haal je waarschijnlijk zo'n 1700-1900 Mhz, als we dus conservatief uitgaan van 1733Mhz kom je op 2100+, dus sneller dan een 2.2 Ghz P4.

2. de AMD is makkelijker te overklokken, je kan namelijk kiezen of je het met de FSB of met de MP doet.
Hm..waar blijven de japanners met vloeibare stokstof? :+
Dit is zeer netjes! Alleen vraag ik me af op welke kloksnelheid deze AMD normaal zou moeten draaien. Ff kijken in het origineel:
1900+, oftwel 1600 mHz, toch jammer dat Hielko dit niet even in de tekst verwerkt
Met dank aan Jamf die ons deze ijskoude tip.
Deze zin klopt niet [/miereneuk]

De temps zien er ook goed uit:
Usually the Vapo will show a LCD temp display of around -16C at idle, with the the lower voltage of the Tbred the idle temperature reading dropped to -20C
the three Thoroughbreds I tested all performed on par with each other. The difference between best and worst stable overclock was 20MHz.
dat is ook mooi, dat is wel meer geweest met de oude dondervogels

ik denk dat ik trouwens nog ff wacht met een 0,13 micron cputje tot ze het procede iets meer onder de knie hebben, met de 1Ghz dondervogeltjes kon je na een paar maandjes pas echt lekker klokken
Ligt het aan mij of is die T-bred véél beter over te klokken als een Palomino? Laatst hadden ze um ook al op een vrij hoge snelheid draaien.
Ik ben trouwens benieuwd hoe dat gaat met de Barton core's strax, of die wel ook zo goed over te klokken zijn. Ik hoop dat de stijgende overklok-lijn fors doorloopt, dan is ook voor de die-hard overklokker AMD een goede keuze...
ik haal absoluut niet hoger als 1860mhz met mijn 1900+ (palomino core), echter wel met luchtkoeling (dikke pall8045T met 38mm extreme delta)
mja, das het kenmerk van T-bred, minder verbruik! (= minder hitte = enz.)
Wat een slappe hap.
Met de Thunderbird haalden ze de 1800 MHz al. Hoe zit dat nou?? Is Intel toch de sterkste? Dat zou wel jammer zijn.
Het probleem ligt em waarschijnlijk in de mp. Die hebben ze in deze review niet kunnen verschuiven, wat dus op een ingewikkelde lock duid. Als dat zo is, kan het best zijn dat de AthlonXp2100+ met de Palomino core helemaal nit zo'n slechte koop is, ondanks de gigantische hitteproductie. Door een verlaging van de mp kan de FSB vrijwel altijd flink extra worden opgeschroefd. Zo haal je met een 2100+ net 145FSB met een mp van 13, terwijl 180FSB mogelijk is als je de mp op 11 of 11,5 zet.
hebben ze wel kunnen verschuiven.

ff plaatje zoeken

[img]http://www.overclockers.c...ff/a_amd_tbred/202FSB.jpg[/img]


das toch lager ;)
[over die snelheid nog 's]
Weet iemand hoe je 't aantal MHz van de Proc. kan uitrekenen aan de hand van het ...+ getal?
volgens mij : 1,2

vb. 1900+ : 1,2 = 1583,33
vb. 2000+ : 1,2 = 1666,66
[/over die snelheid nog 's]
zie mijn post een stukje hoger:

1600 MHz * 1,5 - 500 = 1900+
1666 MHz * 1,5 - 500 = 2000+
Dat klopt niet, een 1900+ = 1600 Mhz :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True