Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties
Bron: Muropakketti.com

Bij onze Finse vrienden van Muropakketti.com is een preview verschenen van de AMD Thoroughbred 1700+. Het gehele artikel is in het Fins geschreven, maar er is een samenvatting in gebrekkig Engels bijgevoegd. Ze hebben dezelfde processor gekregen om te testen als die AMD op CeBIT liet zien. Dit is de eerste processor van AMD die middels een 0,13 micron procédé gebakken wordt en daardoor is de oppervlakte van de core aanzienlijk kleiner geworden ten opzichte van de Palomino. Op de core zijn de codes AIQAA voor de stepping en 0204 te ontwaren. De laatste betekent dat de geteste Thoroughbred 1700+ in week 4 van dit jaar is geproduceerd.

De geteste processor liep standaard op een kloksnelheid van 1466MHz en werd door het gebruikte Epox 8K3A+ moederbord als "unknown processor" aangeduid bij het booten van de pc. Toch startte deze moeiteloos door naar Windows XP. Uiteindelijk zijn ze aan het overklokken geslagen en werd er een kloksnelheid van 1600MHz gehaald met de nieuwe 0,13 micron core. Deze snelheid valt enigzins tegen, omdat de eerste Thoroughbred op 1800 of 1933MHz moet gaan draaien en er toch echt geen kinderachtige koeler werd gebruikt. We moeten echter niet vergeten dat het om een vroege sample gaat:

I ran few tests and didn't face any problems. Unfortunately I can't tell you any benchmark scores but since there are no differences between Palomino and Thoroughbred than manufacturing process, it shouldn't be too hard to figure out that there are not much which could bring more performance.

The next thing I tried, was overclocking the CPU. With 1,65V Vcore I was able to reach 1550MHz. With 1,75V Vcore I was able to pass all benchmarks when the CPU was running at 1600MHz (equal to 1900+).

AMD Thoroughbred 1700+
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

Een reply op een paar posts tegelijk:
Zit in deze proc de overheat-protection nu reeds ingebouwd (zoals bij de Intels al lang het geval is) of zijn we daarvoor nog steeds afhankelijk van het moederbord?
Het zit al sinds de XP ingebouwd, het Mobo moet het echter goed ondersteunen. Dat doen er een hoop ook, als Tom bij z'n bekende testje alleen de fan uitgezet had, was er niks mis gegaan.
Misschien dat een biosflash voldoende is om de processor te herkennen?
Da's het idee ja. Voor m'n ECS bordje kwam een tijd terug al zo'n biosje uit.
Maar waarom zetten ze dan in hemelsnaam niet een heatspreader over de core heen... want
1) de core is nu kleiner dus NOG fragieler
2) heatspreader zorgt voor groter oppervlak waardoor:
2a) De Temperatuur lager wordt
2b) Je een simpelere koeler nodig hebt die dus minder kost en minder lawaai maakt
2c) Je de CPU verder kan overclocken
Een heatspreader is, als je weet hoe je een koeler goed monteert *slechter* dan geen heatspreader. Hier is een lang topic over geweest op got, heel kort samengevat: elke overgang tussen 2 materialen verminderd de totale effectifiteit van de koeling. Zonder heatspreader heb je dus 1 overgang minder, dus beter koeling.

Over de kwetsbaarheid van de Core: als je een beetje weet hoe je een koeler monteert, en voorzichtig bent, heb je best weinig kans dat je je core stukmaakt.
Wat ik wel raar vind... de core is dus aanzienlijk kleiner zoals AMD zegt...

Maar waarom zetten ze dan in hemelsnaam niet een heatspreader over de core heen... want
1) de core is nu kleiner dus NOG fragieler
2) heatspreader zorgt voor groter oppervlak waardoor:
2a) De Temperatuur lager wordt
2b) Je een simpelere koeler nodig hebt die dus minder kost en minder lawaai maakt
2c) Je de CPU verder kan overclocken

Want wat kost een heatspreader nou... ik vind dit erg dom van AMD...
1) niet waar, core is zelfde dikte van zelfde soort glas (silicium dus), net zo hard dus. (Je zou zelfs kunnen zeggen dat het sterker is, een glassplinter van een bepaald formaat breek je minder gemakkelijk dan eenzelfde splinter die 2x zo groot is ;) )

2) De heatspreader zorgt voor extra materiaal tussen proc en hsf, dus isoleert meer, dus proc temp => omhoog.
Je hebt dan een duurdere betere koeler nodig om dezelfde proc temp te hebben, dus duurder, evt meer lawaai. En je kan met dezelfde hsf combi dus minder ver overklokken.

Dus doe mij maar zonder hsf, als ik mag kiezen.

Ps heeft niet met test sample te maken, met heatspreader zou de dikte anders zijn, en dus de klemspanning van bestaande hsf's niet kloppen, wat bv teveel stress op het mobo/socket zou kunnen betekenen, en dus zouden er weer nieuwe hsf's nodig kunnen zijn (zeg niet dat het per se zo is, maar het zou kunnen).
En bovendien dacht ik dat amd het al had gezegd dat er pas vanaf de hammer serie weer gebruik gemaakt zal worden van heatspreaders..
Dan moeten ze voor die paar maanden weer een apparte reeks koelers ontwikkelen voor de athlon
xp met heatspreider.

Blijkbaar wil AMD ook aan de Heatspreider maar dan met de nieuwe aankomende platform de hammer

Voor de laaste athlon variant gaan ze de socket A HSF specificatie niet wijzigen
Test-sample
Dat deze CPU niet zo goed (of eigelijk niet) is over te klokken is idd nogal logisch, het is de eerste stepping en die zijn altijd minder goed te o/c'en dan de latere steppings, want dan heeft de producent een hoop ervaring op gedaan over hoe het proces betere yields kan opleveren.

Dat zag je bij de Coppermine in het begin ook (net zoals bij de TB), in het begin waren ze net 100MHz hoger te krijgen en tegen het eind kregen de meeste de 700E over de 1GHz heen. Hetzelde met de TB, de latere steppings waren zeer goed over te klokken (1GHz naar 1,4GHz).

Dat zal ook gaan gebeuren bij deze core, zeker omdat AMD altijd zeer goede yields heeft behaald met de vorige core's, ze hebben productiemethoden die zeer goed werken en dus zijn er over een paar weken Thoroughbred's (leuk scrabble woord) te koop die de 2GHz grens dicht zullen benaderen denk ik.

Maar ook al zijn de eerste modellen niet goed te o/c'en, ze zijn toch beter dan de XP, ze stoten veel minder hitte af waardoor de koeling minder zwaar hoeft te zijn en dat is fijner werken.
Dat vind ik zelf wel meevallen. De eerste pIII's, de p500E was te klokken naar een snelheid van ongeveer 800/900 mhz. De eerste athlons die nog in slot-a te verkrijgen waren gingen ook van 500 naar 800 mhz met goede cooling. Jammer dat de cpu maar op 1 bord hebben getest. Ze hadden de cpu wel wat meer mogen uitbuiten. Misschien is het inderdaad gewoon een misser, tussen dezelfde cpu's zitten ook nog wel eens wat verschillen tussen dezelfde cpu's
"De eerste pIII's, de p500E was te klokken naar een snelheid van ongeveer 800/900 mhz."

Dat waren dus zeker niet de eerste PIII's. De "E" duid op een Coppermine, en dat is dus de 2e versie van de PIII. De eerste versier waren de Katmai's die zo'n beetje de slechtste overclockers waren.
Mijn Katmai 500 draait op 667 Mhz en dat is echt extreem voor zo'n ding. De meesten halen krap 600 Mhz.

Ook waren de latere coppermines veel beter te overklokken dan de eerste. Dat verhaal gaat dus wel degelijk op.
Zit in deze proc de overheat-protection nu reeds ingebouwd (zoals bij de Intels al lang het geval is) of zijn we daarvoor nog steeds afhankelijk van het moederbord?
AMD heeft in de CPU's sinds de Palomino (voor de AthlonXP) en de Morgan (voor de Duron) een temperatuur-diode ingebouwd. Deze geeft feedback over de temp aan het systeem door.

Het is het systeem die de informatie moet interpreteren en, zo nodig, erop reageren (shutdown).

Er zijn wel reeds wat mobo's beschikbaar die daarvan gebruik maken. Vooral ASUS is daarmee goed op weg: alle nForce-planken en de recentere VIA-planken (met een -X in de naam) beschikken over COP (= CPU Overheat Protection).

We zijn dus idd nog altijd afhankelijk van de mobo's.

Bij Intel's zit de beveiliging inderdaad volledig ingebouwd in de CPU. De P3's vielen zelf stil wanneer ze te warm werden. De P4's verlagen daarentegen hun kloksnelheid. Wat de beste methode is weet ik zo nog niet: bij de P4 gebeurt het wel eens dat de gebruiker niet eens beseft dat zijn systeem te heet loopt... en de gebruiker mag zich dan zot zoeken naar de reden waarom de performance zo slecht is...

edit:
aanvulling
<Miereneuk-mode>
De P4 verlaagt z'n kloksnelheid niet, maar hij gaat per instructie één of meerdere clockpulsen overslaan. Hij doet dan dus gewoon even niets. Het resultaat is in ieder geval wel hetzelfde ;)
</Miereneuk-mode>

gewoon ter info....
Die overheat protection zit ook al ingebouwd in de Palomino alleen maken geen of bijna geen moederborden er nog gebruik van.

:'(
Ik hoop toch dat deze proc de verwachtingen waar gaat maken. Ik heb express gewacht met nieuwe comp vanwege de thoroughbred.
Ik vraag me trouwens af of de multiplier hier ook te unlocken is en wat de warmte productie gaat worden, nog altijd een neg. iets van AMD
:)
Ik vraag me trouwens af of de multiplier hier ook te unlocken is
Ik denk nu nog wel, maar of dat zo blijft durf ik niet te zeggen, aangezien een vaste MP toch veel voordelen biedt voor een CPU producent. Want dan kan er niet meer geremarked worden (dus dan winkels een XP 1600+ als een 1800+ verkopen), je krijgt minder CPU's terug van mensen die toch garantie willen hebben, ook al hebben ze de CPU zelf kapot gemaakt en het geeft het bedrijf een professioneler imago.
en wat de warmte productie gaat worden, nog altijd een neg. iets van AMD
Aangezien de CPU op 0,13 micron is gemaakt zal de warmteafgifte bij de lager geklokte modellen zeker minder zijn dan de XP. Natuurlijk zal de warmte weer toenemen als AMD de kloksnelheid verhoogt. De P4 wordt trouwens net zo warm als een AMD, dus het is niet alleen AMD die er "last" van heeft.
het remarken van cpu's is (tegenwoordig) bijna onmogelijk zonder dat het te zien is aan de cpu zelf. de enige protectie voor een winkel die cpu's overgeklokt verkoopt is dan het feit dat er een koeler op zit die de fraude op het eerste oog verbergt. Later zal de klant misschien een pc upgrade uitvoeren en merken dat hij genept is. Als winkel zijnde zul je dan snel door de mand vallen. Het feit dat veel mensen AMD cpu's slopen is op zich triest, maar niet echt AMD's fout. Ze leveren een goed werkend produkt, maar als mensen daar ruw mee om gaan gaat het soms fout.
Men kope een supercheape coolermaster cooler; men montere hem volgens de gebruiksaanwijzing; men doet het in één keer goed en voila..... Nog een CPU gemold.
Die amd core brokkelt wel erg snel af to m.h.o

Echter als je een goede koeler a la Thermaltake of Zalman koopt is het niet zo een probleem
Dit meen je toch niet serieus hoop ik. Het waren juist de (Super) Orbs waar mensen hun cores mee sloopten...Meestal door lompe bevestigingsmethoden.
Om met een Coolermaster je core te crushen, vind ik echt super snap. :? :? Die zitten meteen perfect. Snel en eenvoudig. Overigens zijn de Volcano's van Thermaltake wel OK.
Het feit dat veel mensen AMD cpu's slopen is op zich triest, maar niet echt AMD's fout. Ze leveren een goed werkend produkt, maar als mensen daar ruw mee om gaan gaat het soms fout.
Het is idd triest dat mensen die cpu's zo vaak slopen, maar aan de andere kant wordt het "slopen" wel èrg makkelijk gemaakt:
-Men kope een supercheape coolermaster cooler; men montere hem volgens de gebruiksaanwijzing; men doet het in één keer goed en voila..... Nog een CPU gemold.
Die amd core brokkelt wel erg snel af to m.h.o

Echter als je een goede koeler a la Thermaltake of Zalman koopt is het niet zo een probleem
en wat de warmte productie gaat worden, nog altijd een neg. iets van AMD
Aangezien deze op 0.13 wordt gebakken zal de warmte productie in alle waarschijnlijkheid lager zijn dan de CPU's van AMD met de Palomino Core.
Ook belangrijker: zodra deze nieuwe range procs op de markt komt, zal de "gewone" Athlon goedkoper (lees: aantrekkelijker) worden. }>
Ik hoop dat het foutieve resultaten waren die uit deze review kwamen :), maar dat zal wel niet. Dan heeft de Throughbred dus eigenlijk helemaal nix ten opzichte van de Palomino en das wel jammer. Het kost je alleen meer geld dus :? Misschien het enige voordeel is als ik het zo bekijk dat de Throughbred maybe wat minder heet wordt? Maar daardoor is ie niet beter te oc'en :(
Minder warmte maakt voor waterkoeling weinig uit, maar voor een vapochill heb je wel degelijk een voordeel, geloof dat ze heb nu niet eens onder het vriespunt krijgen.
maar weet iemand ook hoeveel warmte het ongeveer zal schelen? bijv. stressed palomino 65/thoroughbred 55? of is dit te optimistisch?

en qua prestaties zal het ongeveer hetzelfde zijn denk ik, misschien een fractie sneller door de kleinere core en dus ook een kleinere weg die de 'stroompjes' moeten afleggen.
.......moet gaan draaien en er toch echt geen kinderachtige koeler werd gebruikt. ...
heeej die gebruik ik nou ook.
Ik kwam met een Xp 1466 op op 1800 Mhzs

toch wel een verschil :(
Jammer dat ze nooit aangeven bij nieuwe (complete)pc's of de proseccor over nieuwste core beschikt. :(
Bij de northwood doen ze dat ook niet.Een beetje dom |:( . in een advertentie ziet "het nieuwste model" er wel beter uit, vooral voor de onwetende koper.
Het is mij nog niet helemaal duidelijk of deze processor ook op de bestaande moederborden draait. Is daar meer over bekend? Misschien dat een biosflash voldoende is om de processor te herkennen?
De geteste processor liep standaard op een kloksnelheid van 1466MHz en werd door het gebruikte Epox 8K3A+ moederbord als "unknown processor" aangeduid bij het booten van de pc. Toch startte deze moeiteloos door naar Windows XP.
Lijkt me een volmondig "ja".

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True