Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 73 reacties
Bron: The DDR Zone

Het eerste dual Xeon moederbord op basis van een VIA chipset heeft zijn verschijning gemaakt in een brochure van AOpen. Het betreffende moederbord, de AOpen DXP7R, is volgens de brochure voorzien van een '3rd party chipset', maar alle aanwijzingen voldoen aan het signalement van een VIA chipset. Zo is het VIA logo duidelijk zichtbaar op de southbridge en is het, rekening houdend met de specificaties van de plank, onwaarschijnlijk dat er gebruik wordt gemaakt van een Intel of ServerWorks chipset.
AOpen DXP7R dual Xeon plank met VIA P4X400 chipset
De DXP7R is uitgerust met een onboard 100Mbit Intel 82551 ethernet chip, een Promise IDE RAID controller en vijf PCI slots. Grote domper op de feestvreugde is het ontbreken van 64-bit en 66MHz PCI. Optioneel kan het bord geleverd worden met een Intel 82540 gigabit ethernet controller. Onboard SCSI behoort niet tot de mogelijkheden. Meer informatie is verkrijgbaar bij de speurhonden van The DDR Zone.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (73)

Zeg niet te snel dat dit plankje niet serieus genomen zal worden want dit is misschien nog iets voor een thuis knutselaar die met twee Intel Xeon 1,8GHz (FC-BGA, 512KB) net zo duur uit is als één Intel Pentium 4 2,53GHz (533MHz FSB, Boxed). Door het ontbreken van SCSI, 64bit/66Mhz PCI poorten zal de prijs van dit planje aardig gedrukt worden en waarom dan niet voor de thuis gebruiker. Een beetje Photoshopper kan toch wel een duale opstelling waarderen.
Ja, maar als je een dual-Xeon neemt wil je wel performance, en dan ga je dus echt geen genoegen nemen met IDE hoor. Anders kan je net zo goed een dual P3 of een dual-AMD nemen.
Als je zo nodig SCSI wilt, dan kan je dat toch op dit moederbord prikken? Er zijn zat van die leuke losse kaartjes te koop.
Ja, maar in een serverbordje neem je dan meestal wel een flink dikke SCSI-RAID controller...
Dat valt wel mee. De echte low-end servers hebben tegenwoordig allemaal IDE, daarboven komen de servertjes met een onboard SCSI controller (die je dan vaak kunt uitbreiden met Zero Channel RAID) en pas dan de redelijk zware systemen hebben een 'dikke' dual channel SCSI RAID controller. Deze AOpen plank past bij de eerste groep.
Ja, maar in een serverbordje neem je dan meestal wel een flink dikke SCSI-RAID controller... drie keer raden waar je die in prikt? Juist ja, in een 64-bits/66 Mhz PCI-slot, die hier dus niet op zit...
Wat is er mis met de performance van een dual Athlon?

Onboard SCSI is alleen noodzakelijk voor 1U of 2U rackmount servers, maar deze plank is gewoon niet bedoeld voor SCSI systemen. AOpen wil gewoon zijn dual Xeon lijn differentiëren. Wat heeft het voor zin om een dual VIA plank met onboard SCSI en allerlei andere zaligmakende features op de markt te brengen als dat zou betekenen dat de prijs dicht in de buurt komt van een Intel of ServerWorks plank, waardoor het voordeel van een VIA mobo (lage prijs) wegvalt.
Wat is er mis met de performance van een dual Athlon?
Helemaal niks. Maar ze mikken dus duidelijk op de servermarkt (Xeon is nu eenmaal geen consumentenprocessor), dan moet je dus wel iets fatsoenlijks te bieden hebben. En dat hebben ze niet, althans niet met deze plank.
Wie zegt dat zij de servermarkt aanspreken.

Workstations kunnen best dit gebruiken, de meestal overbodige 64/66 bus die er op zit dient enkel voor De RAID scsi controller die een server nodig heeft.
Zelden gezien op een DUAL workstation die RAID

Goed gezien van de mannen van Aopen, eindelijk een "hopelijk" betaalbaar XEON bord, en het is zoals ze zeggen de XEON's worden betaalbaar, Wie weet iets voor de volgende aankoop :D
wat is er nu zo geweldig aan SCSI?
Ok, ze hebben jarenlang gezegd dat SCSI wel even IDE zou overnemen. (teveel restricties) maar voorlopig rules IDE, en blijft het zich ontwikkelen!

Tegen een veel lagere prijs.
Zucht. Via wil, zoals het hier boven al is gezegd hun (Dual)Xeon lijn uitbouwen. Dit is zo gezegd een instap bordje.
Er zit geen SCSI op, Geen PCI-X maar dat hoeft ook niet. Zo'n bord als dit is goed te gebruiken als bijvoorbeeld een (goedkoop)render (werk)station. Die hebben niet zo veel I/O maar wel veel behoefte aan rekenkracht. Daar is een Xeon uitermate geschikt voor lijkt mij.

Ik persoonlijk vind het daarom wel een interressant bordje. Ook omdat mijn persoonlijke ervaringen met Via dual; processor borden erg goed zijn.
wat is er nu zo geweldig aan SCSI?
Betrouwbaarheid, hoge I/O performance en goede schaalbaarheid dmv RAID (op een dual channel controller kun je 30 schijven kwijt als je zin hebt).
Ok, ze hebben jarenlang gezegd dat SCSI wel even IDE zou overnemen. (teveel restricties) maar voorlopig rules IDE, en blijft het zich ontwikkelen!
SCSI en IDE zijn bedoeld voor verschillende markten met verschillende eisen. Fabrikanten van SCSI harde schijven en controllers zijn helemaal niet bezig om te concurreren met IDE. Als ze dat hadden gewild zouden er inmiddels wel goedkopere SCSI producten op de markt zijn.
Inderdaad, de consument heeft gewoon niks aan een dual Xeon systeem.
En mensen die professioneel photoshoppen en andere zware apps draaien kopen kwaliteit en gaan een Supermicro of Tyan bordje kopen met daarop 2 Xeons, plus dat ze dan ook SCSI willen.
Waarom zeg je nou dat ik niks aan een dual-Xeon heb? Ik ben immers consument (zeker geen zware photoshopper of gebruiker) , maar ik zweer bij dual-systemen.

Iedereen die een BP6 heeft gehad of iets dergelijks kan je vertellen waarom: het is gewoon héél relaxed pc-en. Zonder dat het twee keer zo snel is is het toch gewoon lekker snel. Een super-responsive systeem! Er gaat niets boven een dual-rig, echt waar!

En ik heb dan verder geen SCSI-schijven nodig en ditto controllers. Dat komt wellicht wel een keer.

Dit bord sluit mooi aan bij mensen die denken zoals ik. En dat zijn er huis wel meer dan één. Ik geloof nooit dat Aopen 'zomaar' een moederbord op de markt smijt en kijkt wat het gaat doen in de markt.
en hier sluit ik mij bij aan.

bovendien mensen die hier en daar wat DVD-tje omzetten gaan het ook merken.

dan nog even het puntje van bijvoorbeeld Citrix metaframe.

een terminal app die baat heeft bij een bult geheugen en vlotte proc's, qua schijf snelheid of agp pro heeft een citrix server niets te lijden.

ik zie voorlopig genoeg doelen voor zoon bord, zelf zou ik er ook wel een willen hebben.. al is het alleen maar om er mee te patsen ;) :*) :9
Ik geef toe, ik zat ook meteen aan een metaframe bakkie te denken (ik draai dat momenteel als testrig om er wat meer van te leren...)

Maar sorry, Citrix is NIET bepaald het platform waar een "thuisgebruiker/consument" mee draait. daar hadden we het over geloof ik.
absoluut waar, echter low-end server markt viel ook een paar keer.


stel dat Dell deze bordjes (minimaal gemodificeert) gaat gebruiken in een goedkopere oplossing voor een citrix server. lijkt me geweldig.

een farmpje bouwen voor 50 man personeel kan dan een stuk goedkoper. M.a.w. tegen de prijs wat vroeger een leuke HP netserver e800 dual p3 733 kostte.
Wat een vreselijke onzin zeg. Een professionele photoshopper heeft geen zak aan SCSI. Die moet veel geheugen hebben en flink wat rekenkracht. Die harddisk wordt amper belast!
(En dat geldt zo voor nog een hele lading zware apps)

Met het prijsverschil tussen SCSI en IDE kan die professionele photoshopper een HELEBOEL extra geheugen kopen waarmee ie veel beter af is.

On board SCSI of 64/66 PCI slots waarover zoveel mensen beginnen is voor servers. Voor workstations is dat in de meeste gevallen gewoon overbodig.
Als je een fanatieke videofilmer bent en programma's als Adobe Premiere gebruikt, ben je heel behoorlijk af met een dual processor systeem en gewone 7200 rpm harddisks. Twee goedkope Xeon processoren geven dan een stuk betere performance (= minder wachten tijdens renderen) dan een supersnelle P4.

Voor dergelijke gebruikers lijkt mij dit AOpen board heel geschikt.
(reactie op lhynkesd)

Onzin.
Ik ben geen professionele photoshopper, maar ik photoshop voor mijn plezier!
En dan vind ik een beetje snelheid toch wel belangrijk...
Dus om nu te zeggen dat ik er NIKS aan heb... lijkt me overdreven. Kweet zeker dat ik er wel IETS mee kan.. :*)
Toch best wel. Door het ontbreken van SCSI, Gigabit Ethernet, 64 bit /66 Mhz PCI lijkt het me toch een goedkoop bordje te worden. Je moet dan wel zin hebben in een Dual Xeon (met bijbehorend prijskaartje).

edit : Hee, waar komen die links opeens vandaan???
Dual Xeon voor consumenten?
Kun je nog beter een AMD Athlon XP (of straks Hammer :9) nemen, heb je ook nog andere leuke onderdelen dan alleen de CPU... }>
de prijzen van de processors vallen toch reuze mee
Intel Xeon 1,4GHz ¤ 137
Intel Xeon 1,5GHz ¤ 138
Intel Xeon 1,7GHz ¤ 163
Intel Xeon 1,8GHz (FC-BGA, 512KB) ¤ 270
Intel Xeon 2,0GHz ¤ 419
Intel Xeon 2,0GHz (FC-BGA, 512KB) ¤ 327,
Intel Xeon 2,2GHz (FC-BGA, 512KB) ¤ 379
Intel Xeon 2,4GHz (FC-BGA, 512KB) ¤ 849

(prijzen volgens pricewatch 9-8-2002 12:00 u
Weet je dat wel zeker? Volgens mij gaat de PIII Xeon niet hoger dan 900Mhz.
De PIII Xeon gaat wel hoger dan 900 MHz maar ook maximaal tot 1,4 GHz zoals je hieronder kan zien (komt van Intel.com)

Pentium III Processor with 512KB L2 Cache Offers:
• Affordable price and performance for entry-level servers
• Available core speeds, currently up to 1.40 GHz
• A broad range of enterprise operating systems, applications and development tools
• Based on the new 0.13-micron process core technology, 2-way Intel Pentium III processors feature 512KB Advanced Transfer Cache, high frequencies and a 133 MHz system bus
Ja, maar de bovenste 3 zijn wel P3-Xeon's, geen P4's, en je hebt er dus wel twee nodig... tikt lekker aan.
Onzin, het zijn allemaal P4-based Xeons.
Intel heeft sinds de invoering van de P4 Xeons ook de naamgeving P4 eruit gelaten en gewoon Xeon als naam gebruikt. P3 Xeons zijn nooit boven de 1GHz uitgekomen.
Ahem... de volgende keer als je bij Intel.com specs gaat ophalen, klik dan ook op PIII Xeon en niet op gewoon PIII. Dat is namelijk een andere CPU !

De gewone PIII gaat inderdaad tot 1400 Mhz. Dat is namelijk de tualatin die je in dual config in veel servers kan vinden.
Maar de PIII Xeon gaat maximaal tot 900Mhz zoals je ook op Intel.com kan zien als je wel op het juiste knopje klikt :-)
Ja, maar de bovenste 3 zijn wel P3-Xeon's, geen P4's, en je hebt er dus wel twee nodig... tikt lekker aan.
wat is er aan de xeon anders dan die grotere l2
en betere getest te zijn.
Weet je dat wel zeker? Volgens mij gaat de PIII Xeon niet hoger dan 900Mhz.
Dat zijn geen Xeons, maar gewone desktop CPU's. Ze zijn wel goed voor servers maar geen Xeons.
wat is er aan de xeon anders dan die grotere l2
en betere getest te zijn
Northwood core.
naja, dan zou ik eerder noemen:

- hyperthreading
- multi cpu capable. (weet zo 123 niet of er bij de p4 based xeon's ook verschil zit tussen dual en multi zoals bij p3 xeon's was/is...)

edit:

hmm, dit was een reactie op imhotep 16:57...
das p4
maar bij p3 had je dit ook al
Ahem... de volgende keer als je bij Intel.com specs gaat ophalen, klik dan ook op PIII Xeon en niet op gewoon PIII. Dat is namelijk een andere CPU !

De gewone PIII gaat inderdaad tot 1400 Mhz. Dat is namelijk de tualatin die je in dual config in veel servers kan vinden.
Maar de PIII Xeon gaat maximaal tot 900Mhz zoals je ook op Intel.com kan zien als je wel op het juiste knopje klikt :-)
Ahem, kijk voortaan zelf ook ff op Intel.com voordat je iets roept... dit zijn namelijk de specs van de Intel PIII Xeon 512 L2-cache
Voor de duidelijkheid: de PIII Xeon met 256KB ging tot 1GHz, de large cache versies gaan tot 900MHz. De Tualatin PIII's met 512KB zijn geen Xeons maar Pentium III-S processors.
Wat zit er op dat 'dual_p4.jpg' plaatje voor een vage kaart in het DIMM slot?? Zo te zien een printje met daarop weer een DIMM, en een paar connectoren/kabels.
Een of andere highspeed link ofzo?
heel vreemd inderdaat, iemand?
(eerst refreshen dan pas posten.... niet vergeten :P )
Ze testen trouwens pcies zoals ik dat thuis doe :D

Je denkt 'dat zijn de pro's, die doen alles netjes' en dan zie je dat :D

Nou hebbik ook wel redelijk veel problemen met AOpen voorbij zien komen in m'n 'carriere' bij diverse pc winkeltjes :)
Ik vraag me af of deze sector wel voor VIA is weggelegd, die chipsets hebben meestal meeer stabiliteits problemen dan menig andere chipset, en wie een XEON koopt gaat gegarendeerd niet puur voor performance, maar wil ook een rockstabiel systeem, maar ja, wie wil dat tegenwoordig niet he. Ik denk dat deze markt niet voor VIA is weggelegd, hebben ze nog een te slechte naam voor, ik denk dat VIA zich beter kan bezig houden met de budget markt. Die mensen willen gewoon snelheid voor hun geld, of een klein (passief) gekoeld systeempje :d
Bijna alle mobofabrikanten leveren dual Pentium III mobo's op basis van de VIA Apollo Pro 133A Dual of Apollo Pro 266. Dedicated servermobo-fabrikanten zoals Tyan en SuperMicro gaan echt geen VIA plank in hun assortiment opnemen als de stabiliteit ondermaats is. De dbserver van GoT heeft een jaar lang op een dual PIII VIA plank gedraaid en dat liep niet minder stabiel dan een ServerWorks mobo.
VIA had vroeger wellicht stabiliteitsproblemen, maar sinds de KT133a lijkt dat wel in orde te zijn. Mijn KT133a bord (Asus a7v133, revisie 5*) veroorzaakt geen problemen. Ik boot mijn pc 1x per dag, en hij hangt nooit. Er draait al een jaar (sinds ik deze pc heb) Win2k op, wat ook wel aardig zal helpen.

(Ook Intel heeft zijn deel problemen gehad met chipsets. De eerste 3 revisies van de i740 en i810 waren ook niet je van het. Het lijkt er zelfs op dat Intel z'n 440BX nooit heeft kunnen overtreffen. Als ze hadden gewild, was dat nú nóg de beste chipset geweest, IMHO. Sommige mensen draaiden hem op 166 mhz, terwijl hij zelfs maar officieel tot 100 ging...)
Wellicht is dit bordje gericht op de veeleisende thuisgebruiker die per se een dual Intel-config wil (zoals ik). Ik heb me nu moeten toeleggen op een dual Tualatin-config (op zich heel lekker, maar dit ziet er ook zeer gelikt uit).
Indeed. VIA maakt instabiele chipsets en die kan je echt niet goed wegzetten in de server/workstation-markt.
Waarom Aopen eigenlijk met dit bordje op de markt komt weet ik niet????
Geen SCSI, geen 64-bit PCI-X, geen gigabit ethernet.
Wat moet je met dit bordje????
De consument heeft geen ruk aan Dual Xeon en vaak ook het geld niet (2x P4 2,0Ghz Xeon = 700 euro)
Dus ik denk dat dit bordje maar niet geproduceerd moet gaan worden.
Wat moet je met dit bordje????
De markt voor low-end dual processor servers en workstations is erg groot. De Pentium III is tijdenlang zeer populair geweest in die markt, maar wordt nu vervangen door de Xeon. Probleem is dat er tot op heden geen goedkope dual CPU moederborden voor de Xeon beschikbaar zijn. Voor een E7500 plank moet je minimaal 550 euro neerleggen, het dubbele van een dual Socket 370 of Socket A bord.

Er is zeker een markt voor goedkopere dual Xeon mobo's. Het ontbreken van 64-bit PCI is voor workstations sowieso een minder groot probleem omdat die machines veel minder I/O belasting hebben dan een typisch serversysteem. Aan de prijs van de processors hoeft het niet te liggen, want die valt best mee (waarschijnlijk onder druk van de hoge moboprijzen).
Een Xeon is geen omhoog gevallen P4, maar bevat HTT, en zal dus in sommige situaties fors sneller zijn. Een Amd MP is niks meer dan een XP, en is dus eigenlijk zogoed als geldklopperij.
(Je kunt mij niet verkopen dat een goed werkende XP toevallig ineens niet in dual setup wil werken, dan is het geen goed werkende XP imho)

Daarnaast willen sommige mensen graag dual draaien, en als je dan de totaal prijs van dit systeem neemt, in verhouding tot de performance valt het reuze mee. Je hebt echt geen miskoop.

Grootste nadeel van dit bord blijft het gezeur om die licentie. Als ik een profesioneel bord heb wil ik zowel Intel, Via als AOpen kunnen bellen voor support. Dat wordt zo toch lastig.
Dat er geen 64/66 PCI sloten opzitten is zoiezo al niet echt handig, de meeste mensen zullen op zo'n bord graag SCSI zetten, en dan is die extra bandbreedte snel wenselijk.

* 786562 TheGhostInc
Hmmm, ik ruik hier toch wel wat vooroordelen.

Als de AMD XP en de MP al niet zouden verschillen, waarom zijn ze dan niet op dezeflde kloksnelheid te krijgen. En waarom zouden dan 2 XP's niet en 2 MP's wel op eenzelfde bord draaien ?

En tot slot wordt VIA hier nog even afgebroken omdat ze geen ervaring zouden hebben, met degelijke configuraties.

En dat terwij hier vlakboven dit :
De dbserver van GoT heeft een jaar lang op een dual PIII VIA plank gedraaid en dat liep niet minder stabiel dan een ServerWorks mobo
gepost is door iemand die hier toch een hele andere ervaring mee heeft als jij nu schetst.
Als de AMD XP en de MP al niet zouden verschillen, waarom zijn ze dan niet op dezeflde kloksnelheid te krijgen. En waarom zouden dan 2 XP's niet en 2 MP's wel op eenzelfde bord draaien ?
Ze verschillen onderhuids (core) idd helemaal niets alleen is de MP echt diepgaand getest om gegarandeerd op die snelheid lang en probleemloos te lopen. En het wel en niet lopen van dualconfigs is slechts een kwestie van instructie meebakken of niet.
Een SCSI kaartje op een gewone PCI-bus?
Neem dan die IDE-RAID maar.
Man, pro's willen overall performance en niet alleen 2 Xeons en wat DDR ofzo. Alles moet snel zijn. Dus die gasten kopen een bord met 64-bit PCI-X. Daar prakken ze dan een SCSI kaart op. Of nog beter een SCSI-RAID kaartje. Ook willen ze meestal een AGP PRO slot voor hun geliefde 3DLabs.

Ik zie gewoon echt geen toekomst in deze bordjes. Wellicht de tweakers wel, maar die geilen alleen maar op het feit dat ze dan 2 Xeons in hun kassie hebben hangen.

Ik kijk altijd naar wat je gaat doen met een systeem en daar koop je dan je hardware voor.
Voor het internetten en wat word documentjes maken en voor af en toe Unreal spelen heb je ECHT GEEN dual Xeon nodig hoor.
Als je ECHT kijkt wat je met je systeem gaat doen (laten we hopen dat die pro's dat wel doen) dan merk je al snel dat die harddisks amper gebruikt worden en gaan je daar geen geld aan verspillen!

Een dual Xeon config koop je omdat je CPU de bottleneck in je systeem is. Dan betekent dan automatisch dat de harddisk het dus niet is.

Je noemt bv een 3Dlabs kaartje. Mag jij mij eens een 3D applictie noemen waarbij de harddisk van belang is. In dat soort applicaties gaat het maar om 3 dingen:
1) CPU
2) Geheugen
3) en op enige afstand de videokaart
Stel : je wilt er persee SCSI 160 of 320 op hebben. Hoeveel schijven ga je daar dan aan hangen ? En je moet ook met SCSI al gaan stripen of steeds van meer dan 1 ( of zelfs 2 ) schijven tegelijk werken, wil je die PCI-bus plat trekken. Je hebt in een werkstation echt niet zo'n waanzinnige SCSI performance nodig.

Hang lekker 2 snelle ATA133 ( 7200 rpm WD's met 8 MB cache of zo ) schijven als stripeset op die Raid-controller, en hij gaat als de brandweer hoor.

* Het lijkt wel of een hoop SCSI fan's denken dat IDE nog steeds niet verder komt dan 20 MB/s of zo.
* Het lijkt wel of een hoop SCSI fan's denken dat IDE nog steeds niet verder komt dan 20 MB/s of zo.
De I/O performance van IDE is nog steeds bagger in vergelijking met SCSI. Een 15K SCSI schijf haalt 300 I/O ops per seconde, een 7200rpm IDE schijf maar 90. Puur voor de transferrates zal een workstation niet snel SCSI nodig hebben omdat er vaak toch met grote files wordt gewerkt, dus veel sequentieel lezen als de schijf niet zwaar gefragmenteerd is. Een server met veel willekeurige lees en schrijf activiteit heeft zeker baat bij SCSI. Op de desktop is het merkbaar bij het starten van applicaties en het benaderen van kleine files. Ik heb zelf een 15K en 10K SCSI harddisk in m'n pc en merk gewoon dat alle andere pc's die ik tegenkom traag zijn wat betreft disk I/O.

Nog een voordeel van SCSI is de hogere betrouwbaarheid. Dit is een probleem dat bij IDE schijven steeds groter lijkt te worden (althans, bij bepaalde fabrikanten). Het feit dat OEMs tegenwoordig steeds vaker IDE schijven in hun low-end servers en workstations toepassen geeft wel aan SCSI niet meer noodzakelijk wordt geacht in dergelijke systemen.
Ik zie gewoon echt geen toekomst in deze bordjes. Wellicht de tweakers wel, maar die geilen alleen maar op het feit dat ze dan 2 Xeons in hun kassie hebben hangen.
en daar heb je best veel van hoor.. van die tweakers....
Dus hoezo geen toekomst?
Een serverbordje zonder 64-bit PCI en zonder Onboard SCSI, maar wel met IDE? Ik denk niet dat iemand dat ook maar serieus gaat nemen.
Professionals misschien niet nee, maar er zullen weldegelijk geïnteresseerden zijn in goedkopere Xeons, maar niet echt veel denk ik, daar is de prijs van de Xeon CPU's zelf te hoog voor... }>
Een Xeon is nu niet bepaald bedoeld voor thuisgebruikers.... Xeons zijn ten eerste duur en ten tweede bedoeld voor bedrijven.
Een Xeon is nu niet bepaald bedoeld voor thuisgebruikers.... Xeons zijn ten eerste duur en ten tweede bedoeld voor bedrijven.
Ze zijn relatief helemaal niet duur tov de reguliere P4. Scheelt heel weinig. De mainboards voor de Xeon zijn duur, de CPU zelf helemaal niet.

Bedoeld voor bedrijven ja, niet uitsluitend voor bedrijven. Als je niet tevreden bent over de performance van je single P4 icm Photoshop 7 koop je een Xeon bak. Centjes kost het wel, maar het is niet onbereikbaar voor de consument.
Harddisk zijn zeker wel van belang bij zwaardere apps.
Photoshop gebruikt ALTIJD een scratchdisk en dus je harddisk. Dus dan is een snelle met een hoge doorvoer wel lekker.

Maar ben wel met je eens dat voor 3D pakketten zoals Maya en consorte de combinatie: CPU, MEM en AGP het belangrijkste zijn.
Ga maar eens met performance monitor meten of die harddisks je systeem ophoudt.

Als je genoeg geheugen hebt zul je zien dat die harddisk misschien wel iets gebruikt wordt, maar niet in zodanige mate dat het een beperkende factor wordt. Je zult zien dat ook een IDE disk het makkelijk bij kan benen.
Ik zie liever een Highend single P4 moederbord met dingen zoals gigabit ethernet, 64bit PCI en SCSI geintegereerd dan low end dual Xeon borden, en zeker met via chipsets gaat dit bordje waarschijnlijk niet denderend verkopen.
maar die moederborden HEB je al!

Dus dat lijkt me niet bepaald een gat in de markt...
ik heb nog nooit een p4 mainbord gezien met pci-x(/-64) helaas :(
nu zit ik hele tijd met pci buslimit (gigabit netwerk en scsi raid)

xeon mainbord heb ik ook wel eens over gedacht, maar dan heb je weer geen mogelijkheid tot 133mhz bus (xeon zit nog op 100mhz)

grr....
Inderdaad P5ycho, jij snapt het.
ik kan me niet eens voorstellen dat dit boardje verkocht wordt. een "onbekende" chipset althans wat niet bekend staat zoals intel om z'n stabiliteit aangezien die toch een stuk langer meegaat op de Xeon markt en een hoop ontbrekende e doch wel essentiele onderdelen zoals een paar 64 bits pci sloten geen scsi onboard geen video onboard.. kortom een boardje zonder toekomst

zonde dat ze dit ontwikkeld hebben |:(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True