Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 89 reacties
Bron: ZDNet

"We krijgen nog steeds mensen die vragen wat .Net nou eigenlijk is." zei Bill Gates op een conferentie twee weken geleden. Op de conferentie probeerde hij een antwoord op deze vraag te geven. Dhr. Gates is namelijk van mening dat het doel van .Net, buiten infrastructuurverbetering, onduidelijk is. Een verrassende bekentenis, maar volgens sommigen een understatement. "Microsoft really blew this," meent Forrester Research analist Ted Schadler. ZDNet schreef een artikel.

Microsoft.NETNa een paar maanden aan actief marketen weet het publiek nog steeds niet wat .Net eigenlijk inhoudt. Dat komt volgens analisten voornamelijk door het gebruiken van de naam '.Net' voor verschillende producten. Vooral de release van .Net My Services bracht veel verwarring en schaadde het imago van .Net toen de My Services terug naar de tekentafel werden geroepen. Hoewel nu zelfs het bestuur van Microsoft toegegeven heeft dat de naam '.Net' te veel gebruikt wordt, lijkt er nog geen eind aan de reeks van .Net producten te komen:

"Microsoft sent out two messages at the same time. People tied the ideas together, because they both had the .Net name," said Tim Tryzbiak, lead software engineer at Channel Intelligence, a Celebration, Fla.-based maker of software for linking manufacturers and dealers. "Microsoft didn't do a good job of explaining how one affects consumers and one does not," said Tryzbiak, an early tester of .Net My Services.

[...] "This was a case where we created a parade that suddenly everybody (in Microsoft marketing) wanted to be in," said Charles Fitzgerald, one of Microsoft's top marketing executives behind .Net. "Our biggest problem was policing the use of .Net. Things like .Net Enterprise Servers. That's a great example of where the confusion came from, because it looked like we were slapping .Net on a bunch of random products."

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (89)

DotNet dat zijn niet alleen de web services. Elk programma (maakt niet uit in welke programmeertaal geprogrammeerd) kan met dotNet opeens met elk ander programma (in maakt niet uit welke programmeertaal) "praten"?
Dat is geen kleine revolutie, dat is een hele grote revolutie! Stel je voor dat je een component geschreven in Cobol opeens kan aanspreken vanuit Perl zonder dat je ook maar enig verstand hoeft te hebben van Cobol. Dat is hergebruik van code ten top. Stel je voor dat je als bedrijf zijnde niet meer die dure Cobol programmeur hoeft in te huren maar dat de nieuwe VB programmeur ook met de Cobol code overweg kan. Dit soort situaties zal bedrijven veel geld besparen.

Die webservices dat zal zo'n vaart niet lopen. Geen enkele consument/bedrijf wil zijn data uit handen geven aan een externe hosting provider. Ik moet er zelf niet aan denken dat ik al m'n gevoelige data op de Microsoft server heb staan zonder dat ik ook maar enige invloed heb op het beheer hiervan. Zeker niet als je hier nog de gedachte bij opteld dat alle gevoelige data op een (1) centrale plek is opgeslagen waardoor het een erg lucratieve prooi is voor hackers.
De webservices welke geen gevoelige persoonlijke data van een klant opslaan zullen wel in trek zijn. Zeker omdat ze d.m.v. SOAP aan te spreken zijn vanuit elk ander programma maakt niet uit waar op de wereld.

Dan heb je nog het instabiele internet wat de nekslag uitdeelt. Met Windows DNA probeert Microsoft de stabiliteit van websites te waarborgen. Deze blueprint om een fault tolerante website op te zetten werkt goed, maar alleen als je een groot opgezet netwerk hebt. In de praktijk zal je zien dat het merendeel van de toepassingen deze power niet weggelegd is. Microsoft zal eigenlijk willen dat het opslaan van data middels websites net zo veilig was als het opslaan van data op je harde schijf. Dit zal nooit lukken omdat het Internet nou eenmaal een schakel is van vele "point of failures" welke allemaal weer beheert worden door verschillende partijen waarop je geen direkte invloed op kan uitoefenen.
Als laatste is de snelheid van het Internet natuurlijk beroerd. Opvragen en opslaan van grote stukken data (wat heel gebruikelijk is in de huidige applicaties) gaat nog vele malen sneller via een laptop of een palmtop dan via het Internet op een remote server. Als de consument uiteindelijk voor deze keuze komt te staan (Internet/laptop), dan zal deze zeker voor dat laatste kiezen. Zeker als je hierbij nog eens bedenkt dat de laptop tegenwoordig ook in palmtop formaat te krijgen is waardoor de persoonlijke data helemaal toegankelijk word.

De webservices van dotNet zullen wel enorm populair worden tussen bedrijven onderling (B2B), en zeker m.b.t. interne bedrijfsnetwerken. D.m.v. XML, SOAP en een goede XML queue, en routeer service (in Microsoft termen: BizTalk Server 2000) zal je zien dat de communicatie in een bedrijf een stuk flexibeler en een stuk gemakkelijker op te zetten is. D.m.v. BizTalk Server wordt het automatiseren van business processen zelfs zo inzichtelijk dat de manager de informatie stromen zelf kan modelleren en op andere business processen aan kan sluiten zonder de tussenkomst van een duur betaalde IT techneut! Eureka!

De toekomst van dotNet is dus erg verschillend:

Consumenten: Zal m.b.t. desktop applicaties die veel data opslag vergen niet veel technische verschillen merken. Minder data (verkeer) wretende applicaties zullen wel hun intrede doen. Zal m.b.t. web applicaties wel verschillen merken, maar zal hier huiverig tegenover staan.

Bedrijven: Communicatie intern in een bedrijf zal flexibeler, inzichtelijker en gemakkelijker te implementeren zijn. Communicatie extern in een bedrijf zal m.b.t. andere bedrijven

Developers: beter hergebruik van code, het OS bestaat uit een universeel OO georienteerd class framework, de huidige backoffice servers zullen een paar nieuwe features krijgen welke soms niet, en soms wel dotNet specifiek zijn maar ondanks dat toch een dotNet stempel krijgen.

Footnote: dit is niet alles wat dotNet te bieden heeft.
Stel je voor dat je een component geschreven in Cobol opeens kan aanspreken vanuit Perl zonder dat je ook maar enig verstand hoeft te hebben van Cobol. Dat is hergebruik van code ten top.
Inderdaad, en het bestaat ook al vrij lang... het heet CORBA. Hiervoor hebben we .Net echt niet nodig
Corba is net als COM een model voor het gebruik van binary objects. .net heeft zn eigen variant, maar CORBA leeft niet op zichzelf. Je moet daar externe software voor gebruiken die de CORBA objects aan elkaar plakt, ze aan elkaar voorstelt en ze laat leven in een CORBA friendly omgeving.

.NET IS zo'n omgeving, of beter: heeft als hart zo'n omgeving, de CLR.

Door de unieke opzet echter kan een developer van object A in taal X in de debugger doorsteppen in object B in taal Y. Dat gaat je niet lukken in CORBA en COM, want die hebben alleen info in zich dat voor de broker interessant is.

Appels en peren dus.
Een verwijzing naar een interview met Miguel de Icaza

Deze meneer is bezig van .Net - Linux implementatie.

CORBA vs .Net staat hier oa behandeld. De conclusie is kortom dat CORBA te kort schiet en dat .Net het antwoord is.
www.symonds.net/~roshan/articles/slash-miguel.html
Niet om het een of ander, maar werk jij bij MS Marketing of zo? Dit is zo'n fantastisch verhaal, dat zou iedereen meteen kopen :9

Even serieus, het is allemaal prachtig en aardig dat je je software modules met elkaar kan laten babbelen, kan hergebruiken enz. maar in de meeste bedrijven zitten ze daar echt niet op te wachten. Binnen 1 bedrijf wordt 99% van de tijd gestandaardiseerd op 1 programmeertaal, het is helemaal niet interessant voor een bedrijf of iets in Cobol, Forth of RPG-2 geschreven is. Een bedrijf wil simpelweg geld verdienen, en wel met zo min mogelijk kosten. Heen en weer kletsende software modules kosten veel geld om te ontwikkelen en zijn niet eenvoudig te doorzien. Het zal voor programmeurs allemaal prachtig speelgoed zijn, maar MS marketing richt zich op de bedrijfsleiding die over de centjes gaat en niet op de programmeur.

Zolang MS niet in staat is om in gewoon Nederlands (danwel Engels) uit te leggen dat een .NET applicatie 2 maal zoveel orders binnenbrengt en de investering in 3 jaar terugverdient is, zal het gemiddelde bedrijf er niet aan beginnen.

Ik geloof er al helemaal niet in dat het voor B2B goed is. De meeste bedrijven kunnen binnen de eigen toko al niet een goed sluitende IT infrastructuur op poten zetten. Het zal een hele dobber worden om dan tussen meerdere bedrijven spul te laten werken, en zeker om het goedkoper te doen dan ordertjes gewoon via een e-mailtje in te schieten...
het is helemaal niet interessant voor een bedrijf of iets in Cobol, Forth of RPG-2 geschreven is.
De praktijk is anders. Programmeurs schrijven namelijk het liefst in hun favoriete taal. Hierdoor ontstaat er maar al tevaak een wildgroei van implementatietechnieken, en de snelste weg naar Rome bereik je nou eenmaal niet door elke keer weer het wiel opnieuw te laten uitvinden.
en zeker om het goedkoper te doen dan ordertjes gewoon via een e-mailtje in te schieten
En ga jij dan ook emailtjes inschieten voor elk artikel wat bijv in de supermarkt over de kassa gaat? En wat als elk artikel nou weer andere eigenschappen heeft? Ga jij dan ingewikkelde email-parsers hiervoor schrijven? Of misschien komma-geschieden bestanden embedden met 300 kolommen? De behoefte aan een manier om gestructureerde data te omschrijven is groot. Bij veel van dit soort toepassingen biedt XML in combinatie met SOAP een goede uitkomst.

En nee, ik werk niet voor MS, maar ik ben gewoon een systeemontwikkelaar die inziet dat z'n werk hierdoor een stuk gemakkelijker word. De marketing ervan is inderdaad erg verwarrend.
heb je dit hele verhaal zelf getypt in dat kwartier sinds de nieuwspost?
:-) Wel zelf getypt, maar niet in dit kwartier. Op een andere site werd ook al een keer de vraag "wat is dotNet" gesteld. Die reactie heb ik onder het stof vandaan gehaald, en een beetje aangepast.
De enige volledige uitleg van .NET door ars-technica: http://arstechnica.com/paedia/n/net/net-1.html
Leuk engels maar heb toch liever nederlandse taal

LInk http://www.microsoft.com/Netherlands/net/default.asp
Damn, dit is geen troll, en ook niet grappig, maar wel off-topic:
tot drie maal toe crasht Konqueror 3.1 (linux browser :) ) op www.microsoft.com/netherlands :?
[flamemode]
Gebruik dan ook een echte browser... zoals IE6.0 ofzo
[/flamemode]
Gebruik dan ook een echte browser... zoals IE6.0 ofzo
\[olie-op-het-vuur-modus]
Ja, nog zoŽn fijn ding van Microsoft dat zich zo goed aan de standaarden houdt... :*)
\[/olie-op-het-vuur-modus]
Wat Cyberwizzard beschrijft bestaat al jaren, het heet Citrix Metaframe :) Kan je ook je desktop naar je toe halen. Simpel.

Maar ik geef Gates dit keer gelijk: niemand snap wat .NET nou eigenlijk is. Ik ben MCSE/MCSA, en moet collega's het antwoord eigenlijk ook schuldig blijven. Het is een wazige ontwikkeling.
En ver voordat Citrix Metaframe ooit ontstond, bestond er al het X Window System op UNIX (whatever flavour). En net als nu had je daar toen ook al een fatsoenlijke bandbreedte voor nodig.
Er is maar 1 groep die moeite heeft met .NET, en dat is de pers. De pers, dwz de websites die roepen computer-related nieuws te brengen, hebben het platform .NET verwisseld met/als synoniem gebruikt voor de services die MET dat platform gebouwd zouden worden / zijn gebouwd.

Developers hebben er totaal geen moeite mee, want .NET is een platform net als Java dat is.

Dat MS zelf moeite heeft met het verkopen (dat is wat anders dan snappen!) van .NET is logisch: net als Sun leveren ze een platform aan developers, maar hoe verdien je daar nu geld aan? Ook Sun is daar IMHO nog niet achter.
Ik heb van het HBO een afstudeeropdracht gehad waarin ik midden in het .NET-gebeuren zat, en zelfs ik snap nog voor geen meter wat ze nou helemaal willen bereiken met al dat gedoe. :D
.NET is een platform, net als Win32, java en linux' libraries.

Wat is daar moeilijk aan? Het is een abstracte layer over het OS waar het op draait en je software bouw je op dat platform (.NET), dus je gebruikt de API van .NET om zaken te regelen zodat je zelf niet alles hoeft te bouwen en je programmeert in een van de vele talen die naar .NET zijn geport.

.NET maakt het je makkelijk vele soorten software te bouwen: van webform-based websites (revolutionair) in ASP.NET tot low level webservices tot simpele console applicaties. Omdat al die applicaties 1 API delen, kun je veel classes hergebruiken, is alles keurig opgezet dmv application domains waarbinnen de objecten (instances) draaien en daaromheen is de security gebouwd, dus je kunt heel finegrained je security instellen met safe boundaries zelfs binnen applicaties.

ASP.NET is revolutionair, omdat het de developer in staat stelt om op dezelfde manier als bij normale windows applicaties, webapplicaties te bouwen: mbv forms en controls. Die controls renderen HTML en zijn zelf te bouwen, en door de sharing van de algehele API, kun je heel gemakkelijk bv een middle-tier die je gebruikt voor een andere applicatie ook voorzien van een webclient, doordat alle controls die je zelf maakt of die zijn meegeleverd, bindable zijn aan allerlei classes, zodat je in feite binnen je control met templates data visualiseert.

Binnen de webapplicatie wereld is dit ongekend en ik hoor wel vanuit de linux/unix wereld veel gemor over .NET maar als je kijkt hoe ASP.NET in elkaar zit en zonder morren samenwerkt met alle andere .NET classes die je zelf maakt of gebruikt uit de API, vind ik het negatieve gezeik wel trolleske vormen aannemen. .NET als geheel is 'the next big thing' in computing.
FF serieus.. jij vertelt het veel beter dan microsoft zelf. Ik snapte er nooit geen snars van en nu begint het dus aardig te dagen. Klinkt zeer gemakkelijk dat .NET

top... thanks voor de info
.NET als geheel is 'the next big thing' in computing.
Ben ik absoluut niet meer eens.

.NET als concept is wel 'the next big thing' in computing.

Sterker nog, dat is er allang. Diverse bedrijven bieden onderdelen aan van het .NET concept. Er is al een industrie. Microsoft wil alleen die industrie in eigen hand nemen. Dat gaat nooit lukken. Ze kunnen dat eenvoudigweg niet verkopen.

.NET als concept bestaat al, er is alleen geen eenduidige naam voor (opzich logisch). De microsoft versie kan zelfs microsoft niet de markt opdringen. .NET van M$ is een hoop integratie - waar de markt niet in die hoedanigheid om vraagt

* 786562 FlipzDe laatste keer dat microsoft iets heeft gemaakt waar de markt echt om vroeg is imho in 1995 geweest.
Volgens mij is .NET de XML integratie van Microsoft in alle productlagen. Van software componenten (.NET componenten i.p.v. COM / ActiveX componenten) tot webservices (SOAP) en webapplicaties.
Al met al denk ik dat Microsoft een graantje (of een hele graanschuur) wil mee pikken van het succes van XML. Een aantal ideen van Microsoft zijn denk ik wel aardig, maar het meeste geblaat over .NET is volgens mij gebakken lucht....
XML mhh...? En ik d8 dat in HTML al redelijk grove virusjes konden kruipen... Nu baseert men een OS op XML? Make way for the 1337 scriptkiddies... :'(
Ik heb bij een research bedrijf gezeten waar iemand met .NET software ontwikkeling bezig was, ik heb er een paar c't artikelen over gelezen, en ook mij is het nog niet helemaal duidelijk wat het precies inhoudt :D

Ik ben en blijf dan ook erg skeptisch ;)
Hoogmoed komt voor de val.

Microsoft voelt zich te machtig, en probeert nu een overdreven integratie door te drukken.

Uiteindelijk zou .NET ze best eens terrein kunnen kosten. Met zulke machtige software-constructies, heb je een groter risico op gevaarlijkere (dan we nu al kennen) bugs. Misschien hebben ze bij deze toch te veel hooi op hun vork genomen.

Ik kan ernaast zitten natuurlijk... maar ja, wie ben ik.
Je weet niet wat het is, maar je hebt wel de kennis over het platform dat je denkt dat het MS' ondergang wordt? :?

.NET is voor IEDERE programmeur die voor windows/win32 software maakt een verademing. Voor de buitenwacht die al jaren in java op linux werkt, is het 'Yet Another Platform'. Echter, schijn bedriegt: door tools als visualstudio.net en het .NET onderdeel ASP.NET, zijn windowsdevelopers in staat in kortere tijd meer en betere software (door de solide talen en runtime) af te leveren van mensen op Linux met Java / jsp en/of Php.

Lees eens wat docs, denk er eens over na, download de gratis SDK en piel wat met de examples. Wellicht krijg je dan WEL genoeg inzicht om een beeld te vormen hoe het werkelijk zit.
Wij zijn al een tijdje bezig met een project in ASP.NET, dat we als de toekomst zien voor een heel groot product dat we nu in gecompileerde ASP objecten hebben geschreven. Er vallen me twee dingen op:
1. Het is inderdaad sneller en in veel opzichten veel gemakkelijker dan 'gewoon' ASP.
2. Het product zoals Microsoft dat 'in de markt gezet' heeft is lang niet af en er zitten veel storende en vooral vage bugs in.

Ik denk dat Microsoft vooral naar zichzelf moet kijken als ze vinden dat het nog niet lekker loopt. De bugs waar wij last van hebben moeten voor hun eigen programmeurs ook behoorlijk storend zijn, maar er is nog steeds geen service pack voor Visual Studio.Net. Ik denk dat dit teveel vanuit de marketing-divisie gestuurd wordt en te weinig vanuit de praktijk. Veel wollige praat en matige kwaliteit is het resultaat.
Otis schreef:
Je weet niet wat het is, maar je hebt wel de kennis over het platform dat je denkt dat het MS' ondergang wordt?
Waar trek je deze conclusie uit?

Grapjas jij. :)

Quote:
Ik heb van het HBO een afstudeeropdracht gehad waarin ik midden in het .NET-gebeuren zat...
En dat was geen verademing. Dat was een MS-hel.
Lees eens wat docs, denk er eens over na, download de gratis SDK en piel wat met de examples. Wellicht krijg je dan WEL genoeg inzicht om een beeld te vormen hoe het werkelijk zit.
Mwoah... een halfjaar pielen en een stageverslag van 75 pagina's... Moet afdoende zijn, toch?
Colin de codert:
Waar ik die conclusie uit trek? Je geeft aan dat je niet snapt wat .NET is, maar je trekt wel een conclusie mbt de toekomst van MS. Als je WIST wat .NET was, dan had je daar niet zo schamper over gedaan, en al helemaal niet je argumenten die je aanvoert ook aangevoerd.

Je ervaring met .NET is 'MS-hel'. Mja, ik denk dat dat genoeg zegt over jou ipv over .NET. _iedere_ programmeur die ik spreek, waar ook ter wereld, die met .NET werkt vindt het geweldig. Wellicht niet ver genoeg gekeken, of verkeerd ermee bezig geweest?
Dat is geen kleine revolutie, dat is een hele grote revolutie! Stel je voor dat je een component geschreven in Cobol opeens kan aanspreken vanuit Perl zonder dat je ook maar enig verstand hoeft te hebben van Cobol.

Als dat inderdaad alles is, zo'n soort framework hadden we al met de eerder genoemde "Common Object Request Broker Architecture", oftewel CORBA, en een hele mooie uitleg kun je vinden op http://www.omg.org/gettingstarted/corbafaq.htm
CORBA en COM zijn binary object models. .NET zou je heel simplistisch ook zo kunnen zien, de assemblies bevatten tenslotte ook binary objects, alleen biedt het platform een hostingservice voor binary objects, en is het dus wat anders dan een model zelf, net als Java dat is dat CORBA gebruikt.

Appels en peren dus.
Als iedereen in zou zien wat .Net nou werkelijk is... kwijl kwijl...

net weer de zoveelste site in .net gemaakt en gedeployed.. werk nu met asp.net in plaats van .net. Dat is echt zoooooveel beter.... Daarnaast is Visual Studio .NET tienduizend keer beter dan Visual Studio 6.0...

Wij waren denk ik zo'n beetje de eerste met een groot project in .NET in Nederland.. En als je het allemaal een beetje doorhebt is het zo ontzettend koel.. Ik ben maar een simpele systeembeheerder/programmeur tussen de die-hard programmeurs hier, dus ik snap nog steeds niet alles, maar ik ben zo enthousiast over .net dat ik met plezier programmeer :) alleen als het me te complex wordt draag ik het over aan een echte programmeur die het af mag maken...

edit:

Ik programmeer trouwens in C#, en dat gaat me redelijk goed af.. 3 maanden geleden deed ik alles nog in Visual Basic Scripting (ASP) en nu alles in C#. Niet schlecht eh?

Je moet trouwens .NET meer zien als een visie van MS, niet iets tastbaars. Alle nieuwe servers (exchange, etc) zijn allemaal .NET server, omdat het voldoet aan deze visie.

Ook het programmeergedeelte is een onderdeel van die visie zoals ik het zie..
Als je VS.NET software wil deployen moet het framework geinstalleerd zijn toch :?

Liever een setup van 3 Mb dan een proggie van 500 kb waarbij je iedereen dan ong is moet uitleggen wat dat framework is enzo...

Edit:
DirectX staat op zowat iedere CD met een spelletje op... En een demo van een game is ook 100 a 200 Mb dus voor de breedband-users geen probleem...

Maar bij kleine programma's zet ik liever een setup van een paar Mb online dan aan mijn -niet zo intelligente- gebruikers een hele uitleg over het framework te doen... VS.Net lijkt mij dan ook maar binnen een (paar) jaar rendabel te worden als meer mensen breedband / XP hebben.
Klopt, de webserver (als we het over sites hebben) moet het framework hebben.

En voor stand-alone applicaties moet ook iedereen het framework hebben van 30MB... dat is een nadeel... maar vergelijk het eens met bijvoorbeeld DirectX. Heeft toch ook iedereen?

Voordeel is dat het Framework er ook is voor bijvoorbeel Windows CE en PocketPC, en straks ook voor bijvoorbeeld Linux of 64-bit systemen (waar hing die klepel?). Correct me if I'm wrong.
Ja...op die manier kom je natuurlijk weer tot een abnormale monopolie positie, java runtime bannen uit windows en dan lekker die .net runtime meegeven :)

Ik begrijp persoonlijk ook niet zo goed waarom .net ZO super zou zijn, volgens mij is alles net zo goed doenbaar met de huidige alternatieven.

Uit de presentatie van .net ,die ik een paar maanden gelede is bijwoonde, kon ik slechts 2 key factors halen; webservices en cross-language . Webservices zijn methodes die je kan aanroepen van over het internet. Cross language wil zeggen dat elke taal (java ook bv) naar de ms intermediate kan geconverteerd worden . Dit zou echter een tijdelijke oplossing zijn. (waarschijnlijk totdat iedereen naar .net overgestapt is...hehe)
SP1 van Windows XP heeft ook .Net framework, Windows .Net servers krijgen um ook standaard mee.

Kwestie van tijd dan is de .Net runtime standaard op de desktop, net als de vb runtimes toendertijd.
Niemand werkt voor mij, ik ben slechts een aardige collega, ik help juist de programmeurs mee met de simpelere pagina's, maar soms moet ik toegeven dat het me toch iets te complex is, en dan mag mijn aardige collega die beter kan programmeren de zooi opruimen en afmaken.

Betere omschrijving? :)
Tja, gek he als je steeds de verzamelnaam van een hele boel technologieen communiceert naar de massa....
Ik moet er zelf niet aan denken dat ik al m'n gevoelige data op de Microsoft server heb staan zonder dat ik ook maar enige invloed heb op het beheer hiervan. Zeker niet als je hier nog de gedachte bij opteld dat alle gevoelige data op een (1) centrale plek is opgeslagen waardoor het een erg lucratieve prooi is voor hackers.
Ik snap niet precies wat je hiermee bedoeld. Een webservice is "gewoon" een stuk code dat op een server staat dat ik met SOAP kan aanroepen. Het resultaat hiervan zal vaak XML zijn. Maar jouw data hoeft niet perse op diezelfde server te staan hoor. Dat kan een database zijn over de hele wereld heen die je dus ook zelf kan beheren. In dat opzicht verschilt het niet met de gebruikelijke website met een database erachter :*)

ProgrammerX
Met .net word het mogenlijk te cominuceren met ieder platform. dus ook met linux voor linux word er momenteel een runtime gemaakt. voor de software ontwikelaar maakt het niet uit in welke .net taal hij gaat werken of we nu vb.net of C# of c++.net gebruiken dat boeit niet het valt alemaal onder het zelfde framwork. dus zal je in de toekomst gaan zien dat je software op alle devices gaan werken. tevens zal het mogenlijk worden door komst van .net te cominuceren met bv je telefoon je palm je video recorder enz. zoals velen all weten zit er in XP al een Upnp in je netwerk dat is het protecol dat het mogenlijk maakt om je koelkast enz op het netwerk aan te sluiten en het enige wat .net veder zou moeten gaan doen is de software die het mogenlijk maakt om dit aantegaansturen met de software die in .net geschreven kan worden. ben zelf nog niet echt zo lang er mee bezig maar heb all exstreem veel gelezen over .net en het Upnp protecol.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True