Magere overklokresultaten Thoroughbreds

Bij AnandTech is een mega-review verschenen van de nieuwe AMD Athlon XP 2200+ processor met Thoroughbred core. In het artikel is te lezen dat de nieuwe XP 2200+ die door AnandTech is getest, slechts tot 1822MHz kan worden geklokt met de door AMD aanbevolen heatsink/fan combo. Er werd in dat geval een FSB van 135MHz gedraaid. Dit is een erg kleine marge, aangezien de processor standaard op 1800MHz loopt. Wel een voordeel van de nieuwe Thoroughbred's is volgens AnandTech dat deze processors gemakkelijker te unlocken zijn, omdat de L1 bruggen geen kleine groefjes meer hebben.

Ook door de mannen van Tom's Hardware Guide is een Thoroughbred onder de loep genomen en ook daar kwam men tot de conclusie dat de nieuwe chipjes nog geen uitzonderlijke overklokbeestjes zijn. Men kwam deze keer tot 1,89GHz, wat ook niet schrikbarend hoog is. In een artikel bij HotHardware wordt beschreven hoe een Athlon XP 2200+ overgeklokt is naar 1,92GHz. Hier is men eigenlijk een beetje teleurgesteld in de temperaturen die de Thoroughbred bereikt na het overklokken, maar men hoopt dat dit met betere koelers wordt opgelost.

Al deze tests zijn uitgevoerd met standaard luchtkoeling. Bij AMDZone is echter een artikel verschenen waarin een test wordt beschreven van een AMD Athlon XP 2200+ in combinatie met waterkoeling. Ook hier laten de overklokresultaten toch te wensen over. Men bereikte met verschillende koelingsmethoden nagenoeg dezelfde kloksnelheden en men suggereert dat het dus niet aan de temperaturen zal liggen, maar dat waarschijnlijk de die-size van de core een probleem vormt:

We were hopeful that the Athlon XP 2200+ would a good overclocker thanks to the smaller process. Unfortunately we were unable to reach over 2GHz stably. We got into Windows at 2025MHz, at 13.5X150, but any benchmarks would not finish. We had to drop back to 140MHz on the A7V333 for overclocked benchmarks at 1890MHz, but I'm certain if we hadn't had problems in jumper free mode a higher speed could have been reached stably. We we see is overclocking that is similar to the 2100+ Palomino Athlon.

We used the Koolance watercooling, the Thermaltake Volcano 7+ all copper heatsink, and the older Globalwin WBK38 all aluminum heatsink. What we found was that all of these cooling methods gave us similar overclocking results. The most likely hypothesis is that the small die of the Thoroughbred does not have enough surface area to take as much advantage of higher end cooling solutions as the Palomino could. Upping the voltage of the CPU from the default of 1.65V to 1.85V helped a bit, but when set to 1.95V the CPU quickly shot up in temperature resulting in BSODs before windows was fully loaded.

AktieHenk gaf ons de tip!

Reacties (72)

We used the Koolance watercooling, the Thermaltake Volcano 7+ all copper heatsink, and the older Globalwin WBK38 all aluminum heatsink. What we found was that all of these cooling methods gave us similar overclocking results.

Dan vraag ik me af of met betere cool-methodes nog hogere resultaten gehaald kunnen worden. Misschien met een peltier... Maar dit valt iedereen enigzins tegen. En die overklok naar 2700 mhz of rating 2700+ wat nog steeds niet duidelijk is.. betwijfel ik ook sterk... Misschien dat Barton gebakken op 0.09 met meer chache en een heatspreader betere yields biedt.. Wat AMD had moeten doen is denk ik net zoals Intel er meteen heatspreader op moeten zetten. De kleine core geeft relatief te veel warmte af.

Het toevoegen van een Heatspreader zorgt juist voor slechtere koelresultaten.
Extra overgangslagen in de richting van de temperatuursstroming zorgt voor een verslechtering van de warmteafgifte.
Intel maakt de heatspreaders van aluminium wat nota bene de warmte slechter geleid dan een direct op de core geplaatste koperen heatsink. En ook hier geldt een ketting is zo sterk als haar zwakste schakel.

* 786562 Cowtipping

Ik mag dan geen energie techniek studeren ( wist zoiezo niet zo'n studie uberhaupt bestond ), maar je kan wel uitrekeken met een 3 keer kleiner oppervlak en met de zelfde hitte die wordt opgewekt zodra er wordt overgeklokt, er ook 3 keer beter gekoeld moet worden. Daarnaast wordt bij een heatspreader, het woord zegt het al, de hitte verplaatst naar de zijkanten over het oppervlak, waardoor het oppervlakte wordt vergroot. Hierdoor is er dus meer wamteafgifte/ per oppervlak mogelijk, wat betere coolresultaten tot gevolg heeft.

De P4 cores zijn grote bij gelijke dieshrink dus is het nadeel van 'n heatspreider minder voor intel omdat de core groter is en dus meer warmte kontakt overdracht vlak is.

T-breds core is daar minder geschiktvoor maar misschien als de stepping verder getuned worden dan kan de Vcore omlaag en zal het vermogen ook zakken.
Hopelijk.

Ik zie deze processor persoonlijk meer als een overbrugging tussen de "oude" athlon, en de nieuwe AMD processoren. Het is ook niet de bedoeling deze processor hoog te laten scoren, omdat dan de stap van oude athlon naar nieuwe te klein zal zijn. Er moet natuurlijk wel kunnen worden gepresenteerd dat de Hammer een enorme vooruitgang is, en dat kan je niet laten zien door deze Thoroughbreds veeel sneller te maken dan de huidige Athlons. Dan nog, een erg klein deel van de consumenten gebruikt hun processor om over te klokken. Persoonlijk kan ik mij ook bij de schare "tweakers" rekenen, maar ik klok mijn processor niet over. Zeker niet alle tweakers zullen dat doen, uiteraard bekijk ik deze OC taferelen wel vrolijk. Daar ligt voor AMD ook niet de markt. Die ligt bij de gewone normale thuisgebruiker, en liever nog, in workstations van bedrijven ( die echt niet zullen gaan OC-en ) . AMD timmert (letterlijk : hammer ) ondertussen hard aan de weg, zoals ik al zei, is dit meer een processor om het tijdelijke gat op te vullen.

Ik neem aan dat het wel LEUK zou zijn als het kon, maar dat is niet zo .. dus da's jammer.

Maar het is niet iets waar je/we gelijk AMD de schuld van moeten geven. Het is gewoon teleurstellend maar waar.

Het is gewoon normaal bij AMD mijn TB1200 ging ook niet verder dan 1250Mhz en de eerste TB van 500Mhz waren ook niet van die OC wonders en dan heb ik het natuurlijk over de eerste steppings van de release van de TB

Die laaste TB stepping haalde gemakkelijk 1540Mhz alleen FSB OC'en.

Extrapoleer dat naar de T-bred dan is het gewoon wachten op de 2de á 4de stepping van deze core

Palomino ongeveer het zelfde verhaal.

iNtel heeft hier minder last van omdat ze meer R&D labs hebben dus die kunnen veel uitgebreider testen en tunen. AMD heeft ivm hun beperkte grote een aanlooptijd nodig.

Ook hebben ze de T-bred L2 verplaats voor de Barton core anders zou de Barton de core de vorm van 'n Lat krijgen.

Ben ik het niet helemaal met je eens, ik had als een van de eerste een duron 600, en het beestje deed 1022Mhz. In die tijd moet een athlon 1Ghz het 7 à 8 dubbele gekost hebben, en dan nog zonder full speed cache... En toch was het een vroege stepping.

Ik geloof eerder wat intel en ook xbit labs vermoedde: Intel beweerd dat het een palomino-athlon heeft geanaliseerd en daar 0.13µ transistoren heeft aangetroffen op critieke plaatsen. Ze vermoedden dat het design van de athlon echt geen hoge clocksnelheden kan halen, en dat daarom AMD al bij de palomino gebruikt maakt van 0.13µ.

Deze hypothese verklaard volledig waarom AMD zoveel problemen heeft om de athlon core zoals ie nu is op 0.13 hoger te klokken, de overstap naar 0.13µ haalt immers niets uit want de kritieke plaatsen zitten op hun limiet en die zijn al 0.13 bij een palomino!!

De volledige core naar 0.13 brengen doet dus wel iets aan de warmte, maar helemaal niets meer aan de clocksnelheden!!

Het is inderdaad onwaarschijnlijk, maar de theorie werd gelanceerd door intel zelf, C't magazine heeft er ook over bericht en xbits is ook tot die conclusie gekomen...

Duron die was toen de Spitfire en dat is Thunderbird met 64kBL2 ipv 256KB. Wat inhoud dat wat de TB toen bij introductie haalde, dat haald de Spitfire ongeveer dus ook. Alleen moeten die laag geklockt zijn omdat dat hun produkt positie budged lijn is. dan is het ook beter te overclocken.

Zie het zo als AMD met Appalousa zou komen das dus T-bred met 64KB L2 die zal dan ook 1800Mhz Halen alleen mag die dat niet omdat ie budged is wordt die op 'n lage clock gezet waardoor die wel hoog te OC'en is.

Bijvoorbeeld 'n Appalousa op 1400Mhz zal net als een T-bred op 1400Mhz goed zijn te OC'en

De Tbred komt hier binnen als opvolger van de snelste. 'N duron opvolger hoefd maar aan te sluiten op de high-end op 'n lagere clock metwel de zelfde clock shaling, dus high-end CPU lopen vaker op hun tenen terwijl de Budged het op hun sloffen doen dus makkelijk te OC'en.
Introductie kan vaker tegenvallen bij 'n high-end dan bij 'n budged omdat voor de budged de Clock geen probleem is. Omdat ie vaak voldoende is voor zijn marktsegment.

In die tijd moet een athlon 1Ghz het 7 à 8 dubbele gekost hebben, en dan nog zonder full speed cache... En toch was het een vroege stepping.

De toenmalige Athlon (T-bird) had toen ook al full speed cache!!

amd kan helemaal nergens de schuld van krijgen. hun maken een product dat volgens de specs werkt. als je meer wilt is dit jammer. en voor zo'n kleine oc zou ik het niet eens doen. het kan zijn dat ie toch en beetje instabiel word en dat voor 22Mhz. maar ja.. misschien dat het unlocken van de muliplier wat oplevert

* 786562 henk

Schuld? Ten eerste, AMD heeft de cpu's gemaakt dus als er iemand "schuld" zou hebben zijn zij het, ten tweede: Dat ze niet zo ver overklokken daar zal niemand wakker van liggen denk ik, mede omdat je natuurlijk niet gedwongen bent zo'n cpu te kopen, en als dit al belangrijk zou zijn deed je het om de prestatie winst, als ze echt zo snel zijn als ze op het eerste gezicht lijken zit dat wel goed.

Daarbij komt nog dat dit misschien wel leuker is voor tweakers, je moet flink je best doen wil je hier die extra mhz uit persen, ben je weer wat uurtjes zoet mee .

Het zijn wel de eersten in de nieuwe reeks. Volgens mij is het een kwestie van tijd dat ze wel verder te clocken zijn.
En dan is er binnen een serie ook altijd een grote varriatie in overclockbaarheid.

Dit zegt nog helemaal niets.

Gewoon wachten en dan pas oordelen

Dit soort nieuws verwachtte ik eerlijk gezegd al, ik was erg sceptisch over die mogelijke 2,6/2,7 Ghz speculatie die laatst genoemd werd. Niet omdat het een slechte CPU is, integendeel, maar omdat hij gewoon nog steeds op een behoorlijk oud design gebaseerd is. Intel heeft niet voor niks een 20-stage pipeline ontworpen, mede daardoor hebben ze zoveel headroom in de Northwoods.
AMD zit gewoon erg dicht bij het technische maximum qua snelheid met het oude ontwerp.
Tijd voor de Hammers

wees maar blij dat ie net zoals een Intel op 2.7 ghz. draait. Konden ze Intel in de verkoop doen. De Athlon = een complexer design dan een P4-Northwood. Dat die daarom niet zo hoog klokt oftewel gelijk aan een Northwood is daarom ook logisch. Klok voor Klok is een Athlon superieur aan een Northwood. Daarom is het helemaal niet erg als die niet de snelste mhz is, met minder gaat ie minstens net zo snel.

Geef mij maar lagere Mhz, meer power PER KLOK.

3 Ghz staat leuk op het doosje hoor, maar als ie gebakken lucht aan het berekenen is heb ik liever iets minder met meer intelligentie onboard.

Iig kan je niet zeggen of iets slecht of goed is. Intel is duidelijk omgeslagen naar raw-power (domme) en AMD zit op een subtielere koers (meer intelligentie) . Wat beter is? De tests zullen het uitwijzen. Beide werken, dat is zeker. En van trage chips kun je al helemaal niet meer spreken.

Geheugenbandbreedte, toegangstijd, IRQ ellende, Harddisks en wat ik nog vergeten ben = veel meer toe aan een vette upgrade. Oja, de Pci-bus die word pas oud.

Je begrijpt denk ik niet helemaal wat ik bedoel. De Athlon is nog steeds op hetzelfde ontwerp gebaseerd als vroeger, alleen is het proces steeds verder geoptimaliseerd en verkleind om zo toch steeds hogere kloksnelheden te halen. Intel's design is een stuk anders (hoewel het natuurlijk ook deels op het oude is gebaseerd), met oa. een 20-stage pipeline. Daarmee zijn hogere kloksnelheden mogelijk, en wordt de CPU inderdaad wel iets langzamer voor applicaties die er niet voor zijn gemaakt (lees geoptimaliseerd).
AMD is klok voor klok natuurlijk nog steeds sneller, maar Intel heeft nog wel even headroom aangezien de nieuwste modellen al op 3 Ghz met luchtkoeling kunnen draaien.

wees maar blij dat ie net zoals een Intel op 2.7 ghz. draait.

Dit snap ik even niet, hij draait op 1,8 Ghz hoor. En wat intelligenter is, ach, wat werkt werkt. Beide CPU's zijn gewoon retesnel. Ik wilde geen flame uitlokken, maar het is gewoon een feit dat Intel nog even door kan gaan en AMD *waarschijnlijk* minder headroom heeft.

Dat ze elkaar momenteel niet ver ontlopen qua ruwe snelheid zal ik niet ontkennen. Je begreep me even verkeerd denk ik.

Tja, snap je wel. En AMD komt heus wel met nieuwe chip-core. Duurt mischien wat langer dan wij zouden mensen Intel heeft tenslotte ook vrij lang gedaan met hun Pentium chip-core.

En als je me niet snapt, leg ik het nog eens uit.

Als die AMD-chip 2.7 Ghz zou trekken ( 3400+ ??)
zou die Intel 2.53 Ghz er behoorlijk bleek bij afsteken.
Vandaar mijn opmerking.

En een "flame" is het laatste waar ik aan denk. Mij kan het niet schelen wat ik draai. Als het maar draait en liefst voor een redelijke prijs.

De Northwood heeft ook 'n grens en aangezien die al een tijdje uit is en van begin al redelijk optimaal is zal die niet meer zo ver meer door schalen Met OC'en wordt meer dan 3Ghz gehaald maar voor de max retail moet je wel wat marge hebben en als de top 3,5Ghz is dan zal de snelste maar rond de 3Ghz uitkomen en dat streefd intel na 4Ghz kan je wel vergeten intel sprigt dan in met de 0,09 Prescott AMD met de 0,09 ClawHammer.
T-bred moet dus dan maar maximaal tot ongeveer 3000+ gaan omdat de hammer het van hier overneemd haalt ie het niet dan maakt het niks uit want dan is het hammer time.

Heeft wat weg van de PIII/P4 overgang van intel een tijdje terug.

maar wat dan met het koelingprobleem?
de die IS een stuk kleiner, waar door het contactoppervlak voor koeling heel wa kleiner is, en koeling moeilijker is

Hier is men eigenlijk een beetje teleurgesteld in de temperaturen die de Thoroughbred bereikt NA het overklokken, maar men hoopt dat dit met betere koelers wordt opgelost.

Dus het probleem het probleem qua warmte zit na het opvoeren. Niet als je 'm "standaard" laat lopen.

Nee het probleem is er al standaardt.

De core verstookt niet echt veel minder de heatsink core kontakt vlak is stukken kleiner dus AMD eisd voor aan garantie te voldoen koper heatsink iig een Copper contackt met de core.
Standaard alu HSF kan het niet meer goed aan.

O.A maar de Vcore is voor 'n 0,13 erg hoog dus trekt toch nog veel vermogen.

Neemt AMD nu niet een heel groot risico? Als een processor echt absoluut niet over te klokken valt, betekent dat volgens mij dat hij al tegen zijn grenzen aan presteert. 10 graden warmer buiten, wat stof in je ventilator, en hij houdt ermee op?

Nee. Dat Anandtech een slecht overklokbare versie heeft betekent niet dat de temperatuur op standaardsnelheid te hoog zal worden.

Overklokbaarheid en temperatuur hebben maar relatief veel met elkaar te maken.

Het zegt iets over de overclockbaarheid op dit moment (Nul-A, wees je bewust van de details ).

Dat zegt dus helemaal niets over de overclockbaarheid op termijn. Het is een nieuw proces en dit zijn de eerste yields. De eerste Athlon Thunderbird deed ook geen 1.4GHz, de laatste wel.

Dit gaat nogsteeds over test samples toch? de bruine uitvoering.... die bleek niet ver te komen, in geen enkele review
maar de uiteidelijke versie, de groene uitvoering, die ook door amdmb.com is getest, bleek toch behoorlijk hoog te komen.
Ik denk dat het nog iets te voorbarig is om conlusies te trekken en we nog even moeten afwachten

Die had ook niet eens die laser cuts in de L1 bridges. dus een pre produktie sample voor early reviewing.

De Retail Box zullen wel een versere Stepping zijn en grondiger gelocked.

Dat was een MP, die heeft geen L1 cuts d8 ik.

Ff bij AMDMB kijken. Ze komen met een Epox 8K3A+ tot een goed resultaat.
www.amdmb.com

Direkte link.

"Using the Epox 8K3A+ motherboard that I just recently reviewed, I was able to push the FSB and lower the multiplier to get a finishing speed of 2160 MHz or 2.16 GHz. This is a very nice 316 MHz overclock on the processor, that ran perfectly stable in all our burn-in tests in Windows XP. Look for more on overclocking the Thoroughbred core in a future article."

Ze hebben een core met een groene organic euh... dingens.

Mja, een overklok van 17,5% op een proc is wel wat beter, maar nog niet echt om over naar huis te schrijven voor een 0,13micron product. Misschien dat latere steppings wat beter zijn, maar dan zitten we inmiddels alweer met Bartons te kijken.

Barton MP

tis meer voor de 760MPX markt.

Je hoeft niemand de schuld te geven maar de goede overclock mogelijkheden en de gunstige prijs/qualiteit verhouding was wel voor veel mensen een reden om AMD's te kopen en dat wordt allemaal wel een stuk minder zoals je dit leest waarbij ook het prijs voordeel bijna weg is!!

Niet zo heel raar vind ik.

Het is algemeen bekend dat AMD wat problemen heeft met de yields. Deze konden ze tot nu toe niet snel genoeg opschroeven op voor te blijven op performance gebied.

Wat wel raar is, is dat er eerder berricht werd over extreme overklok resultaten hier op tweakers www.tweakers.net/nieuws/22042 . Dit lijkt dus voorlopig niet waar te zijn.