Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties
Bron: X-Bit Labs

Er kan een nieuw item aan de lijst met hardware die op de Computex 2002 te zien is worden toegevoegd. De mensen bij X-Bit Labs berichten over een demonstratie van de Barton. Deze nieuwe processor is in feite een Thoroughbred met een L2-cache van 512kB en wordt dus ook op 0,13 micron geproduceerd. Bij de demonstratie gaf AMD aan softwareontwikkelaars te willen overtuigen van het nut van 3Dnow!, terwijl gelijktijdig de resultaten van een voor AMD-processors geoptimaliseerde Windows Media Encoder werden gepresenteerd. Volgens AMD is de Athlon XP met de juiste optimalisaties sneller dan de Pentium 4 op multimediagebied, iets dat ze met de resultaten van de gepatchte encoder willen aantonen.

AMD Thoroughbred core (klein)Ander nieuws was er over de Hammer. AMD is van plan halverwege 2003 de mobiele versie van deze processorlijn te introduceren. In eerste instantie zal het bedrijf vooral mikken op gebruikers met hoge eisen wat betreft snelheid, later zal er met een 0,09µ-proces ook op andere gebruikers gericht worden. Ook van de Barton komen verschillende mobiele versies waaronder een low-power variant, zo meldt een woordvoerder van AMD.

At the moment AMD has already got Barton processor samples (Athlon XP, 0.13 micron, 512 KB L2), which have been shown at Computex 2002 by the company's partners according to TheInquirer. A little bit later processors with the same core, but with a lower voltage, for mobile PCs will be presented.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

het is wel een goed teken voor amd dat ms zoveel met ze samenwerkt, want hierdoor vindt de toegang tot het echt grote publiek plaats.
dat viel me ook al op ja, maar dat iedee kreeg ik ook al toen MS zo hard z'n best deed met de x86-64 versie van WinXP
Volgens AMD is de Athlon XP met de juiste optimalisaties sneller dan de Pentium 4 op multimediagebied
Dat is nog maar de vraag, een heleboel software is immers ook nog niet voor de P4 architectuur (SSE2 ?) geoptimaliseerd, lijkt me marketingpraat, als in: Een P4 met een ongeoptimaliseerde software tegenover een AMD XP met wel geoptimaliseerde software testen.
Inderdaad, maar als je bedenkt dat de volgende generatie Athlons (Clawhammers) waarschijnlijk ook SSE2 gaat ondersteunen, lijkt het toch wel de goede kant op te gaan met AMD.
Natuurlijk is dit nog niet zeker, maar bij de Clawhammer proc die TecChannel.de had getest was er SSE2 ondersteuning aanwezig.

Wat betreft die Barton core; wordt dit nu de opvolger van Throroughbred? Op zich vind ik 512 KB L2 cache wel lekker klinken, het lijkt me duidelijk dat de performance winst hiervan toch behoorlijk kan gaan oplopen.

Ik vraag me wel af hoe het gesteld zal zijn met de warmte-ontwikkeling en overklokbaarheid van deze core. Laten we hopen dat we snel test-resultaten te zien zullen krijgen!
Inderdaad, maar als je bedenkt dat de volgende generatie Athlons (Clawhammers) waarschijnlijk ook SSE2 gaat ondersteunen
Dat waarschijnlijk kun je eraf laten, hij ondersteunt het...
Als je gaat kijken naar het atrikel van het Clawhammer prototype kun je zien dat hij alle gangbare instructiesets ondersteunt.
http://www.tweakers.net/nieuws/22077
http://www.tecchannel.de/hardware/937/1.html
volgens WinCPUID 3.0
MMX - Supported
SSE - Supported
SSE2 - Supported
MMX+ - Supported
3DNow! - Supported
3DNow!+ - Supported

dus daar kun je gevoeglijk vanuit gaan...
Ik neem niet aan dat ze een sample (monster) maken van iets wat ze niet daadwerkelijk willen gaan gebruiken. Het ontwerpproces is al duur genoeg. Volgens mij was dit trouwens ook al aangekondigd dat het er met zekerheid in zou zitten...
Ik denk dat juristen zullen uitmaken of het feature in- of uitgeschakeld is.
Wanneer mag AMD de SSE2-licentie toepassen :?
Je hebt gelijk, ik heb het artikel ook gelezen, maar wie zegt dat wanneer het in die sample ondersteund wordt, dat het dan straks ook daadwerkelijk in de Clawhammers komt?

In mijn ogen is dat dus waarschijnlijk, maar nog geenszins zeker...
Amd heeft gewoon een licentie genomen op zowel SSE als SSE2.
Ik denk dus niet dat er ook maar een jurist in de buurt komt.
En anders had INTEL al lang van zich laten horen.
Maar als SSE2 ook ondersteund wordt, wat is dan nog het voordeel de ondersteuning van 3Dnow!?
Roelio schreef:
Een P4 met een ongeoptimaliseerde software tegenover een AMD XP met wel geoptimaliseerde software testen.


Volgens mij was de windows mediaplayer geoptimaliseerd voor de P4 en was de P4 daardoor sneller. Wat AMD wil laten zien is dat met de juiste optimalisaties de athlon XP minstens net zo snel is. Hier worden m.i. zaken recht getrokken, i.p.v. scheef.
Nu de barton geen SOI (silicon on insulator) proc meer gaat worden zie ik er ook het nut niet meer zo van in. 512 kb cache klinkt leuk, maar ik denk dat de performance verbetering die ermee gepaard zou moeten gaan nog wel eens tegen zou kunnen vallen. Het is voor de huidige Ghz processoren erg belangrijk om cache misses te voorkomen en dus is er erg veel aandacht besteed aan cache update en prefetch algoritmes. Daarnaast is het merendeel van de consumenten software helemaal niet zo cache intensief, dat is meer iets voor grote db pakketen enzo. Zelf zie ik het nut van de Barton dus eigenlijk niet meer zo in, zelfs niet als upgrade pad voor bestaande AMD bebruikers, want daar hebben we nu de thoroughbred voor. Als ik iets met hogere performance dan dat zou zoeken zou ik gewoon op de Hammer wachten, gewoon omdat die veel sneller gaat zijn dan XP derivaten en dus niet omdat consumenten software snel over zou stappen op 64 bit (wat iemand hier schreef) want dat gaat nog LANG duren. Er is niets dat een overstap op 64 bits voor consumenten software rechtvaardigt. Sterker nog, de backwards compatibiliteit die de industrie zo hoog in het vaandel heeft (ook de reden dat we nog met x86 ISA zitten opgescheept) is een bijna niet te overtreffen reden om het niet te doen. Dat AMD met een 64 bit processor komt voor de consument is niet omdat ze denken dat consumenten software daarvan gebruik gaat maken, maar omdat ze mee willen spelen in de server markt en ze gewoon niet de resources hebben om daar een aparte chip voor te ontwerpen.
Nu de barton geen SOI (silicon on insulator) proc meer gaat worden zie ik er ook het nut niet meer zo van in.
De toepassing van SOI is puur voor de wat extra koelere en zuinigere gedrag bij gelijke core dus enkele procentjes koeler en enkele procentjes sneler 10 'a 15% hooguit.
Blijkbaar vind AMD de 0,13 die shrink voldoende voor de laaste K7 core of om productie technische redenen. Voor SOI cores heb je SOI lijnen voor nodig en nu kunnen de bartons en T-bred van de zelfde lijn gebruik maken zodat deze ook eerder beschikbaar zijn dan van K8/K7 te switchen op 'n SOI lijn.

K8 kick in op 3400+ dus Barton/T-bred hoeft maar tot 3400+ te gaan
512 kb cache klinkt leuk, maar ik denk dat de performance verbetering die ermee gepaard zou moeten gaan nog wel eens tegen zou kunnen vallen.
Zie Northwood blijkbaar maakt het wel wat uit.
Het is voor de huidige Ghz processoren erg belangrijk om cache misses te voorkomen en dus is er erg veel aandacht besteed aan cache update en prefetch algoritmes.
'n Grotere Cache betekend meer ruimte voor Prefetched data daar hebben streamed applicaties erg veel aan
Daarnaast is het merendeel van de consumenten software helemaal niet zo cache intensief, dat is meer iets voor grote db pakketen enzo.
Dat is wel zo maar waar ligt het omslagpunt bij 300; 500;1000kB ?
Zoals de P4 NW al laat zien heeft de desktop markt nog steed baat bij een grotere cache misschien ligt de gemiddelde omslagpunt tussen de 1MB -2MB L2 cache voor het gross van de applicatiesl en DB apps blijven gewoon lekker doorschalen.
Zelf zie ik het nut van de Barton dus eigenlijk niet meer zo in, zelfs niet als upgrade pad voor bestaande AMD bebruikers, want daar hebben we nu de thoroughbred voor.
Sommige gebruikers willen vaak gericht upgraden met 'n beperked budged en dan is de Barton Ideaal vooral omdat AMD het moet hebben van de retail markt en niet de OEM want die zijn vooral iNtel minded
Kijk maar hoe sommigen halsstarrig aan de 3370 Tulatin blijven hangen om het mobo zo lang mogelijk te gebruiken
Als ik iets met hogere performance dan dat zou zoeken zou ik gewoon op de Hammer wachten, gewoon omdat die veel sneller gaat zijn dan XP derivaten en dus niet omdat consumenten software snel over zou stappen op 64 bit (wat iemand hier schreef) want dat gaat nog LANG duren.
Je vergeet dat er 'n zeer grote verschijdenheid aan Pc gebruikers zijn. De K8 zal eerst de High-end zijn van AMD dus ook sterk aan de prijz. Mensen met geld en zware eisen en 'n vorige high-end systeem zijn de kandidaten voor de eerste K8 systemen
Maar d'r zijn ook veel mensen die minder te besteden hebben en die dus vaak beperkt upgraden laat staan 'n kompleet systeem en dan egaan ze hun vorige budged proscesor vervangen voor iet sbnellers.
'N Duron 800 voor 'n AXP 2000+ is ook 'n aanzienlijkke vooruitgang net als 'n AXP1700+ voor 'n AXP 2800+ barton.

* 786562 SG
Er is niets dat een overstap op 64 bits voor consumenten software rechtvaardigt. Sterker nog, de backwards compatibiliteit die de industrie zo hoog in het vaandel heeft (ook de reden dat we nog met x86 ISA zitten opgescheept) is een bijna niet te overtreffen reden om het niet te doen. Dat AMD met een 64 bit processor komt voor de consument is niet omdat ze denken dat consumenten software daarvan gebruik gaat maken, maar omdat ze mee willen spelen in de server markt en ze gewoon niet de resources hebben om daar een aparte chip voor te ontwerpen.
Leuk verhaal zit wat in maar als de hardware het heeft zal er ook van gebruik worden gemaakt ook al is het maar voor games die graag het onderste uit de kan willen halen.
Sommige home users met zware eisen kunnen er degelijk van gebruik maken bijvoorbeeld video bewerking de file size limiet is dan weg en ipv 32bit align data structuurs kan je nu ook 64bits aligned gebruiken.Wat performance software zoals games wel graag willen hebben
ASM code kan dan per 4 16bit color waarden verschuiven ipv 2..

Maar zoals altijd niet iedereen heeft er wat aan maar sommigen wel.Het is maar wat voor eisen je hebt en wat je met je PC doet en wat je budged is..
K8 kick in op 3400+ dus Barton/T-bred hoeft maar tot 3400+ te gaan
Juist een reden om Barton maar gewoon over te slaan. Zonder SOI is het gat met thoroughbred gewoon te klein. Thoroughbred haalt die 3400+ ook wel, daar heb je Barton niet voor nodig. Daarnaast is het niet ondenkbaar dat de Barton door z'n grote cache qua frequentie minder ver door kan schalen dan thoroughbred waardoor het toch al kleine gat tussen de twee bij hogere frequenties alleen maar kleiner wordt.
Zie Northwood blijkbaar maakt het wel wat uit.
5-9%, maar de P4 is een andere processor dan de athlon. De hoge kloksnelheid en diepe pipeline maken de P4 gevoeliger voor cachemisses.
Sommige gebruikers willen vaak gericht upgraden met 'n beperked budged en dan is de Barton Ideaal vooral omdat AMD het moet hebben van de retail markt en niet de OEM want die zijn vooral iNtel minded
Daar heb je de Barton niet voor nodig, upgraden kan voorlopig ook nog wel met de thoroughbred. Ik denk niet dat de uiteindelijk snelste Barton meer dan 5% sneller zal zijn dan de uiteindelijk snelste thoroughbred. Om daar nou een nieuwe product voor te introduceren... Vergeet ook niet dat het bij de NW een ander verhaal was hè, daar kwam die 512 kb mee met de die shrink, dus dat was een mooi extratje. AMD wil dat nu als aparte processor naast een gewone gedieshrinkte proc in de markt zetten, lijkt me niet slim.
Je vergeet dat er 'n zeer grote verschijdenheid aan Pc gebruikers zijn. De K8 zal eerst de High-end zijn van AMD dus ook sterk aan de prijz. Mensen met geld en zware eisen en 'n vorige high-end systeem zijn de kandidaten voor de eerste K8 systemen
Maar d'r zijn ook veel mensen die minder te besteden hebben en die dus vaak beperkt upgraden laat staan 'n kompleet systeem en dan egaan ze hun vorige budged proscesor vervangen voor iet sbnellers.
Dat vergeet ik niet hoor, maar met thoroughbred en Hammer heb je voor die twee groepen een oplossing, de Barton valt gewoon buiten de boot.
Leuk verhaal zit wat in maar als de hardware het heeft zal er ook van gebruik worden gemaakt ook al is het maar voor games die graag het onderste uit de kan willen halen.
Sommige home users met zware eisen kunnen er degelijk van gebruik maken bijvoorbeeld video bewerking de file size limiet is dan weg en ipv 32bit align data structuurs kan je nu ook 64bits aligned gebruiken.Wat performance software zoals games wel graag willen hebben
ASM code kan dan per 4 16bit color waarden verschuiven ipv 2..

Maar zoals altijd niet iedereen heeft er wat aan maar sommigen wel.Het is maar wat voor eisen je hebt en wat je met je PC doet en wat je budged is..
Uitzonderingen hou je natuurlijk altijd. Maar wat jij nu voorsteld is dus eigenlijk om de 64 bit uitbreidingen te gaan gebruiken als een soort MMX of 3D NOW uitbreidingen. Daar zitten developers echt niet op te wachten hoor, ook game developers niet. En al zouden ze het wel doen, dan is dat nog altijd heel iets anders dan echt overstappen op 64 bits software (en dus de compatibiliteit met 32 bit procs kwijtraken), zoals iemand hier voorstelde, dat heeft wel wat meer voeten in aarde. Ik ben van mening dat zo'n overstap op een andere ISA er ooit moet komen hoor, maar dat moeten we gewoon gelijk overgaan op een mooie RISC ISA. Hoedan ook, AMD zou zo'n stap nooit in z'n eentje kunnen/durven maken; dat zou zelfmoord zijn.
K8 kick in op 3400+ dus Barton/T-bred hoeft maar tot 3400+ te gaan

Juist een reden om Barton maar gewoon over te slaan. Zonder SOI is het gat met thoroughbred gewoon te klein. Thoroughbred haalt die 3400+ ook wel, daar heb je Barton niet voor nodig. Daarnaast is het niet ondenkbaar dat de Barton door z'n grote cache qua frequentie minder ver door kan schalen dan thoroughbred waardoor het toch al kleine gat tussen de twee bij hogere frequenties alleen maar kleiner wordt.
T-bred/Barton worden de Duron vervangers dus nemen het over van de duron en zullen dus gaan concureren met 0,13/0,18 Celeron P4 dus Socket A wordt het budged systeem en aangezien iNtel hunCelies ook met de tijd gaan oppeotjen moet je toch iets doen om de IPC wat te verhogen omdat de budged markt ook 'n grote Volume markt is AMD wil daar ook de beste Prijs/performance behuoden dus dan moeten ze iets doen FSB en of Cache verhogen.

T-bred wordt Duron budged
Barton Midrange en
Athlon 64 high-end
Zie Northwood blijkbaar maakt het wel wat uit.

5-9%, maar de P4 is een andere processor dan de athlon. De hoge kloksnelheid en diepe pipeline maken de P4 gevoeliger voor cachemisses.
Nee maar beiden hebben ze last van 'n grote multyplyer dus inverhouding tot Core Clock een lage memory CLock
Het is gewoon puur memory footprint afhankelijk van de applicaties en sommigen hebben baat bij een grote Cache omdat hun memory footprint veel groter dan 512KB vooral als je FSB en memtype langzamer is Merk je dat des te meer.
Dat vergeet ik niet hoor, maar met thoroughbred en Hammer heb je voor die twee groepen een oplossing, de Barton valt gewoon buiten de boot.
Je je vergeet iets anders.
AMD heeft nu twee produkten
*Morgan Palomino //Nu
*Morgan Palo Tbred //binnen kort
*Morgan Tbred Barton // voor Hammer tijd
*Morgan t-bred Barton CHammer //introduktie hammer
*t-bred Barton CHammer //hammer verschuived naar midrange CPU's
Pallie gaat verdwijnen en morgan later ook dus je krijgt kort effe 3 á 4 produkten maar dat heb je bij elke overgang. totdat Hammer Mainstream is bij AMD dan is de barton de Duron en Tbred uitgefaseerd 2003/2004
Intel eehft dat ook gehad Celeron PIII en P4-W P4-NW Cellie P4 5 dus

Dat krijg je bij overgangen bij paltform verandering.
Uitzonderingen hou je natuurlijk altijd. Maar wat jij nu voorsteld is dus eigenlijk om de 64 bit uitbreidingen te gaan gebruiken als een soort MMX of 3D NOW uitbreidingen. Daar zitten developers echt niet op te wachten hoor, ook game developers niet. En al zouden ze het wel doen, dan is dat nog altijd heel iets anders dan echt overstappen op 64 bits software (en dus de compatibiliteit met 32 bit procs kwijtraken), zoals iemand hier voorstelde, dat heeft wel wat meer voeten in aarde. Ik ben van mening dat zo'n overstap op een andere ISA er ooit moet komen hoor, maar dat moeten we gewoon gelijk overgaan op een mooie RISC ISA. Hoedan ook, AMD zou zo'n stap nooit in z'n eentje kunnen/durven maken; dat zou zelfmoord zijn.
Nou AMD zou dat niet willen maar dat is puur afhankelijk van de markt maar wat jij nu zegt is wel de praktijk. zoals 3Dknow is AMD specifiek dus een deeltje van de massa beschikt daar over.
Dat geld ook voor X86-64 alleen 'n deel van de AMDérs zullen dat hebben en intel niet die blijft voorlopig aan de IA32 voor de desktop markt.

Misschien volgens het WOW64 principe als extensie
op een 32bit OS toch 64bit gebruiken als extensie.

Maar X86-64 zal als het een deel van de markt veroverd heeft ook native gebruikt worden met eigen 64 OS en applicaties. En ontwikkelaars van Power Tools en APPs spelen hier op in bijvoorbeeld notepad hoeft niet 64bit te zijn 3Dmax wel die kan het gebruiken.

Ontwikkelaars zullen ook eerst op x86-64 Ontwikkeltools moeten overstappen en dat heeft tijd nodig hun volgende produkt cycle heeft dan x86-64 support als ze dat willen supporten.

Hat zal eerst als extensie gebruikt worden en later native.
64bit is voor de massa in de desktop markt nog geen eis en ook niet nodig. Het is gewoon iets extra voor extra performance waar Sommige apps snel gebruik van zullen maken als extensie

Voor game engine's maakt het niet uit hoe waarom het gaat om performance en als 64bit alignment beschikbaar is en 64 integers /floats dan zullen ze daar gebruik van maken in ASM optimalisaties.
Zodra de CHammer redelijk in de markt vertegenwoordiged is.
Als T-bred budget wordt en Barton midrange dan gaan ze denk ik weinig Bartons verkopen, want zo'n kunstmatig onderscheid daar trapt natuurlijk niemand in. Het zou puur op marketing gebaseerd zijn, want een verschil in performance van een procentje of 5% rechtvaardigt geen aparte doelgroep.
Nee maar beiden hebben ze last van 'n grote multyplyer dus inverhouding tot Core Clock een lage memory CLock
Het is gewoon puur memory footprint afhankelijk van de applicaties en sommigen hebben baat bij een grote Cache omdat hun memory footprint veel groter dan 512KB vooral als je FSB en memtype langzamer is Merk je dat des te meer.
Wat je hier zegt geldt voor beide processoren, dus dat veranderd de zaak niet. Dat Barton door z'n kortere pipeline en lagere kloksnelheid iets minder gevoelig is voor cachemisses is in het voordeel van Barton en zal dus waarschijnlijk resulteren in minder extra performance dan bij de NW.

Mijn vergelijking van x86-64 met MMX en 3d now en dergelijke heeft je misschien op het verkeerde been gezet. Als het zo een uitbreiding was zouden er allicht een aantal devellopers zijn die er een beetje gebruik van zouden maken. Het verschil is echter dat x86-64 geen uitbreidingen zijn voor extra performance. Je blijft wel op die allignment hameren, maar daar heb je het ook ongeveer wel mee gehad, want als verder alles gelijk blijft zal 64 bit code langzamer zijn dan 32-bit code, al is het alleen al vanwege de grotere code size.

Er gaat echt geen consumenten software komen die geschreven is voor x86-64 want dat zijn de meteen de compatibiliteit met de rest van de markt kwijt. Er is voor de gewone consument ook echt geen reden om een 64 bit processor te kopen, want het enige voordeel wat het biedt is een groter adresseerbaar geheugen, maar daar heeft de normale consument voorlopig niks aan. Dat je integers aankunt die 2 x zo lang zijn b.v. is voor consumenten in de praktijk geen voordeel want je ziet zelfs in huidige software nauwelijks code die zelfs maar gebruikt maakt van de volledige range die 32 bit integers je bieden.

Om terug te komen op die 64 bit allignment, en dan met name in games. Da's dus ook geen voordeel, het zal iig nauwelijks performance voordeel bieden. Ten eerste denk ik dat de videokaart tegenwoordig data van en naar het geheugen moved en dat de CPU daar niet eens meer tussen zit. Ten tweede kun je toch niet 2x zo snel data moven met door het met 64 bit chunks te doen, want het geheugen is nu al de bottleneck.
Wat is SOI eigenlijk?


EDIT: Wat is er grappig aan, ik stel gewoon een vraag?!
silicon on insulator
Ik wist ook wel waarvoor de afkorting stond, maar wat houdt Silicon On Insulator nu precies in?
0,9 micron moet denk ik 0,09 micron worden?
Yep, bedankt voor het melden. Het is het makkelijkst om dergelijke dingen even via ICQ door te geven. Druk daarvoor op het bloemetje naast de naam helemaal bovenaan het bericht. Dat is de zekerste manier om het snel te laten veranderen :).
En als je geen ICQ hebt? :P
Dan druk je op het bloemetje nast Jodysseus' naam en krijg je een web icq verstuur formpje net als de mensen die wel ICQ hebben |:(
Als ze nu al een werkende Barton kunnen demonstreren dan zal het best wel meevallen met de problemen die AMD heeft bij de overstap naar .13 micron. :)

Ik ben erg benieuwd naar de benchmarks. AMD maakt het iig. wel moeilijk voor mensen die binnenkort een nieuw systeem willen bouwen. Wordt het nu de gewone TB, de Barton of toch wachten op de clawhammer? :?
Gezien de laatste roadmap van AMD zou ik zeggen wachten op de (claw)hammer. Zeker omdat de claw volgens deze roadmap ook uitkomt met dual support onder de naam Clawhammer DP.
Barton kan wel interessant zijn voor upgraders die geen zin hebben om te wachten tot begin 2003 en in het bezit zijn van een modern Socket A bord. Het kan best een leuke processor worden als AMD hun 0,13 micron procédé onder controle krijgt en de overklokbaarheid beter wordt.
Ik vraag me alleen wel af waarom AMD al zo snel met de Barton komt. De TB is nog niet eens leverbaar. Begin je je wel af te vragen of er wellicht fouten in de TB zitten die hieruit gehaald zijn ?
Barton is altijd al gepland geweest voor de tweede helft van dit jaar. Dat Tbred en Barton elkaar nu zo snel opvolgen komt omdat de Tbred zo laat is (wat wel een indicate is dat er problemen zijn met het 0,13 micron procédé van AMD).
Het is Thoroughbred en niet TB, TB is de afkorting die gebruikt wordt voor de Thunder Bird.
En ik vind het maar een losse speculatie van je, ik denk dat de Barton gewoon als High End Thoroughbred op de markt wordt gebracht, maar dat moeten we nog maar even afwachten
[edit]
ah, dus gewoon volgens de roadmap, nou dan lijkt het me duidelijk :)
Zoals op die roadmap van AMD te zien is zal de ClawHammer DP gewoon AMD opteron heten en vrees ik dat je dat aan de prijs kan merken.In de kleine lettertjes staat ook dat ie uitkomt met 2 cores op de proc :*) dat is wel cool.
Als ze nu al een werkende Barton kunnen demonstreren dan zal het best wel meevallen met de problemen die AMD heeft bij de overstap naar .13 micron
Dat hoeft dus niet. Wat de afgelopen week duidelijk werd, dat was het verhaal dat de yields gewoon nog vrij laag waren. Dus dat maakt de zaak nog steeds kostbaar. Er zitten dus best geod bruikbare samples tussen, maar voor massaproductie moeten de yields gewoon hoog zijn. Dus ze kunnen makkelijk iets op 0.13 micron laten zien dat gewoon perfect werkt.
De Tbred werd al aangekondigd voor April, en het is nu juni en er is nog geen spoor te bekennen in de winkels van de T-bred. Dat alles smooth gaat kun je dus niet beweren. Aangezien een Barton een Tbred is met meer cache lijkt die me niet moeilijker te maken dan een Tbred sample anyway. Maandag *zou* de Thoroughbred worden gereleased door AMD, maar het lijkt er sterk op dat het vooral een paper launch zal zijn, geen enkele leverancier heeft nog maar een leverdatum voor die dingen. Ik had de 1.4 TB een week voor de officiele release, dus ik denk niet dat alles vlekkeloos loopt bij AMD momenteel.

Ik kijk wel uit naar de prestaties van de clawhammers
AMD had toch ook al gemeld dat na de T-Bred release de verkrijbaarheid op gang is 'n maandje of 'n paar weken duurt.
Dan is er ook nog zo iets of de K8 Preoriteit heeft tov de Athlon. Dus dan komen die gewoon wat later met vertraging en de K8 op tijd.
De Bartons zullen ook worden ingezet voor AthlonMP en mobile en de mobile van de K8 komen pas ver in 2003 uit dus moeten ze ook wat competatiefs hebben tot de mobile hammer er is.
net wat JCviggen zegt, die presentatie is een wassen neus. Tis allemaal heel leuk lief en aardig dat ze de barton demonstreren op de computex, maar wie garrandeerd dat het een echte barton is en, nog belangerlijker, er kan nog he-le-maal nix gezegd worden over de performance van dit beestje. Volgens mij is deze presentatie alleen bedoeld om naamsbekendheid te creeren
De barton heeft imo niet zoveel nut nu de hammer op komst is.
het is een upgrade voor mensen die niet alles willen vernieuwen, maar bijvoorbeeld alleen een snellere procesoor willen
Ik denk dat je beter de hammer kunt kopen dan de barton, omdat de software sneller aangepast zal worden aan 64bit dan toendertijd van 16 naar 32.
zoals ik al zei voor mensen die alleen een snellere processor willen.
Software is niet voor iedereen gratis
Je zal dan ten minste een 64bit OS moeten aanschaffen en als je het over windows hebt kun je die als OEM bij 'n Nieuwe PC krijgen of je moet hem retail kopen.

Dan zoveel mogelijk van je favorite apps waar dat nodigis naar 64bit versies migreren/upgrade/kopen.

Dat kan 'n duur grapje zijn ook is de vraag wanner komt MS met 'n 64bit OS als dat half 2003 wordt moet je eerst met IA32 OS behelpen en dan wachten op 64versies van jouw favorite apps/games.

Gelukker prestterd de K8 ook goed in IA32.
Maar tweakers willen toch alleen maar het snelste van het snelste
idd.
Maar er zijn ook nog normale computergebruikers.
Sterker nog, er zijn meer normale pc gebruikers dan tweakers.
Dat kan 'n duur grapje zijn ook is de vraag wanner komt MS met 'n 64bit OS als dat half 2003 wordt moet je eerst met IA32 OS behelpen en dan wachten op 64versies van jouw favorite apps/games.
Het kan aan mij liggen, maar volgens mij heeft MS al een Windows XP 64-bit versie, voor oa servers. Bij bv. Nvidia kan je upgrades halen voor Win XP 64-bit, dus die bestaat echt :+

Correct me if iam wrong :?
Er staat bij Nvidia echter niet bij of het AI64 (intel) og x86-64 (AMD) is???
Maar tweakers willen toch alleen maar het snelste van het snelste :)
Nou wat zo leuk is aan de Hammer serie dat je niet verplicht bent aan 64bit software. De processor ondersteunt net zo goed 32bit programma's aan. Als je de OS 64 bit hebt en de rest ook zoveel mogelijk ben je al aardig ver. Dit zijn ook mijn plannen. Je hoeft niet alles meteen naar 64bit over te stappen.

Ik zie het al staan :D Je hebt het zelf ook door |:(
Deze nieuwe processor is in feite een Thoroughbred met een L2-cache van 512kB en wordt dus ook op 0,13 micron geproduceerd.

Das niet het enige dat verschilt, volgens mij zou de Barton ook de Silicon On Insulator techniek bij zich hebben, iets wat de Thoroughbred nog niet heeft. Hierdoor moet de processor weer een stuk koeler worden.
Nou er zijn/waren geruchten/berichten dat ie geen SOI zou krijgen.
SOI voor de Barton gaat officieel niet door
hhm past ie dan ook op socket A? is ie socket a bedoel ik? en hoe zit het met de voltages?
wellicht alleen een bios upgrade nodig .... hoop ik

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True