Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties
Bron: Insight 64

Nathan Brookwood van marktonderzoeksbureau Insight 64 verwacht dat gestandaardiseerde 64-bit architecturen binnen drie jaar 50 procent marktaandeel zullen afpakken van de huidige gesloten architecturen van de high-end Unix serverfabrikanten. Op dit moment wordt de high-end 64-bit servermarkt nog volledig gedomineerd door de Sun UltraSparc, IBM Power, HP Alpha en HP-PA-RISC, die de genoemde fabrikanten ieder voor zichzelf ontwikkelen en toepassen. Tezamen beheersen de high-end serverfabrikanten een marktsegment dat in termen van unit shipments slechts 5 procent van het totaal beslaat, maar in termen van omzet verantwoordelijk is voor maar liefst 65 procent van de totale markt. Het mag dan ook geen wonder heten dat Intel, en sinds enkele jaren ook AMD, hun oog hebben laten vallen op verovering van de 64-bit servermarkt.

Insight 64 over 64-bit servermarkt: marktaandeel proprietary vs industry-standard architectures

Het recept dat Intel en AMD voor hun zegetocht hebben uitgeschreven, is hetzelfde als waarmee beide fabrikanten in de jaren negentig dominantie hebben afgedwongen in de desktop-, workstation- en low-end servermarkt. Door schaalvergroting kunnen Intel en AMD hun processors tegen lagere ontwikkelings- en productiekosten vervaardigen dan de serverfabrikanten, die ieder slechts een beperkte afzetmarkt hebben. De gestandaardiseerde architecturen van Intel en AMD openen de mogelijkheid voor third-party fabrikanten om ondersteunende hardware te ontwikkelenen, zodat een sneeuwbal effect kan ontstaan waarmee de acceptatie van de nieuwe architecturen in een stroomversnelling kan geraken. De eindgebruikers profiteren omdat zij minder kosten zullen moeten maken om over te schakelen naar een andere, gestandaardiseerde architectuur.

De route naar succes, die Intel en AMD ieder voor zich hebben uitgestippeld, is radicaal verschillend. Intel heeft gekozen voor de ontwikkeling van de volledig nieuwe IA64 architectuur te ontwikkelen, die in geen enkel opzicht compatible is met de oude x86 standaard. De huidige Intel Itanium IA64-processors beschikken weliswaar over een ingebakken x86 core, maar de performance hiervan is beduidend lager dan van de huidige generatie x86 processors. AMD koos voor volledige backwards compatibliteit door een 64-bit uitbreiding op de x86-instructieset te ontwikkelen. De AMD Opteron x86-64 processors kunnen zonder snelheidsverlies bestaande x86 software draaien. Een minder fundamenteel verschil tussen de Opteron en Itanium is het feit dat AMD de geheugencontroller en processor-interconnect in de processor heeft ge´ntegreerd, terwijl Intel hiervoor een traditionele maar minder schaalbare northbridge/FSB-opstelling gebruikt. Hoewel de Itanium en Operon in veel opzichten als concurrenten beschouwd kunnen worden, zullen zij elkaar Ún de gevestigde orde vanuit verschillende marktsegmenten bestrijden. Intel richt zich vooral op de bestaande high-end 64-bit servermarkt, terwijl AMD in eerste instantie vooral zal concurreren met de Intel Xeon in de low-end 32-bit servermarkt.

Insight 64 over 64-bit servermarkt: geheugengebruik

Het grootste voordeel van 64-bit processors is de mogelijkheid om meer dan 4GB geheugen te adresseren. Dataquest en Insight 64 verwachten dat begin 2004 het moment zal aanbreken waarop configuraties met 4GB of meer geheugen een gewoonte worden in alle segmenten, van de entry-level server tot supercomputer. Dit zal het moment zijn waarop de Intel Itanium en AMD Opteron hun aanval in alle hevigheid inzetten. De gevestigde orde zal niet alleen een verlies van marktaandeel moeten aanvaarden, maar ook moeten accepteren dat exclusiviteit niet langer gelijk zal staan aan superieure performance. Alleen de IBM Power zal enigzins in staat zijn om de performance van de gestandaardiseerde IA64 en x86-64 processors bij te houden.

Insight 64 over 64-bit servermarkt: performance verwachting

Meer prognoses over de ontwikkeling van de 64-bit servermarkt vind je in dit PDFje over de presentatie van Nathan Brookwood op het AMD Developer Symposium 2002.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (32)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

Door schaalvergroting kunnen Intel en AMD hun processors tegen lagere ontwikkelings- en productiekosten vervaardigen dan de serverfabrikanten, die ieder slechts een beperkte afzetmarkt hebben.
[..]
De gestandaardiseerde architecturen van Intel en AMD openen de mogelijkheid voor third-party fabrikanten om ondersteunende hardware te ontwikkelenen, zodat een sneeuwbal effect kan ontstaan waarmee de acceptatie van de nieuwe architecturen in een stroomversnelling kan geraken.
Dit verhaal geld alleen eigenlijk voor AMD en niet voor Intel, aangezien IA-64 in het begin ook alleen maar voor de high-end server markt is bedoeld.

Daardoor zet Intel relatief weinig IA-64 CPU's af en is er dus geen voordeel t.o.v. de andere "pure" 64 bitters. Daardoor blijft een IA-64 CPU duur, want de ontwikkelingskosten moeten met minder verkochte CPU's terugverdiend worden.

AMD daarintegen kan de inversteringen in het x86-64 verhaal sneller terug verdienen omdat ze de techniek in veel markten gaan inzetten, niet alleen in high-end servers, maar ook in laptops, werkstations en low/middle-end servers. Daardoor kan AMD minder geld vragen voor een CPU omdat ze de inversteringen over meer verkochte CPU's kan uitsmeren.

Kortom, totdat Intel IA-64 in meer markten gaat inzetten zal Intel dezelfde problemen hebben als de huidige "pure" 64-bit CPU fabrikanten hebben en is het eigenlijk een vizeuze cikel. Want door de beperkte afzetmarkt blijft een IA-64 CPU duur en daardoor onverkoopbaar aan bijvoorbeeld consumenten. Maar daardoor zal de CPU ook niet snel goedkoper worden, de afzet markt blijft immers beperkt.

Intel heeft wel een voordeel als de x86 architectuur straks echt aan het eind van zijn latijn is, ze hebben dan een architectuur waar als alles meezit voor Intel aardig wat support voor is.
Dit verhaal geld alleen eigenlijk voor AMD en niet voor Intel, aangezien IA-64 in het begin ook alleen maar voor de high-end server markt is bedoeld.
Maar Intel zal wel processors aan meerdere fabrikanten gaan leveren, terwijl die fabrikanten nu nog ieder voor zich hun processors ontwikkelen. Intel's afzetmarkt zal dus groter zijn dan de afzetmarkt van de fabrikanten afzonderlijk. In ieder geval hebben HP, IBM en SGI Itanium servers in ontwikkeling. Sun heeft zijn plannen om een IA-64 versie van Solaris te ontwikkelen in de ijskast gezet, maar het is de vraag of de UltraSparc in de toekomst nog in staat zal zijn om te concurreren met de Itanium (en Opteron).

Het zal me niet verbazen als er meer Opterons dan Itaniums worden verkocht, maar aangezien het niet is te verwachten dat er op korte termijn een Opteron server met meer dan 4 processors op de markt zal verschijnen, hoeft Intel in het hogere segment voorlopig nog niet voor de Opteron te vrezen.
Of er meer Opterons dan Itaniums worden verkocht is nog maar de vraag. Op dit moment zijn het uiteraard meer Itaniums die verkocht en uitgeleverd zijn. Maar ook in de toekomst zijn veel fabrikanten positief over de Itanium. Alvast niet meer zo huiverig als een jaar geleden.

Daarnaast is Intel waarschijnlijk wel van plan IA-64 in de desktop toe te gaan passen, anders hadden ze wel eerder de P4 64bit gemaakt. Wanneer de P4 end of life gaat is de Itanium waarschijnlijk bezig met dual-core processoren ed. Waardoor de single core varianten prima in desktops kunnen worden geplaatst.
Hiermee hebben ze meteen de schaalvergroting waar ze op doelen met de goedkopere processors.
De snelheid zal dan ook wel in orde zitten. (Huidige IA-64 is alleen langzaam in x86 mode)
Wanneer de P4 end of life gaat is de Itanium waarschijnlijk bezig met dual-core processoren ed. Waardoor de single core varianten prima in desktops kunnen worden geplaatst. Hiermee hebben ze meteen de schaalvergroting waar ze op doelen met de goedkopere processors. De snelheid zal dan ook wel in orde zitten. (Huidige IA-64 is alleen langzaam in x86 mode).
Even een overgang naar een andere architectuur forceren zal niet eenvoudig zijn in de desktopmarkt, zeker niet als een andere fabrikant processors maakt waar je zonder problemen 32-bit x86 en 64-bit x86-64 software op kunt draaien. IA-64 heeft alleen slagingskans op de desktop als Intel een hybride IA-64 / x86 core gaat maken die een degelijke x86 performance heeft. Het nut van 64-bit op de desktop is toch al beperkt en als het (bestaande software) er trager op wordt zullen weinig mensen behoefte voelen om over te stappen.
Huidige IA-64 is alleen langzaam in x86 mode

De Itanium is dus alleen langzaam in 90%^ van de binaries op aarde. Succes op de 64bits desktop Intel!

* 786562 phusg

^uit de lucht gegrepen, maar ongetwijfeld in de buurt.
overgang niet makkelijk? moet je eens opletten in 2032, als de 32 bit seconden op zijn. :)

millenium bug? een lachertje, de 32bit bug, da's pas de echte klapper :)
aangezien het niet is te verwachten dat er op korte termijn een Opteron server met meer dan 4 processors op de markt zal verschijnen
nou spreek je je eigen website een beetje tegen, want had tweakers niet pas een artikel over een bedrijf bestaande uit ex-AMD crew die bezig waren voor de x86-64 familie multi-way oplossingen te bouwen? (met al reeds de nodige intresse van zwaargewicht Dell).

daar sprak het artikel al over 64 en 128 CPU servers. AMD zelf zal niet dergelijke reference boards of serverboards uitbrengen, zoals Intel dat wel doet, maar laat dat doen door een bevriende club.

en ging een andere grote jongen niet supercomputers bouwen met x86-64 CPU's?
Newisys heeft inderdaad een 32-way single image Opteron server in ontwikkeling. Dat wel echter nog niet betekenen dat we dergelijke systemen over een half jaar bij serverklanten in productie zien gaan. Eerst zal Newisys een OEM moeten vinden die met een 32-way AMD server de markt op durft te gaan (Newisys is niet van plan om dat zelf te doen), dan moeten die systemen volledig gevalideerd worden en dan zullen er nog klanten gevonden moeten worden. Het kan nog wel even duren voordat het zover is.
het voordeel is echter dat Newisys zo hecht samenwerkt met AMD dat die ontwikkeling heel wat sneller zou kunnen gaan dan bijvoorbeeld een ASUS die nu besluit een 16 of 32-way serverplank te gaan maken voor AMD's x86-64.

okay, over een halfjaar nog niet, maar ik verwacht ook nog niet dat over een halfjaar de Opterons makkelijk te krijgen zijn. Ik ga zeker proberen zo'n ding te pakken te krijgen, want zoiets wil ik echt wel in m'n serverpark uitproberen.
Intel's afzetmarkt zal dus groter zijn dan de afzetmarkt van de fabrikanten afzonderlijk.
Sorry, maar dat klopt niet helemaal. De afzetmarkt van Intel is alleen groter in AANTALLEN AFNEMERS. Of de afzetmarkt van Intel ook groter wordt in aantallen verkochte CPUs valt nog te bezien. Veel hangt waarschijnlijk af van HP, dat de Alpha en PA-RISC zal afdanken ten faveure van Intel chips. Maar HP doet het op dit moment extreem slecht op server-gebied: waarschijnlijk liggen de prioriteiten van Fiorina elders. :z

Het is dus niet zeker dat Intel meer chips zal verkopen dan bijvoorbeeld IBM, hoewel ik denk dat je uiteindelijk waarschijnlijk wel gelijk zult hebben.
Als HP's marktaandeel niet plotseling implodeert, zal in de toekomst dus al zeker een aardig deel van de ex-PA-RISC en ex-Alpha markt op Itanium gaan draaien. IBM, ook geen kleine jongen, heeft ook Itanium systemen in ontwikkeling
Femme, de laatste 4 kwartalen zijn niet geweldig voor HP/Compaq. Het markt aandeel op de servermarkt daalt inderdaad. En omdat zo weinig software ontwikkelaars applicaties bouwen voor HP-UX tov Solaris en AIX, denk inderdaad dat een verdere daling te verwachten valt. Implosie is een te sterk woord. :Y)

Wat betreft IBM: dat is altijd al van alle markten thuis geweest. IBM heeft ooit AMD aandelen gekocht en bakt ook chips voor AMD. Wellicht dat zij over twee jaar liever AMD gebruiken dan Intel (wanneer AMD zich bewezen heeft op de servermarkt). Of ze gaan zelf weer met de PowerPC chip die markt bedienen. Dit is m.i. ook een reeele optie wanneer Linux populairder wordt. Linux is nl. in tegenstelling tot bijv. Windows totaal niet aan een CPU gebonden...
Sorry, maar dat klopt niet helemaal. De afzetmarkt van Intel is alleen groter in AANTALLEN AFNEMERS. Of de afzetmarkt van Intel ook groter wordt in aantallen verkochte CPUs valt nog te bezien.
Je zegt zelf al dat HP de Alpha en PA-RISC heeft afgedankt voor de Itanium. Als HP's marktaandeel niet plotseling implodeert, zal in de toekomst dus al zeker een aardig deel van de ex-PA-RISC en ex-Alpha markt op Itanium gaan draaien. IBM, ook geen kleine jongen, heeft ook Itanium systemen in ontwikkeling, evenals SGI die met de MIPS R14K niet bepaald de meest geweldig presterende core heeft. Omdat de 64-bit hardware wordt gestandaardiseerd, zullen ook de low-end fabrikanten die geen research doen (dozenschuivers zoals Dell bijvoorbeeld) met behulp van off the shelf componenten 64-bit servertjes kunnen samenstellen.
Tezamen beheersen de high-end serverfabrikanten een marktsegment dat in termen van unit shipments slechts 5 procent van het totaal beslaat, maar in termen van omzet verantwoordelijk is voor maar liefst 65 procent van de totale markt.
Dat valt inderdaad wel te begrijpen, ik kwam eerder vanavond een prijslijstje van Suns tegen en mijn mond viel werkelijk open...

http://store.sun.com/catalog/doc/BrowsePage.jhtml?catid=61163

Allemachtig, $335.000,- voor een 4 processor Sun... En tuurlijk, het is allemaal prachtig, 8mb cache per processor enzo, maar dat valt natuurlijk niet vol te houden... Dat doet me denken aan de tijden dat een 386/33 nog Fl 33.000,- kostte ;-)

Logisch dat zowel AMD als Intel wel brood zien in 'die' markt...
Vergeet niet dat die quad-way bakken wel wat beter presteren dan Intel voorlopig neer kan zetten, dat daar ook software bij zit (Solaris, met haar legendarische stabiliteit en schaalbaarheid), en dat Sun er voor die prijs ook support bij levert waar je U tegen zegt (en nee, aan die support kunnen Intel + MS zeker niet tippen). Bovendien is deze serie volledig redundant uitgevoerd in hardware, dus er kan om het even wat aan die computer uitvallen, hij blijft doorwerken.

Het is dus niet zomaar een computertje wat je voor die prijs koopt, maar een extreem betrouwbaar totaalpakket. Zulke computers worden dan ook ingezet waar betrouwbaarheid extreem belangrijk is, en ongeplande downtime in de honderdduizenden euros of dollars kan lopen.

Duur? Ja, maar met reden.
Support kost een boel geld, kleine oplages ook, maar $480 voor een ATi RageXL -based videokaart, $400 meerprijs voor een DVD-Rom (die ze gewoon bij Toshiba halen) ipv een CD-ROM, dat is op geen enkele manier meer te verantwoorden.

Sun mag best wat meer kosten, maar mistermark heeft er volkomen gelijk in dat ze zich met dit soort fratsen uit de markt prijzen.
videokaart: heeft een SUN niet een andere BUS (dus geen AGP of PCI?, ja, in de low-endjes wel, da's haast een PC).

DVD-ROM: hebben Sun servers niet uitsluitend SCSI aan boord (behalve wederom de low-endjes) ?
Op de PC markt heb je voor 480 dollar een videokaart die in een low-to-mid end OpenGL werkstation dienst kan doen. Als sun voor dat geld alleen een 2d kaart kan leveren, met als maximum uitvoer 1280x960 @ 72Hz dan doen ze iets verkeerd. (Je wil trouwens niet weten hoeveel een entry-level OpenGL kaart bij Sun kost - die dan echt niet in de buurt komt van GeForce 4 performance - al zou die sun kaart misschien 64 bit kunnen zijn (volgens mij is de entry kaart gewoon 32))

Idem voor een DVD speler. SCSI is duurder, maar niet zo veel duurder. Toshiba heeft van die DVD speler trouwens gewoon een SCSI modelletje liggen. Laat die eens vijftig dollar meer kosten, dan heeft Sun bijkbaar nog steeds ergens 260 dollar extra voor nodig. Meerprijs voor het inbouwen? Lijkt me een beetje royaal.
...dat Sun er voor die prijs ook support bij levert waar je U tegen zegt (en nee, aan die support kunnen Intel + MS zeker niet tippen...
Intel levert zelf geen supportdiensten. Dat doen de partners.
IBM levert enterprise support op alle servers, ook de Intel-servers (xSeries). Dit kan oa inhouden dat bij hardware failure binnen 2 uur gegarandeerd een engineer op de stoep staat om de zaak te fixen. Dit is ZEKER ten minste gelijkwaardig aan de support van SUN.
IBM geeft daarbij ook OS support op Windows. Eea wel na afsluiting van aparte (vrij dure) contracten.
Windows configuraties in zo'n setting worden al door bijvoorbeeld Unisys geleverd. Je neemt een ES7000 met Windows Datacenter en je krijgt er mainframe support bij. En dat kan zeker tippen aan wat Sun kan doen
nou, dat weet ik zo net niet hoor.

waarom denk je dat tech-houses zoals de BBC over de hele wereld complete rijen 19" kasten vol hebben staan met SUN servers? Omdat er een beter (en beter betaalbaar) Windows alternatief is? Neuh. Don't think so. Voor dergelijke toko's is MS geen optie omdat het niet betrouwbaar genoeg is. Zeker niet ivm de vele security patches en daardoor onstane downtime.

* 786562 arjankoole
Vorige week heb ik de speeltuin op mn werk nog uit mogen breiden met 2x Compaq DS25. Daarbij zaten 2 diskkabinetjes + 2x een storageworks met superdlt voor backup.
Daar mag je dus ook even zo'n Ç 100.000,- voor neer leggen.

Het mooie van systeembeheerder zijn is, dat je je helemaal niet drukt hoeft te maken om dat geld. Dat wordt lekker beslist door de hogere legerleiding. Die mogen een krabbeltje zetten onder de offerte. Wij mogen er lekker mee gaan spelen :9
ik zou haast willen gaan soliciteren ;) mazzelaar ;)
Ging net het pdfje downloaden. Van de AMD-site! Geen wonder dat in de CPU-grafiek AMD bovenaan eindigt. Weer zo'n stukje gesponsorde research. Krijg ik toch een beetje een vieze smaak van in de mond, hoewel het verhaal an sich wel interessante info bevat. :r

edit: dit is geen commentaar op het verhaal van Femme. Ik vind het jammer dat AMD geen onafhankelijk rapport van een bureau zoals Gartner heeft kunnen vinden om zijn beweringen mee te staven en zijn roadmap kracht bij te zetten. ;)
Femme moet dat er eigenlijk wel bijvermelden vind ik ja, ipv te doen alsof het 100% onafhankelijk van "Insight 64" afkomt :)
Onderaan m'n artikel staat ook dat de presentatie werd gehouden op het AMD Developer Symposium. Of de cijfers in werden be´nvloed door AMD weten we niet, maar er staat in ieder geval niets verdachts in. Het enige grafiekje dat positief is voor AMD is het SPECint2000 grafiekje. Aangezien de Opteron een geschatte SPECint2000 van 1202 heeft en de 1GHz Itanium II nu op zo'n 875 punten zit, ziet het verloop in die grafiek er logisch uit. SPECfp is meer in het voordeel voor de Itanium, maar niet erg relevant voor de serverperformance.
daarnaast: AMD is niet bepaald de toko die liegt over dergelijke ongein. Okay, ze releasen CPU's die niet of nauwelijks in productie zijn. Da's een minpuntje, maar AMD heeft al z'n geld ingezet op de x86-64, en derhalve kunnen ze zich geen blunders, en al helemaal geen leugens veroorloven. Van een aantal big buyers heeft de x86-64 nu al het vertrouwen gewonnen, AMD is niet dom en dat vertrouwen zullen ze dan ook kost wat het kost willen behouden.
Hoe zit het eigenlijk met de Itanium met Dual configuraties? De Opteron beschikt nu over Hypertransport bussen waardoor hij in paren van 8,6,4 of 2 ingezet kan worden zonder al teveel gedoe ( :)). Heeft de itanium ook zoiets?

Ik ben ook wel benieuwd hoeveel de opteron gaat kosten, als de prijs niet veel afwijkt (tot 200 euro) van de Atlon 64 (die mainstream zou worden in Q4 2003) dan is die veel goedkoper dan een itanium.Dan is de keus snel gemaakt...

En omdat de opterons ook geschikt zijn voor de low-end x86-32 servers worden deze sowieso meer verkocht dan de Itanium die alleen geschikt is voor x86-64 Machines. Daarom zal de moederbordprijs door de hogere verkoop ook wel zakken.
De Itaniums worden 'gewoon' met een northbridge aan elkaar geknoopt net zoals de Xeon. Het maximum is geloof ik vier procs per chipset (in ieder geval voor Intel's E8870 chipset) en daarna heb je een extra switch nodig om meerdere northbridges aan elkaar te knopen voor 8-way en 16-way configuraties.

De Opteron komt er in versies met de ClawHammer en SledgeHammer core. De eerste gaat concurren met de dual-processor Xeons en zal dus waarschijnlijk net iets lager dan een vergelijkbare Xeon geprijsd worden. De SledgeHammer gaat concurreren met de Xeon MP en dan zit je al snel aan een paar duizend euro per processor.
Wat mij opvalt is dat er wordt gepraat over 'Industry-Standard' versus 'Proprietary'. Wat een kletskoek! Intel zet zijn eigen systeem neer. Amd ook. Sun ook. IBM ook. Etc. Dan zijn Intel & AMD opeens 'Industry-Standard' en alle anderen niet... OK, Intel en AMD zullen geen complete systemen gaan bouwen, dat doen third parties, maar toch blijft het een arbitraire categorisatie.
Mee eens! Als IBM zijn Power processor aan SUN verkoopt omdat zij het niet meer zien zitten met hun Sparc architectuur :), wordt IBM dan plotseling Industry Standard?
interessant dat intel voor deze strategie kiest. het is dan namelijk voor de eerste keer dat men afwijkt van het "compatibiliteits pad". Men heeft wellisewaar al eens eerder getracht met een afwijkenden proc te komen maar die was wel ondergeschikt aan de 8086 lijn, namelijk de 80860 en de 80960. Beide zijn een flop geworden voor de desktop mark maar hebben wel een eigen niche gevonden.

Nu moet de Itanium het alleen gaan doen. En dan nog wel in een arena waar HP, die wel een gevestigde naam op het gebied van workstation procs heeft verworven mat zowel de PA-Risc als ook met de ALPHA processoren.

Ik denk dat Intel in het geheim aan een x86 compatible 64bit chip aan het werken is. Anders loopt men teveel risico marktaandeel aan AMD te veliezen.
Weer enigsinds optimistisch grafiekje wat ze daar weergeven. Volgens dat grafiekje heeft de Average workstation in het tweede kwartaal van 2003 4GB aan geheugen. Ha, Laat me niet lachen. Ik denk dat er dan net veel bedrijven echt over zijn op Windows XP en dus 256 of 512 MB aan geheugen in hun machine hebben zitten. Maar 4GB?, niet echt. Als de economische situatie niet flink veranderd hebben volgend jaar bijna alle bedrijven nog precies dezelfde pc's als dit jaar. Misschien met wat meer geheugen of een andere HDD. Maar das dan nog geen 4GB.

[edit]
Reactie op Femme.
Waar jij het over hebt noem ik High-End workstations, als ik de term Workstation hoor denk ik idd aan de "office-doos" zoals jij hem noemt.
Maar aangezien de workstations hier boven de entry-level servers worden geplaatst zullen zij het idd ook wel over High-End workstations hebben.
Ik weet niet wat jij onder een workstation verstaat, maar het is iets anders dan een office doos. 2GB RAM is nu al niet ongewoon voor workstations die worden ingezet voor beelbewerking, CAD, 3D modelling en dergelijke.
Of die 50% gaat lukken weet ik niet, maar wel dat het 'vet knokken' gaat worden op die markt met 2 nieuwe zeer aggressieve spelers erbij. Maar met een beetje fatsoenlijke marketing, scherpe prijzen en een beetje geluk kom je een end. :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True