Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties
Bron: Reuters, submitter: Soar

Een forum van de niet-commerciŽle adviesinstelling National Academies te Washington, heeft afgelopen vrijdag gediscussieerd over zowel de voordelen als de risico's van het implanteren van de 'Verichip' onder de huid, meldt Reuters. Ongeveer twintig mensen in Florida hebben reeds een Verichip in hun lichaam, en zeggen er geen ongemak van te ondervinden. De chip, die met een scanner uit te lezen is, kost op dit moment ongeveer $200 per exemplaar en zou grote voordelen kunnen bieden bij identificatie en in de gezondheidszorg. Toch blijven er risico's bestaan, zeggen zowel wetenschappers als voorvechters van privacy, zoals de kans op infecties en afwijkingen in het afweersysteem voor de drager. Een andere keerzijde van deze medaille die identificatie en controle heet, is aantasting van de privacy, oftewel het 'Big Brother is watching you'-effect:

Implantatie chip"I do think there could be beneficial uses, particularly for Alzheimer's patients, but on a large scale this is essentially a system of control," Rotenberg said. Privacy advocates worry the microchip could spell the end of anonymity in the United States, particularly if authorities began requiring people to wear them to meet conditions of parole, employment or border crossings.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Er is zeer veel te winnen bij een betere informatie-voorziening in de gezondheidszorg. Als een patiŽnt gepresenteerd wordt op de spoedeisende eerste hulp is identificatie van de patiŽnt meestal geen probleem. Vrijwel altijd heeft iemand wel iets bij zich waar hij/zij mee geÔdentificeerd kan worden. Het probleem ligt in het papierwerk. Als een patiŽnt in het zelfde ziekenhuis bekend is dan is er een mogelijkheid dat het dossier van de patiŽnt binnen een redelijke termijn (30 minuten) boven water komt. Vaak echter lukt het in de avond en nacht niet om enige gegevens te vinden en moet een beroep worden gedaan op herinneringen van toevallig aanwezige familie. Met name de "reconstructie" van de actuele medicatie van een patiŽnt wil nog wel eens erg ingewikkeld zijn.
Als de gegevens van huisarts, specialist en apotheek nu gewoon in een centrale database zouden staan zouden staan en de automatisering in de gezondheidszorg nu eens boven het peil van midden jaren '60 zou uitkomen dan zou er veel gewonnen zijn.
Ik begrijp ook best dat privacy belangrijk is en dat er aan strenge voorwaarden moet worden voldaan maar het gebrek aan informatie kost nu hoogstwaarschijnlijk levens. Hoeveel weet niemand want dat is niet te meten omdat het niet te vergelijken is met een andere situatie maar het gebrek aan informatie kost een grote hoeveelheid tijd, en tijd is vaak zeer kostbaar op een eerste hulp.
Ik ben het met je verhaal in grote lijnen on eens.
Als ik spoedeisende hulp nodig heb omdat ik een schotwond heb dan mag ik hopen dat ze niet eerst 1 of andere chip gaan uitlezen om te zien of ik astma heb.
Ik mag dan wel hopen dat ze accuut beginnen te behandelen.
Oftewel opereren om de bloedingen te stoppen info komt dan later wel.
Of dat nu van een chip komt of van een huisarts.
Ik denk dus niet dat mijn overlevingskansen toe nemen door zo'n rot ding in mijn arm.
Ik denk wel dat mijn overlevings kansen toe nemen door adequaat handelen van een arts.
Deze arts moet dus goed opgelijd zijn en snel kunnen beslissen.
En goed tegen stress kunnen.
En ik moet snel in een ziekenhuis zijn.
Zolang als er in dit land nog reddings helikopters aan de grond gehuoden worden vanwege geluids ovelast waardoor het langer duurt voordat je in een ziekenhuis bent.
En dus veel tijd verloren gaat.
Is er nog geen plaats voor deze chips en zeker niet in mijn lijf.
Je vergeet IMHO iets heel belangrijks. Namelijk dat je allergisch kan zijn voor bepaalde medicijnen. Als sommige mensen de verkeerde medicijnen binnen krijgen kunnen ze daar aan sterven. Een arts kan op zich snel een diagnose stellen maar als jij allergisch bent voor medicijn A en het kan ook met medicijn B hoop ik dat de arts van je allergie op de hoogte is of dat het ziekenhuis waar je dan ligt altijd standaard voor medicijn B kiest.
Geloof me, in de praktijk is dit niet relevant. Aan allergieen gaan vrijwel geen mensen dood. De meeste krijgen wat uitslag oid wat met het staken en een anti-histaminicum zo weer is verholpen. Op de SEH is een chip zeer beperkt noodzakelijk,...wel handig.

Over 25 jaar kan de overheid van een afstand lezen of je nog op verbode plekken bent geweest of warez hebt gedownload. Handig om de criminaliteit te bestrijden. Joepie! :(
Let op, je loopt over straat en ťťn of andere mafkees schiet je zonder pardon neer. De ambulance haalt jou op en brengt je naar het dichtsbijzijnde ziekenhuis, de artsen starten de behandeling en in de tussentijd leest een verpleegster de chip uit. Tijdens de behandeling kijkt die verpleegster naar eventuele allergieŽn en andere zaken waar de artsen rekening mee moeten houden zodat je beter behandeld kan worden.

Dit alles zou sneller gaan dan wanneer de artsen eerst jouw identiteit moeten achterhalen (in het geval dat je geen legitimatie bij je hebt) wat dus veel tijd kost.
Nog beter:
In de ambu wordt je chip gelezen en naar het ziekenhuis doorgejast. Staat alles al klaar als je binnengereden wordt.
Het lijkt me ook niet zinvol om in je chip een volledige medische database van jezelf op te nemen. Een uniek nummer met een database op de plek waar je die info _echt_ nodig hebt is veel efficienter.

Even als reactie op UniPuma:
Je mag in Nederland niet meedoen aan spring-/ dressuur-/ renwedstrijden als je paard niet is voorzien van een chip. In de dierenwereld is dit al de gewoonste zaak.
Toch blijven er risico's bestaan, zeggen zowel wetenschappers als voorvechters van privacy, zoals de kans op infecties en immuniteit-afwijkingen voor de drager.
Hoe zit dat dan met metale platen in voorhoofden, kunstheupen en metalen schroeven in de ruggen van mensen. Deze gooien het immuunsysteem toch ook niet in de war? :?
Dat risico heb je altijd maar je hebt meestal niet veel keus. Als je kunt kiezen tussen dood/invalide en wat metalen onderdelen is de keuze snel gemaakt.
Ik heb zelf ook twee buisjes in mijn hart en zonder was ik er waarschijnlijk niet meer geweest.
Zonder dringende medische reden zou ik echter nooit implantaten willen, ik heb er ook genoeg ellende van gezien.
Zonder dringende medische reden zou ik echter nooit implantaten willen, ik heb er ook genoeg ellende van gezien.

Katja Schuurman en Pamela Anderson denken daar heel anders over :)
Tja als je geen hersens hebt moet je op een andere manier aan de kost komen :)
nouja, iedere verstoring in het lichaam kan het immuunsysteem verstoren. Een plaat/pin is het meestal nogal noodzakelijk, en dat doe je niet voor je lol. Een chippie onder je huid voor identificatie is medisch gezien gewoon niet nodig, en daarom een onnodig risico.

Een chippie kan medisch gezien natuurlijk ook voordelen geven. Denk aan monitoren van het lichaam, of faken/afvangen van zenuwsignalen.
Een chippie onder je huid voor identificatie is medisch gezien gewoon niet nodig.
En wat als ze iemand vinden in een huis, verbrand tot op het bot, of verdronken in een plas water, en geen identificatie op zak.
Misschien dat zo'n chip dat ook niet overleefd, ok.. maar als dat wel zo zou zijn, dan scheelt dat maanden lang bladeren in gebits-archieven (of hoe noem je dat.) van alle tandartsen, wat vaak nog een van de weinige manieren is om iemand te identificeren Heeft ook wel voordelen, en zolang er geen tracking device aan gekoppeld kan worden, heb je verder weinig problemen met privacy.. Toch?
Die chip heeft dan nog steeds geen effect op de medische toestand van de drager, hij is dood, met of zonder chip.
Ehm afvangen van zenuw signalen zal nog een tijd niet kunnen denk ik en faken al helemaal niet. Dan zouden er geen mensen meer zijn met een dwarslesie.
Weet je dat wel heel zeker? Volgens mij heb je dat risico altijd.
Staat toch duidelijk dat het vooral handig is voor Alzheimer patienten. Of was je de inhoud van het artikel zelf al een beetje vergeten?
We grappig dat in het laatste boek van de Bijbel (openbaring / apocalyps) al is voorspeld dat de mens een identificatie geinplanteerd krijgt. Er staat ook dat het een complete gaos gaat worden als de tijd voor die implantatie rijp is......dus SUCCES ermee.
De vraag is, waarom zou het in het lichaam moeten?
Een armband/ketting kan vrijwel dezelfde rol spelen, ok er valt dan wel te sjoemelen maar voor het merendeel van de functies die men nu voor ogen heeft is het ruim voldoende, zeker als je ziet dat het dan medisch stukken minder risicovol is.
Het implanteren van chips ter identificatie wordt al langere tijd (jaren 80) gedaan bij dieren, en hierbij zijn eigenlijk nooit grote problemen opgetreden. Zo is het bijvoorbeeld mogelijk om zelfs een muis van een 'chip' te voorzien (eigenlijk is het een transponder) zonder dat het dier hier hinder van ondervindt.
De nieuwste ontwikkelingen bieden naast de identificatie ook de mogelijkheid tot het verkrijgen van biometrische gegevens, dwz, met een reader kun je vanaf afstand naast het identificatie nummer ook de gegevens krijgen over lichaamstemperatuur (de ECHTE, gebruik van thermometers via welke lichaamsopening ook is altijd een paar tiende tot zelfs enkele graden afwijkend), en ook andere waardes kunnen dus intern in het lichaam gemeten worden. Dit betekend, zeker indien deze gegevens herhaaldelijk moeten worden gemeten, een minder ingrijpende, en nauwkeurigere meting bij de patient.

Uiteraard is privacy wel een heel groot issue hier. Door het unieke nummer is iedereen ongemerkt van afstand te identificeren. (Let wel, het 'zend' niet je locatie uit, het reageert slechts zodra je langs een scanner loopt. En de gemiddelde leesafstand is momenteel iets van 20 cm voor een draagbare reader)
Het is jammer dat de meeste christenen de chip zullen weigeren, er staan in de bijbel referenties naar in het laatste boek (openbaring)

Pas op studentenvereniging mooie discussie hier over gehad tevens in combinatie met LUCID, Palladium etc.
Er zijn hele dorpen op de veluwe die wiegeren hun kinderen in te enten tegen levensbedreigende ziekten. Niet alleen brengen ze hun kinderen daarmee in gevaar maar ook de mensen in hun omgeving.

* 786562 boner
offtopic:
Reactie op booner

ik ben zelf ook iemand die dat zou weigeren.

Ik ben zelf nadat ik ingeend ben stront allergisch voor alles geworden. Zelfs zo erg dat ik gewoon niks meer kan eten of drinken zonder problemen (en dan bedoel ik ook serieuze problemen).

Voor kinderen onder 4 tot 6 jaar is het imuunsysteem nog niet volledig ontwikkeld. Als je dus diverse cocktails gaat injecteren dan gaat het imuunsysteem teregelijk stoffen herkennen die niet schadelijk voor je zijn maar je lichaam gaat er toch op reageren.

Sorry moest er even uit ;)
Er zijn hele dorpen op de veluwe die wiegeren hun kinderen in te enten tegen levensbedreigende ziekten. Niet alleen brengen ze hun kinderen daarmee in gevaar maar ook de mensen in hun omgeving.
Even advocaat van de duivel spelen
Los van alle religieuze overwegingen heeft het niet inenten vanuit een Darwinistisch standpunt toch voordelen. Doordat mensen besmet worden met een of andere levenbedreigende ziekte is de kans dat er mensen van nature immuun worden aanwezig. Als deze mensen de ziekte weten te overleven en hun kennelijke superieure DNA-structuur doorgeven aan hun kinderen wordt de mens als soort er alleen maar beter van.
Door ziektes proberen uit te roeien door middel van serums en synthetische antistoffen zullen ook de mensen met een minder goed ontwikkeld afweersysteem blijven leven en hun DNA doorgeven. Hierdoor wordt de mens als soort weer minder sterk.
[compleet off-topic]
maar wel een aardige voor een GoT topic?

Ik ben het volledig met je eens dat we op deze manier vals spelen tegen de darwin theorien. Maar dan is een jas dragen tegen de kou, of het stoken van een vuurtje in de kachel, op dezelfde manier anti-darwiniaans.

Maar waar ik op reageerde is dat sommige mensen de bijbel dusdanig interpreteren dat elke vooruitgang geblokkeerd wordt. Overigens zonder waarde oordeel over de bijbel, koran, thora of welk geloofsboek dan ook.
[/compleet off-topic]
Lieve boner deze mensen weigeren een stof die niet lichaams eigen is.
Dit is slechts een keuze het is net zo'n keuze als je wel te laten in enten.
Ik zie niet hoe je hier je omgeving mee in gevaar brengt immers die zijn allemaal wel ingeent.
Hun kinderen brengen ze hiermee in gevaar dat ben ik met je eens, sommige kinderen worden ziek (polio)
let wel sommige kinderen lang niet allemaal.
Deze kinderen kunnen op latere leeftijd overgens wel degelijk een vacin halen maar kiezen er voor dit niet te doen.
En dan is het weer een keuze.
Dat deze mensen door niet ingeent te worden risicoos lopen is hun eigen keuze en dat is iets waar een ieder recht op heeft in een vrij !!!!!!! land.
Als jij later groot bent en kinderen hebt wens je ze ook op je eigen manier groot te brengen zonder dat de staat zich bemoeit met de manier waarop.
Ook jij zult beslissingen nemen die niet altijd even goed zijn voor de kinderen.
Dit is inherent aan opvoeden, en omdat je slechts mens bent zul je fouten maken.
Neem bijvoorbeeld echtscheidingen deze zijn voor kindere bijna net zo funest als een vreselijke ziekte in sommige gevallen ik zeg heel duidelijk in sommige gevallen kan dit een kind de rest van zijn/haar leven blijven achtervolgen.
En dit word wel gewoon geacepteerd.

Deze mensen fundamentalist te noemen vind ik dus kort door de bocht.
Deze mensen hebben wel een bepaalde levens stijl, dat deze jou niet aanstaat is weer een ander verhaal.
wat mij opvalt is dat iedereen zich zo druk maakt over privacy. Eigenlijk bestaat dat niet echt. Iedereen kan aan je gegevens komen als ze dat willen zoals al eerdre gezegt werd:
Pinpas, GSM, fiscus, enz enz.

Ik vind dat privacy wel belangrijk is bij je eigen huis maar daarbuiten is eigenlijk al niet eens haalbaar. Soms denk ik dat mensen die zo roepen om privacy iets te verbergen hebben. (Crimineel, strafbare feiten, achtedochtig). Het inplanteren van een chip in een mijn lichaam vind ik niet z'n prettig idee. (heb er niet echt een reden voor). Maar uiteindelijk zal het niet vermijdelijk zijn dat het gaat gebeuren. Ik zou zeggem begin met inplanteren van die chips bij criminelen!! Dan kun je in ziekehuizen gelijk zien met wie je te maken hebt. En mensen die een delict hebben gepleegt vind ik persoonlijk zijn over de streep gegaan en kunnen dan ook best wel de gevolgen pakken.
Het grote verschil met de bestaande technieken en de chip is dat de bestaande technieken mensen op bepaalde punten detecteerd, bv ik ben in een supermarkt geweest op die dag en uur. De chip volgt mensen altijd en overal, zodat men ipv puntendetectie de mensen volledig volgen, Simcity-toestanden. In Simcity kan je de mensen ook volledig volgen, alleen kan je in 't echt niet op de mensen inzoomen terwijl dat wel in Simcity kan.
Er zijn al sattelieten die het nummerbord van een auto kunnen lezen, dus als 'ze' het echt willen kunnen ze ook echt wel iemand van dichtbij volgen...
Maar mensen herkennen en alle data opslaan kan niet met die satelieten, terwijl met de chip direct en rechtstreeks gebeurt met de computers en scanners.

Vergeet niet dat in 't echt satelieten niet zomaar rondvliegen en continu boven jouw kop volgen, maar ze hebben vaste banen en zij volgen die banen ook.
Ja maar in combinatie met die chips kunnen ze je dan dus perfect volgen.
Overigens zijn er wel satelieten die constant boven een bepaald stuk op aarde blijven. Deze zitten in de Geosync-orbit.
De vaste satelieten hangen extreem ver in vergelijking met de spionage- en "foto-trekkende"-satelieten. Men kan niet satelieten bouwen die continu boven mensen hun kop volgen, terwijl dat in films wel kan.
Ik ben het met je verhaal in grote lijnen on eens.
Als ik spoedeisende hulp nodig heb omdat ik een schotwond heb dan mag ik hopen dat ze niet eerst 1 of andere chip gaan uitlezen om te zien of ik astma heb.
Ik mag dan wel hopen dat ze accuut beginnen te behandelen. Oftewel opereren om de bloedingen te stoppen info komt dan later wel.
Volgens mij werken ze in een ziekenhuis (en vooral op de SH) in teams werken. Dat wil dus zeggen dat de hoofdarts zich bezig kan houden waarvoor hij is aangenomen, het genezen van de patient, en een of andere zuster kan onder tussen jou gegevens bliepen waardoor bekend wordt dat je allergisch bent voor dit, dood gaat aan dat, die ziekte hebt etc etc..

Een paar jaar geleden ben ik een beetje het slachtoffer geworden van een slechte informatie voorziening. Ik ben dus allergisch voor een bepaald antibioticum. Dat staat dus ook met grote koeieletters in mijn dossier (van 9999 pagina's dik) MAar meneer de dokter had niet veel zin volgnes mij om dat door te lezen en werd mij dus leker dat spul voorgeschotelt.

Ik kon het niet controleren want het werd me via infuus toegediend en hij zei dat het niet was wat ik dacht dat het was.. NOU dat was het dus lekker wel. Als die dokter een van zijn zusters eventjes de tijd had gegeven om mijn dossier door te nemen dan was dit niet gebeurd (uitslag, jeuk etc etc de hele ramtam)

Met zo'n chip is het gewoon "bliep'" en ze weten dat ik allergisch ben voor dit en dat etc. meer hoeft er van mij ook niet in te staan..
Bliep ... en er verschijnt een document van 9999 paginas ... en dan heeft die dokter nog steeds geen zin om dat te gaan lezen ... |:(
Ik denk dat ze wel zo snugger zijn om dat soort zaken te indexeren hoor, je ziet hier op Tweakers toch ook niet standaard alle nieuwtjes onderelkaar inclusief reacties e.d. (je kan het vast wel weer zo instellen maar goed). En daarbij, een zoekfunctie kan met 9999 pagina's heus wel overweg.
Privacy, de grap van de 21ste eeuw.

In welke mate tast deze chip nu echt je privacy aan? Je loopt ergens rond, en met dit systeem wordt dat waargenomen. Net zoals alle andere mensen in de ruimte waar je bent je ook waarnemen, net zoals de beveiligingscamera's. En als de beelden van die camera's gekoppeld worden aan face recognition software dan valt ook nog automatisch je identiteit te achterhalen, gesteld dat jou foto ergens in een bestand aanwezig is.
Je identiteit, die je toch al weggegeven had, door te bellen met je gsm, te betalen met je pinpas of met je chipknip.
Het kan nog gekker, en het zal op termijn nog gekker worden, getuige twee berichten op T.net van de afgelopen tijd. GSM-masten inzetten om mensen te volgen, en mensen herkennen op basis van hun 'loopje'. combineer die twee en iedereen kan overal altijd gevolgt worden.

http://www.tweakers.net/nieuws/23803/
http://www.tweakers.net/nieuws/23913/

Privacy is dood, lang leve privacy!
Alle voorgaande technieken zien mensen rondlopen, maar je moet de mensen nog kunnen herkennen. Met een stel camera's nemen ze beelden op, maar na paar weken zijn ze weggespoeld zonder iets ermee doen, tenzij als er verdachten zijn. GSM's zijn niet 100% van iemand, je kan altijd een andere kopen en er zijn veel anonieme gsm's.

Maar deze chips zijn 100% accuraat (je kan moeilijk chips in planten zonder identiteitsgegevens en persoon met de chip is altijd dezelfde persoon) en de computers detecteren alles en steken ook alle info in hun databases.
Zolang het gemaakt is door mensen en beheerd wordt door mensen zal er worden gefraudeert. Denk maar aan onbekende chips, dubbele chips, kapotte chips (EMP)

Random Identity chips een leuk idee?

Ik geloof er niet in en zal zo'n ding ook nooit willen hebben.
Het lijkt mij voor een aantal patienten groepen juist bijzonder nuttig om een chip geplaats te hebben met b.v. hun naam adres gegevens, medicatie gebruik en eventueel behandelende arts. Denk hierbij aan b.v. alzheimer patienten die b.v. s'nachts verward op straat gevonden worden en die niet meer weten hoe ze heten, of b.v. schizofrenen die direct herkend kunnen worden door ze ff langs een scanner te halen, scheelt weer een hoop onbegrip ;)


* supasite denkt dat mensen niet te veel moeten zeuren over privacy als ze er zelf niet mee benadeeld worden
voordat dit in Nederland zover is moet er nog heel wat werk gebeuren. De raad voor de volksgezondheid en zorg (www.rvz.net) heeft een tijdje geleden een advies uitgebracht 'E-health in zicht'.
Daar worden de vele voordelen van automatiseren naar voren gebracht die het met zich meebrengt (centrale patientendossiers, consulten over internet, enz.)

Nederland is echter nog niet zover met de techniek als nodig is:
Door patiŽntgegevens digitaal uit te wisselen, kan zowel de efficiency als de kwaliteit van de zorg worden verbeterd. Artsen en andere zorgverleners die bij de behandeling van een patiŽnt betrokken zijn, kunnen snel een compleet beeld van de medische gegevens van de patiŽnt krijgen. Hierdoor kunnen onder meer medische fouten, zoals medicatiefouten, en onnodig dubbel onderzoek worden voorkomen. Voorwaarden hiervoor zijn een goede beveiliging van het verkeer van medische gegevens en het gebruik van standaarden die digitale communicatie tussen informatiesystemen mogelijk maken. Aan beide voorwaarden wordt op dit moment niet voldaan. De RVZ adviseert daarom standaarden voor digitale gegevensuitwisseling, waaronder standaarden voor beveiliging, wettelijk verplicht te stellen, zoals ook in Verenigde Staten gebeurt.
Eerst daar maar 's op wachten (en de Nederlandse politiek kennende duurt dat nog wel even).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True