Intel Itanium 2 benchmarks

VR-Zone wijst ons op een serie benchmarks van Intel's aankomende Itanium 2 processor, die beter bekend is onder de naam McKinley. Aangezien de informatie van Intel zelf komt, valt er eigenlijk nog niet veel over te zeggen en dat doet VR-Zone dan ook niet. Met een on-die L3-cache van 3MB, 6 instructies per klokcycle en een beschikbare bandbreedte van 6,4GB/s, is de nieuwe CPU bedoeld voor de servermarkt. Intel beweert dat McKinley anderhalf tot twee keer zo snel moet presteren als de huidige Itanium, maar voorlopig kunnen we beter wachten op objectieve testresultaten:

Intel has released some benchmarks today for their upcoming Itanium 2 processor codenamed McKinley that is on schedule to be launched during second half of this year. With a faster 3MB on-die L3 cache, 6 instructions/cycle and 6.4GB/s of bandwidth, it is poised to perform at 1.5-2x of the current Itanium processor. Here's the overview of how the Intel Itanium 2 at 1Ghz clock frequency will perform against the current Itanium 800Mhz processor.

De benchmarks komen trouwens uit dit pdf-je van de site van Intel. Hier vindt je de ook nog een pagina met info van Intel over de Itanium 2.

Reacties (23)

[max3D]

Hij is weer leuk mannen! Nee, Gamess staat niet voor games, maar voor GAMESS Quantum chemistry: een wetenschappelijke benchmark.

Die twijfel of die cijfers wel correct zijn is m.i. ook niet zo nodig. Natuurlijk zal Intel niet gauw negatieve reclame maken, maar getallen publiceren die niet gehaald worden zullen ze ook niet doen. In dit wereldje van topservers en zware wetenschappelijke werkstations verlies je ieder respect als je je claims niet waarmaakt.

Het betreft hier geen vapourware. De processor is al een hele tijd beschikbaar; dat er nog geen systemen leverbaar zijn is alleen maar door het oneindige testen op stabiliteit dat voor deze markt nodig is.

Uit de benchmarks op productiemachines (dus niet die in het grafiekje hierboven dat nog op een prototype draaide) blijkt dat ze zelfs 1,7 tot ruim 2x zo snel zijn als de vorige Itanium. De SpecFP is met >1350 zelfs by far de hoogste score ter wereld.


-edit- nog iets beter lezen van de Itanium2 literatuur, leert dat die 'bescheiden' 1,5 tot 2x uit de tabel hierboven gehaald wordt zonder hercompilatie; dus op bestaande binaries. Een belangrijke prestatie in deze markt. Als de software wel geoptimaliseerd voor de Itanium2 stijgt de winst tov de oudere versie dus nog meer.

[Verwijderd]

Kan wel zijn dat ze je niet gaan voorliegen maar met zo'n test wordt je ook niet veel wijzer aangezien de frequentie en de cache verschillen. Ze hadden minstes de frequentie gelijk kunnen trekken, desnoods met wat overklokken.

[Ricochet]

Ik vind het een beetje een onduidelijk plaatje en hoe kan ik nou hieruit lezen dat het inderdaad 1.5 tot 2 x zo snel is? Of moeten we daar voor de goede orde maar vanuit gaan? (Inderdaad maar even wachten op objectieve benchmarks)

[NiGeLaToR]

Zo te zien is de 1-lijn de oude processor en die lijn die je ziet is de nieuwe processor uitgedrukt in aantal malen sneller. Niet erg handig tabelletje als je evht wilt weten hoeveel sneller dat is, wel als je wilt opscheppen dat het veel sneller is.

In principe geloof ik ook wel dat geoptimaliseerde software op een niet daarvoor niet bedoelde processor veel langzamer draait. Ook zit er 20% verschil in snelheid tussen de proc's op zich al (800mhz vergelijken met een 1ghz is een beetje triviaal).

3Mb cache is wel lekker

[-=bas=-]

3MB L3 cache om juist te zijn.
Dit is dus helemaal niet zo snel als het L1 en L2 cache dus de vraag is hoeveel impact dit heeft op de performance.

In een multiprocessor opstelling is het wel prettig als elke CPU wat eigen geheugen heeft maar volgens mij is de constructie van de AMD waarbij elke processor zowiezo zijn eigen hoofdgeheugen beheert praktischer.

[JeroenNietDoen]

Precies zoals je zegt:

maar voorlopig kunnen we beter wachten op objectieve testresultaten.

Een bedrijf wil natuurlijk altijd mooie uitlatingen doen over zijn nieuwe producten.

Ik wacht inderdaad, en ik denk vele andere mensen ook, op benchmarks van THG en t.net zelf.

Duidelijk is dat deze processor niet gemaakt is voor de meeste van ons. Maar de weetjes blijven leuk.

Het komt bij mij zo over dat die 3MB L3 cache voor een grote snelheidswinst zorgt, uiteraard is dit geheugen sneller aanspreekbaar dan normaal geheugen maar L2 en L1 cache geheugen is toch veel sneller? Waarom dan L3.

[SunnieNL]

Is het zo dat die 800 mhz een L3 cache heeft van 4 mb?

(dat leidt ik tenminste af uit 800/4mb en 1ghz/3mb)

dan zou het betekenen dat die cache dus niet voor de snelheidswinst kan zorgen, aangezien de andere 1 mb meer aan L3 cache heeft en dus al meer gegevens van te voren kan opvragen... toch?

[MaxxBass]

Het komt bij mij zo over dat die 3MB L3 cache voor een grote snelheidswinst zorgt, uiteraard is dit geheugen sneller aanspreekbaar dan normaal geheugen maar L2 en L1 cache geheugen is toch veel sneller? Waarom dan L3?

Omdat je nu weer een extra buffer hebt tussen L2 en je interne geheugen. L3 zal wel langzamer zijn dan L2, en dus goedkoper...

[Verwijderd]

Altijd lekker: een 800 MHz en een 1 GHz CPU vergelijken en dan zeggen hé de 1 GHz is sneller..
Alleen door clocksnelheid verwacht je 25% winst (= factor 1.25).

[Verwijderd]

De nieuwe heeft wel maar 3MB cache ipv 4.. Misschien willen ze daarmee compenseren voor het feit dat de nieuwe 1.25 zoveel kloksnelheid heeft als de oude..

[Verwijderd]

Ik denk niet dat de 4 Mb level 3 (!) cache de bottleneck van het systeem is. Anders had Intel de cache zeker niet verkleind.

[catfish]

dat zou ik niet durven zeggen eigenlijk, zo'n grote hoeveelheid cache geeft:
- lage yields
- zeer grote die = duur

[Verwijderd]

Bij de Itanium 2 zit de level 3 cache on-die i.p.v. op een aparte chip, waardoor deze veel sneller kan worden benaderd dan de level 3 cache van de oude Intanium.

[Verwijderd]

Eerst zien dan geloven is denk ik de beste stelling in dit geval.

Mocht hij twee maal zo snel zijn dan is dit zeker een verbetering ten opzichte van de eerste Itanium

Wat ik mij echter wel gelijk afvraag is in hoeverre Intel de EPIC compiler verbeterd heeft. De eerste Itanium was een soort van testcpu en nu moet men daadwerkelijk de markt zien te veroveren om de weg voor de derde generatie vrij te krijgen.

[mvt]

Zou moeten betekenen dat de Itanium met de nieuwe compilers ook sneller zou zijn (als die nieuwe compiler daar oook op werkt). Is het verschil weer kleiner

[Verwijderd]

Nog ff over de cache,

de performance van de cache wordt ook bepaald door de volgende factoren:

de set assosiative van de cahce, vooral of deze 2-Way n-Way of fully is. en ook de lengte van de cache lines is van belang.

RogieR

[Ruuddie]

Idd, en niet te vergeten de busbreedte. (256 bits of zo)

[Verwijderd]

Ze zouden eigenlijk gewoon een setje test-systemen de deur uit moeten doen, naar reviewers... kunnen ze nog de samenstelling bepalen, en toch een enigsinds objectieve review laten verschijnen...

Niet helemaal de slimste manier van marketing als je het mij vraagt, maar misschien hebben ze daar bij Intel wel een reden voor...

[mvt]

Zeker vaag dat ze een 3 en 4 Mb cache model met elkaar testen. Denk dat ze beter een It 2 Mb en een It 4 Mb konden testen, de resultaten middelen en dan vergelijken met de It2

[straat]

Hmmz, het wordt eens tijd dat tweakers.net zelf eens zo'n systeempje aan de tand gaat voelen, zoals ze eerder met de Foster en de 1ste Itanium gedaan hebben

Want al is dit soort spul nog niet bereikbaar voor de gemiddelde tweaker, er zit ook technologie in die in de professionele workstation- of thuismarkt terechtzal komen

[FuzzyFocus]

Wel humor dat Intel de Itanium 2 ook nog heeft gebenchmarked voor Games.

Misschien kan de ook even gebenched worden