Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 56 reacties
Bron: C|Net, submitter: Femme

Bij C|Net lezen we dat Microsoft's marktaandeel in de servermarkt in 2001 behoorlijk gestegen is. Volgens een recent onderzoek betrof maar liefst 49 procent van de nieuwe licenties voor serversoftware die vorig jaar verkocht werden programmatuur van de Amerikaanse softwaregigant. In 2000 bedroeg dit nog 42 procent, aldus de bevindingen van onderzoeksinstituut IDC. Van de concurrerende bedrijven bleven er een aantal op ongeveer hetzelfde percentage als in 2001 hangen, terwijl sommige ook een daling moesten incasseren.

Windows Advanced ServerHet succes van Microsoft wordt deels veroorzaakt doordat er veel bedrijven waren die in 2000 nog afwachtend waren maar vorig jaar alsnog overgestapt zijn op Windows 2000, en deels door het nieuwe licentieprogramma dat dit jaar van kracht is gegaan. Veel bedrijven zullen volgens Licensing 6 veel meer moeten gaan betalen voor hun software, zodat de meeste nog zolang mogelijk gebruik willen maken van het oude systeem en daar dus licenties voor gekocht hebben. Verwacht wordt dat de positieve lijn niet door te trekken zal zijn naar 2002, aangezien er al een afname in de verkoop van Windows-software waargenomen is. Dit zou onder andere toe te schrijven zijn aan de slechte economische situatie en de volgend jaar komende introductie van Windows .Net Server 2003 met het hierbij behorende nieuwe - en duurdere - licentieprogramma.

Als de opvolger van Windows 2000 Server eenmaal beschikbaar zal zijn, zullen de verkopen naar verwachting dus niet meteen opvallend hoog zijn. Behalve het licentieprogramma is het ook nog zo dat veel bedrijven de overstap te duur zullen vinden, aangezien zij juist in 2001 naar Windows 2000 zijn overgestapt. Een nieuwe upgrade zal er daardoor veelal niet meer af kunnen. Ondanks dat wordt dit besturingssysteem wel als cruciaal onderdeel van Microsoft's .Net Web services gezien. Hoe dit uit zal pakken moet dus nog maar even afgewacht worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (56)

Volgens een recent onderzoek betrof maar liefst 49 procent van de nieuwe licenties voor serversoftware die vorig jaar verkocht werden programmatuur van de Amerikaanse softwaregigant.
Het percentage verkochte licenties zegt natuurlijk weinig over het marktaandeel als een grote concurrent op server gebied gratis is.
Het gaat dan ook niet om het fysieke produkt maar om de licentie. Een groot bedrijf dat bijvoorbeeld Linux wil gaan gebruiken zal toch echt graag ondersteuning willen hebben van een distribiteur als RedHat bijvoorbeeld.
Ze zullen echt niet een ISO'tje downloaden en het maar gaan gebruiken. Men wil ondersteuning hebben, en daar betaal je toch echt wel voor, dat is iets wat deel uitmaakt van een licentie.
Een groot bedrijf dat bijvoorbeeld Linux wil gaan gebruiken zal toch echt graag ondersteuning willen hebben van een distribiteur als RedHat bijvoorbeeld.
Ze zullen echt niet een ISO'tje downloaden en het maar gaan gebruiken.
Waarschijnlijk zullen ze idd één licentie aanschaffen. Het licentiebeleid van microsoft kun je totaal niet vergelijken met de licenties die linux kent. Het onderzoek in dit nieuwsbericht slaat eigenlijk nergens op. Windows wordt niet vergelijken met de belangrijkste en bovendie opkomende concurrent: linux, maar met unix (novell etc..).

Het _aantal_ licenties daarbij is nogmaals krom, want een unix licentie is anders dan een windowslicentie. De mogelijheden en vrijheden komen niet overheen.

Micosoft doet het mijns inziens verrassend slecht op de servermarkt. Ik had gedacht dat ze met monopoliemacht veel meer konden.
1) de win32 api is het alleenrecht van windows. Geen enkele server kan win32 applicaties draaien.
2) de desktop PC's bestaan grotendeels uit windowsPC, die integratiemogelijheden hebben met servers. De ontwikkeling daarvan is uiteraard alleen gericht op windowsservers.

Ondanks die 2 punten die bedrijfskundig in het voordeel van MS zijn, behaalt M$ opvallend weinig winst. Dat betekent dat de softwaregigant totaal niet in staat is de fundamentele wensen van de markt te vervullen. Dat betekent bovendien er _nu_ dus gigantisch veel economische schade is door de aanwezigheid van monopolies en afwezigheid van keuzevrijheid en dat moet inhouden dat het monopolie van MS betreffende het keuzeaanbod van applicaties aan het wankelen is, immers MS is niet zo machtig als de vrije markt in zijn geheel. En dat zie je eigenlijk ook wel aan het softwareaanbod als je regelmatig op freshmeat.net komt. :) De EU moet dus nog opschieten willen ze MS berechten voor de vermeende concurrentievervalsing betreffende w2k-dektop en serverkoppelingen. GNU/Linux is in opkomst.

* 786562 FlipzZeker als ik er tevens bij vermeldt dat de economische schade als gevolg van machtsmisbruik en de deadweightloss v/d monopolies van MS in geld uitgedrukt inmiddels groot genoeg is om een middelgroot derdewereldland uit de slob te halen.
tis ook geen geheim dat MS vooral op de games markt verdiend en niet op de OS-sen
Pardon???

De grootste omzet (ca. 60%) haalt MS uit desktop producten Windows en Office.
30% komt uit server producten (Windows 2000 Server + Exchange, SQL Server, Biztalk, Sharepoint Portal Server etc.

De overige 10% komt uit andere bronnen waaronder MSN en Games. Games zijn dus vooralsnog absoluut GEEN grote omzet & winstgenerator voor MS.

zie www.microsoft.com/msft/download/BusinessDivisionRev.xls voor details
Wat betreft servermarkt is Linux naar mijn mening geen 'opkomende' concurrent aangezien Linux allang de servermarkt domineert. Wat betreft desktop markt ben ik het wel met je eens aangezien Windows daar duidelijk op #1 staat en Linux in opkomst aan het komen is (hoewel dat uit recent onderzoek wel mee viel volgens een bepaalde statistiek die ook op T.net is langsgeweest)

Wie dat in de servermarkt is lijkt me toch echt Linux. Maar daar heb ik weer geen bron van. Een aantal andere OSen domineren mee: FreeBSD, Windows NT-based versies zijn ook populair.

En dat zijn nou juist idd de statistieken die m.i. interessanter zijn dan deze die hier tevoorschijn getoverd worden omdat het idd niet gaat om licenties maar om bakkies die een bepaald OS draaien.
tis ook geen geheim dat MS vooral op de games markt verdiend en niet op de OS-sen. mijn buurman werkt bij MS en heeft er een aardig goede baan dus zo af en toe hoor ik wel eens wat van hem. als ik het me goed herinner zei ie dat ze vorig jaar iets van 5mld winst boekten, dat noem ik nou niet slecht ofzow maargoed de toekomst zal uitwijzen wat er gaat gebeuren
Maar grote bedrijven (Google en Cistron bijvoorbeeld) doen het onderhoud van hun servers intern. Geen support contract met iemand anders dus.

Dat is voor zulk soort bedrijven vaak een superieure oplossing omdat het voor hen goedkoper is om iemand permanent in te huren, en ze staan zelf garant voor de kwaliteit.
Nou, toch is dit waar ik ook over viel... Het aantal verkochte licenties... Er zijn genoeg bedrijven die het wel geloven als maar één van de systeembeheerders het beheer onder z'n hoede neemt(heb ik zelf ook gedaan bij een middelgroot nederlands bedrijf, geen licentie gezien, ja, van MS voor al die andere servers... ;-)). Dus ik denk dat je deze getallen met een behoorlijke korrel zout kan nemen. Daarnaast heb je bij MS voor iedere bak een extra licentie nodig en kun je bijvoorbeeld RedHat gewoon op meerdere machines installeren...
toch vindt ik 7% stijging niet een sterke stijging.

jammer dat er niet bij staat en koste van welk serverOS dit is gebeurt
niet goed bekeken hoor... ze hadden eerst 42 procent in handen en nu 49..

dat is dus een stijging van 16,67 procent!!

(dit klopt ook wel want er staat bij dat de andere server OSen + - gelijk zijn gebleven)

Vind het dus een best indrukwekkende stijging waarin vooral linux een interessanter alternatief lijkt te worden door de steeds lager wordende instapdrempel

[uitleg voor koenhimself]

we versimpellen de situatie en stellen het aantal servers op een fictief aantal -> 100.000 stuks

Eerst draaiden er 42.000 stuks op een MS OS en nu is dat 49.000.

42.000 / 100 = 420
49.000 / 420 = 116.67

De groei is dus op de servermark 7 procent.. maar vanaf microsoft gezien 16.67 procent :)

[/uitleg voor koenhimself]
niet goed bekeken hoor... ze hadden eerst 42 procent in handen en nu 49..

dat is dus een stijging van 16,67 procent!!
ik ben geen superster in wiskunde maar die mag je uitleggen
Het is een beetje miereneuken, maar een stijging van 42 naar 49 is een stijging van 16,67%. Let op; 16,67% van 42. Of het nou appels zijn of procenten.
Als je zegt dat de stijging vanaf 42% een stijging van 7% is, dan zeg je eigenlijk 7% van 42, en dat is namelijk 2,94, en dan zouden ze uitkomen op 44,94.
Een stijging van 42% met 7 procentpunt komt uit op 49%.

Het probleem is dat je rekent met procenten als eenheid, en dat je procenten in de berekeningen zelf gebruikt. Dit zorgt voor spraakverwarring, wat je met appels niet zou hebben. Als je een aantal appels van 42 verhoogt tot 49, stijgt het met 7 appels, oftewel 16,67%.
In procenten is de stijging dus 7 procentpunt, een stijging van 16,67%.
Even het verhaal iets begrijpelijker maken:

De toename is 7% t.o.v. 42 %, dat is relatief gezien

(7/42) * 100 % = 16,67 %

Wat niven bedoelt is het volgende:

7 % van 42 % = 0,07 * 0,42 * 100 % = 2,94 % punten, terwijl de stijging 7 % punten is.
Voornamelijk ten koste van NetWare en Unix-varianten. Linux is stabiel gebleven op 25%. Let wel: dit gaat om de serververkopen. Niet om desktops dus...

En een stijging van 7% is in dit marktsegment behoorlijk veel!
Toch vind ik het raar, omdat nog heel veel bedrijven stug op een NT4 server omgeving blijven draaien (welliswaar met een W2K desktop ...).

Je ziet dan ook nu pas bedrijven die de grootschalige LANs gaan omhangen naar W2K (en dus niet al vorig jaar).

Hoewel ze natuurlijk wel slim zijn om de server services producten zo te bouwen dat deze W2KS eissen (Exchange2K ISA e.d.), tja, dan moet je wel over naar een W2K platform (wat weer resulteert in groepjes bestaande NT4 dozen en nieuwe W2K bakken).
Is niet zo gek. Een gemiddelde stropdas die producten en contracten verkoopt denkt alleen nog maar in MS producten.

Bij ons op het werk zijn ze druk in onderzoek naar vernieuwing van hard- en software maar het nieuwe licentieprogramma doet nu ook uitkijken naar niet-MS producten.

Het mag nu misschien gegroeid zijn maar ik vrees dat de klap nog gaat komen als bedrijven door dat contract heen zijn en andere systemen hun opmars gemaakt hebben.....
Zoals ik het bekijk is het allemaal erg ingewikkeld. Voor banken en verzekeringsmaatschappijen enzo snap ik dat ze graag snelle en grote servers hebben cq nodig hebben. Maar voor bijvoorbeeld een machinebouwer ligt het in mijn opinie ingewikkelder. Die maken machines en dat is hun core-business. Dat ze daarvoor een voorraad-, klanten-, verkoopadminstratie nodig hebben en een paar gigabyte voor de autoCad tekeningen is duidelijk. Maar wat moet zo'n bedrijf gaan doen nu NT4 uit de roulatie gaat? Win2000 is in feite ook al gestopt en men is nu feitelijk overgeleverd aan de "IT-wolven". De nieuwe serversystemen vragen een gespecialiseerde systeembeheerder en kijk je naar de kosten van aanschaf hardware en licenties dan is komt al gauw de vraag "wie kunnen we eruit schoppen?". Om het geheel te bekostigen heb je bij 30 users ongeveer het jaarloon van 1 gemiddelde werknemer nodig.

Ik zie steeds meer bedrijven hun interne policy m.b.t mail (-attachments) en surfen verscherpen in de hoop de noodzaak tot aanschaf van een nieuw serverpakket te verkleinen.
We hebben zelf Win2k Server draaien op onze server en tot nu toe geen enkel probleem gehad....uptime is inmiddels 2 weken, met toch wel een redelijke load. Met een AMD + Windows in colo is volgens velen een rampencombi, maar het gaat prima!!

Toch gaan ook wij naar Linux over, omdat er veel meer gratis software voor te krijgen is en je minder afhankelijk van een toch wel log bedrijf bent..

Maar toch netjes hoor!
Toch gaan ook wij naar Linux over, omdat er veel meer gratis software voor te krijgen is en je minder afhankelijk van een toch wel log bedrijf bent..
Het blijft me verbazen, dat men blijft spreken over 'gratis software'. Zelf vind ik dit een aardig artikel:

http://news.com.com/2009-1081-956550.html
- jammer dat die briefschrijver geen zin had om een probleem in een nieuwsgroep te posten, dan was zijn support waarschijnlijk snel & goed, en gratis
- vreemd dat die briefschrijver geen zin heeft om support te betalen aan Rode Hoed, maar wel aan Gates. Om vervolgens te klagen dat de support bij linux wel (?) geld kost.
- Leuk dat die briefschrijver er eerlijk bij zegt dat hij blij is dat hij nu 7 dagen per week bij MS$oft aan de supportlijn kan hangen, blijkbaar had hij veel behoefte aan deze service. They know how to make a customer satisfied :)
jammer dat die briefschrijver geen zin had om een probleem in een nieuwsgroep te posten, dan was zijn support waarschijnlijk snel & goed, en gratis
Voor persoonlijk gebruik zijn nieuwsgroepen een uitstekend middel om snel problemen te fixen. In de zakelijke wereld ben ik van mening dat er toch echt een fatsoenlijke, professionele support organisatie klaar moet staan.
vreemd dat die briefschrijver geen zin heeft om support te betalen aan Rode Hoed, maar wel aan Gates. Om vervolgens te klagen dat de support bij linux wel (?) geld kost
Het gaat de schrijver niet om het feit, dat hij überhaupt moet betalen, maar om de hoeveelheid. Ik weet niet wat je bij RedHat moet betalen, maar volgens de auteur honderden dollars. Bij PSS is dit een fractie en voor thuis gebruikers zijn er nog voordeligere tarieven.
Leuk dat die briefschrijver er eerlijk bij zegt dat hij blij is dat hij nu 7 dagen per week bij MS$oft aan de supportlijn kan hangen, blijkbaar had hij veel behoefte aan deze service.
Ik wil zeker geen standaard discussie starten tussen Linux en Microsoft; maar wat de schrijver zegt is dat hij nu een professionele bedrijfsorganisatie heeft staat die hij 24/7 *KAN* benaderen.
They know how to make a customer satisfied
Ik ben ervan overtuigd dat ze hier inderdaad veel aan doen.
icm. die RIB van compaq, is het HEEL goed mogelijk om w2ks op een coloserver te installeren...

vooral als IIS.net server uit komt (=kaal OS + IIS)
dat is echt perfect om op een colobak te draaien...
IIS.net een soort van win2k pro met IIS.net en
SQL Server 2000 Desktop Engine (MSDE 2000)
->
SQL Server.net Desktop Engine (MSDE.net)

Zo een bakje kun je nu al prima maken voor een win2k profesional webserver met IIS en .net framework en
SQL Server 2000 Desktop Engine (MSDE 2000)
als db engine MSDE 2000 is gratis :9..
ZIjn prima bakjes om ergens in een colo neer te dumpen met RAdmin er op voor remote beheer.
http://www.microsoft.com/sql/techinfo/development/2000/MSDE2000.asp
Ik gok dat de winst ook niet zozeer in webservers zit waar jij denk ik op doelt, maar eerder de migratie van Netware naar een compleet windows netwerk. Bedrijven zijn vaak toch afhankelijk van windows-based backoffice software en daar schakel je niet zo 123 van over (i.t.t. consumenten die natuurlijk heel makkelijk kunnen switchen van Outlook naar K-Mail (of zo), dat heeft niet zo heel veel impact. Een nieuwe backoffice is zowat een reorganisatie van je bedrijf).

Iig netjes, 7% stijging is zeker niet verkeerd, met de helft daarvan zouden heel veel bedrijven al heel blij zijn :)

(en voor de anti-MS people: "veel gebruikt" wil uiteraard niet per definitie zeggen dat het heel erg goed spul is, maar 7% stijging bereik je ook niet als de software brak is :)).
maar 7% stijging bereik je ook niet als de software brak is
Of juist wel, voor een bepaalde taak heb je misschien 1 linux server nodig en heb je 2 windows servers nodig om het bij te benen, scheelt al 100% :P
Dit gaat wel om licentieverkopen, en het zegt dus niets over het percentage servers dat Windows gebruikt. Voor het gebruik van Linux hoeft immers geen licentie in bezit te zijn.
Nou dan zal het dit jaar nog meer jaan stijgen aangezien de NT4 support in 2003 ophoudt....
Ik moet zeggen dat ik de over de laatste Windows'en zeer tevreden ben. Zo heb ik hier een (niet-zwaar-beladen) server op Windows .NET ES beta 3 draaien, haalde toch met een AMD een uptime van over de 120 dagen. Niet slecht voor een beta!

En apache draait inderdaad perfect op vrijwel alle windows versies, ik raad echter sterk aan voor de 2.0.* variant te kiezen (2.0.42 is net uit), aangezien die ook met het oog op windows ontworpen is.
Op de site van netcraft staan mooie grafieken van de absolute aantallen.

www.netcraft.com/survey/
www.netcraft.com/Survey/Reports/200208/graphs.html

Spoiler: 64% Apache, 25% Microsoft
Als die mensen die JeFF +2 interessant modereren de moeite hadden genomen om eens na te denken (en als JeFF dat ook gedaan had) dan waren we allemaal tot deze conclusie gekomen:

Waar JeFF naartoe linkt cijfers zijn van WEBservers. Dit zijn cijfers van server OS-licenties! Die cijfers hebben dus helemaal _niets_ met elkaar te maken!!!

Wel een beetje LEZEN en niet meteen in een rode anti ms waas maar ieder grafiekje gaan posten waar het tegendeel bewezen zou worden. Al hierboven werd terecht aangegeven dat Apache iets heel anders is dan Windows 2000, het is echt appels en peren vergelijken...
Waar JeFF naartoe linkt cijfers zijn van WEBservers. Dit zijn cijfers van server OS-licenties! Die cijfers hebben dus helemaal _niets_ met elkaar te maken!!!
Uhm... Webservers zijn ook servers hoor!. Het is zelfs heel geschikt om juist naar die aantallen te kijken.

Webservers kunnen nogal zwaar belast worden, moeten remote bedient worden, moeten 24 u/d online zijn, en hangen aan internet waardoor de beveiliging belangrijk is.

Interessant is het bovendien dat voor webservers het minder belangrijk is dat er heel veel "consumentensoftware" voor beschikbaar is. Bij de keuze voor een webserver telt de kwaliteit van het OS, en niet de hoeveelheid ondersteuning van 3th party's.

Maw: GNU/Linux is een beter besturingssyteem voor servers dan windows. Maar dat weet iedereen eigenlijk al lang :)

[edit]
en om nog ff toe te lichten: ik denk dat het zinvoller is om naar webservers te kijken om het gebruik van servers te schatten dan naar het aantal verkochte licenties. Dat laatste slaat helemaal nergens op.

Maw: GNU/Linux is een beter besturingssyteem voor servers dan windows. Maar dat weet iedereen eigenlijk al lang

typisch }:O }:O }:O
hoe kom je daar nu zo bij? Noem 's waarom dan? Is weer typisch een kwestie anti-MS gebaseerd op niks.

Ik ben dus heel benieuwd he, als Linux even duur zou zijn dan MS, zouden dan nog steeds zoveel mensen voor Linux kiezen? Denk't nie.
Een gemiddeld bedrijf heeft meer "normale servers" dan webservers staan...
Ik ben dus heel benieuwd he, als Linux even duur zou zijn dan MS, zouden dan nog steeds zoveel mensen voor Linux kiezen? Denk't nie.
Goh, wat een domme opmerking. Je begrijpt totaal niets van marktwerking, informatietechnologie, concurrentievervalsting, etc...

:Z in 1 woord: achterlijk! in nog een woord: triest.

zucht, hier ga ik niet eens op in. Te dom om te begrijpen. Kom maar met die troll. :)
Dat zijn alleen servers die ook aan het internet hangen en een IPv4 hebben.

Bridges, bakjes die in een LAN staan tellen niet mee.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True