Servermarkt 10 procent gegroeid in eerste kwartaal

Uit een onderzoek van Gartner is gebleken dat de serververkopen in het eerste kwartaal van dit jaar met ruim tien procent zijn toegenomen. De wereldwijde servermarkt groeide hierdoor sterker dan de pcmarkt, deze nam met 5,5 procent toe. De slechte economie is echter nog steeds van invloed, samen met de oorlog in Irak. Vooral de verkoop van duurdere servers blijft hierdoor achter. De bedrijven geven de voorkeur aan investeringen waarbij op korte termijn rendement wordt verwacht. Vergeleken met vorig jaar is het resultaat goed, in het eerste kwartaal van 2002 nam de omzet van de servermarkt met vijftien procent af. HP verkocht de meeste servers en heeft daarmee een marktaandeel van 29,1 procent, Dell is de op één na grootste met 20,2 procent. IBM wordt als derde genoemd, Big Blue had in het eerste kwartaal een marktaandeel van 14,8 procent:

Hewlett-Packard shipped the most servers during the first quarter. It sent out 356,692 units, giving it 29.1 percent of the worldwide market, the new report said. Dell Computer moved 248,227 servers for a 20.2 percent share of the market, making it the world's second largest manufacturer of servers.

Servers are an important and profitable market for Dell and HP, which have been battling for market dominance. The companies' positions atop the worldwide PC market were reversed in the first quarter, during which Dell accounted for 16.9 percent of the market and HP 15.6 percent, Gartner said.

Bij The Inquirer staan de exacte cijfers.

Reacties (10)

[imdos]

Dit lijkt me best een logische ontwikkeling als je kijkt naar de economische levensduur!

Want ten tijde van de "2000 crisis" zijn denk ik veel bedrijven nieuwe servers gaan kopen en die zijn nu aan vervanging toe. Dit lijkt in ieder geval op de economische levensduur (afschrijving) van 3 jaar voor een pc-produkt!

[ChristianD]

Tegenwoordig is de hardware minder belangrijk dan vroeger. Voor een file servertje heb je echt geen p4 of een xeon nodig. Een p3 500 of hoger voldoet al.

Vroeger was het OS degene die de meeste resources van de hardware in gebruik nam, maar dat is tegenwoordig ook al niet meer zo.

[DynaMikeY]

ik zie in je profile 'ICT beheerder' staan.

Ik weet niet waar jij 'ICT beheerder' bent, maar een P3-500 die een fileserver moet trekken in een organisatie van enkele 100en, of zelfs 1000en werkplekken volstaan dergelijke specificaties niet.

Misschien dat je niet moet vergeten dat men in een zakelijke omgeving een zwaardere belasting vraagt van een systeem dan jouw router annex mp3server thuis.

Ik ben overigens benieuwd wat het aandeel van het voormalig Compaq is in het HP aandeel. Deze was traditioneel erg sterk in servers voor het MKB en Alpha gebaseerde gevallen.

Ook vind ik de opmars van Dell richting de top in deze tak van sport op zijn minst opvallend te noemen. Misschien dat ze op termijn HP wel inhalen, omdat mijn indruk is dat Dell op het commerciele vlak momenteel goed scoort.

[basb]

Op me werk aantal resource domeinen waarvan twee 700 tot 800 users hebben.

File servers staan compleet uit hun neus te eten. Idem voor de mail en database servers.

File servers zijn uitgerust met twee PII 450Mhz proc's.
De printerservers wordt vaak zelfs maar 5% van het fysieke geheugen (4 gig) gebruikt!!

Dus tja sorry, voor gewone kantoor omgevingen heb je helemaal geen zware cpu's nodig. file- en printer-sharing vraag ook zeer weinig van de disk array's dus daar hoef je ook al geen exotische oplossing te gebruiken. Standaard san arraytjes voldoen prima.

Voor databases heb je overigens wel een iets beter disk system nodig, maar tegenwoordig zijn zelden de cpu's de bottleneck of er moet sprake zijn van wel erg scheve/slechte configuratie.

Momenteel is vooral oppassen dat je geen overkill koopt!!

En het laat duidelijk zijn dat ik de aanschaf niet bepaalt heb, had op me werk een slordige 250.000 euro gescheeld door op maat te kopen

Gezien wat ik dus op me werk tegen kom, verklaart het waarom steeds minder dure servers verkocht worden, ontwikkeling van servers gaan sneller dan dat de eisen van gebruikers/sofware groeien. Daardoor krijg je vanzelf een verschuiving dat je niet meer de meest dure servers nodig hebt om aan de resource honger van de gebruikers te voldoen

[KatirZan]

Levensduur?

Hmm, vroeger had je pas levensduur, tegenwoordig ben je vrijwel verplicht elk jaar een nieuwe server aan te schaffen... Jij zegt drie jaar, ik zeg 1, heb hier nu al 5 nieuwe servers aan moeten schaffen wegens dit probleem..

[Verwijderd]

5 nieuwe servers vanwege dit probleem? Over welk probleem heb je het dan? Koop je niet gewoon te krappe dozen die na een jaar uit hun voegen barsten?

[KatirZan]

Nee, ik run 3 webservers en 2 local servers, die up to date moeten blijven, anders zit ik 24 uur per dag achter de server te klooien om ze werkend te krijgen.

En idd, de eerste keer dat ik die dingen aangeschaft had kwam het er op neer dat ik ze te klein aangeschaft had, en dus een half jaar later moest uitbreiden wegens "ruimte" gebrek.

Maar ik ben zeer cker niet de enige die vaak upgrade naar een nieuwer systeem. Een p3 500 werkt gewoon niet, p4 minimaal voor een optimale run van het systeem hier!

[Verwijderd]

hoeveel requests handelen die webservers dan wel neit per dag af? Ennuh is de applicatie die er draait wel al optimaal?

[Verwijderd]

En wat denk je als de nieuwe 64 bit processors echt goed verkrijgbaar zijn. Dat is ook behoorlijk gunstig voor de server markt, want kijk naar AMD, die heeft ervoor gezorgt dat je zo een aantal processors aan elkaar kan knopen..

Want op een gegeven moment moet men de overstap toch gaan maken naar een nieuwe 64 bit processor en dus ook de servers vernieuwen, dat kan volgens mij ook een aardige stimulans betekenen nog voor de servermarkt.

[Likkebeesie]

Had niet verwacht dat de servermarkt meer zou stijgen dan de pcmarkt. Kijken hoeveel procent hiervan op windows 2003 gaat draaien