IBM groeit in krimpende servermarkt

Onderzoek van Gartner heeft uitgewezen dat IBM zich de grote winnaar mag noemen op de servermarkt. Terwijl de totale omzet op de Amerikaanse markt vorig jaar met 23 procent daalde, maakte IBM een groei door van 7,8 procent. In het jaar 2001 realiseerde het bedrijf een omzet van 4,9 miljard dollar, tegen 4,7 miljard dollar in het voorgaande jaar. Daarmee nam Big Blue de koppositie over van Sun Microsystems, die zijn marktaandeel zag dalen van 22 procent naar 21,5 procent. Ook Hewlett-Packard, Compaq en Dell verloren marktaandeel en omzet.

De totale omvang van de markt kromp vorig jaar van 21,8 miljard naar 16,7 miljard dollar. De voornaamste reden voor de teruggang is de slechte economie en de slechte situatie waarin met name de internetmarkt zich verkeerd. Juist de internet bedrijven plaatsten in 2000 veel orders voor server apparatuur.

In het high-end segment voor Unix servers daalde de omzet met 25 procent naar 7,7 miljard dollar. Sun bleef marktleider en verstevigde zijn positie met enkele procenten van 46,3 naar 46,4 procent. IBM verstevigde zijn tweede positie dankzij een omzetstijging van 3,1 procent. Het bedrijf had vorig jaar 20,9 procent van de Unix markt in handen. HP, op de derde plaats, verloor een halve procent en moet nu genoegen nemen met een marktaandeel van 16,6 procent.

De x86 servermarkt kromp met 27,6 procent van $9,3 miljard naar $6,7 miljard. Compaq en Dell streden nek aan nek en eindigden met een marktaandeel van respectievelijk 26,4 procent en 26,2 procent, maar waar Compaq 2,16 procent moest inleveren, groeide Dell met 0,7 procent. De grootste groeicijfers kwamen voor rekening van IBM, die het marktaandeel met 1,6 procent zag stijgen naar 12,4 procent en nu de derde positie bezet.

Reacties (32)

Ik denk dat de trend die ingezet is om vele NT servers te consolideren op een paar UNIX servers op tijd door IBM herkend is, maar dat ze veel concurrentie van SUN hebben gehad.
Ik denk ook dat de trend door zal zetten en dat men de vele UNIX servers zal willen consolideren in een mainframe of Z-serie gezien het feit dat je sinds kort niet meer verplicht bent de peperdure maandelijkse licentie kosten te betalen maar er gewoon linux op kan draaien. Daar zal IBM een stuk minder concurentie van anderen hebben en zit het de komdende tijd dus wel goed bij big blue.

Personeel is ook een grote kosten post.
Een externe NT beheerder voor een jaar inhuren is ongeveer net zo duur als een klein mainframe (€ 300.000,-) Gaat niet helemaal op maar het gaat om het idee.
Als je dus 1 of een paar mainframes hebt staan met een half dozijn hoog opgeleide IT'ers dan zijn de 'running costs' erg laag vergeleken met tientallen NT servers met een peleton NT beheerders die evenveel kennis hebben als de gemiddelde tweaker.

Aan de andere kant zijn de grote UNIX servers en mainframes alleen weggelegd voor multinationals en bedrijven met een heel groot budget. IBM is pas sinds kort bezig het MKB te ondekken waar je sneller met NT te maken zal hebben.

* 786562 poekie

Mooi gesproken.
Vooral het gedeelte met betrekking tot server consolidatie is m.i. echt een 'hot' topic in de ICT industrie vandaag de dag. Heel veel bedrijven zien juist in deze tak van de ICT grote voordelen in het consolideren van hun serverpark. IBM speelt heel slim in op deze trend door hun complete portfolio van hardware te optimaliseren en te fine-tunen. De nieuwste e-Servers, de Enterprise Storage Server (gigantisch Disk-kabinet) en hun NAS - en SAN produkten worden allemaal gebouwd volgens het zogenoemde Seascape principe. Maximale uitbreidingsmogelijkheden, de nieuwste hardware en onderlinge supersnelle connecties zijn allemaal op elkaar afgestemd. Ook nieuwe ontwikkelingen volgen elkaar in razend tempo op. Twee weken geleden kondigde IBM een nieuwe baby-variant van hun mainframe aan, onder de naam Z800. Op de reeds bestaande S/390 (tegenwoordig Z-series) mainframes was het al mogelijk om Linux te embedden, en nu is er dus een 'goedkopere' variant op de markt gekomen, die de brug moet slaan tussen de duurdere UNIX-machines en de bestaande mainframes. Volledig Linux ready, en helemaal gericht op serverconsolidatie van de NT, Unix en Linux platforms. Met deze machine kun je dus je complete serverpark onderbrengen in 1 box die een enorme high-availability heeft. Zie hier voor meer info over dit kanon.

Kortom: Ik ben niet heel verbaasd dat IBM het heel goed doet in de servermarkt.

Dat is zeker een interessante ontwikkeling.
Zowel hardware als de ESS "Shark" als software in de vorm van WebSphere zijn nu al volledig multiplatform. het maakt niet uit of het op windows, linux, mainframe of een van de UNIX smaken moet draaien of worden aangesloten.
Het resultaat is dan ook dat het steeds minder van belang wordt op welk OS het functioneerd en dus bij welke beheersorganisatie binnen een bedrijf de verantwoordelijkheid komt te liggen.

Dat twee kampen gedrag (je bent voor Windows of voor Linux/UNIX) vervaagd dus langzaam. en de vraag naar mensen die zich zowel op NT/2000 als Linux/UNIX kunnen redden en goenoeg abstract denkvermogen hebben om alle fysieke en logische connecties in een grote netwerk omgeving, met servers die een ruime variatie aan (vaak dedicated) functionaliteit bieden, neemt enorm toe.

Mainframe (Operating System/390) zal denk ik altijd een vak apart blijven.

Hier mis je toch een punt.

De ESS van IBM (en de EMC van HP en dat Compaq ding) focussen zich puur op de storage. Dat zijn dus enkele intelligente disk-systemen.
De applicatie draait nog altijd op een OS en de erbij horende hardware.

Als ik de keuze mag maken tussen een RS6000 met AIX en en intel met W2K om zware applicaties op te draaien is mijn keuze toch snel gemaakt.

De ESS van IBM (en de EMC van HP en dat Compaq ding) focussen zich puur op de storage.

dat klopt maar waar komt het verzoek tot storage vandaan?

Het maakt dus niet uit of je een windows, UNIX of mainframe aan de ESS hangt omdat het voor de ESS niet uitmaakt met welk OS hij wordt aangesproken (kort door de bocht)

Hetzelfde voor WebSphere; natuurlijk heb je een OS nodig maar zoals het doel van de ESS storage, onafhankelijk van het OS is, is voor WebSphere het doel een applicatie op te dienen onafhankelijk van het onderligende OS.

Mijn punt is dus dat het OS alleen een doel moet faciliteren en niet een doel op zich is
Het OS wordt dus steeds minder belangrijk in de zin dat ze allemaal stabiel zouden moeten zijn en overal op zouden moeten aansluiten.
De aandacht zal mijn inziens dan ook meer naar OS onafhankelijke oplossingen gaan, waar de ESS en WebSphere voorbeelden van zijn.

Dat klopt allemaal. Trouwens, mbv LPARs was het 20 jaar geleden al mogelijk om meerdere servers op een mainframe te draaien. Je was dan wel beperkt tot maximaal 8 of 16 partities. Met Linux op een z series mainframe kun je er 2000 tegelijk draaien...

Een maatje van me is vorige zomer 6 weken in Amerika geweest voor het schrijven van een IBM Redbook voor Linux in een S/390 omgeving. Tijdens de tests kwamen ze regelmatig tot een maximum van rond de 30000 (dertigduizend ja!) virtuele sessies. Echt waanzinnig.

Haha, yep

Heb op m'n stage, 1,5 jaar geleden, bij Pink Roccade mogen 'spelen' met en onderzoek doen naar Linux op s/390.

Dit gaat het echt wel helemaal worden.

Je TCO is met zo'n geconsolideerde server omgeving (2000 Linux bakken op 1 mainframe) gewoon veel lager.

En ook qua redundancy hoef je je bv. geen zorgen meer te maken. Dat wordt van nature in zo'n s/390 cq. z-server allemaal geregeld.. dus voor al die Linux servers die je op zo'n server wilt inrichten is dat automatisch geregeld

WOW wat een ontzettende dalingen in die servermarkt zeg! IBM is de enige die dus een beetje stijgt, maar alles daalt

ik wist dat het slecht ging, maar zo slecht als ik hier lees had ik dat toch niet gedacht....

vooral die unix servers, een kwart eraf.
betekent dat dat zoveel meer bedrijven om MS servers gaan draaien? ik dacht juist dat er tegenwoordig net die overstap naar Linux/UNIX kwam...

Het is gewoon zo dat de markt voor servers een enorme boom heeft doorgemaakt doen de internet hype nog in volle gang was, en door die hype zijn zeer veel bedrijven opgericht en zijn bestaande bedrijven allemaal gegroeid, en die hadden allemaal servers nodig.

Daardoor zijn er zoveel servers verkocht, maar toen de hype voorbij was, zakte de markt ineens in elkaar.

Zoals de markt nu is, is een reele afspiegeling van de markt, in tegenstelling tot de situatie voor de "crash". De markt voor servers is gewoon niet hoger, totdat Internet echt gaat doorbreken.

Het is dus niet zo dat de markt in elkaar zakt, maar de markt is gewoon op het niveau zoals het hoort, zonder hype's o.i.d.

Mischien komt dat omdat ze mensen appart moeten opleiden voor UNIX/LINUX terwijl er voor Windows mensen genoeg zijn.

Windows mensen genoeg ????

Ja oke er zijn zat gasten die een bakkie kunnen installen die zich beheerder noemen, vandaar ook dat een hoop netwerken zo lek als een mandje zijn...

Helemaal mee eens, mxcreep

Er lopen genoeg "prutsers" rond op deze aardbol, waaronder ik

Het probleem is dat mensen vaak denken dat ze het kunnen, terwijl ze alleen maar kennis hebben door te proberen.

Een beetje leuke server installeren is opzicht niet zo moeilijk. Maar het onderhoud, beveiligingen en backups zijn vaak niet in orde

Ook voor Windows server beheer heb je echt wel een opleiding nodig, wil je het een beetje goed doen.

Ik beheer 'n aantal IBM servers & ik moet eerlijk zeggen dat ze beter zijn dan ik had verwacht. Een paar jaar geleden hadden we 'n Compaq Proliant server & die had 3x 'n flinke storing (mb, voeding, RAID). Wat dat betreft is IBM toch 'n stuk degelijker. Je ziet 't gelijk al, als je de kast openmaakt. Perfekt opgebouwd & service-vriendelijk.

Je gaat dus een server van een paar jaar geleden met een server van nu vergelijken? Niet echt handig (no flame intended)

Al onze servers zijn momenteel van Compaq en helaas gaan wij nu ook over op IBM. Zowel server als desktop.

De reden hiervoor is, dat er in het management van grote bedrijven altijd wel een paar bureaucratische blauwdenkers zitten. Het is echt niet zo dat IBM beter is dan bijvoorbeeld Compaq, HP of Dell.

Dan wens ik je veel succes. Ik zou echt proberen om bij Compaq te blijven als jij de servers beheert op zowel hardware als software-nivo.

Als je kijkt naar de 2 kasten van IBM of Compaq als ze naast elkaar staan is de keus denk ik snel gemaakt. IBM blijft gewoon 'lompe' kaste maken terwijl de rest met de tijd mee gaat.

Ik weet niet of jij zo blij bent wanneer jouw "mooie" design server een storing heeft en je armen bijna moet "breken" om ergens "behoorlijk" bij te kunnen.

Bij een server gaat het om organisatiekritische-applicaties.

Maar als je voor je IBM-server een servicecontractafsluit bij IBM en er gebeurt wat dan staan ze er ook... voordat je erzelf erg in hebt wat er aan de hand is.

Simpel voorbeeldje wat een kennis van mij heeft meegemaakt:

Ik kwam maandag op het werk en er stond een man van TNT-Express met een pakje van IBM. Ik tekenen, maakte het open en er zat een harddisk in. 5 minuten later ging de telefoon, iemand van IBM, "Er staat binnen 20 minuten een monteur bij u op de stoep". En inderdaad binnen 20 minuten een monteur, bleek in het weekend een van de hardeschijven gecrasht te zijn, de server heeft dat gedetecteerd en zelf doorgegeven aan IBM.

Je moet voor die service wel flink betalen... maar dat moet je bij anderen ook.

Maar wat ik hier ook mee wil zeggen is dat de groei van IBM ook deels te maken heeft met de serviceverlening. Zonder het verlenen van service-contracten ga je een wat onzekere toekomst te gemoet, dat is tevens een van de redenen waarom IBM als een van de weinige in de ICT niet in het rood staat.

Alsof er ook maar iemand op deze wereld geeft om het design van het plastic of metalen frontje van z'n server.

Ik vind dat IBM servers (en ook laptops) juist een erg degelijke uitstraling hebben.

Ben ik volkomen met je eens! We hebben ook nog 'n mainframe staan (ik geloof 'n S390), die ik overigens niet beheer & dat ding is volgens mij nuke-proof En wat 't design betref ist dat natuurlijk helemaal niet belangrijk voor 'n server, maar ik vind IBM er eigenlijk stoer uit zien, met dat zwarte design, met 'n gekleurd (geel, rood, of blauw) streepje. Ik heb zelf trouwens 'n Thinkpad T20 & die is idd superdegelijk & toch compact. Degelijker dan Toshiba, terwijl die toch de naam heeft de No1 notebook-fabrikant te zijn, maar goed das ff off-topic.

Je hebt inderdaad gelijk dat de vormgeving voor een server niets uitmaakt voor de werking ervan.

Wat ik wilde zeggen, en niet helemaal is overgekomen, is dat die kasten van IBM met name bij servers over het algemeen niet zo handig zijn voor het in of uitbouwen van hardware. Als er dus iets vervangen moet worden is dat dus niet echt makkelijk.
Uiteraard is dit gebaseerd op mijn mening en dus verder niet zo heel veel waarde heeft

Het is bij de grotere IBM servers (vooral de mainframes en zo) ook helemaal niet de bedoeling dat jij zelf in die kast gaat pielen.

Zoals Capedro al zei: Als je een goed servicecontract hebt met IBM, staat er een monteur van IBM op de stoep voordat jij uberhaupt aan je productie processen merkt dat er iets naar de bliksem is gegaan in dat ding.

Met 'n paar jaar bedoel ik 2 jaar, dus echt niet zo oud. Volgens mij hadden ze toen al beschikking over de technologie van Digital (woon dicht in de buurt van de oude Digital-vestiging).

IBM is gewoon een goed bedrijf en heeft naar mijn idee een goede marketing strategie...en ik denk dat dit noodzakelijk is om te overleven in deze markt...des te meer moet er natuurlijk niet vergeten worden dat SUN Microsystems het ook zeker niet slecht doet... Ik denk eerlijk gezegt dat IBM en SUN de grote winnaars zijn...want SUN gaat niet zo snel vooruit als IBM maar verstevigt toch zijn markt positie ik denk dat SUN stabiel mag worden genoemd en ik vraag me af of IBM de omzet die ze dit jaar gerealiseerd hebben kunnen volhouden...het komende jaar / jaren!

en ik vraag me af of IBM de omzet die ze dit jaar gerealiseerd hebben kunnen volhouden...het komende jaar / jaren!

Qua omzet weet je dat natuurlijk nooit in de ICT markt, qua marktaandeel denk ik dat IBM weinig tot niets zal verliezen.

De servermarkt is nou eenmaal een redelijk conservatieve markt, bedrijven blijven lang bij dezelfde fabrikant/merk (als de ervaringen met dat merk goed zijn natuurlijk). Dus de bedrijven die nu bij IBM zitten, zullen niet zo snel overstappen, zeker omdat IBM steengoede service bied en goede servers maakt.

En daarnaast is IBM wereldbekend, en die naamsbekendheid speelt ook een rol in de beslissingen bij aankopen van servers.

Wat je zegt klopt inderdaad, maar wat name belangrijk is, is de service in combinatie met goede producten.

De internethype is over, maar de servers die tijdens de hype zijn gekocht draaien nog wel en er zijn toen-der-tijd ook servicecontracten afgesloten. Het gaat daarbij meestal om meer-jaren contracten.

Door die meer-jaren contracten genereerd men toch omzet zonder dat men het product af hoeft te zetten.

Ik ken een bedrijf wat dat ook doet, maar dan met kassa's. Een overgroot deel van de overheadkosten worden gedekt door de inkomsten uit servicecontracten.... en doordat de Millenium/Euro hype voorbij zijn zakken ook bij hun de afzet van producten, maar de contracten zorgen voor een vaste stroom van inkomsten.

Plus dat zij net als IBM naamsbekendheid hebben.

* 786562 capedro

Zelfs T.net doet tegenwoordig aan IBM, en ik hem 'm al gezien!

Dat is een loadbalancer die nog niets staat te doen. Het is hardware van IBM met loadbalancing software van een duitse softwaretent.

Dur kan heeeeel veel zijn met IBM maar kvinhun bootlogo op de ouwe pc's met die streepies toch suupergoed zietur leuk uit, daar motjut toch mee eens zijn.. ofnie?

Ik werk met Compaq, IBM en HP servers en moet toch echt toegeven dat IBM enorm zuigt. Kwa inbouw mogelijkheden maar zeker kwa gebruikersgemak in alles op hardware-nivo.

Goh... waar baseer je dat op? Lekker genuanceerde uitspraak hee, NOT

Wat denk je van de S/390 mainframes en waarschijnlijk ook de Z-server? Als aan zo'n ding iets kapot gaat merk je het nieteens totdat er plotseling een IBM monteur voor je neus staat. Bij wijze van spreke dan.

Doen HP en Compaq dat ook?