Komst DDR333 vertraagd door moederbordprobleem

Het lijkt erop dat de komst van moederborden met ondersteuning voor DDR333 (PC2700) DRAM enige vertraging gaat oplopen. Het probleem is vergelijkbaar met het probleem dat we al eerder hebben gezien bij de introductie van de AMD 761 chipset. Als er meer dan twee DDR333 modules op een moederbord met DDR333 ondersteuning worden geplaatst wordt er automatisch teruggeschakeld naar DDR266. De oorzaak zit hem net zoals toen in het ontwerp van het moederbord.

Het is trouwens onduidelijk of de oorzaak bij de makers van de moederborden ligt. JEDEC, de organisatie die zich onder andere bezighoud met de specificaties van DDR-DRAM, heeft namelijk sinds kort de specificaties voor het verbinden van de DDR333 geheugens met de chipsets vastgelegd. Gigabyte heeft volgens EE Times op dit moment een moederbord ontwerp klaarliggen dat aan deze specificaties voldoet maar het zal volgens analisten nog enkele maanden duren voordat er DDR333 moederborden van andere fabrikanten op de markt zullen verschijnen. Het is dus niet zeker of, om maar een voorbeeld te nemen, het MSI KT3 Ultra moederbord dat drie DDR sloten heeft ook daadwerkelijk drie DDR333 DIMMs ondersteunt of dat dit bord beperkt is tot het gebruik van twee DDR333 DIMMs of drie DDR266 DIMMs.

In het artikel staat ook te lezen dat Frank Fox, vice-president van RamBus, stelt dat er evenveel PC800 RDRAM chips zijn verkocht als DDR266 DRAM chips. Hij stelt dat de prijs/performance ratio van RDRAM alleen maar beter zal worden bij hogere kloksnelheden en uiteindelijk goedkoper zal zijn. Technisch gezien zou hij wel eens gelijk kunnen hebben. RamBus neemt namelijk genoeg met minder verbindingen tussen de chipset en de DIMMs wat problemen met de timing beperkt.

Met dank aan RawPeanut voor de tip.

Reacties (38)

[Mr.Aargh]

Er zijn anders genoeg timing problemen geweest met RDRAM oa ivm met hoge kloksnelheden.
Daardoor was het ook lange tijd niet mogelijk om een 3e of 4e slot te gebruiken en waren terminators nodig.

[Professor_Botje]

Dit is niet waar

Rdram moet namenlijk per 2 geplaatst worden en kan nooit op "Goed" ontworpen mobo's anders geplaatst worden

Dat je 2 dummy chipjes mee krijgt is niet meer dan gewoon omdat de banken in sery geschakeld zijn en niet paralele zoals bij DDR en/of Sdram
waardoor het een soort kerstboom verlchtings effect heeft...

daarnaast is RamBus al opweg naar 533 en 1066Mhz ram en dat is "bijna" sneller als de AMD CPU's

Dit niet om de AMD fans aftezijken maar ook Rambus is in verhouding niet veel duurder gezien het niet gaat om hoeveel ram je hebt maar om de snelheid....

Pricewatch
512MB PC133 SDRAM (Dane Elec) € 111,- 14-02

256MB PC800 Rambus DRAM € 116,- 14-02
2x 256Mb rambus= € 232,-
maar is ook nog eens 4x zo snel

512MB PC2100 DDR SDRAM € 180,- 14-02

dus voor 100 gulden ( 50 euro ) meer heb je ram geheugen wat sneller is dan de gemiddelde CPU...

Tis wel jammer voor de mensen die "nu" nog een AMD gaan kopen en eigenlijk Pc2700 willen hebben maarja...

Mensen AMD heeft gewoon weer zijn tijd gehad netals vroeger met hun suc6 volle K6-2 en de Autentic AMD Athlon Classic ze moetten nu echt over gaan stappen en niet het SDRAM prinsieppen verder uitproberen te bouwen zoals ze nu met hun CPU's doen...

[SG]

PC1066 heeft dezelfde bandbreedte als PC2100
==4200MB/s
DUAL PC800 == DUAL PC1600 == 3200MB/s.
De grote verschillen zijn:
*)het ene is RDRAM en het andere DDR
*)RDRAM puur Dual wordt gebruikt iig P4 bij DDR alleen op de nForce.
*)De P4 met zijn 533 er kompleet gebruik van maakt en 'n 266FSB maar voor de helft.

DUAL PC1066 en PC2100 zou voor de P4 op 533 hetzelfde effect hebben op bandbreedte toepassingen.
Latency is weer 'n ander verhaal bij intensieve branch prediction afhankelijke software is de latency belangrijker.

Als de tijd er rijp voor is of DDR zijn schaalbaarheid ceiling bereikt heeft kan AMD alsnog overstappen op RDRAM als die optie goedkoper word en makkelijker is te implementeren dan 64bits Hoog frequntie clocked DDR-SDRAM.

[Verwijderd]

Ach ik denk dat je betur kan wachten op de komst van de DDR-532 , kijk van pc133 naar 266 is het dubbele , das nog wel verschil maar van naar 333 is haast nisk en je betaald je scheel , wacht maar mooi op het dubbele van de 266 , de 532 dus dan heb je pas echt snelheid !!

[Vorlon]

Net alsof de memorybus de bottleneck is... Een athlon heeft een fsb bandbreedte van 133*2*8 = 2.1 GB/sec en als je daar dan memory aan gaat knopen dat 4.3 GB/sec kan leveren schiet dat niet bijster veel op.

Bij DDR333 heb je ongeveer 0.5 GB/sec over voor AGP en DMA transfers. Dat is de enige plek waar de winst uit moet komen. En daar komt dus ook nog bij dat een athlon lang niet zo een bandbreedte hongerig design is als een P4.

Een P4 met FSB533 (QDR) heeft misschien wel wat aan DDR533 maar met een athlon schiet je er weinig mee op denk ik.

[roelio]

Als er meer dan twee DDR333 modules op een moederbord met DDR333 ondersteuning worden geplaatst wordt er automatisch teruggeschakeld naar DDR266. De oorzaak zit hem net zoals toen in het ontwerp van het moederbord

Dit klinkt een beetje alsof alle chipsetfabrikanten de fout in zijn gegaan bij het ontwerp, ik neem aan dat alleen VIA bedoeld wordt? Beetje te algemene stelling dit.

[bobsnl]

Voordat je meteen begint te flamen. Het is nog helemaal niet duidelijk of het probleem bij de moderbord of chipsetfabrikanten ligt of bij JEDEC zelf:

Het is trouwens onduidelijk of de oorzaak bij de makers van de moederborden ligt. JEDEC, de organisatie die zich onder andere bezighoud met de specificaties van DDR-DRAM, heeft namelijk sinds kort de specificaties voor het verbinden van de DDR333 geheugens met de chipsets vastgelegd.

[Ibidem]

T'is maar goed ook dat het vertraagd is want, met de komst van DDR333 krijg je wel snelle pc's etc.. maar ze kloppen ons weer geld uit de mouw. Ik vraag me af wat voor prestatiewinst dit nou weer heeft t.o.v. de huidige mobo's en geheugen's

[Beaves]

Bij de huidige CPU's zou DDR333 best wel van pas komen, zeker bij de P4, die erg bandbreedte gevoelig is.

De XP zou niet zoveel winst hebben met het snellere gegeugen omdat de fsb eigelijk te laag is (266MHz), dat is ook duidelijk te zien als je een XP op een nForce chipset zet, ondanks de veel hogere bandbreedte, merk je geen verschil. Dus todat AMD de fsb op 333MH zet, zal je niet veel merken als je DDR333 gebruikt.

De P4 daarintegen wel, die presteerd veel beter als het geheugen een hoge bandbreedte heeft, wat je duidelijk ziet als je RDRAM en DDR-RAM moederborden met elkaar vergelijkt.

Het is dus niet alleen geldklopperij wat ze aan het doen zijn.

[Cookie]

Het geeft wel aan dat Intel gelijk heeft met haar argument dat zij later komen/kwamen met DDR omdat er volgens hen nog bepaalde stabilitieits/compatibliteitsissues opgelost dienden te worden.

Lees dit bericht en vooral het bronartikel ervan nog maar eens goed door (dit geldt niet specifiek voor jou BTW, Beaves , don't get me wrong), dan snap je waarom zoiets tijd nodig heeft. Haantje de voorste zijn is niet altijd het beste in dit soort dingen (zie VIA's "a" chipsets).

[SG]

Het is meer elke CPU Type met 'n FSB bandbreedte groter of gelijk aan PC2700 heeft er veel aan.

Bij P4 is die groter Dus PC2700 is te langzaam PC3200 is idealer.
Bij Athlon XP kan met zijn 2100MB/S FSB doorvoer er niet volledig van gebruik maken door de kleinere FSB.

Dus de FSB van AMD loopt achter op die van het memmory.

Athlon XP zou 'n FSB moeten hebben van 400(200DDR) voor DUAL PC1600
of 'n FSB van 333 voor PC2700(PC333.)

[Luxx]

Wat maak je je nou druk, aan de ene kant vraag je je af of er preformance winst is, aan de andere kant heb je het over geldklopperij.

Als er werkelijk nauwelijks preformance winst is, waarom zou je dan upgraden (geen geldklopperij dus) Als er wel preformance is, dan krijg je dus waar voor je geld(ook geen geldklopperij)

[Shaidar]

Hoe is da nu toch mogelijk? Da's een nadeel van een snelle markt zeker ? Maar wa in't wilde weg ontwerpen, uitbrengen, en daarna tot de vaststelling komen "oei, het werkt ni"

jong jong

Ik zit nog goed met m'n 440Bx

[SG]

Nee bij hogere clocken speel nare HF eigenschappen 'n rol zoals inteferentie storings ruis signaal reflextie en dat bij 64 geleide baantjes is 'n grote opgave. Als je bijvoor beeld OCilloscoop op 'n databus zet zie je geen blokgolf maar iets wat er op lijkt. en die meoten ook nog gelijk op als die draadtjes gelijk getimed zijn anders kan de dat korrupt zijn.

[Verwijderd]

Hij stelt dat de prijs/performance ratio van RDRAM alleen maar beter zal worden bij hogere kloksnelheden en uiteindelijk goedkoper zal zijn. Technisch gezien zou hij wel eens gelijk kunnen hebben.

Je kan technisch gezien wel gelijk hebben, maar de vraag is of de markt er ook zo over denkt. De laatste maanden zien we een steeds grotere opkomst van DDR geheugen (en nieuwe mobo's en chipsets die DDR ondersteunen), ondanks het feit DDR iets langzamer is. Blijkbaar ziet de meerderheid van de industrie en ook het publiek de rol van RDRAM als nagenoeg uitgespeeld.

[Beaves]

Idd, de moederborden die RDRAM gebruiken zijn veel duurder dan de moederborden die SDRAM/DDR-RAM gebruiken en daarnaast gebruikt alleen Intel RDRAM geheugen voor zijn desktop CPU's, AMD en VIA gebruiken allebei alleen nog maar DDR-RAM waardoor de markt voor dat geheugen veel groter is.

Daarnaast heeft RAMBUS een slechte naam, wat ook niet echt meehelpt in de populariteit van RDRAM.

[Kirpeknots]

Komst DDR333 vertraagd? Er zijn reeds PC2700 boards in omloop. Er zijn naast VIA nog andere chipset alternatieven.

Ik heb een ECS K7S6A met een DDR333 (kingmax) geheugenmodule.

In de handleiding van het mainboard staat inderdaad dat je bij PC2700 maar 2 van de 3 DIMM sloten mag gebruiken.

Mijn mainboard heeft overigens een SIS745 chipset en koste €118,-

[Verwijderd]

Wel lekker van MSI door al een bord uit te brengen met zo een bug. Vind het vaag dat ze het niet gefixt hebben. Ik bedoel, het technische verhaal verder begrijp ik niet echt, maar door te testen hadden ze er makkelijk achter kunnen komen lijkt me.

[SG]

Dat is geen bug maar 'n gewoon 'n beperking hogere geclockete componenten waarbij de verbindingbussen ook met hogere frequenties werken zijn nu eenmaal gevoeliger voor invloeden van buiten af. elctromagnetisme
Men kan dit verbeteren door de afstanden te verkorten oa nog hogere Multylayer ontwerp of de componenten dichter bij elkaar plaatsen waardoor de banen korter kunnen maar trace routeren wel moeilijker wordt of bepaalde specifikaties in gedrang komen bijvoorbeeld minimale ruimte rond de CPU/ chipset ivm koelers.

[Ralph Smeets]

Dit is dus de vraag? Is er volledige ondersteuning voor DDR333, dus drie maal een DDR333 module of niet? Tot nu toe heb ik nog geen review gezien van dit bord dat een van beide stellingen bewijst. Het is dus afwachten geblazen.

[Verwijderd]

Het is maar goed ook dat het vertraagd
Ik heb sind een week een KT266A mobo aangeschaft !
En daarwil ik nog wel een tijdje mee doen (3/4 jaar of zo )

[silentsnow]

Dan moet ik je toch echt teleurstellen. De volgende generatie AthlonXp's met de Thoroughbred core krijgt een andere socket. Dus met dat moederbord van jou kan je alleen nog de huidige AthlonXp tot 2000+ draaien en de Duron.

[Verwijderd]

Gaat pc 2700 nou aan de haal met pc 800 van intel.

Ik bedoel gaat intel een schop onder zijn kont krijgen van AMD :0

pc 2100 is te langzaam maar pc 2700 komt wel aardig in de buurt dacht ik zo

[silentsnow]

PC1600/2100/2400/2700 zijn allemaal DRR. PC800 is Rambus, dat is dus een heel ander soort geheugen. En Intel gebruikt ook DDR op sommige moederborden, en daarbij komt ook nog dat DDR niet van AMD is. Dus kontschoppen is er niet. Hoogstens dat Intel niet over wou stappen naar DDR, daar heeft Intel misschien wel een kleine tik gekregen. Maar toen kwam Via met DDR chipsets voor de Intel. Overigens presteert Ramdbus geheugen soms beter dan DDR, alleen is het nadeel van Rambus de prijs.

[Verwijderd]

Voor zover ik begrepen heb is dat nog helemaal niet 100% zeker.
Alhoewel het er idd wel naar uitziet.
Laat mij maar hopen dat dat pas bij de volgende core het geval zal zijn.
Maar waar haal jij deze exacte wetenschap vandaan?