Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 27 reacties
Bron: Tom's Hardware

Na lang wachten is het eindelijk zover dat Intel een DDR chipset voor Pentium 4 op de markt heeft gebracht, de 845D. Dit is de eerste Intel chipset die officiŽle ondersteuning biedt voor DDR SDRAM geheugen. De voorganger van deze chipset, de 845 (zonder D dus) was al een redelijk succes, ondanks het feit dat het gebruik van normaal SDRAM een enorme bottleneck vormde voor de prestaties van de Pentium 4. Het is dus vrij waarschijnlijk dat de 845D ook een redelijk succesvolle chipset zal worden, al was het alleen vanwege het feit dat er Intel op de chips staat .

Op Tom's Hardware Guide is vandaag al een uitgebreid artikel verschenen waarin alle op dit moment verkrijgbare Pentium 4 chipsets worden vergeleken. Dit is dus gelijk de eerste grote review waar we de prestaties van de nieuwe Pentium 4 chipset kunnen vergelijken met de reeds op de markt verkrijgbare chipsets: de Intel 850 en 845, SiS 645 en de VIA P4X266, maar ook met de binnenkort verkrijgbare VIA P4X266A chipset. Deze laatste heeft ten opzichte van zijn voorganger een verbeterde memory controller en ondersteuning voor ATA/133 en USB 2.0. De resultaten van de nieuwe Intel chipset vallen eigenlijk een beetje tegen. Dit was eerder al te zien in een test van de MSI 845 Ultra. Ook in de benchmarks van THG is de 845D chipset nooit de snelste. Zelfs de Intel 850 chipset met RDRAM moet in veel gevallen de VIA P4X266(A) en de SiS 645 chipset voor laten gaan wat betreft prestaties, terwijl deze chipset als high-end op de markt wordt gezet door Intel. De SiS chipset is vooral snel als er veel geheugen bandbreedte vereist is. Dit is te danken aan de ondersteuning voor DDR modules op 166MHz (PC2700), wat de geheugen bandbreedte uiteraard aanzienlijk verhoogd ten opzichte van normale 133MHz (PC2100) DDR modules.

De conclusie van Tom's Hardware is vrij pijnlijk voor Intel. Waar Intel ten tijde van de PII en PIII chipset altijd de snelste oplossingen bood - denk aan de BX chipset - zijn het nu de Taiwanese producenten die de snelste chipset produceren, en ook nog eens goedkoper zijn. Aan de andere kant heeft Intel natuurlijk een bijzonder goede naam, met name in het bedrijfsleven. Intel staat nog steeds voor stabiele en redelijke snelle chipsets:

If we put the legal quarrels aside for a minute, VIA's P4X266A seems to be the best platform for Intel's Pentium 4 right now. We have to wait and see for production boards that are able to use the full potential of the SiS645 chipset that might make this legal trouble free solution just as or even more attractive. Both come with excellent memory interfaces and performance, but VIA's newcomer will also be available with USB 2.0 and ATA/133 interface very soon.

[...] The next thing coming will be the step to 133 MHz (533 MHz QDR) fronts side bus clock of Pentium 4. It will take a while until Intel will introduce its own south bridge with USB 2.0 support. SerialATA is still quite a bit away while VIA will very soon support ATA133.

Asus P4B266 met Intel 845D chipset
Asus P4B266 moederbord met Intel's 845D chipset

Met dank aan pt2 voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (27)

"[...] The next thing coming will be the step to 133 MHz (533 MHz QDR) fronts side bus clock of Pentium 4. "

Mm dus kortom er is geen enkele chipset op dit moment die de nieuwe 533Mhz fsb p4's gaat ondersteunen? Gaat intel weer zo'n klote zet doen? Iedereen weer nieuwe mobo's kopen.. pff
Ben jij nou een tweaker? Kom op waar is je creativitiet! Gewoon opklokken met die handel. :)

btw ik snap zowieso niet wat je met zo'n pentium moet, maar dat ter zijde. AMD is toch voordeliger :)
"Ben jij nou een tweaker? Kom op waar is je creativitiet! Gewoon opklokken met die handel.
"
Dat is een foute handeling. Je kan natuurlijk die mobo's oppompen tot 533Mhz fsb (133x4) maar dat wil nog niet zeggen dat de chipset compatible is met de nieuwe P4's. Dus kan goed zijn dat ze gewoon niet bollen. En daar is intel een krak in 'mensen klote'. Heb het al 3x meegemaakt. Ben het stilletje beu.

Als ge nu eens en vooraltijd zeggen, JA DE HUIDIGE P4 478 mobo's kunnen zonder moeite de 533Mhz FSB 0.13 P4's aan, dan koop ik direct een INTEL. Maar nergens staat geschreven dat het wel zo is.. To bad.
Als ge nu eens en vooraltijd zeggen, JA DE HUIDIGE P4 478 mobo's kunnen zonder moeite de 533Mhz FSB 0.13 P4's aan, dan koop ik direct een INTEL. Maar nergens staat geschreven dat het wel zo is.. To bad.
Ik snap het niet... Zeg nou eerlijk. Koop jij elke nieuwste CPU zodra hij gereleased wordt? Nee dus. Tegen de tijd dat jij een nieuwe CPU wilt (Ī2 jr.) is jouw moederbord al zo brak en ondersteunt het geen AGP 50x :?, USB 5.0 :? of ATA-300 :? dat je al zowieso een ander moederbord wilt kopen :Z
Ook in de benchmarks van THG is de 845D chipset nooit de snelste. Zelfs de Intel 850 chipset met RDRAM moet in veel gevallen de VIA P4X266(A) en de SiS 645 chipset voor laten gaan wat betreft prestaties, terwijl deze chipset als high-end op de markt wordt gezet door Intel.
VIA staat bekend om de aggressievere memory timings, terwijl Intel veelal kiest voor conservatieve timings, waardoor het allemaal wat trager is. Het is wel zo dat Intel based mobo's het systeem veelal wel stabieler maken, mede doordat de timings wat conservatiever zijn. Conservatievere timings zorgen ervoor dat bij hogere belasting, waarbij extra hitte in de chips ervoor zorgt dat een kans op een fout groter wordt, toch pulsen overkomen. Bij een aggressievere timingstrategie loop je dan het risico dat een timeout plaatsvindt. Het is dus maar net waar je prioriteiten liggen: Elke druppel performance, no matter what, of elke minuut van de dag up, no matter what.
Klopt. Allleen paar jaar terug was de BX chipset de snelste ťn de stabielste. Toen kon VIA met z'n Apollo chipset niet echt in de buurt komen wat betreft geheugen performance. Dat is nu al duidelijk veranderd. En wat betreft stabiliteit doen nieuwere VIA chipsets het ook niet zo slecht, al verschilt dat ook nog wel per moederbord merk. Vroeger was het zo snelheid&stabeiliteit maar duur -> Intel. Goedkoop maar instabiel/minder snel -> VIA/SiS. Dat is gewoon niet meer VIA en SiS hebben gewoon ook goede chipsets nu :). Voor een high-end werkstation is Intel 850 natuurlijk nog wel de beste keus denk ik.
Tom springt ook weer erg snel tot de conclusie dat een Sis of een Via chipset beter is dan de Intel. Vooral het feit dat hij de P4X266 (a) chipset als beste benoemt vind ik erg vaag aangezien de Sis in zo goed als elke benchmark boven de P4x266 eindigt, ondersteuning biedt voor DDR333 en bovendien ook nog legaal op de markt gebracht mag worden.

Dat de 845D achter blijft op de rest is niet zo vreemd aangezien het intels eerste poging tot een DDR chipset is. Als het enige tijd op de markt is en wat meer uitontwikkeld qua memory timings en tweaks zul je een heel ander beeld krijgen.

De 850 blijft toch over het algemeen de snelste keus :) alleen jammer genoeg ook de duurste. Ik ben al een tijdje aan het twijfelen over een nieuw mobo en nieuwe proc (P4) maar ik denk dat ik toch maar een poging gaat wagen met de SIS645
Conclusie van Ome Tom is inderdaad wat opvallend... Te meer omdat er ook op Digitlife een review is verschenen welke een stuk positiever is over de 845D en ook wat meer relatieveert (sommige van de grafiekjes bij tom's hardware geven je namelijk het idee dat er een enorm verschil zit tussen waardes, terwijl dat heel erg meevalt).

http://www.digit-life.com/articles/intel845ddr/index .html
Het is gewoon zo dat de prestaties van de DDR borden (en ook RDRAM in feite) nagenoeg gelijk zijn.. als je puur features gaat vergelijken heeft de VIA (en ook de SiS in mindere mate) wel wat meer, zoals UDMA 133, USB 2.0 enz. Ik denk dat dat ook wel heeft mee gespeeld in het eindoordeel.
De conclusie van Ome Tom is ongeveer identiek aan de conclusie van C'T. (nummer 26) Uit de test van Digit-life komt naar mijn mening toch vooral de brakke prestaties van de SDRAM boards naar voren. :'(
Aangezien de VIA P4X266A en de SiS 645 alleen op reference borden getest zijn, lijkt het me niet echt zinvol om de stabiliteit hiervan te testen. In veel gevallen varieert dat namelijk per moederbord type/fabrikant. Stabiliteits test kun je beter doen als je veel mobo's test die ook werkelijk op de markt verkrijgbaar zijn.
Jammer dat THG weer enorm kijkt naar de prestaties op het gebied van snelheid. Veel interessanter is de stabiliteit. Mijn gok is dat Intel dan wel weer een goed plankje heeft gemaakt maar dat basseer ik dan wel voornamelijk op hun naam. Jammer dat THG niet een stabiliteitstest uitvoert.
* 786562 x-wolf
Ten eerste is stabiliteit gewoon niet zo goed te testen, omdat dat gewoon veel meer afhangt van wat je erin stopt want bijna alle problemen komen door een bepaalde combinatie van hardware met bepaalde versies van drivers en je kunt onmogelijk alle hardware in een bordje testen. Ten tweede is dat helemaal niet zo interesant als jij denkt aangezien deze chipset nauwelijks verschilt met de oorspronkelijke 845 chipset. Het was namelijk al mogelijk om DDR te gebruiken daarmee het was alleen uitgezet omdat Intel nog een contract heeft met rambus tot eind dit jaar, daarom zie je deze bordjes ook pas volgend jaar. En van de originele brookdale chipset is de stabiliteit natuurlijk meer bekend dan hij in korte tijd ooit zou kunnen testen.
Toch is het ook niet zo makkelijk te testen op stabiliteit. Vaak is er sprake van samples, of nog pre-release BIOS-en, die het beeld hevig kunnen veranderen.

Daarnaast verwacht je van een nieuw mobo, zeker tegenwoordig, dat het gewoon stabiel is, en de meeste borden zijn dat ook, alleen in die paar uitzonderingen dat dat niet zo is, dan is het makkelijk dat te melden.

* 786562 TheGhostInc
Aan de andere kant heeft Intel natuurlijk een bijzonder goede naam
Lekker belangrijk tegenwoordig :?

Prestaties _en_ stabiliteit is waar het om gaat voor mij.
Ja, dat is schijnbaar nog steeds belangrijk :) Zeker in het bedrijfsleven. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat iemand een 845 met SDR SDRAM koopt en een Pentium 4 omdat het zulke enorme prestaties levert :)
Prestaties _en_ stabiliteit is waar het om gaat voor mij.
en dan neem je een VIA chipset???? |:(
HMM ff onftopic.
Wat is dat zwarte vierkante ding rond de socket?
Daar rust de koeler op. (geen grapje)
dat is om de koeler te ondersteunen. soms is het ook zelfs mogelijk om de koeler aan de kast te monteren, die koelers zijn nogal zwaar. het moederbord kan dat niet aan.

edit: net te laat
Hoewel de chipset in deze review misschien wat tegenvalt, ben ik toch wel benieuwd naar de i845 met PC2700 en die 533FSB P4 ondersteuning. Als die uit is vind ik het eigenlijk pas de moeite waard om een P4 te overwegen.
Mwah, ik zou lekker wachten op de nieuwe AMD serie, throughbred. En dan kijken hoe die het nou echt tegen de Northwood doet. Dan kan je een echte beslissing nemen op resultaat, want dat kan nu nog niet.
AMD icm Via blijft dus gewoon het snelst. Gelukkig voor Intel zullen de meeste OEMers toch wel Intel spullen blijven gebruiken.
Die floppyconnector zit echt handig, van dat bord op het plaatje.
Als de IDE connectors ook zo zaten.. dan is kabels wegwerken een kwestie van vouwen.. makkelijker dan wanneer ze er rechtop op staan in ieder geval.
Het is dus vrij waarschijnlijk dat de 845D ook een redelijk succesvolle chipset zal worden, al was het alleen vanwege het feit dat er Intel op de chips staat.
Ja, ja en dat zie ik als er een passieve koeling op zit. :z

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True