Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 22 reacties
Bron: Heise Online

Heise Online meldt dat IBM het DB2 databasepakket met succes heeft geport naar de x86-64 architectuur. De eerste performance-resultaten van DB2 op een quad Opteron server met 64-bit SuSE Linux maakten een positieve indruk. De processors van het prototype draaiden op een kloksnelheid van slechts 1,1GHz, maar desondanks kon toch een goed beeld verkregen worden over de te verwachten prestaties van de Opteron. Volgens Heise zullen 4-way Opteron machines tijdens hun marktintroductie in de eerste helft van 2003 de prestaties van de huidige quad Xeon servers van Intel met 40 procent kunnen overtreffen. Men baseert zich bij deze schatting op de performance van de Opteron in de TPC-H benchmark. In het artikel wordt een screenshot getoond van de DB2 web interface AMD Opteron logo en chip (vrij, klein)op een 800MHz ClawHammer met een 1GB sample database.

De komst van DB2 ondersteuning voor het Hammer platform betekent een belangrijke ontwikkeling voor AMD. IBM groeide vorig jaar uit tot marktleider in het database segment. In termen van totale omzet had de database software van IBM een marktaandeel van 34,6 procent in handen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (22)

Volgens Heise zullen 4-way Opteron machines tijdens hun marktintroductie in de eerste helft van 2003 de prestaties van de huidige quad Xeon servers van Intel met 40 procent kunnen overtreffen.
Volgend jaar kan het een opstelling van nu overtreffen, nice... Tsja, als dat niet zo was, zou het bij voorbaat bijna een kans- en zinloos project zijn.

De volgende vraag is dan weer wat Intel tegen de zomer van het volgend jaar voor nieuws gaat brengen.
Volgend jaar kan het een opstelling van nu overtreffen, nice...
en
...in de eerste helft van 2003 de prestaties van de huidige quad Xeon servers van Intel met 40 procent kunnen overtreffen
systeem van nu -->1e helft volgend jaar (volgens Moore) 26% sneller.

1,4/1,26=1,11

dus 11 procent sneller.
toegegeven, niet echt spectaculair, maar toch ook sneller dan een verwachte opstelling van die tijd.

edit:
hmm Yoshi was me voor, maar volgens mij klopt die berekening m.b.t. Moore niet helemaal van hem
Die van jou ook niet :)

Ik heb hem er nog even bij gezocht:
the number of transistors per square inch on integrated circuits doubles every year
Het gaat dus over het aantal transistors, niet over de prestaties. Ik ben in elk geval uitgegaan van een prestatieverdubbeling elke 2 jaar, wat over een jaar (als ze eerst halfjaar zeggen bedoelen ze zelden januari) een performanceverbetering van 41,42% oplevert. Of je het eens bent met die veronderstelling moet iedereen maar voor zichzelf uitmaken.

Het punt is echter dat ik verwacht dat Hammers goedkoper zullen zijn n door de 64 bit architectuur meer geheugen kunnen aanspreken. Voor een forse database server zal het verschil tussen 4 GB RAM en 8 GB RAM veel interessanter zijn dan die paar % CPU snelheid.
Snelheid is natuurlijk niet het enige argument. Anders zou elke processor die minder presteert als een Power4 van IBM bij voorbaat kansloos zijn.
Ik denk dat over een jaar 40% meer heel redelijk is. Als de ontwikkelingen ondertussen de Wet van Moore volgen dan zijn Intel systemen ook zo'n 40% sneller ((2^.5 - 1) * 100%). Dan krijg je dus weer de situatie zoals nu met dual processor systemen waarbij Intel en AMD ongeveer gelijk presteren. Met als verschillen met nu dat AMD dan ook 4-way systemen (en meer) kan leveren, en een 64-bit architectuur heeft.
Als we het bestaande voordeel van AMD, de prijs is lager, zeker in vergelijking met Xeon's, doortrekken dan zijn Hammer SMP systemen dus zeker concurrerend.

edit:

Zit me opeens te bedenken: had je nou voor een dual Hammer systeem een ClawHammer of een SledgeHammer nodig? Dat zal namelijk ook wel wat gaan uitmaken voor de prijs.

[edit2]
Scroll nog even omlaag voor een paar opmerkingen over de berekening volgens Moore's Law.
[/edit2]
Wanneer je doorleest zie je dat de prototype Opterons op slechts 1,1GHz. draaien. De definitieve productie Opterons zullen > 2GHz. gaan lopen. Wanneer we er vanuit gaan dat de 1,1GHz. nu al 40% sneller is dan wat Intel nu tegen de Opterons in stelling kan brengen, kan betekenen dat de >2GHz. uitvoering de Intels die op dat moment tegenover de Opterons worden gezet ook ongeveer met 40% verslagen worden. Aangezien IBM de DB2 nog niet naar IA-64 heeft geport kan er dus ook GEEN vergelijk worden gemaakt met de IA-64 processoren van Intel.

Mijn voorspelling is dat AMD met X86-64 een zeer sterke troef in handen heeft waar ze marktleider Intel gedurende de eerste paar kwartalen na introductie van de Opteron van enkele procenten marktaandeel zullen beroven. Dit is echter niet van lange duur, omdat Intel, tegen wat ze nu beweren, de P4 van x86-64 zal voorzien en de prijzen wr drastisch zal laten dalen.
Dit zijn echter speculaties, maar ik denk dat ze wel redelijk in de buurt zullen komen van wat er echt gaat gebeuren.
Dit is echter niet van lange duur, omdat Intel, tegen wat ze nu beweren, de P4 van x86-64 zal voorzien en de prijzen wr drastisch zal laten dalen.
Het Yamhil project x86-64 voor de P4 is stopgezet, Intel zou zichzelf anders in de vingers snijden.
De Itanium heeft zo gigantisch veel gekost tot nu toe, dat ze koste wat het kost de architectuur nu niet meer zullen schrappen.
Als ze dit zouden doen zijn ze ook gelijk hun geloofwaardigheid kwijt wat natuurlijk van levensbelang is in dit segment.

Bovendien vind ik het een ruwe schatting, ze gaan uit van een 800MHz (single) Clawhammer systeem om te performance te voorspellen van een hoger geklokt 4 weg Sledgehammer systeem. (deze heeft dus ook meer cache)

edit-- Femme de max snelheid van de xenons van vandaag is 1,8Ghz dus dat is niet langzaam te noemen.
http://www.hardwareanalysis.com/content/reviews/article/1511.3/
Het Yamhil project x86-64 voor de P4 is stopgezet
is dat zo? hoe weet je dat? wil ik wel wat meer van weten. heb je een bron?
Ik had er laast een artikel over gelezen, waar dat was weet ik zo 123 niet meer.
de redenen om aan te nemen dat het project gestopt was was bovenstaande (itanuim) en dat er minstens 2 ex-intel medewerkers op hun CV hadden staan dat ze meegewerkt hadden aan het opgeheven Yamhill project.

Natuurlijk is het niet officieel maar dat was het bestaan ervan ook niet. :)
In het artikel wordt niet genoemd hoe snel een Opteron moet zijn om 40 procent sneller te zijn dan de huidige Xeons, dus jouw redenatie gaat niet op. De huidige Xeon MP processors hebben een tamelijk lage kloksnelheid van maximaal 1,6GHz. Intel kan tussen nu en volgend jaar nog veel performance winnen door simpelweg de kloksnelheid te verhogen.

Het lijkt me vanzelfsprekend dat DB2 ook naar IA-64 Linux en Windows geport zal worden. IA-64 kan een relatief grote markt worden en tenslotte levert IBM zelf ook Itanium servers.
De itanium port van de DB2 Developers Kit voor zowel Windows als Linux is sinds vorig jaar juni al beschikbaar. Het is te downloaden op http://www6.software.ibm.com/dl/db2udbdl/db2udbdl-p
Tweakers en lezen: het blijft een soms moeizame combinatie :)

De feiten:

- er is niet getest op 800 Mhz, maar op 1,1 Ghz

- er is niet getest met een database van 1 Gb, maar met de officiele TPC-H benchmark waarbij de datatabase wel 100 Gb groot wordt.

- het screenshot bij het artikel is niet van die test, maar van een C't machine die dus op 800 Mhz draait en een kleine testdatabase met 1 gb. Dat is dus slechts een illustratie en heeft met de benchmarks niets te maken

- Femme heeft gewoon gelijk: de MP Xeon's zijn op maximaal 1,6 Ghz leverbaar. De gewone Xeon's (maximaal in dual opstelling te plaatsen) zijn al op 2,4 Ghz leverbaar, maar voor een 4-way configuratie heb je dus MP's (met een 1 of 2 mb cache) nodig. Vandaar dat het artikel de 4-way Opteron ongetwijfeld vergelijkt met de MP-Xeon's op 1,6 Ghz.

- Femme heeft dus ook gelijk dat Intel tegen de tijd dat de quad Opteron machines leverbaar zijn ongetwijfeld de kloksnelheid van de MP's flink zal hebben opgeschroefd. Alles wijst er op dat de yield en de binsplit van de P4 lijn erg goed zijn, dus zal het tegen die tijd wel mogelijk zijn om MP's met grote cache op een 40% hogere klok te produceren. Per slot is dat nog maar 2,24 Ghz.

De enige vraag is wat die Xeon MP's tegen die tijd zullen kosten, maar dat weet ik van de Sledgehammers ook niet. Kan zijn dat de Opteron systemen als geheel iets goedkoper uit zullen pakken, maar ik zie op die grond bedrijven nog geen alternatieve processor gaan gebruiken. Pas als je database zo groot en/of inefficient is dat je niet uitkomt met de adresruimte + software patches van de Xeon's ga je over alternatieven denken met 64 bits CPU's. Daar heeft Intel de Itanium 2 nog achter de hand waarvoor ongetwijfeld binnenkort DB2 support aangekondigd zal worden. Ik vrees dat de quad opteron niche niet zo groot zal blijken.


-edit- in reactie op procyon: je hebt gelijk; er is geen 2 mb Xeon MP versie verkrijgbaar. Die 4 Gb grens is niet onoverkomenlijk met AWE, daarom schreef ik juist 'adresruimte + softwarepatches'
De prijs/performance relatie kent nu nog niemand. Op complexe server systemen heeft de kale CPU-prijs maar een beperkte invloed, maar het kan best zijn dat de 4way Opteron's goedkoper uitpakken. Blijft mijn vraag of bedrijven over stappen op prijs.
Femme heeft gewoon gelijk: de MP Xeon's zijn op maximaal 1,6 Ghz leverbaar. De gewone Xeon's (maximaal in dual opstelling te plaatsen) zijn al op 2,4 Ghz leverbaar, maar voor een 4-way configuratie heb je dus MP's (met een 1 of 2 mb cache) nodig. Vandaar dat het artikel de 4-way Opteron ongetwijfeld vergelijkt met de MP-Xeon's op 1,6 Ghz.
Er bestaan geen P4 xenons met 2MB cache.
Femme heeft dus ook gelijk dat Intel tegen de tijd dat de quad Opteron machines leverbaar zijn ongetwijfeld de kloksnelheid van de MP's flink zal hebben opgeschroefd. Alles wijst er op dat de yield en de binsplit van de P4 lijn erg goed zijn, dus zal het tegen die tijd wel mogelijk zijn om MP's met grote cache meet een 40% hogere klok te produceren. Per slot is dat nog maar 2,24 Ghz.
Ik denk niet dat dat zo makkelijk zal gaan, kijk maar naar de 900MHz xenon met 2MB cache, die was eigenlijk niet leverbaar omdat de yields erg slecht waren.
Het L3 cache geheugen van dat ding is gewoon heel erg moeilijk te maken vooral als het ook nog eens meer als 1MB is
De enige vraag is wat die Xeon MP's tegen die tijd zullen kosten, maar dat weet ik van de Sledgehammers ook niet. Kan zijn dat de Opteron systemen als geheel iets goedkoper uit zullen pakken, maar ik zie op die grond bedrijven nog geen alternatieve processor gaan gebruiken. Pas als je database zo groot en/of inefficient is dat je niet uitkomt met de adresruimte + software patches van de Xeon's ga je over alternatieven denken met 64 bits CPU's. Daar heeft Intel de Itanium 2 nog achter de hand waarvoor ongetwijfeld binnenkort DB2 support aangekondigd zal worden. Ik vrees dat de quad opteron niche niet zo groot zal blijken.
Zullen we er maar vanuit gaan dat als je een quad systeem nodig hebt, je hoogstwaarschijnlijk ook aan de 4GB grens zit aan te hikken.
Maar je hebt het hier alleen maar over het intern geheugen, de grote troef van de Opterons is natuurlijk de performance/prijs verhouding.
Naar alle waarschijnlijkheid zullen de Opterons beter presteren, zitten niet met die 4Gb grens EN kunnen 64Bits draaien.
Dit bied de koper heel veel vrijheid.
Ja, over die 4gb grens ga je waarschijnlijk wel overheen met een quad cpu systeem. Maar kan je dan niet gebruik maken van die adres extensies? Die gaan toch tot 64gb? De intel e7500 en serverworks gc-he gaan volgens mij tot 16 en 32gb.... Dan heb je toch nog wel even speelruimte?
Dit is zo, helaas zijn dit software fixes.
Dit kost erg veel snelheid en is dus niet aan te bevelen.
De feiten:

Heise geeft helaas nergens aan hoe ze dit berekent hebben. In hoeverre bijvoorbeeld is deze DB2 versie nog in het beta-stadium? Let bijv. op het geheugengebruik in de screenshot: 504,620 bytes. Dan zou DB2 nog op een 8086 kunnen draaien ;)

Het opkrikken van de snelheid van de processor met 40% zal er natuurlijk niet voor zorgen dat ook de machine in zijn geheel 40% sneller wordt. Een 100 GB database is nu eenmaal geen }:O
Ik neem aan dat ze de beta van versie 8.0.2 gebruiken.
Versie 8 is aanzienlijk sneller dan versie 7.2 op normale platformen omdat de techniek van indexering verandert is en omdat er meer built-in functies zijn toegevoegd.
Dus het is misschien flauw om dat er niet bij te vermelden.
Ik aanbid U, ooh mede-tweaker vanwege Uw gigantisch lange concentratiespanne... Tijdens het typen van dit bericht ben ik al 4 keer vergeten waar het over ging.. <maakt diepe eerbiedwaardige buiging>

<serieus>
100GB, dat is echt een hupse DB!
De klok van de Xeon opschroeven zal misschien niet genoeg effect hebben. De Opteron is immers helemaal nieuw, terwijl de Xeon architectuur al ff meedraait, en immers, wij tweakers oeten toch wel beter weten dan alleen naar MHz te kijken dus een 40% hogere klok staat niet gelijk aan 40% meer prestatie, zoals je beweerd..
</serieus>
die 40% klinkt lekker... eens kijken of AMD hier Intels toekomstige moves mee voor zal kunnen zijn....

Trouwens: Ze gebruiken een Database van 1GB groot (zie plaatje op de site), wie heeft dat ding eigenlijk volgetypt?? :+ :D
Trouwens: Ze gebruiken een Database van 1GB groot (zie plaatje op de site), wie heeft dat ding eigenlijk volgetypt??
Er zijn programma's die een database vullen met random troep, dus dat kan sneller dan je denkt. :)
Als je 100 toetsenborden op de grond in de gang van je school legt en je vraagt dat de kinderen ZEKER OP DE TOESTENBORDEN moet gaan lopen.

Wedden dat er enorm veel toetsaanslagen (of hoe heet "het indrukken van een knop op een toetsenbrod"?) zullen zijn.
In het artikel wordt een screenshot getoond van de DB2 web interface op een 800MHz ClawHammer met een 1GB sample database.
Ik zie liever plaatjes van benchmarks en dergelijke. Heel mooi zo'n web interface maar dat kan mijn FreeSCO routertje ook wel, en dat is een 486.

edit:
Oeps, ze hebben wel degelijk benchmarks zie ik, sowwy.
Ik zie liever plaatjes van benchmarks en dergelijke. Heel mooi zo'n web interface maar dat kan mijn FreeSCO routertje ook wel, en dat is een 486.
Als je naar het plaatje kijkt _zie_ je een stukje benchmarks. En ze willen hiermee alleen maar aangeven dat het op een 800MHz klauwhamer al behoorlijk snel loopt in vergelijking met bijvoorbeeld grote AS400 bakbeesten of Big-Power P4's, waarvan je de benchmarks als DB2 liefhebber ongetwijfeld al ergens anders vandaan hebt gehaald zodat ze daar niet nog eens aan hoeven te refereren.

Probeer zo'n bench maar op je FreeSCO 486 bakje... vooropgesteld dat je daar DB2 op geinstalleerd krijgt en werkend ...
edit:
mja, gepost nadat koffercomputer z'n eigen post had ge-edit...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True